理性博弈控制權(quán)，規(guī)避治理風(fēng)險(xiǎn)

謝永珍

2021年9月17日，老虎匯解除與新南方醫(yī)療簽訂的《表決權(quán)委托協(xié)議》，一場(chǎng)新南方與老虎匯的控制權(quán)爭(zhēng)奪持續(xù)至今。缺少實(shí)際控制人的持股相當(dāng)?shù)墓蓹?quán)結(jié)構(gòu)，埋下了控制權(quán)爭(zhēng)奪的禍根。嘉應(yīng)制藥的控制權(quán)爭(zhēng)奪，不僅導(dǎo)致了公司的聲譽(yù)損失，并且嚴(yán)重?fù)p害了中小投資者的合法權(quán)益。由7月30日收盤價(jià)9.18元下降為12月3日的7.7元，跌幅22%，股東受損嚴(yán)重。控制權(quán)爭(zhēng)奪是公司治理中較為普遍的現(xiàn)象，某種程度上可以說，作為公司自治的控制權(quán)之爭(zhēng)也是資本市場(chǎng)走向規(guī)范和成熟的表現(xiàn)。為了規(guī)避控制權(quán)爭(zhēng)奪導(dǎo)致的公司治理風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)盡可能做到如下幾點(diǎn)：

謹(jǐn)慎高度制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)。股權(quán)制衡是一把雙刃劍，適度股權(quán)制衡，有助于約束大股東權(quán)力，維護(hù)中小股東利益;但若制衡過度，則必定導(dǎo)致紛爭(zhēng)，損害公司利益。根據(jù)新浪財(cái)經(jīng)提供的信息，黃小彪自2007年公司成立至2017年2月25日一直是嘉應(yīng)制藥的第一大股東，其持股比例由36.05%不斷減持。2017年老虎匯受讓黃小彪11.27%成為第一大股東，2007-2020年間公司第二、第三、第四以及第五大股東基本保持不變。2021年11月公司股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，第一大股東依然為深圳老虎匯，但二、三、四、五大股東則發(fā)生很大變化。第一大股東老虎匯（持股11.27%）與第二大股東陳少彬（持股10.01%）僅相差1.26%，第一大股東持股比例與第二至第五大股東持股比例和之比為0.61，二到五股東形成了對(duì)第一股東的高度制衡。11月16日嘉應(yīng)制藥2021年第五次臨時(shí)股東大會(huì)老虎匯提交的三個(gè)議案均未獲通過，而大連東濤提交的“罷免徐勝利、肖義南”的議案獲得了通過。第一大股東老虎匯在嘉應(yīng)制藥董事會(huì)的席位僅剩下馮彪一人，股權(quán)與控制權(quán)席位極不匹配。

保持獨(dú)立董事的獨(dú)立性。獨(dú)立董事是保證董事會(huì)有效實(shí)施監(jiān)督職能的重要條件，各國獨(dú)立董事制度實(shí)踐均對(duì)獨(dú)立董事的獨(dú)立性提出了嚴(yán)格的要求，旨在通過強(qiáng)化獨(dú)立董事的獨(dú)立性，提高董事會(huì)的監(jiān)督效率。嘉應(yīng)制藥的個(gè)別獨(dú)立董事，是否符合中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司獨(dú)立董事規(guī)則（征求意見稿）》關(guān)于“獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)獨(dú)立履行職責(zé)，不受上市公司主要股東、實(shí)際控制人或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響”的獨(dú)立性要求，存在一定瑕疵，則作為董事會(huì)獨(dú)立董事以及董事會(huì)專業(yè)委員會(huì)成員可能存在不合規(guī)之處，影響了董事會(huì)治理的有效性。

信息披露須遵循真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)以及公平五大基本原則。2021年6月15日，現(xiàn)任董事長(zhǎng)朱拉伊作為新南方的實(shí)際控制人，馮彪作為嘉應(yīng)制藥第一大股東老虎匯的實(shí)際控制人，共同簽署《備忘錄》，就涉及表決權(quán)委托、董事會(huì)席位及管理層人員安排等重大事項(xiàng)達(dá)成約定，但直到2021年10月14日才披露。這違反了《上市公司信息披露管理辦法》，中國證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局對(duì)馮彪、朱拉伊出具了警示函。嘉應(yīng)制藥在回復(fù)深圳證券交易所對(duì)公司關(guān)注函時(shí)，出現(xiàn)了兩個(gè)版本。根據(jù)《信息披露管理制度》規(guī)定，董事會(huì)秘書負(fù)責(zé)公司臨時(shí)報(bào)告的編制工作，非董事會(huì)秘書黃曉亮起草回復(fù)函，并且在專業(yè)律師人員提出建議時(shí)，依然未保證信息披露的真實(shí)性與完整性。董事長(zhǎng)召開董事會(huì)會(huì)議，未經(jīng)討論便以投票方式?jīng)Q定將黃曉亮的版本作為《關(guān)注函》回復(fù)函內(nèi)容，違背了信息披露真實(shí)性與完整性的基本要求。除此之外，公開資料顯示，黃曉亮搶奪董事會(huì)秘書E-KEY，甚至出現(xiàn)打人等不文明行為，威脅了董事以及董事會(huì)秘書的履職安全。

董事會(huì)運(yùn)作要規(guī)范。根據(jù)《公司章程》第一百一十三條、《董事會(huì)議事規(guī)則》第七條，主持董事會(huì)會(huì)議系董事長(zhǎng)職責(zé)，董事長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)親自履行職務(wù)，董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長(zhǎng)代為履行;副董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事履行職務(wù)主持。但相關(guān)資料顯示，嘉應(yīng)制藥在召開臨時(shí)董事會(huì)會(huì)議時(shí)，董事長(zhǎng)未能親自召開并主持董事會(huì)，在沒有得到半數(shù)董事同意的情況下，董事長(zhǎng)朱拉伊直接委托非獨(dú)立董事黃曉亮召開和主持會(huì)議，并且董事會(huì)變更會(huì)議召開方式，未征得全體董事的一致認(rèn)可。違反了《公司章程》及《董事會(huì)議事規(guī)則》的規(guī)定，導(dǎo)致會(huì)議召開不合規(guī)，影響了董事會(huì)決議的有效性。

總之，良好的公司治理是公司持續(xù)成長(zhǎng)的制度保障，權(quán)力配置是公司治理的核心。隨著資本市場(chǎng)發(fā)育程度的提高，股東權(quán)益保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，控制權(quán)爭(zhēng)奪成為公司治理中的普遍現(xiàn)象。理性的控制權(quán)爭(zhēng)奪，對(duì)完善治理結(jié)構(gòu)強(qiáng)化強(qiáng)化董事、監(jiān)事、高管的責(zé)任與義務(wù)，提升公司治理的有效性發(fā)揮著重要的作用。上市公司股東在控制權(quán)的過程中，要保持理性博弈，以規(guī)避治理風(fēng)險(xiǎn)。