國家形態(tài)沖突與清末的邊疆安全架構(gòu)轉(zhuǎn)型

張立國

(河南師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，河南新鄉(xiāng)453007)

清朝是我國歷代王朝國家政權(quán)中進(jìn)行邊疆治理最為成功的朝代。然而，我國近代以來嚴(yán)峻的邊疆危機(jī)也是從清末開始的，并由此引發(fā)了全面的民族危機(jī)和國家危機(jī)。清末邊疆安全危機(jī)的成因無疑是多方面的，但從政治學(xué)角度來看，清王朝與西方民族國家列強(qiáng)在國家形態(tài)上的沖突則是其主要根源。因?yàn)橥醭瘒遗c民族國家在國家觀念、邊界制度、行政能力、軍事水平以及國家與民族關(guān)系方面都有著巨大差距，王朝國家在這些方面的滯后性導(dǎo)致了國家邊防的薄弱。因此，“清王朝遭遇到歷代王朝所沒有遇到的危機(jī)，使其無法通過內(nèi)部調(diào)整與替換的方式完成統(tǒng)治的延續(xù)”。[1]無奈之下的清王朝只能向西方列強(qiáng)學(xué)習(xí)并修繕原有邊疆安全架構(gòu)。雖然這種探索未能挽救清王朝，但卻在一定程度上延緩了邊疆安全危機(jī)的擴(kuò)大，同時(shí)促進(jìn)了國家版圖由王朝疆域向現(xiàn)代領(lǐng)土轉(zhuǎn)型，也推動(dòng)了我國近代的民族國家建設(shè)。

一、清末邊疆安全危機(jī)對(duì)王朝國家的沖擊

正當(dāng)清王朝的統(tǒng)治者沉醉于以邊疆治理和邊疆安全為重要標(biāo)志的“文治武功”之時(shí)，西方世界卻已經(jīng)悄然發(fā)生巨大的歷史變化并邁入了近代社會(huì)。在這個(gè)過程中，民族國家的建立和資本主義經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展不僅快速地改變了西方世界的落后面貌，而且深刻地影響到了中國及其邊疆安全。相對(duì)于王朝國家而言，民族國家擁有先進(jìn)的行政體系和軍事暴力系統(tǒng)，這不僅推動(dòng)了民族國家成為現(xiàn)代國家形態(tài)的典范，而且使它在面對(duì)王朝國家時(shí)擁有更為強(qiáng)大的力量；而資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)原材料和市場的渴求則促使歐美資本主義國家走上了對(duì)外殖民侵略的道路，并將魔爪伸向了尚處于封建社會(huì)的清王朝，侵略、蠶食中國的邊疆國土。正如費(fèi)正清所說：“自19世紀(jì)七八十年代始，帝國主義列強(qiáng)一直在覬覦中國邊境的領(lǐng)土，帝國主義爭奪殖民地的競爭不斷升級(jí)，中國的邊疆越來不穩(wěn)固。”[2]清末的邊疆安全危機(jī)主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

一是外國通過戰(zhàn)爭等形式強(qiáng)占中國的邊疆，并逼迫清政府簽訂不平等條約予以承認(rèn)，大片陸地國土淪落他國。歷史上王朝國家的邊疆危機(jī)主要來自于北方游牧民族的侵襲，邊疆防御的重點(diǎn)在西北、東北和北部邊疆，并形成了“重北輕南”的邊疆安全格局。而清末邊疆危機(jī)則呈現(xiàn)出從北向南、從西向東的全面危機(jī)狀態(tài)，150多萬平方公里陸地疆域被強(qiáng)行割占，并出現(xiàn)了三次較為集中的邊疆危機(jī)。第一次邊疆危機(jī)發(fā)生于19世紀(jì)四五十年代的兩次鴉片戰(zhàn)爭期間。在北部邊疆，沙俄通過《璦琿條約》和《北京條約》，侵吞了黑龍江以北和烏蘇里江以東100萬平方公里的中國邊土；此后又利用《勘分西北界約記》，割占新疆44萬平方公里土地，成為兩次鴉片戰(zhàn)爭的最大贏家；在西南邊疆，英國將中國的拉達(dá)克轉(zhuǎn)給英屬印度，成為西南邊境首次失地事件。第二次邊疆危機(jī)發(fā)生于19世紀(jì)六七十年代。在西北邊疆，英國與沙俄展開了對(duì)新疆地區(qū)的爭奪，結(jié)果導(dǎo)致沙俄侵占伊犁，新疆安全出現(xiàn)重大危機(jī)；在西南邊疆，法國、英國在分別侵吞了清朝的藩屬國越南、緬甸之后，展開了對(duì)云南的爭奪，同時(shí)英國也加緊在西藏地區(qū)的活動(dòng)；在東南邊疆，日本在吞并了清朝的藩屬國琉球之后，開始進(jìn)犯中國臺(tái)灣。第三次邊疆危機(jī)發(fā)生于19世紀(jì)80年代到清朝滅亡。隨著列強(qiáng)的步步進(jìn)犯，中國的邊疆危機(jī)進(jìn)一步加深，并因此引發(fā)了三次大的邊疆戰(zhàn)爭即中法戰(zhàn)爭、中日甲午戰(zhàn)爭和八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭。在西北邊疆，左宗棠收復(fù)新疆之后，英國和沙俄再次入侵新疆地區(qū)，并相互勾結(jié)私分了中國帕米爾地區(qū)2萬平方公里的國土，沙俄還通過《伊犁改定條約》割占了新疆7萬多平方公里土地；在西南邊疆，英國先后于1888年和1903年兩次武力入侵西藏，沙俄亦開始染指西藏地區(qū)；中法戰(zhàn)爭之后，法國則打開了云南、廣西、廣東地區(qū)的邊防門戶；在東南邊疆，日本通過《馬關(guān)條約》搶占了臺(tái)灣及澎湖列島；在東北邊疆，沙俄利用八國聯(lián)軍侵華之機(jī)，出兵占領(lǐng)中國東北地區(qū)，并同日本發(fā)生了爭奪中國東北的日俄戰(zhàn)爭，中國邊疆淪為列強(qiáng)爭奪的獵物。

二是外國勢力策動(dòng)邊疆地區(qū)與中央政權(quán)疏離，分裂主義成為邊疆安全的重要隱患。在同清政府打交道的早期，外國列強(qiáng)主要采取逼迫清政府簽訂不平等條約的方式來攫取割地賠款等好處。而隨著清政府衰敗的加劇和資本主義國家向帝國主義階段的轉(zhuǎn)變，西方列強(qiáng)開始繞開清政府，直接向新疆、西藏等邊疆多民族地區(qū)進(jìn)行政治滲透，培植民族分裂勢力。英國、沙俄等利用我國邊疆的民族宗教矛盾、派系紛爭來拉攏當(dāng)?shù)氐木⑷宋?，培植親英、親俄勢力，并離間邊疆勢力與中央政權(quán)的關(guān)系，慫恿其進(jìn)行分裂主義活動(dòng)。例如，19世紀(jì)60年代在爭奪新疆的過程中，英國人大肆勾結(jié)和支持阿古柏匪幫勢力，妄圖在新疆建立所謂的伊斯蘭國家來阻擋沙俄南下；19世紀(jì)末期，為了控制西藏，沙俄派員策反十三世達(dá)賴，企圖將其挾持到俄國充當(dāng)侵略西藏的幫兇，此后，十三世達(dá)賴轉(zhuǎn)而依靠英國，成為親英派代表人物?！霸诘蹏髁x的侵略面前，清王朝將邊疆作為屏障，以犧牲少數(shù)民族的利益來換取統(tǒng)治階級(jí)的利益，這就使得之前被特殊對(duì)待的邊疆民族起而反抗，民族矛盾得以凸顯。”[1]邊疆的一些少數(shù)民族在內(nèi)外多種因素的共同作用下，對(duì)中央政權(quán)的認(rèn)同度降低，其民族意識(shí)開始凸顯，西藏、新疆地區(qū)的民族分裂勢力不斷膨脹。盡管邊疆分裂主義的坐大在清朝滅亡之前并未導(dǎo)致邊疆獨(dú)立事件的發(fā)生，但實(shí)際上卻對(duì)邊疆安全和國家統(tǒng)一構(gòu)成了巨大威脅，并為民國時(shí)期外蒙古的獨(dú)立、西藏在英國操縱下企圖獨(dú)立創(chuàng)造了條件，也成為今天邊疆地區(qū)民族分裂主義陰魂不散的歷史根源。

三是海洋成為外國列強(qiáng)進(jìn)犯陸地邊疆的重要通道，大片海洋邊疆也被外國搶占。近代以來，西方列強(qiáng)依靠航海技術(shù)和軍事力量的進(jìn)步而形成的強(qiáng)大海權(quán)力量使中國近海失去原有的屏障作用，成為這些國家從海上進(jìn)犯中國腹地的便捷通道，海洋安全對(duì)邊疆安全影響與日俱增。鴉片戰(zhàn)爭之前的清朝海洋邊疆處于一種“有海無防”的狀態(tài)，清政府沒有正式的海軍，只有少數(shù)水勇負(fù)責(zé)海岸巡防。第一次鴉片戰(zhàn)爭時(shí)英國侵略者就從是海上長驅(qū)直入進(jìn)犯廣東、福建、浙江、天津，直接威脅京師安全。自此之后，中國的海洋邊疆就處于門戶洞開的狀態(tài)：一方面，香港島、臺(tái)灣島、釣魚島等海洋領(lǐng)土被外國勢力割占。英國先后通過《南京條約》《北京條約》和《拓展香港界址專條》將香港島、九龍司、九龍半島界限街以北地區(qū)及其附近262個(gè)島嶼強(qiáng)行占有；沙俄利用《璦琿條約》和《北京條約》不僅攫取了中國大片的國土，也導(dǎo)致中國永久性地失去了北部邊疆的出?？冢蛔?9世紀(jì)中期開始，美國、日本就展開了對(duì)臺(tái)灣島的爭奪，美軍其間多次進(jìn)犯臺(tái)灣。1895年日本強(qiáng)占釣魚島，《馬關(guān)條約》則迫使中國將臺(tái)灣島、澎湖列島及其各自附屬島嶼割讓給日本。另一方面，中國的海洋權(quán)益也被西方列強(qiáng)大肆侵占。從19世紀(jì)中葉開始，為了航行便利和掠奪南海資源，英國、法國、德國、日本等多國在南海海域進(jìn)行非法測繪、非法捕撈等活動(dòng)，我國的海洋權(quán)益受到嚴(yán)重侵犯。其中，英國1868年出版的《中國海指南》一書成為西方各國進(jìn)出南海和爭奪南海資源的指南；而法國在中法戰(zhàn)爭之后則多次試圖通過在西沙群島建立據(jù)點(diǎn)的方式以便將南海大片海域據(jù)為其越南殖民地所有。正是由于海洋安全的凸顯，清政府內(nèi)部才出現(xiàn)了歷史上著名的“海防”與“塞防”之爭。這場爭論既表明海洋安全危機(jī)已經(jīng)成為國家層面必須重視的問題，也意味著海洋安全被納入到邊疆安全的整體范疇當(dāng)中。

清末的整體性邊疆危機(jī)對(duì)清王朝的影響是全面性的，它既對(duì)原有的邊疆觀、邊疆安全觀產(chǎn)生了巨大沖擊，同時(shí)也導(dǎo)致邊疆安全問題復(fù)雜化并引發(fā)了國家危機(jī)和民族危機(jī)。

首先，對(duì)傳統(tǒng)的邊疆觀造成了巨大沖擊。中國近代邊疆史的吊詭之處就在于：在一系列邊疆危機(jī)中，清政府被迫接受了西方國家強(qiáng)加的邊界規(guī)則和條約，而古老中國對(duì)于邊疆及邊界的現(xiàn)代認(rèn)識(shí)卻是在這個(gè)過程中逐漸形成并清晰起來的。西方民族國家的邊疆及邊界規(guī)則與中國的傳統(tǒng)邊疆觀有著很大不同：第一，王朝國家的邊疆是以國家的統(tǒng)治能力來劃定的，是以力為雄的結(jié)果。而民族國家的領(lǐng)土是以國家主權(quán)為基礎(chǔ)來劃定的，主權(quán)是邊疆的合法性基礎(chǔ)。第二，王朝國家的邊疆觀是文化性的即從社會(huì)文化差異的角度來認(rèn)識(shí)和界定邊疆；而民族國家的邊疆觀則是政治性的即從主權(quán)領(lǐng)土角度來認(rèn)識(shí)和界定邊疆。第三，王朝國家是以中央政權(quán)統(tǒng)治腹地為核心由內(nèi)向外來劃定邊疆，邊疆范圍具有不確定性；民族國家則是以領(lǐng)土邊界線為基準(zhǔn)由外向內(nèi)來確定邊疆，邊疆具有清晰的邊界線。第四，王朝國家按照“守中治邊”的觀念來認(rèn)識(shí)對(duì)待邊疆，邊疆長期處于積貧積弱的狀態(tài)；而民族國家則對(duì)邊疆實(shí)行均質(zhì)統(tǒng)治，邊疆成為領(lǐng)土不可分割的一部分?？傊?，民族國家邊疆觀構(gòu)成了對(duì)王朝國家邊疆觀的嚴(yán)重挑戰(zhàn)和沖擊，民族國家的主權(quán)觀念、領(lǐng)土觀念和邊界意識(shí)開始從外部嵌入到晚清中國的邊疆觀念當(dāng)中。

其次，對(duì)傳統(tǒng)的邊疆安全觀形成了巨大挑戰(zhàn)。由于王朝國家從文化角度將邊疆視為異族文化區(qū)，并按照“內(nèi)諸夏而外狄夷”的原則進(jìn)行邊疆治理，故其邊疆防衛(wèi)的主要目的是防止“以夷變夏”，“中國古代的邊防實(shí)質(zhì)上是一種‘夷夏之防’，‘夷’是指邊疆的少數(shù)民族，‘夏’是指中原地區(qū)的華夏民族”。[3]從“大一統(tǒng)”(1)“大一統(tǒng)”思想是中國在長期的歷史積淀中形成的國家觀念，它最早由《公羊春秋》所闡發(fā)，主要指對(duì)國家一統(tǒng)的推崇，它在地理上強(qiáng)調(diào)天下觀，在政治上強(qiáng)調(diào)國家一統(tǒng)，在文化上強(qiáng)調(diào)思想一統(tǒng)，在民族問題上強(qiáng)調(diào)華夷一統(tǒng)。的角度來看，王朝國家的邊疆安全是“中原王朝或中央政府與邊疆地區(qū)之間的合作與對(duì)抗，是統(tǒng)一的中華民族內(nèi)部不同政治勢力之間的博弈”。[4]而晚清的邊疆危機(jī)并不是中央政權(quán)與邊疆勢力的沖突，而是西方民族國家與包括邊疆在內(nèi)的整個(gè)王朝國家共同體之間的侵略與反侵略斗爭，邊疆安全的防御對(duì)象是侵華的外來國家，其目的是為了護(hù)衛(wèi)疆域的完整性，其策略強(qiáng)調(diào)海陸并重、內(nèi)外兼顧、居中御外，是一種典型的“中外之防”。這樣一來，原有的強(qiáng)調(diào)守中治邊、重陸輕海、重北輕南、威德并用的防止“以夷變夏”的傳統(tǒng)邊疆安全觀念及其實(shí)踐模式也就難以起到對(duì)邊疆的有效防護(hù)作用，反而會(huì)束縛邊疆安全。

再次，加劇了中國邊疆安全問題的復(fù)雜性。歷史上王朝國家的邊疆問題相對(duì)單純，主要是中央政權(quán)同邊疆勢力之間的對(duì)抗或者說以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的中原王朝政權(quán)與北方游牧民族政權(quán)之間的沖突，中間并未夾雜外國勢力干涉、民族宗教矛盾等其他問題。而隨著西方列強(qiáng)對(duì)華侵略程度的加深，清末的邊疆安全問題也進(jìn)一步復(fù)雜化，除了中外矛盾之外，中央與地方關(guān)系、民族宗教關(guān)系、分裂主義等問題也與邊疆安全混攪在一起，致使邊疆問題成為牽一發(fā)而動(dòng)全身的重大問題，同時(shí)也加大了邊疆問題的解決難度，并為今后的邊疆安全埋下了歷史隱患。一方面，民族宗教因素成為影響邊疆安全的重要變量。少數(shù)民族大多聚居于邊疆，也是邊疆危機(jī)首當(dāng)其沖的受害者，清政府棄邊疆以圖自保的政策再加上外國勢力的介入和挑唆，致使邊疆民族對(duì)中央政權(quán)的認(rèn)同度開始下降，民族自我意識(shí)開始形成，宗教則對(duì)民族意識(shí)的形成起到了至關(guān)重要的形塑作用。所以，邊疆危機(jī)導(dǎo)致民族宗教關(guān)系變得錯(cuò)綜復(fù)雜，民族宗教因素對(duì)邊疆安全的影響開始上升并延續(xù)至今。另一方面，中央與邊疆地方關(guān)系直接關(guān)乎疆域完整。清初中央政府對(duì)邊疆仍然實(shí)行“因俗而治”的間接統(tǒng)治政策，中央政權(quán)對(duì)邊疆的控制能力有限。在嚴(yán)峻的邊疆危機(jī)面前，清政府“保藩固圉”的邊疆政策造成中央政府權(quán)威下降，其后雖有邊疆建省等一系列舉措，但邊疆地方與中央政府的離心力仍然不斷強(qiáng)化，這就為以后邊疆軍閥勢力和邊疆自治呼聲的出現(xiàn)埋下了伏筆。此外，中國要同時(shí)應(yīng)對(duì)來自陸地和海洋的雙重邊疆危機(jī)。如何統(tǒng)籌處理陸疆安全與海疆安全的關(guān)系成為清政府面對(duì)的全新課題，并直接影響日后的中國海權(quán)觀念。時(shí)至今日，如何實(shí)現(xiàn)陸海統(tǒng)籌依然是國家發(fā)展和國家安全的重要命題。

最后，邊疆危機(jī)引發(fā)了全面的國家危機(jī)?！敖袊锩囊粋€(gè)直接激發(fā)點(diǎn)就是邊疆危機(jī)導(dǎo)致的國家衰亡?！盵5]邊疆危機(jī)發(fā)生于邊疆，但是其影響卻是國家層面的，具有全局性和整體性。邊疆頻遭侵略蹂躪、大片國土淪喪，侵害了中國的主權(quán)獨(dú)立性和疆域完整性，造成戰(zhàn)爭危機(jī)、主權(quán)危機(jī)和邊疆危機(jī)；在割地賠款的同時(shí)，西方列強(qiáng)往往攫取了在邊疆修路、開礦和貿(mào)易的種種特權(quán)，也就同時(shí)帶來國家的財(cái)政危機(jī)、貿(mào)易危機(jī)和金融危機(jī)等。并且，邊疆危機(jī)也導(dǎo)致了邊疆地方與中央政權(quán)矛盾的激化，引發(fā)行政危機(jī)、整合危機(jī)；周邊藩國的不斷喪失、清政府國際上維權(quán)行動(dòng)的屢次失敗帶來了國家的外交危機(jī)；在邊疆危機(jī)、主權(quán)危機(jī)、財(cái)政危機(jī)和外交危機(jī)、行政危機(jī)的刺激下，包括邊疆少數(shù)民族在內(nèi)的民眾對(duì)清政府的認(rèn)同也出現(xiàn)了危機(jī)，這種認(rèn)同危機(jī)最終演化為革命危機(jī)和政權(quán)危機(jī)。政治、經(jīng)濟(jì)、外交和主權(quán)領(lǐng)土方面的種種危機(jī)疊加在一起，實(shí)際上意味著國家和民族陷入了整體性的全面危機(jī)狀態(tài)，中國也就最終淪為半殖民地半封建社會(huì)。

二、國家形態(tài)沖突是清末邊疆安全危機(jī)的主要根源

清末邊疆安全危機(jī)的發(fā)生固然是因?yàn)橛龅搅藬?shù)千年未有之變局和強(qiáng)敵，但從政治學(xué)角度來看，王朝國家與民族國家之間在國家形態(tài)上的沖突則是清末邊疆安全危機(jī)的主要根源。因?yàn)槔铠櫿滤缘摹皵?shù)千年未有之變局”的主要標(biāo)志之一就是近代民族國家的產(chǎn)生，“近代社會(huì)的轉(zhuǎn)型要從民族國家的形成開始，民族國家是現(xiàn)代化的載體，沒有民族國家，現(xiàn)代化就不可能發(fā)生”。[6]吉登斯認(rèn)為“民族—國家存在于由其他民族—國家所組成的聯(lián)合體中，它是統(tǒng)治的一系列制度模式，它對(duì)業(yè)已存在的劃定邊界(國界)的領(lǐng)土實(shí)施行政壟斷，它的統(tǒng)治靠法律以及對(duì)暴力工具的直接控制而得以維護(hù)”。[7]與傳統(tǒng)國家形態(tài)相比，民族國家具有其鮮明特點(diǎn)：人民主權(quán)是國家權(quán)力的終極來源、主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土統(tǒng)一、擁有高度集中的行政力量、統(tǒng)一國內(nèi)市場的建立、民族共同體對(duì)國家的高度認(rèn)同等。資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與民族國家強(qiáng)大的行政力量及軍事暴力手段一起造就了“數(shù)千年未有之強(qiáng)敵”。

所以，“近代的邊疆危機(jī)是不同社會(huì)發(fā)展水平與發(fā)展階段的兩個(gè)社會(huì)在同一時(shí)空內(nèi)的相遇”。[1]當(dāng)已經(jīng)建立了民族國家的英、法等西方列強(qiáng)來到中國后，他們發(fā)現(xiàn)其所面對(duì)的是古老的王朝國家形態(tài)和統(tǒng)治模式。這種王朝國家除了在行政體系和軍事力量等方面與西方列強(qiáng)實(shí)力懸殊外，在邊疆形態(tài)及安全管控方面也截然不同，不僅依然沿襲著歷史上“華夷有別”的天下觀和朝貢體系，而且缺乏明確的邊界意識(shí)，對(duì)邊疆的統(tǒng)治和防御也十分脆弱。這既為列強(qiáng)侵占和掠奪中國的邊疆提供了便利，也使清王朝邊疆安全的滯后性充分暴露出來。民族國家相對(duì)于王朝國家在邊界觀念、邊防體制和軍事暴力方面的巨大優(yōu)勢，使清末邊疆安全危機(jī)成為歷史的必然。

第一，王朝觀念與國家觀念的沖撞。王朝國家是一種古典國家形態(tài)，其顯著特點(diǎn)就是王朝要重于國家。盡管王朝國家也是以地域?yàn)榛A(chǔ)來建立的，但是其政權(quán)基礎(chǔ)則是宗族或家族，它是一個(gè)宗族或者家族通過武力征服等手段建立的服務(wù)于其家族或宗族利益的權(quán)力機(jī)構(gòu)，王朝則是這種權(quán)力用來管理國家的一種形式。所以，王朝國家是維護(hù)王朝私利的工具，其政治職能和社會(huì)職能都是為其服務(wù)的。相應(yīng)地，王朝國家的軍事力量從本質(zhì)上也是服務(wù)王朝利益的工具，是“警察而不是軍隊(duì)，是水上警察而不是‘水師’，因幾千年來，武力的對(duì)象是匪、是賊、是暴徒、是邊賊、是倭寇，而不是敵國”。[8]

民族國家正是建立在對(duì)王朝觀念的否定基礎(chǔ)上的。民族國家完全是以地域?yàn)榛A(chǔ)建立起來的，但是這種地域是經(jīng)過反復(fù)整合而形成的具有統(tǒng)一行政體系、市場體系和文化體系的地域。在這樣擁有明確范圍的疆域內(nèi)，國家擁有最高權(quán)力即主權(quán)。這種主權(quán)并非來自于君權(quán)神授，而是來自人民，人民成為國家權(quán)力的終極合法性來源。國家不再是王權(quán)私利的工具，而成為代表“公意”的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，其政治職能、社會(huì)職能等都是為國家利益服務(wù)的。國家權(quán)力的對(duì)內(nèi)最高性，體現(xiàn)在對(duì)外職能中就是其獨(dú)立性即通過防御侵略來維護(hù)主權(quán)。由于國家社會(huì)監(jiān)控能力的提高和民主化政權(quán)的建立，社會(huì)內(nèi)部爭端的解決更多地是通過國家行政力量而非直接使用軍事暴力。這樣一來，軍事暴力就主要是為國家的對(duì)外職能服務(wù)，是為了抵御外來侵略、維護(hù)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整。

清朝是中國歷史上的最后一個(gè)王朝政權(quán)，其并非西方意義的民族國家，它依然是從華夷秩序來認(rèn)識(shí)國家疆域的傳統(tǒng)國家形態(tài)。由于王朝利益與國家利益是混雜在一起的，當(dāng)王朝利益受到威脅時(shí)，國家利益往往就會(huì)被舍棄。所以，為了換取西方列強(qiáng)對(duì)清王朝統(tǒng)治的支持，清政府就采取了舍棄邊疆以求自保的策略。

第二，邊疆觀念與邊界意識(shí)的沖突。清朝繼承了歷代王朝延續(xù)下來的華夏民族為主體、周邊四夷為輔助的華夷有別而又同為一體的“大一統(tǒng)”天下觀，以文化和教化文明程度作為區(qū)分核心區(qū)與邊疆的依據(jù)，邊疆被視為從治到不治的過渡地帶，再加上落后的生產(chǎn)力條件，國家對(duì)邊疆的控制能力有限，邊疆與中央政權(quán)很多時(shí)候并未在政治上形成穩(wěn)定的統(tǒng)屬關(guān)系，中央力量并不能真正延伸到邊疆末梢。當(dāng)邊疆與核心區(qū)高度融合之后，邊疆的界限就會(huì)外移；當(dāng)邊疆發(fā)生變亂時(shí)，中央王朝多會(huì)舍棄邊疆以求自保，邊疆的界限就會(huì)內(nèi)縮。因此，王朝國家對(duì)于邊疆的認(rèn)識(shí)是比較模糊的，“得之則曰猶獲石田，失之則曰不勤遠(yuǎn)略”，[9]邊疆也就處于不斷變動(dòng)之中，并沒有明確的邊界線。正是由于對(duì)邊疆的長期忽視，當(dāng)面臨外來列強(qiáng)侵略時(shí)，邊疆安全就變得十分脆弱甚至成為被犧牲的對(duì)象。

民族國家與王朝國家的顯著區(qū)別之一就在于民族國家擁有明確的邊界。1648年歐洲建立的威斯特伐利亞體系通過一系列條約確立了國家主權(quán)及主權(quán)爭端解決方式。之后的民族國家繼承和豐富了這種主權(quán)原則并逐漸確立為國家主權(quán)制度。“隨著國家主權(quán)原則和主權(quán)制度的形成，國家的邊疆便與主權(quán)聯(lián)系在一起，從而使邊疆從一般意義上國家占據(jù)或控制的地理范圍演變?yōu)橛蓢抑鳈?quán)管轄的地理范圍即國家的領(lǐng)土?！盵10]而領(lǐng)土的大小、范圍和形狀等則是由國家間通過條約商定的邊界來確定的。所以，民族國家的疆域是以國家主權(quán)為基礎(chǔ)按照地域來劃定的，從邊界開始由外而內(nèi)有明確的范圍，這樣的疆域和邊界也是受到其他國家承認(rèn)和尊重的。同時(shí)，民族國家領(lǐng)土邊界的確定性還意味著國家對(duì)邊疆實(shí)施均質(zhì)化的統(tǒng)治和控制。邊疆不再是可有可無的外圍緩沖區(qū)，而是成為國家領(lǐng)土不可分割的一部分，國家必須通過有效治理和防衛(wèi)來保障邊疆安全。

面對(duì)西方列強(qiáng)入侵附帶的國土要求，邊疆觀念模糊的清政府不能從法理上提供明確的領(lǐng)土主張依據(jù)，也無法通過有效管控來抵御外來侵略，在文化邊疆觀主導(dǎo)之下，大片邊疆就在或?；蛏嶂g被割讓。正如鄭觀應(yīng)所指出的：“我視為荒土而讓之，彼一經(jīng)營則荒土化為奧區(qū)，以奪我權(quán)柄。我見為甌脫而忽之，彼一布置則甌脫變?yōu)橹劓?zhèn)，以代我?guī)r疆，伺間蹈瑕，永無底止，歲月朘削，后患何窮！”[9]

第三，行政體系的強(qiáng)弱有別?！芭c傳統(tǒng)國家不同，民族—國家是一個(gè)權(quán)力集裝器，它的行政范圍正好與領(lǐng)土邊緣相對(duì)應(yīng)。”[7]民族國家的構(gòu)建過程同時(shí)也是其行政體系不斷發(fā)展的過程。受制于生產(chǎn)力水平，王朝國家的行政體系比較落后，力量也比較有限。資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展為民族國家提供了更多的行政資源；而民族國家構(gòu)建過程中為實(shí)現(xiàn)人口、疆域整合而進(jìn)行的武力戰(zhàn)爭不僅促進(jìn)了軍隊(duì)的職業(yè)化以及國家對(duì)暴力的合法壟斷，也加速了國家行政體系發(fā)展。民族國家逐步形成了一整套高效化的治理體系，它包括法律秩序的建立、政治與行政的分離、科層制體制的建立、國家監(jiān)控能力和內(nèi)部綏靖的進(jìn)步、國家對(duì)稅收的壟斷等。通過這一系列的措施，民族國家的行政力量得到極大提升，國家有能力對(duì)包括邊疆在內(nèi)的所有疆域?qū)嵭芯|(zhì)化統(tǒng)治，國家對(duì)邊疆的控制能力顯著增強(qiáng)。

王朝國家的行政力量也與民族國家存在很大差距，反映到邊疆安全當(dāng)中就體現(xiàn)為清王朝的邊防對(duì)外功能不完善、邊疆安全機(jī)構(gòu)不健全和邊疆控制能力有限。一方面，清王朝的邊防以內(nèi)防為主，其對(duì)外功能和機(jī)構(gòu)設(shè)置不完善。王朝國家的邊防具有理藩性、內(nèi)屬性和封疆性的特點(diǎn)，它本質(zhì)上是一種“內(nèi)防”即中原王朝政權(quán)防備邊疆力量的威脅，而針對(duì)外來國家的防御功能則較為薄弱。與此相適應(yīng)，清政府邊疆機(jī)構(gòu)設(shè)置也以處理內(nèi)防事務(wù)為主?！扒宄捌诘闹醒胫芜厵C(jī)構(gòu)主要有理藩院、禮部、鴻臚寺等，屬部主要有旗籍司、王會(huì)司、典屬司、柔遠(yuǎn)司、理刑司、主客司、四夷館等。”[3]而處理對(duì)外事務(wù)的機(jī)構(gòu)如總理衙門、海軍衙門等都是在鴉片戰(zhàn)爭后隨著外國入侵的加劇才設(shè)立的。另一方面，清王朝對(duì)廣大邊疆地區(qū)的整合控制能力有限?！懊褡濉獓耶a(chǎn)生以前，國家機(jī)構(gòu)的行政力量很少能與業(yè)已劃定的疆界保持一致。”[7]清朝初期仍然采取“羈縻制”來對(duì)邊疆進(jìn)行統(tǒng)治，例如，外蒙古的盟旗制、內(nèi)蒙古的八旗制、新疆的伯克制、西南地區(qū)的土司制等。無論采取什么樣的治理形式，清政府的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事影響力總是局限于邊疆的有限區(qū)域，而對(duì)其余地區(qū)的統(tǒng)治則依舊要借助當(dāng)?shù)貏萘?。這樣一來，表面上實(shí)現(xiàn)了大一統(tǒng)的清王朝實(shí)際上缺乏對(duì)邊疆的有效政治整合，國家的行政軍事控制區(qū)域與邊界范圍不一致，就容易為西方列強(qiáng)對(duì)邊疆的覬覦提供借口。

第四，軍事暴力水平高低懸殊。軍事和戰(zhàn)爭在塑造近現(xiàn)代民族國家的過程中發(fā)揮了十分關(guān)鍵的作用，民族國家的軍事暴力水平也是與王朝國家不可同日而語。一方面，民族國家對(duì)軍事暴力手段進(jìn)行合法壟斷，實(shí)現(xiàn)了軍事暴力職能由內(nèi)而外的轉(zhuǎn)變?！皣冶O(jiān)督能力的增強(qiáng)，使得在社會(huì)內(nèi)部使用暴力解決爭端的必要性減弱了，這就使得國家對(duì)軍事力量的控制逐漸變成全面的壟斷?！盵11]并且，隨著民族國家對(duì)社會(huì)的控制從公開運(yùn)用軍事暴力轉(zhuǎn)而更多地依賴于行政和經(jīng)濟(jì)手段，軍事暴力手段在國家內(nèi)部統(tǒng)治中的作用下降，其作用方式也由直接變?yōu)殚g接。相應(yīng)地，軍事暴力手段的主要職能也就逐步轉(zhuǎn)向?qū)ν狻．?dāng)然，軍事暴力手段既可以用來維護(hù)國家主權(quán)獨(dú)立，也可能用來為資本主義的全球擴(kuò)張服務(wù)。晚清遭遇的邊疆危機(jī)實(shí)際上就是西方民族國家的軍事暴力與資本主義對(duì)外擴(kuò)張合謀的產(chǎn)物。另一方面，民族國家的軍事暴力手段更具威脅性。西方近代民族國家的建立過程，也是資本主義生產(chǎn)力和第一次工業(yè)革命大發(fā)展的過程，工業(yè)革命中出現(xiàn)的輪船、電報(bào)等新裝備廣泛運(yùn)用于西方民族國家的軍隊(duì)，再加上軍隊(duì)的職業(yè)化，西方列強(qiáng)軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力水平得到了極大提升。

以工業(yè)化成果武裝起來的職業(yè)化列強(qiáng)軍隊(duì)在侵略中國的過程中，遇到的是總體上仍然停留在冷兵器時(shí)代的王朝國家軍隊(duì)，二者在軍隊(duì)體制、兵員素質(zhì)、裝備水平、精神狀態(tài)等層面都存在巨大的差別。雖然清王朝建立了以八旗制和綠營制為核心的封建邊防體制，其常備軍數(shù)量常年維持在80萬到90萬人之間，軍費(fèi)開支占到了清政府歲入的四分之一；而同期歐國各國的總兵力僅為200萬人左右，其中英國只有20萬人，但是擁有龐大軍隊(duì)的清政府在同兵力遠(yuǎn)遜于己的西方列強(qiáng)交戰(zhàn)中依然敗落，其原因就在于：一方面，清初推行的閉關(guān)鎖國政策反映到邊疆安全上就是閉關(guān)自守的封建軍事體制，“這是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)和高度完備的封建專制主義相結(jié)合的產(chǎn)物，是清朝統(tǒng)治者封建蒙昧主義軍事思想的體現(xiàn)”。[12]另一方面，清政府軍事力量的衰微之勢日益明顯。八旗兵和綠營兵分別實(shí)行的是世襲制和終身制，不僅兵員素質(zhì)得不到保證，而且普遍存在訓(xùn)練松弛、軍紀(jì)不嚴(yán)、士氣低落、裝備落后的問題，致使其難以應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的邊患。

第五，民族對(duì)國家認(rèn)同差異頗大。從民族與國家的關(guān)系角度來看，民族國家建立了起民族共同體對(duì)國家的強(qiáng)大認(rèn)同，而王朝國家的民眾對(duì)于國家則缺乏這樣的認(rèn)同。就國家的民族屬性而言，民族國家是指“以民族對(duì)國家的認(rèn)同為基礎(chǔ)的主權(quán)國家”，[13]也就是說民族共同體對(duì)國家的強(qiáng)烈認(rèn)同感是民族國家的顯著特征。在民族國家建立過程中，通過對(duì)疆域內(nèi)人口強(qiáng)有力的政治整合、經(jīng)濟(jì)整合和文化整合，原來異質(zhì)性很強(qiáng)的國內(nèi)民眾被整合成為一個(gè)具有共同疆域、共同經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、共同文化心理和共同政治生活的共同體——國家民族(簡稱國族)?！霸谛碌拿褡骞餐w形成的過程中，以民族情感為基礎(chǔ)的近代民族主義也隨之形成，并反過來促進(jìn)了民族共同體的形成?！盵14]這種新的民族共同體將國家作為政治忠誠的唯一對(duì)象或最高對(duì)象，將國家作為民族共同體的政治屋頂，國家的范圍與民族的范圍獲得了一致，這種國家形式也就是民族國家。那些對(duì)民族實(shí)現(xiàn)了成功整合的國家，民族共同體對(duì)國家具有高度的認(rèn)同感和歸屬感，國家疆域的完整統(tǒng)一也就具備了強(qiáng)大的認(rèn)同基礎(chǔ)。

在王朝國家，一些民族對(duì)王朝政權(quán)的認(rèn)同度不高甚至根本不存在所謂認(rèn)同。一方面，王朝國家本身就是王朝統(tǒng)治者維護(hù)私利的工具，正所謂“率土之濱，莫非王土；普天之下，莫非王臣”。受到這種王權(quán)思想的馴化，王朝國家的民眾只能形成臣民意識(shí)，只知道有朝廷而不知道有國家。沒有國家意識(shí)，國家認(rèn)同也就無從談及；同時(shí)，王朝國家民眾的認(rèn)同對(duì)象多局限于一些地方性團(tuán)體或組織，對(duì)國家的認(rèn)同被對(duì)家族、地域的認(rèn)同所代替。民眾或者認(rèn)同家庭、宗族等血緣組織，或者認(rèn)同村社等地域組織以及行會(huì)等團(tuán)體組織，“大多數(shù)之國民只知有家族、鄉(xiāng)土，而不知有國家”。[15]另一方面，清王朝在內(nèi)蒙古、新疆、西藏等邊疆地區(qū)實(shí)行民族禁隔政策，禁止同漢族交流接觸?！斑@樣的民族政策的一個(gè)直接結(jié)果是阻礙了藏族、維吾爾族與蒙古族人民形成中國人與中國國家意識(shí)?！盵1]以至于在清朝滅亡之后，一些邊疆民族認(rèn)為其當(dāng)初歸順的是清政權(quán)，如今清朝沒有了，他們自然就要獨(dú)立。所以，正是由于王朝國家的邊疆民族沒有形成強(qiáng)大的國家認(rèn)同，當(dāng)遇到外來侵略時(shí)，其民族意識(shí)在逐漸高漲的同時(shí)就蓋過了國家認(rèn)同，民族分裂主義也就有了生存土壤，并從國家內(nèi)部構(gòu)成了對(duì)邊疆安全的威脅。

三、清末國家邊疆安全架構(gòu)的轉(zhuǎn)型探索

邊疆安全的價(jià)值取向、制度體制和技術(shù)路線等諸多要素共同結(jié)合在一起，就能較為全面地反映一個(gè)國家邊疆安全的總體狀態(tài)，這樣的結(jié)構(gòu)就是國家的邊疆安全架構(gòu)。在嚴(yán)峻的邊疆安全危機(jī)中，清王朝邊疆安全架構(gòu)的滯后性愈發(fā)明顯，其轉(zhuǎn)型也就勢在必行。清政府被動(dòng)接受了來自西方民族國家的主權(quán)領(lǐng)土觀念，并將這種觀念運(yùn)用到邊疆治理當(dāng)中去，以期仿照西方國家模式來維護(hù)邊疆的安全與完整。

第一，邊疆安全的價(jià)值取向從“夷夏之防”轉(zhuǎn)向“中外之防”。價(jià)值取向不僅關(guān)系到邊疆安全的戰(zhàn)略選擇、制度設(shè)計(jì)和應(yīng)對(duì)措施背后的價(jià)值判斷和價(jià)值選擇，而且還涉及地緣政治和國際關(guān)系等重大問題，它一旦形成就會(huì)對(duì)國家邊疆安全產(chǎn)生巨大而無形的影響。在中外國家觀、疆域觀和邊界觀的碰撞和沖擊之下，清王朝的邊疆安全價(jià)值取向開始從“夷夏之防”向“中外之防”過渡，而這種轉(zhuǎn)變首先是從夷夏觀念內(nèi)涵的變化開始的。傳統(tǒng)意義上，“夷”是指生活于華夏族四周的邊疆少數(shù)民族和藩屬國，由于英法等列強(qiáng)最初是從海洋方向進(jìn)犯中國的，清代的國人開始認(rèn)識(shí)到在四夷之外還有海洋，海洋之外還有其他國家。所以，鴉片戰(zhàn)爭后出現(xiàn)了“洋夷”、“外夷”、“海外諸夷”的提法，用來指稱侵略中國的西方諸國，如“海外諸夷欺凌中國甚矣”。與之相對(duì)應(yīng)，“夏”也就從指華夏民族變成指代包括邊疆各民族在內(nèi)的整個(gè)國家共同體，夷夏之別也就是由大一統(tǒng)范疇內(nèi)的不同民族之分逐漸用來指代中外之別。這種變化的出現(xiàn)，反映出清政府及民眾開始從國家整體的角度來重新認(rèn)識(shí)邊疆對(duì)于國家的意義、國防對(duì)于邊疆的意義，不再將邊疆視為化外之地和可有可無的部分，而是從國家安全角度來認(rèn)識(shí)邊疆，邊疆的邊防功能和國防功能逐漸合二為一，并且其國防功能日漸突出，這就標(biāo)志著“正在形成的現(xiàn)代民族國家主權(quán)與領(lǐng)土意識(shí)的覺醒，是西方資本主義入侵后封建帝國被迫與國際接軌的本能反應(yīng)”。[16]清政府也在與列強(qiáng)的交涉中逐漸樹立邊界意識(shí)，并嘗試通過國際法來維護(hù)邊疆權(quán)益，還同越南、緬甸劃定了部分邊界?！爸袊慕褡鍑业拿鞔_國界就是在這樣一個(gè)充滿暴力卻相當(dāng)痛苦的過程中確立的?！盵17]

顯然，“中外之防”具有不同于“夷夏之防”的鮮明特點(diǎn)：第一，它是國家層面的防衛(wèi)即國防，其防御對(duì)象是侵略中國的域外國家；第二，它以國家主權(quán)為基礎(chǔ)。盡管清末的中國還不是真正意義的民族國家，但其開始逐漸被國際社會(huì)賦予主權(quán)國家地位，清政府的邊疆防御也就是主權(quán)國家的合法行為；第三，它的目標(biāo)是維護(hù)國家疆域的完整性和自主性。在主權(quán)觀念逐步傳播的過程中，中國未被割占的疆域也就被賦予領(lǐng)土的意義，維護(hù)邊疆安全的行為也就具有捍衛(wèi)領(lǐng)土完整的正當(dāng)性和神圣性。

當(dāng)然，邊疆安全價(jià)值取向的這種轉(zhuǎn)型，也不是在清末就徹底完成的，而是經(jīng)歷了從清末到民國的漫長過程。實(shí)際上，清末的邊疆安全格局仍然是內(nèi)外兼顧的，既有傳統(tǒng)意義的邊防，也有近代意義的國防，是內(nèi)防與外防的統(tǒng)一。并且，在19世紀(jì)60年代，清王朝的統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到只要滿足西方列強(qiáng)的胃口，自己的統(tǒng)治就不會(huì)受到威脅，所以，清政府長期就將主要精力放在了內(nèi)防上。但是，邊疆危機(jī)之下的國家形態(tài)轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢。

第二，參照主權(quán)領(lǐng)土原則探索邊疆安全制度的完善。王朝疆域向近代領(lǐng)土的轉(zhuǎn)型過程不僅意味著領(lǐng)土邊界的劃定，也意味著國家邊疆管理的革新，這種變化反映到邊疆安全領(lǐng)域，必然要求邊疆安全制度的調(diào)整。在西方列強(qiáng)主導(dǎo)國際規(guī)則的情況下，不斷加重的邊疆危機(jī)使清政府認(rèn)識(shí)到對(duì)邊疆及邊疆安全不能再以原有的眼光和方式來對(duì)待，必須強(qiáng)化對(duì)邊疆的管控及安全防衛(wèi)?？陀^的危機(jī)和主觀的危機(jī)感結(jié)合起來共同促使清政府進(jìn)一步從制度體制層面來強(qiáng)化邊疆安全應(yīng)對(duì)。

首先，在中央政權(quán)層面設(shè)立適應(yīng)邊疆安全新要求的職能機(jī)構(gòu)。清朝建政后，除了皇帝和軍機(jī)處執(zhí)掌邊疆安全決策權(quán)之外，中央政權(quán)中負(fù)責(zé)邊疆事務(wù)的機(jī)構(gòu)主要是理藩院、兵部、禮部和鴻臚寺等，但是這些機(jī)構(gòu)都是從內(nèi)政或者內(nèi)防的角度來開展邊疆治理的，近現(xiàn)代意義的國防、外交部門并沒有設(shè)置。隨著邊疆安全格局從“夷夏之防”轉(zhuǎn)向“中外之防”，邊疆安全的國防性、外交性日益凸顯出來，這就客觀上要求清政府順應(yīng)這一變化并根據(jù)國際慣例設(shè)置對(duì)應(yīng)中央政府機(jī)構(gòu)來承載相關(guān)職能。為此，1861年和1895年清政府先后設(shè)立總理衙門和海軍衙門，分別負(fù)責(zé)處理涉及同外國打交道的外交、軍事、邊務(wù)和海防事務(wù)。此外，清末新政中還將理藩院改組為理藩部，并在《理藩部官制草案》中提出了增設(shè)殖產(chǎn)司和邊衛(wèi)司的設(shè)想，這也從側(cè)面反映出清朝對(duì)邊疆安全重視程度的提升。

其次，通過邊疆建省的方式加強(qiáng)中央對(duì)邊疆的管控。傳統(tǒng)的羈縻制既容易引起列強(qiáng)對(duì)清政府是否擁有邊疆地區(qū)主權(quán)的爭議，也導(dǎo)致國家權(quán)力難以對(duì)邊疆實(shí)施有效管控，不利于國防建構(gòu)。因此，“在這次邊疆危機(jī)中，中國社會(huì)開始從國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的意義上，重新認(rèn)識(shí)和設(shè)定邊疆與內(nèi)地的關(guān)系，變革邊疆統(tǒng)治體制和調(diào)整中央政府對(duì)邊疆地區(qū)的管理政策”。[18]于是，清政府先后于1884年在新疆設(shè)省，1887年在臺(tái)灣設(shè)省，1907年在原東北三省將軍轄區(qū)的基礎(chǔ)上改置奉天、吉林和黑龍江三省，而西藏建省計(jì)劃則由于清政府的垮臺(tái)而未及實(shí)行。通過一系列的邊疆建省舉措，不僅宣誓了清政府對(duì)邊疆的主權(quán)、提升了邊疆在國家疆域中的地位，而且強(qiáng)化了國家權(quán)力對(duì)邊疆的滲透，也在一定程度上達(dá)到了遏制列強(qiáng)覬覦，維護(hù)邊疆安全的目的，為現(xiàn)代中國的疆域版圖奠定了基礎(chǔ)。

最后，革新邊疆安全體制以強(qiáng)化對(duì)邊疆安全的管控。通過歷經(jīng)十年之久的塞防與海防之爭，清政府接受了塞防與海防并舉的主張，從總體上確立了清朝后期邊疆防衛(wèi)的戰(zhàn)略方針和戰(zhàn)略重點(diǎn)，也強(qiáng)化了對(duì)邊疆安全的管理。一方面，邊疆安全的管理重心下移。為了應(yīng)對(duì)邊疆危機(jī)和鎮(zhèn)壓國內(nèi)農(nóng)民起義，清政府開始鼓勵(lì)地方創(chuàng)辦武裝力量，以湘系和淮系為代表的地方武裝即防軍和原有綠營基礎(chǔ)上形成的練軍成為清政府的重要軍事力量。由于清朝沒有專門的邊防軍隊(duì)，駐扎邊疆的防軍及練軍就擔(dān)負(fù)起了邊疆防衛(wèi)的職能。隨著地方督撫掌握軍事大權(quán)，清政府的邊防管理重心也隨之由中央壟斷向地方轉(zhuǎn)移，形成了清末中央政權(quán)與封疆督撫共同負(fù)責(zé)邊疆安全的格局。另一方面，邊疆安全管理的力度進(jìn)一步加強(qiáng)?！扒宄倪叿儡娛略O(shè)施主要有卡倫、炮臺(tái)、驛傳和交通四項(xiàng)。這四項(xiàng)設(shè)施與邊防部隊(duì)一起，構(gòu)成了清朝邊境的防衛(wèi)體系?！盵19]19世紀(jì)70年代后期開始，清政府開始在新疆、黑龍江、吉林等地的邊境線附近增設(shè)卡倫、炮臺(tái)，在沿海、沿邊省份架設(shè)通信電線，定期派員進(jìn)行邊境巡查，邊疆安全管理趨于正規(guī)化。

第三，強(qiáng)化邊疆安全的技術(shù)裝備試圖“師夷長技以制夷”。科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步總會(huì)推動(dòng)軍事裝備和作戰(zhàn)樣式的變革，從而深刻地影響邊疆安全。清朝的統(tǒng)治者和精英將邊疆危機(jī)歸結(jié)于西方國家的船堅(jiān)炮利，并試圖在“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的前提下，學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)，以便在邊疆安全上同樣也能“師夷長技以制夷”。因此，19世紀(jì)中期的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)既是一場清朝統(tǒng)治階級(jí)試圖通過引進(jìn)西方先進(jìn)技術(shù)和裝備的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)，也是中國邊疆安全防衛(wèi)技術(shù)和裝備近代化的起點(diǎn)。

在陸軍方面，清政府對(duì)陸軍進(jìn)行了以更新裝備和操練模式為主要內(nèi)容的革新。在裝備上，清軍通過進(jìn)口和自造相結(jié)合的辦法開始大規(guī)模裝配洋槍洋炮。左宗棠收復(fù)新疆時(shí)所轄部隊(duì)、中法戰(zhàn)爭中邊境作戰(zhàn)的滇軍、東北地區(qū)的防軍都基本上裝配了新式的洋槍洋炮；在操練上，各地的防軍、練軍均普遍聘請(qǐng)外國人擔(dān)任教官，負(fù)責(zé)教授洋槍洋炮的使用、隊(duì)列操法、戰(zhàn)術(shù)操法和技能操法等內(nèi)容。此外，洋務(wù)派還建立了安慶內(nèi)軍械所、江南制造總局等一批軍工企業(yè)和江南陸軍學(xué)堂、上海操炮學(xué)堂等一批軍事學(xué)校。經(jīng)過幾年的努力，到19世紀(jì)60年代末期，清政府的陸軍裝備水平和防務(wù)能力已經(jīng)大有改觀。

海軍的組建本身就是清末提升邊疆防衛(wèi)水平的重要內(nèi)容。海警的不斷加劇促使清政府開始籌辦近代海軍，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和著名的塞防與海防之爭則為清朝創(chuàng)辦海軍提供了條件?！?866年6月，左宗棠在福州閩江口辦起了中國近代第一個(gè)專造兵船的馬尾船政局，成為中國海軍萌芽之始?！盵12]此后，歷經(jīng)十余年的建設(shè)，清政府組建了北洋、南洋、福建和廣東四支海軍隊(duì)伍，共有艦船五十余艘。1885年清政府成立海軍衙門，海軍建設(shè)步伐進(jìn)一步加快，李鴻章以北洋海軍為基礎(chǔ)進(jìn)一步擴(kuò)充艦只，修建旅順、大連等軍港和劉公島、青島炮臺(tái)，將其發(fā)展為北洋艦隊(duì)，成為清末海軍主力。至中日甲午海戰(zhàn)前，清朝已經(jīng)擁有了亞洲第一、世界第四的海軍力量。但在之后的甲午海戰(zhàn)中，北洋海軍全軍覆滅。慘痛的教訓(xùn)，促使清政府接受了維新派提出的“厚海軍”主張，著手重建海軍力量。但是清王朝本身就處于風(fēng)雨飄搖中，重建后的海軍實(shí)力已經(jīng)難以達(dá)到甲午海戰(zhàn)前的水平，也無法真正承擔(dān)起海洋邊疆的防衛(wèi)任務(wù)。

結(jié) 語

作為中國歷史上的最后一個(gè)王朝國家，尚處于農(nóng)業(yè)社會(huì)和封建社會(huì)的清王朝所處的時(shí)代正是世界歷史由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變、由傳統(tǒng)社會(huì)向資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)變的歷史階段。所以，它遭遇到歷史上其他王朝未曾遭遇的千年變局，邊疆危機(jī)與國家危機(jī)、民族危機(jī)相互刺激、相互影響，一步步將國家和民族引向半封建半殖民地的深淵。面對(duì)西方列強(qiáng)的侵略，盡管清政府從價(jià)值取向、制度和技術(shù)等層面進(jìn)行了艱苦的努力，但是由于王朝政權(quán)本身的落后性和局限性，清政府最終還是未能挽救日益嚴(yán)重的邊疆危局，并在最后掙扎中將自己送進(jìn)了歷史的墳?zāi)?。然而，在這個(gè)過程中清王朝卻成為歷史不自覺的推動(dòng)者，推動(dòng)了中國從王朝國家向民族國家的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)了主權(quán)領(lǐng)土觀念的傳播，中國的王朝疆域也開始向民族國家領(lǐng)土艱難轉(zhuǎn)型。