民族地區(qū)普法路徑創(chuàng)新及其成果保護(hù)*——以廣西壯族自治區(qū)為例

廣西民族大學(xué)法學(xué)院 樂(lè)頌涵

一、民族地區(qū)普法的現(xiàn)狀與困境

（一）行政主導(dǎo)與受眾失語(yǔ)

長(zhǎng)期以來(lái)，民族地區(qū)普法沿襲著行政主導(dǎo)的傳播模式，溝通與反饋渠道的阻塞使行政機(jī)關(guān)無(wú)法精準(zhǔn)地把握公民的需求偏好，法治信息的供給存在滯后性。綜合廣西區(qū)內(nèi)各市“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”責(zé)任清單可以發(fā)現(xiàn)，行政機(jī)關(guān)在確定普法任務(wù)時(shí)均未清楚列明綜合考量的因素，缺乏社會(huì)監(jiān)督，而在實(shí)踐中，多根據(jù)本單位職能及工作需要開(kāi)展法治宣傳，作為普法受眾的公民則時(shí)常處于“失語(yǔ)”狀態(tài)。例如，2020年河池市審計(jì)局“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”任務(wù)措施清單中計(jì)劃向全體市民普及審計(jì)法及其實(shí)施條例，但審計(jì)法及其實(shí)施條例的主要規(guī)制對(duì)象是審計(jì)機(jī)關(guān)并非普通公民，且專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，在全社會(huì)范圍內(nèi)普及推廣并不現(xiàn)實(shí)。

自媒體技術(shù)的蓬勃發(fā)展，大大降低了媒介工具使用的門(mén)檻，越來(lái)越多的個(gè)體、組織、機(jī)構(gòu)擁有了發(fā)言的機(jī)會(huì)，人們可以通過(guò)多種途徑獲取法治信息，政府不再是單一的普法中心，其在普法關(guān)系中的話語(yǔ)霸權(quán)逐漸受到動(dòng)搖。再者，民主、平等是法的內(nèi)在要求，然而，傳統(tǒng)普法活動(dòng)以政府為絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，以自上而下的方式推行法律，使法治的正當(dāng)性基礎(chǔ)逐漸消解于無(wú)形，并陷入了“法治權(quán)威依靠政府權(quán)力得以推行”的困境中[1]。

（二）法治宣傳形式缺乏貼近性

與漢族地區(qū)不同，民族地區(qū)尤其是傳統(tǒng)村落多以習(xí)慣法作為解決糾紛的依據(jù)。習(xí)慣法所具有的地域性、族群性、內(nèi)發(fā)性、內(nèi)控性特征[2]使其在與國(guó)家制定法博弈的過(guò)程中占據(jù)上風(fēng)，制定法面臨著被轉(zhuǎn)化甚至規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)法在鄉(xiāng)土社會(huì)中落地生根。正因如此，民族地區(qū)普法是在國(guó)家法與習(xí)慣法的互動(dòng)過(guò)程中進(jìn)行的，法治的傳播必須牢牢地扎根于民族文化的土壤中，將傳統(tǒng)文化元素注入法治宣傳的全過(guò)程，增強(qiáng)普法的貼近性與親切感，使法律更易于被群眾接受、認(rèn)可。從形式上看，目前廣西區(qū)內(nèi)主要通過(guò)專(zhuān)題講座、發(fā)放宣傳資料、法律答疑、懸掛宣傳橫幅、觀看宣傳教育片、組織法律知識(shí)培訓(xùn)與考試等方式開(kāi)展法治宣傳，缺乏對(duì)民族地區(qū)文化習(xí)俗的全面觀照與考量。試想，普法工作者在鄉(xiāng)間向街坊百姓分發(fā)宣傳材料、講解拗口的法律規(guī)范時(shí)，有多少人能夠真正理解？以說(shuō)教、灌輸形式進(jìn)行的法治傳播，更像是一場(chǎng)枉費(fèi)唇舌的“鬧劇”。

（三）普法內(nèi)容偏重理論性

全民普法與法學(xué)教育最大的不同在于覆蓋對(duì)象的廣度和知識(shí)傳授的深度。歷次普法規(guī)劃中均確定了我國(guó)法治宣傳教育的對(duì)象是“一切有教育接受能力的公民”，即完全民事行為能力人。而法學(xué)學(xué)科是高等學(xué)校常設(shè)的一門(mén)人文社科專(zhuān)業(yè)，青年學(xué)生在理解能力和記憶能力上普遍優(yōu)于普通公民。與此相對(duì)，普法更類(lèi)似于“掃盲式”教育，并不要求公民全面掌握法律條文與具體規(guī)定。另一方面，法學(xué)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)的法律人才，引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立系統(tǒng)的法律思維并夯實(shí)理論基礎(chǔ)。全民普法與法學(xué)教育有著根本性的區(qū)別，然而，目前普法宣傳在內(nèi)容上卻顯示出類(lèi)似于法學(xué)教育的理論化教學(xué)取向，即表現(xiàn)為偏重法條灌輸，忽視公民法治精神的培育。

根據(jù)第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，廣西區(qū)內(nèi)平均每十萬(wàn)人中擁有大學(xué)文化程度的為10806人，居于全國(guó)三十一個(gè)省市的最后一位，而玉林市每十萬(wàn)人中僅有6405人擁有大學(xué)（大專(zhuān)及以上）學(xué)歷。居民受教育程度水平普遍偏低決定了民族地區(qū)普法不能是單純的法學(xué)理論教育。一方面，純粹的理論灌輸與多數(shù)公民的學(xué)習(xí)能力不相適應(yīng)，準(zhǔn)確記憶法條對(duì)于法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生尚且有一定難度，更何況是毫無(wú)法律基礎(chǔ)的普通公民。另一方面，法條與案例只是詮釋法治精神的載體，對(duì)規(guī)則的死記硬背并不能實(shí)現(xiàn)公民對(duì)法治的理解與信仰，過(guò)于偏重理論性的普法抑制了公民自主思考與判斷的能力，使其成為“背書(shū)機(jī)器”。

二、民族地區(qū)普法路徑創(chuàng)新的必要性：法治文化土壤缺失與中華民族共同體意識(shí)構(gòu)建

（一）法律移植遭遇文化抵牾

清末修律開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)法律移植的先河，改革開(kāi)放以來(lái)，為了給經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展提供良好的法治環(huán)境，我國(guó)進(jìn)一步加快了對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)法律制度的借鑒與吸收。法律移植是實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化的重要途徑，然而“制度依靠文化滋養(yǎng)，移植規(guī)則的本質(zhì)在于移植文化”[3]，我國(guó)在立法移植的同時(shí)，卻忽略了對(duì)法律制度背后所蘊(yùn)含的原則、精神與價(jià)值的學(xué)習(xí)，公民的思維方式與認(rèn)知習(xí)慣無(wú)法同現(xiàn)代法治理念相互兼容，導(dǎo)致少數(shù)民族群眾對(duì)國(guó)家法的普及呈現(xiàn)出積極抵制或消極不滿的態(tài)度[4]。

相較于漢族地區(qū)，少數(shù)民族地區(qū)對(duì)于傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣的保留更為完整，以血緣關(guān)系為紐帶的熟人社會(huì)仍以“禮”作為解決糾紛、維持秩序的首選，在壯族社群中，罰酒、罰款、寫(xiě)悔過(guò)書(shū)、革除、沉塘是常見(jiàn)的制裁措施[5]，“血緣是身份社會(huì)的基礎(chǔ)，而地緣卻是契約社會(huì)的基礎(chǔ)?！盵6]從西方移植而來(lái)并經(jīng)由自上而下推行的法律制度與少數(shù)民族地區(qū)的文化傳統(tǒng)秉持著截然不同的話語(yǔ)體系，因而遭遇了瓶頸。認(rèn)知——理解——運(yùn)用是普遍的認(rèn)識(shí)規(guī)律，普法是將法律進(jìn)行傳播的過(guò)程，也是幫助公民解讀法律的過(guò)程，以生動(dòng)且貼近生活的方式進(jìn)行普法，使法律與文化在互動(dòng)中消除隔閡并相互吸收，不斷拉近少數(shù)民族地區(qū)人民與國(guó)家制定法的心理距離。

（二）法治宣傳凝聚價(jià)值共識(shí)

黨的十九大明確提出“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”，中華民族共同體意識(shí)包括認(rèn)識(shí)與實(shí)踐雙重維度，實(shí)踐層面的民族共同體意識(shí)構(gòu)建表現(xiàn)為共建共治共享的社會(huì)治理格局，而認(rèn)識(shí)層面的民族共同體意識(shí)則與“民族精神、國(guó)家認(rèn)同和愛(ài)國(guó)主義精神”[7]息息相關(guān)。認(rèn)同是心理歸屬的前提，習(xí)近平總書(shū)記指出，“文化認(rèn)同是最深層次的認(rèn)同，是民族團(tuán)結(jié)之根、民族和睦之魂”。廣西壯族自治區(qū)少數(shù)民族人口為1880.8萬(wàn)人，占省內(nèi)總?cè)藬?shù)的37.52%，除壯族以外，還包括瑤族、侗族、仫佬族、毛南族等11個(gè)少數(shù)民族，且多分布于經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩、信息環(huán)境相對(duì)閉塞的鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)，他們?cè)陂L(zhǎng)期的歷史發(fā)展進(jìn)程中總結(jié)出了一套權(quán)利義務(wù)明晰的村規(guī)民約，以此維護(hù)本民族區(qū)域內(nèi)的安定與團(tuán)結(jié)。然而，各民族因風(fēng)俗傳統(tǒng)不同，其行為準(zhǔn)則與規(guī)范在取向上表現(xiàn)出差異化和多元化，通常只能用于鞏固本民族內(nèi)部關(guān)系。同時(shí)，一些村規(guī)民約仍?shī)A雜著封建糟粕的一面，抵觸甚至消解國(guó)家制定法的權(quán)威，無(wú)法增強(qiáng)中華民族整體的向心力。

普法不僅是送法下鄉(xiāng)的過(guò)程，更是凝聚各族人民價(jià)值共識(shí)的必要途徑。中國(guó)特色社會(huì)主義法治所蘊(yùn)含的民主、公平與正義理念是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的終極目標(biāo)，也是中華兒女的共同追求。《中華人民共和國(guó)憲法》中對(duì)民族關(guān)系、少數(shù)民族權(quán)益以及民族區(qū)域自治制度作了宏觀規(guī)定，《民族區(qū)域自治法》進(jìn)一步明確了“民族平等、團(tuán)結(jié)、共同繁榮”的根本原則，并對(duì)民族區(qū)域自治制度的自治機(jī)關(guān)、權(quán)力配置與民族自治地方內(nèi)的各民族關(guān)系等進(jìn)行了細(xì)化。少數(shù)民族入憲并通過(guò)法律的形式確定、保障其合法權(quán)益，充分表明中華民族是一個(gè)血脈相連、榮辱與共的命運(yùn)共同體，法律為各民族交往提供了正確的價(jià)值觀念和規(guī)則指引，普法則將法治文化擴(kuò)散傳遞至邊遠(yuǎn)的民族地區(qū)，使中華民族共同體意識(shí)內(nèi)化于心、外化于行，強(qiáng)化少數(shù)民族的國(guó)家認(rèn)同感。

三、民族地區(qū)普法宣傳新路徑——公眾參與的“文化普法”

（一）“文化普法”的根本理念——以人民為中心

“八五”普法明確了“以人民為中心”的工作原則，即“普法為了人民、依靠人民、服務(wù)人民”。人民是國(guó)家的主人，也是法治建設(shè)的決定性力量，法治國(guó)家、法治政府與法治社會(huì)的構(gòu)建，歸根結(jié)底是為了創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定、和諧、公平、正義的生存與發(fā)展環(huán)境，實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化?！耙匀嗣駷橹行摹钡睦砟钬灤┓ㄖ涡麄鞯氖冀K，要求普法的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)在于服務(wù)人們的日常生活，滿足其現(xiàn)實(shí)需求。

“以人民為中心”是應(yīng)對(duì)僵化的政府管理體制所帶來(lái)的效率低下、民主缺失等一系列問(wèn)題最根本的解決方式。因此，政府必須還權(quán)于社會(huì)，由普法的“主導(dǎo)者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖y(tǒng)籌者”，引導(dǎo)公民、社會(huì)組織積極參與普法，以反映人民意愿、增進(jìn)人民福祉為導(dǎo)向，以協(xié)商合作為基本行為模式，增強(qiáng)公民的獲得感、幸福感與安全感。

（二）促進(jìn)法治文化與民族文化相得益彰

“接近性”是構(gòu)成新聞價(jià)值的重要元素，其不僅包括空間距離上的靠近，也包括心理層面的貼合。以往的傳播學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，信息的傳播不同程度地受到受眾認(rèn)知框架的影響，每個(gè)受眾都存在一個(gè)有形或無(wú)形的“過(guò)濾器”[8]，這一“過(guò)濾器”的作用是為了篩選出傳播者與受眾認(rèn)知重合或接近的信息，當(dāng)信息不符合受眾的認(rèn)知習(xí)慣時(shí)，就失去了說(shuō)服價(jià)值。徒法不足以自行，民族地區(qū)的法治運(yùn)行受制于傳統(tǒng)的宗法觀念與風(fēng)俗習(xí)慣，若堅(jiān)持以一種生硬、剛性的手段進(jìn)行普法，必然導(dǎo)致人們?cè)谛睦砩系氖桦x與排斥。“文化普法”將民族文化元素與普法相結(jié)合，以一種柔性的方式將法治理念潛移默化地植入公民的日常生活中，使其最大程度地符合民族地區(qū)群眾的心理特征與認(rèn)知習(xí)慣，增強(qiáng)法律的可接受性。例如，山歌是壯族人民最鐘愛(ài)的藝術(shù)形式，在鄉(xiāng)村地區(qū)，許多村民自孩童時(shí)期就開(kāi)始學(xué)說(shuō)壯語(yǔ)、學(xué)唱山歌，它不僅是人們宣泄情感、表達(dá)情意的一種方式，也時(shí)常用于講述歷史、祭祀先祖，其特有的傳遞信息與情感的功能使山歌成為民族地區(qū)普法的重要載體。

（三）“文化普法”的具體形式

1.“互聯(lián)網(wǎng)+”模式：構(gòu)建“智慧普法”平臺(tái)

“八五”普法規(guī)劃要求“充分運(yùn)用新技術(shù)新媒體開(kāi)展精準(zhǔn)普法”，根據(jù)《廣西壯族自治區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)寬帶廣西戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃的通知》（桂政發(fā)〔2014〕44號(hào)），到2020年,全區(qū)寬帶網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平基本達(dá)到全國(guó)平均水平,基本建成覆蓋城鄉(xiāng)、服務(wù)便捷、高速暢通、技術(shù)先進(jìn)的寬帶網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施。固定寬帶用戶達(dá)到1200萬(wàn)戶,家庭普及率達(dá)到80%。3G、4G用戶達(dá)到3500萬(wàn)戶,用戶普及率達(dá)到71.7%。事實(shí)上，在2016年年底廣西區(qū)內(nèi)14個(gè)設(shè)區(qū)市城市已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了光纖網(wǎng)絡(luò)全覆蓋。移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的到來(lái)，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)媒體在傳播范圍上的缺陷，實(shí)現(xiàn)了對(duì)象的全面覆蓋，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)普法模式的死角和盲區(qū)，普法宣傳為精準(zhǔn)化發(fā)展注入新的動(dòng)力?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+普法”的首要任務(wù)是網(wǎng)絡(luò)普法平臺(tái)的搭建與微信小程序的開(kāi)發(fā)。普法平臺(tái)與微信小程序的主要功能包含在線法律服務(wù)提供、實(shí)用法律知識(shí)推送、法律需求智能匹配等。普法平臺(tái)會(huì)簡(jiǎn)單收集用戶去識(shí)別化的個(gè)人信息，如年齡、職業(yè)和所在地區(qū)（平臺(tái)使用手機(jī)注冊(cè)，通過(guò)手機(jī)號(hào)可識(shí)別地區(qū)），自動(dòng)抓取用戶的法律需求，形成對(duì)廣西區(qū)內(nèi)不同年齡、職業(yè)、地區(qū)群眾法律需求的地域級(jí)大數(shù)據(jù)，刻畫(huà)去識(shí)別化的用戶畫(huà)像，“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”、有針對(duì)性地推送普法信息。其中，在線法律服務(wù)是將普法平臺(tái)作為連接公民與律師的橋梁，在較短的時(shí)間內(nèi)將用戶的法律咨詢(xún)內(nèi)容推送給盡量多的在平臺(tái)上注冊(cè)認(rèn)證過(guò)的律師，由律師對(duì)用戶進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的法律服務(wù)，并按照雙方合意或者平臺(tái)的規(guī)定收取合理價(jià)位的費(fèi)用。

2.場(chǎng)景化普法：紅色文化+法治宣傳

廣西是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的重要戰(zhàn)場(chǎng)，也是西南大后方抗日文化中心之一，昆侖關(guān)戰(zhàn)役、湘江戰(zhàn)役、百色起義等均發(fā)生于此，光輝的革命歷史不僅書(shū)寫(xiě)了一部壯麗的紅色史詩(shī)，也為廣西留下了寶貴的紅色資源與精神財(cái)富。20世紀(jì)90年代初，教育學(xué)家對(duì)學(xué)習(xí)的研究取向從“認(rèn)知”轉(zhuǎn)向了“情境”“情境理論”強(qiáng)調(diào)個(gè)體的心理活動(dòng)與物理環(huán)境和社會(huì)環(huán)境是互動(dòng)的、不可分割的[9]，這就意味著法治宣傳教育的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)由認(rèn)知層面的描述性教學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w的實(shí)踐性感知。2013年，《廣西壯族自治區(qū)人民政府辦公廳關(guān)于認(rèn)定革命老區(qū)縣（市、區(qū)）的通知》中認(rèn)定廣西區(qū)內(nèi)84個(gè)縣為革命老區(qū)縣，革命遺址與紅色紀(jì)念館為開(kāi)展場(chǎng)景化普法活動(dòng)提供了文化空間。利用VR、AR技術(shù)實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)景再現(xiàn)和社交平臺(tái)互動(dòng)短視頻為人們帶來(lái)身臨其境的沉浸式體驗(yàn)，改變了傳統(tǒng)普法受眾“被動(dòng)式、平面化的線性信息接收過(guò)程”，[10]多感官的深度參與使人們能夠更好地感知與理解紅色法治文化精神。

3.“文化普法”的品牌化運(yùn)作

“文化普法”的“品牌化運(yùn)作”，是政企合作的一種新形式，能夠最大程度地調(diào)動(dòng)社會(huì)組織參與普法的積極性。一方面，普法活動(dòng)并不具有直接的營(yíng)利性，但其作為依法治國(guó)的基礎(chǔ)性工作，不可避免地需要以公權(quán)力作為支撐和保障。另一方面，普法宣傳若是只依靠國(guó)家財(cái)政的支持，難以滿足人民日益增長(zhǎng)的法治需求，因而要善用市場(chǎng)的力量，將普法品牌宣傳與企業(yè)信譽(yù)、形象建設(shè)相結(jié)合，通過(guò)招標(biāo)的方式，使企業(yè)成為普法工作的有力主體和支撐者，拓寬普法經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道。

菲利普·科特勒認(rèn)為，品牌以一種名稱(chēng)、術(shù)語(yǔ)、標(biāo)記、符號(hào)、圖案或其組合為存在方式，以市場(chǎng)化運(yùn)作的方式推廣民族特色普法品牌，首要之舉便是設(shè)計(jì)一個(gè)貼合主題的普法標(biāo)識(shí)。普法標(biāo)識(shí)是對(duì)法治傳播核心理念的負(fù)載，它在整合法治元素與民族特色文化元素的基礎(chǔ)上，通過(guò)色彩和文字的有機(jī)組合將抽象的普法理念具體化、形象化。負(fù)責(zé)法治宣傳工作的司法行政機(jī)關(guān)作為“普法品牌”的商標(biāo)申請(qǐng)人和商標(biāo)持有人，與廣西區(qū)內(nèi)知名的地方性企業(yè)，如皇氏乳業(yè)、桂林漓泉啤酒達(dá)成合作關(guān)系，將普法商標(biāo)及配套的法治宣傳標(biāo)語(yǔ)與企業(yè)商標(biāo)同時(shí)刻印在商品之上。商標(biāo)最顯著的特點(diǎn)并非新穎性或者獨(dú)創(chuàng)性，而是識(shí)別性，通過(guò)商標(biāo)可以識(shí)別出商標(biāo)主體背后蘊(yùn)含的信譽(yù)，在商品上印制普法標(biāo)識(shí)，能夠起到一定信譽(yù)背書(shū)的作用，提高消費(fèi)者信任感，同時(shí)，以日用商品作為普法宣傳的載體，促進(jìn)法治宣傳的常態(tài)化與貼近性，二者相輔相成，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一。

四、“文化普法”模式下的成果保護(hù)——基于創(chuàng)新擴(kuò)散理論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本原理的融合

（一）普法創(chuàng)新成果保護(hù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)原理的契合

如果說(shuō)普法是對(duì)法律基本知識(shí)的傳播，普法的路徑是一種法律知識(shí)擴(kuò)散的方式，那么對(duì)普法路徑進(jìn)行創(chuàng)新并逐步推廣的過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是傳播學(xué)上的創(chuàng)新的擴(kuò)散。根據(jù)創(chuàng)新擴(kuò)散的基本理論，創(chuàng)新的擴(kuò)散具備四大要素：社會(huì)成員對(duì)創(chuàng)新的認(rèn)知、溝通的渠道或方式、創(chuàng)新的決策過(guò)程、創(chuàng)新所在的社會(huì)體系[11]。將創(chuàng)新擴(kuò)散理論因地制宜地援引到普法的領(lǐng)域，結(jié)合文化普法的基本理念，能夠得出對(duì)普法路徑的創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)具備以下條件：（1）創(chuàng)新的普法方式對(duì)社會(huì)成員而言易于理解、容易認(rèn)知；（2）普法的主體統(tǒng)一且權(quán)威，對(duì)社會(huì)成員而言能夠形成穩(wěn)定認(rèn)知；（3）在公民對(duì)創(chuàng)新的決策過(guò)程中，存在著能更早采取創(chuàng)新的“創(chuàng)新先驅(qū)者”，從而帶動(dòng)其他更晚產(chǎn)生的公民對(duì)創(chuàng)新的決策；（4）創(chuàng)新所在的社會(huì)體系存在一定的規(guī)則適于創(chuàng)新的擴(kuò)散。其中，社會(huì)成員對(duì)于普法容易、穩(wěn)定的認(rèn)知，也就普法主體的統(tǒng)一性和普法方式易于理解至關(guān)重要。首先，普法主體帶有公權(quán)力的屬性，主體統(tǒng)一是普法主體權(quán)威性的題中之義。其次，普法方式易于理解是解決普法現(xiàn)狀與困境的重要手段，能夠很大程度解決現(xiàn)階段普法工作受眾失語(yǔ)、理論艱深、不夠貼近的問(wèn)題。

而知識(shí)產(chǎn)權(quán)原理正是使得普法路徑符合創(chuàng)新擴(kuò)散理論的有效方法論：（1）對(duì)于上述條件1，與民眾生活緊密相關(guān)的生活方式相對(duì)應(yīng)的知識(shí)財(cái)產(chǎn)大多由著作權(quán)法、商標(biāo)法、數(shù)據(jù)法調(diào)控，其中的短視頻、微信公眾號(hào)、老字號(hào)品牌等知識(shí)財(cái)產(chǎn)幾乎貫穿了民眾生活的方方面面，將普法用民眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式進(jìn)行創(chuàng)新，能夠使得普法方式具備易于理解性。（2）對(duì)于上述條件2，普法主體統(tǒng)一性要求普法主體顯現(xiàn)在普法路徑當(dāng)中，普法成果不應(yīng)被其他主體竊取。在普法成果經(jīng)過(guò)創(chuàng)作、經(jīng)過(guò)申請(qǐng)成為受保護(hù)的知識(shí)財(cái)產(chǎn)，普法主體被賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)之后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)體系恰好可以用于對(duì)普法成果的保護(hù)，比如，對(duì)普法短視頻的署名、對(duì)普法品牌的提煉與固定等，可以有效保持普法主體的統(tǒng)一性，防止其他市場(chǎng)主體借助普法的影響力搭便車(chē)。（3）對(duì)于條件3，在創(chuàng)新普法路徑的過(guò)程中，引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理念，能夠令具備知產(chǎn)意識(shí)的先驅(qū)者意識(shí)到此種普法創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)所在，從而帶動(dòng)選擇觀望的后續(xù)創(chuàng)新者。（4）對(duì)于條件4，自我國(guó)2001年加入世貿(mào)組織，對(duì)國(guó)際上知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的轉(zhuǎn)化以及再創(chuàng)造至今已逾20年，當(dāng)年為了先進(jìn)制度而奔波的民法學(xué)家如今也已經(jīng)成為了知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)科的大師與制度的締造者，國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系逐漸完善，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)原理保護(hù)普法創(chuàng)新成果并不是無(wú)源之水、無(wú)本之木。

（二）以知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度為依托保護(hù)創(chuàng)新普法成果

普法創(chuàng)新成果為知識(shí)財(cái)產(chǎn)，用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)普法創(chuàng)新成果，可以防止普法創(chuàng)新成果流入公有領(lǐng)域，進(jìn)而導(dǎo)致普法主體權(quán)威的喪失。反過(guò)來(lái)說(shuō)，假如創(chuàng)新普法的成果沒(méi)有受到應(yīng)有的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，那么將會(huì)發(fā)生智慧普法平臺(tái)收集的個(gè)人信息被市場(chǎng)主體任意使用，導(dǎo)致公民人格權(quán)受損；普法互動(dòng)短視頻被“搭便車(chē)”的市場(chǎng)主體任意修改、改編，以商業(yè)目的傳播，導(dǎo)致普法主體權(quán)威消解；普法品牌被希望博取更多流通機(jī)會(huì)的市場(chǎng)主體任意添加在己方商品上，導(dǎo)致普法主體的公信力與普法合作企業(yè)的商譽(yù)雙雙流失。

然而，為知識(shí)財(cái)產(chǎn)賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)，需要滿足一定的形式要件：首先，明確智慧普法平臺(tái)的數(shù)據(jù)權(quán)屬。智慧普法平臺(tái)的搭建、運(yùn)營(yíng)一般都外包給技術(shù)實(shí)力更加雄厚的市場(chǎng)主體，但不意味著普法平臺(tái)所收集數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)歸于該市場(chǎng)主體。公民出于對(duì)政府的信賴(lài)、對(duì)普法主體權(quán)威性的認(rèn)可，同意普法平臺(tái)收集自己的數(shù)據(jù)。為了實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的精確普法和法律援助，普法平臺(tái)收集的這些數(shù)據(jù)通常不可能是去識(shí)別性的，公民為此承擔(dān)了類(lèi)似金融機(jī)構(gòu)收集數(shù)據(jù)的高額風(fēng)險(xiǎn)。這些與每個(gè)使用平臺(tái)的公民一一對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)會(huì)為市場(chǎng)主體帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)利益，而這些競(jìng)爭(zhēng)利益來(lái)自于政府的背書(shū)，這顯然會(huì)導(dǎo)致政府公信力的喪失。因此，應(yīng)當(dāng)明確智慧普法平臺(tái)經(jīng)用戶同意收集的數(shù)據(jù)屬于國(guó)有資產(chǎn)。再者，應(yīng)當(dāng)明確場(chǎng)景化普法成果屬于著作權(quán)法上的“視聽(tīng)作品”?！耙暵?tīng)作品”的著作權(quán)歸屬于制作人，而廣西壯族自治區(qū)法治宣傳活動(dòng)遵循黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府實(shí)施的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，其作為整體權(quán)利人的制作人選擇有政治和經(jīng)濟(jì)層面的考量，誰(shuí)有資格、誰(shuí)負(fù)責(zé)任、誰(shuí)行權(quán)最便捷、最有利于傳播，這一切相關(guān)問(wèn)題的考量都建立在明確作品類(lèi)型的前提下。最后，應(yīng)當(dāng)為提煉出的普法品牌申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。為普法品牌注冊(cè)商標(biāo)是防止他人惡意搶注行為以及搭便車(chē)行為最有效的手段。只有注冊(cè)商標(biāo)才能當(dāng)然地獲得商標(biāo)法的保護(hù)。當(dāng)然，除了注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)之外，政府也要注意防范市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)，做好對(duì)企業(yè)的盡職調(diào)查工作，明確“普法品牌”的識(shí)別性所在和權(quán)利邊界，做好防范商標(biāo)侵權(quán)的準(zhǔn)備。