陳祥明
合肥是中國(guó)長(zhǎng)三角城市群副中心城市,國(guó)家重要的科研教育基地,其經(jīng)濟(jì)、科技、文化迅猛發(fā)展,日益引人注目。合肥地處皖中,是安徽的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心。僅就文化而言,整個(gè)安徽地域文化包括“淮河文化”“皖江文化”“徽州文化”三大板塊,而合肥則是三大文化的交流中心與薈萃之地。作為正在迅速崛起的“大湖名城”,合肥具有悠久的歷史傳統(tǒng)、豐厚的文化底蘊(yùn)、潛在的發(fā)展張力。近些年來(lái),合肥地域文化研究越來(lái)越受學(xué)術(shù)界關(guān)注,諸多研究成果陸續(xù)問(wèn)世,體現(xiàn)了一種文化的自覺(jué)、自律、自信,成為合肥經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一種文化支撐與精神資源。
夏冬波先生是當(dāng)下合肥地域文化尤其是書(shū)法文化研究的代表人物之一。《合肥書(shū)藝譚》收錄夏冬波先生書(shū)法論文30篇,約23萬(wàn)字。全書(shū)分為“書(shū)法人文”“書(shū)法探秘”“書(shū)法賞鑒”“書(shū)法批評(píng)”“書(shū)法名家”五個(gè)部分,主要以合肥地域的書(shū)法名家(從宋代包拯到清代李鴻章、劉秉璋、劉銘傳、丁汝昌、吳長(zhǎng)慶、吳保初、王尚辰、張子開(kāi)、沈曾邁、廬江馬氏家族三代書(shū)家,以及當(dāng)代葛介屏等)為研究對(duì)象,深入探討了合肥書(shū)家的成長(zhǎng)歷程、書(shū)藝特色、家世、仕途和交游等,對(duì)合肥書(shū)法史上的一些問(wèn)題進(jìn)行了考證、辨析和爭(zhēng)鳴?!逗戏蕰?shū)藝譚》從書(shū)法的視角,以史立論,在大量田野調(diào)查的基礎(chǔ)上,結(jié)合文獻(xiàn),鉤沉稽遺,追源溯流,將合肥書(shū)家、書(shū)事、墨寶、遺存娓娓道來(lái),如數(shù)家珍,為我們呈現(xiàn)了一幅合肥書(shū)法的生動(dòng)畫(huà)卷。其中多有發(fā)現(xiàn),新知新見(jiàn)迭出,令人耳目一新。
仔細(xì)品讀《合肥書(shū)藝譚》,首先使人感到作者具有史學(xué)眼光。作者善于“宏觀著眼、微觀著手”,表現(xiàn)為從對(duì)合肥地域通史的認(rèn)知,到對(duì)合肥書(shū)法專(zhuān)史的梳理,再到對(duì)合肥書(shū)家書(shū)藝個(gè)案的探微。
其一是注重選擇具有重大歷史影響的人物的書(shū)藝文墨進(jìn)行聚焦式研究。譬如李鴻章,作為晚清重臣、淮軍首領(lǐng)和洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖人物,對(duì)中國(guó)近代社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生過(guò)重要影響,其文墨流播廣遠(yuǎn),其書(shū)法藝術(shù)不可小覷。但人們往往重視對(duì)其政治、軍事、外交、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)方面的研究,而疏于對(duì)其詩(shī)文、書(shū)法方面的研究。本書(shū)凸顯了對(duì)李鴻章書(shū)法的研究,作者在《李鴻章書(shū)法藝術(shù)研探》中對(duì)李鴻章早年學(xué)書(shū)經(jīng)歷、中年封疆時(shí)期的書(shū)法師承、晚年對(duì)《蘭亭序》《圣教序》的迷戀進(jìn)行了詳細(xì)梳理與闡述,使其書(shū)法藝術(shù)的形成脈絡(luò)、風(fēng)貌、特點(diǎn)一一呈現(xiàn)。作者在《李鴻章致吳贊誠(chéng)信札流落記》中,不僅簡(jiǎn)要考證和敘述了“李中堂大人寫(xiě)給吳贊誠(chéng)的私人信札”的流落、歸宿情況,而且揭示:“李鴻章書(shū)法源出王羲之《圣教序》和《蘭亭序》,用筆剛?cè)嵯酀?jì)、揮灑裕如,結(jié)體端莊流麗、神滿(mǎn)氣足。雖為個(gè)人往來(lái)信札,不失大家氣象?!弊髡咴凇独铠櫿埋R關(guān)遇刺留書(shū)翰》中,通過(guò)考據(jù)李鴻章在日本馬關(guān)遇刺時(shí)留下書(shū)翰的事跡,不僅從一個(gè)微觀層面昭示了《馬關(guān)條約》簽訂之際日本軍國(guó)主義對(duì)中國(guó)人的迫害,而且揭示:“從這幅作品看,他的楷書(shū)從‘二王’、趙孟中來(lái),用筆精到,即便左眼受傷,也能寫(xiě)出端莊雋秀、法度謹(jǐn)嚴(yán)的書(shū)法作品?!弊髡咴凇独铠櫿录易迮c〈蘭亭序〉傳承》中指出:“李鴻章雅好文墨,喜臨王羲之《蘭亭序》一事被《清史稿》正史記載,實(shí)為晚清中興名臣中所僅見(jiàn)?!边M(jìn)而揭示了李鴻章科第時(shí)期的書(shū)法師承、軍幕時(shí)期的書(shū)法藝術(shù),并描述了李鴻章對(duì)其家族成員的書(shū)法指授、其子侄輩制義之學(xué)與書(shū)法風(fēng)貌,以及近現(xiàn)代合肥“鄧包書(shū)風(fēng)”流播對(duì)李鴻章家族成員的影響。作者指出:“晚清至民國(guó)時(shí)期的書(shū)法史以碑帖并重為時(shí)代特色。以曾國(guó)藩、李鴻章為代表的帖派書(shū)家書(shū)風(fēng)趨向‘二王’,其源在篆分,提倡取法乎上、取法高古,不與碑派抗論爭(zhēng)辯,但與其自身的書(shū)法實(shí)踐并不相侔。晚清重臣曾、左、李、胡等臺(tái)閣大臣,向以帖學(xué)為宗,但在乾嘉碑學(xué)興盛之浪潮下,其學(xué)識(shí)、見(jiàn)解、氣節(jié)和審美自有標(biāo)格,不同凡響,其書(shū)法藝術(shù)以筆札小行書(shū)最具性情、最有影響力?!边@一論點(diǎn)令人信服,無(wú)疑是“大處著眼、小處著手”,以史學(xué)眼光燭照、以史立論使然。
其二是選擇具有深遠(yuǎn)影響的書(shū)家的交游進(jìn)行切入式研究。譬如吳昌碩,作為“詩(shī)書(shū)畫(huà)印四絕”的近代海派書(shū)畫(huà)大師,他對(duì)合肥乃至安徽詩(shī)壇、書(shū)法界產(chǎn)生過(guò)重要影響。對(duì)此,人們要么視而不見(jiàn),要么泛泛而論。夏冬波則不然,他在《吳昌碩詩(shī)贈(zèng)吳保初》中,據(jù)以翔實(shí)的史實(shí)文獻(xiàn),呈現(xiàn)了吳昌碩與吳保初的交游與友誼,也從一個(gè)側(cè)面揭示了合肥籍書(shū)家吳保初于當(dāng)時(shí)詩(shī)壇、書(shū)法界的地位與影響?!蛾愒?shī)與吳昌碩交游考略》一文,從吳昌碩與陳詩(shī)詩(shī)翰酬答、吳昌碩與陳詩(shī)雅集活動(dòng)和陳詩(shī)對(duì)吳昌碩詩(shī)書(shū)印的賞評(píng)三個(gè)方面,考察了吳昌碩和陳詩(shī)的文墨交往,也揭示了近現(xiàn)代著名詩(shī)人、合肥籍人士陳詩(shī)在詩(shī)藝、詩(shī)學(xué)方面的建樹(shù)和影響。這些是對(duì)近現(xiàn)代合肥書(shū)學(xué)研究的豐富,也是對(duì)合肥詩(shī)學(xué)研究的補(bǔ)充。吳昌碩是海派金石書(shū)畫(huà)界的領(lǐng)袖人物,他與安徽官宦、名流交游廣泛,對(duì)安徽金石書(shū)畫(huà)后學(xué)嘉惠頗多?!秴橇舜搴I鲜芗位荨芬晃?,從吳昌碩對(duì)吳了村的獎(jiǎng)掖、吳昌碩為吳了村訂啟潤(rùn)例和吳了村的藝術(shù)成就三個(gè)方面進(jìn)行考察,說(shuō)明吳昌碩晚年對(duì)出身寒門(mén)的合肥書(shū)法后學(xué)吳了村獎(jiǎng)掖有加,對(duì)其傳授技藝,助其成材,使其成為合肥書(shū)壇的后勁。再如布衣書(shū)家鄧石如,是清代書(shū)法發(fā)展的里程碑式人物,也是皖派書(shū)法發(fā)展的領(lǐng)軍人物。他與當(dāng)時(shí)朝野文化名流之交游歷來(lái)為學(xué)界所重視,但對(duì)他與合巢文人圈之交游學(xué)界卻缺乏足夠的觀照。《鄧石如與巢湖文人交游考察》一文在很大程度上彌補(bǔ)了這一空白,使人們對(duì)鄧石如與合巢文人圈之交游有了細(xì)致入微的領(lǐng)略;尤其是文中介紹的鄧石如早期篆刻的珍貴文物“太羹玄酒”和“聊浮游以逍遙”兩印,見(jiàn)證了鄧石如早年的書(shū)法篆刻藝術(shù),也見(jiàn)證了鄧石如與巢縣(今合肥巢湖市)湯擴(kuò)祖的友誼,更見(jiàn)證了鄧派書(shū)風(fēng)在合肥的流播。而這些切入式研究,這些開(kāi)人眼界的“探微”,無(wú)疑是史學(xué)觀照、據(jù)史立說(shuō)的結(jié)晶。
仔細(xì)品讀《合肥書(shū)藝譚》,還使人感到作者具有美學(xué)眼光,具有書(shū)藝鑒賞的優(yōu)長(zhǎng)、辨析學(xué)理的深邃。研究的對(duì)象畢竟主要是書(shū)家書(shū)藝,而以美學(xué)的眼光來(lái)審視無(wú)疑非常重要。譬如,作者在分析、點(diǎn)評(píng)李鴻章時(shí)指出:“在以江有蘭為師之后,李鴻章的書(shū)法為之大變。李鴻章書(shū)法從江有蘭身上吸收了‘二王’和王鐸的瀟灑書(shū)風(fēng)。其大字書(shū)法筆筆中鋒,剛?cè)嵯酀?jì);結(jié)字沉穩(wěn),氣勢(shì)雄強(qiáng),極具廟堂之氣。此時(shí)的行書(shū)筆札更是圓潤(rùn)內(nèi)斂,揮運(yùn)自如,雋秀挺拔,風(fēng)流灑脫?!保ā独铠櫿聲?shū)法藝術(shù)研探》)又指出:“李鴻章是一位有很高文化素養(yǎng)且造詣很深的晚清書(shū)法家。他的書(shū)法用筆純凈,提按有序,藏鋒內(nèi)斂,豐腴有度,一任大王正脈。他晚年鐘情于王羲之的《圣教序》和《蘭亭序》,寫(xiě)出氣勢(shì)開(kāi)張的王體行書(shū),書(shū)名早譽(yù),有臺(tái)閣大臣風(fēng)度。他的老師曾國(guó)藩評(píng)其書(shū)法道:‘觀閣下精悍之色露于眉宇,作字則筋勝于肉……’”(《李鴻章馬關(guān)遇刺留書(shū)翰》)對(duì)李鴻章書(shū)法的點(diǎn)評(píng)言簡(jiǎn)意賅,切中關(guān)鍵。再如,作者評(píng)張謇書(shū)法:“臨帖,幾乎貫穿了張謇的一生。然張謇并不拘泥于臨摹碑帖,而是從各家碑帖中汲取營(yíng)養(yǎng),為己所用,形成了他筆力沉著、氣勢(shì)宏闊、融匯百家而別具體貌的‘張書(shū)’?!保ā秴潜3跖c張謇的文墨交游》)在敘述沈石翁平生書(shū)法歷程時(shí)論道:“沈石翁60歲以后,臨摹晉唐北朝碑刻。80歲后,專(zhuān)心真草,筆法精熟,論者所謂‘綿里裹針’,又稱(chēng)‘臥蠶食葉’,能‘作草如真’。書(shū)法筆筆著力,一絲不茍,其沉雄駿宕、寬博恬靜處不讓包世臣……”(《〈皇清書(shū)史〉里的合肥書(shū)家》)在述評(píng)靳理純書(shū)法時(shí)論道:“他四體書(shū)俱精,行書(shū)學(xué)包世臣,篆隸直接取法鄧石如。靳理純又精通篆刻,以完白山人鄧石如為宗?!痹谑鲈u(píng)吳保初書(shū)法時(shí)論道:“以文章氣節(jié)名于世,與譚嗣同、陳三立、丁惠康并稱(chēng)‘清末四公子’。工詩(shī)文,善書(shū)法,‘行楷書(shū)學(xué)褚河南,得其神韻,草書(shū)學(xué)趙松雪,有秀逸之致’?!保ā丁椿是鍟?shū)史〉里的合肥書(shū)家》)作者這些對(duì)書(shū)家書(shū)藝的論述,已經(jīng)不是簡(jiǎn)單考證,而是上升到書(shū)法藝術(shù)的審美鑒賞層面。又如,作者的《巢湖姥山塔題匾賞覽》一文,多有可圈可點(diǎn)之處。尤其是對(duì)淮軍名將吳長(zhǎng)慶在文峰塔上題寫(xiě)的“中立不倚”四個(gè)大字,進(jìn)行了深度的審美賞析:
“中立不倚”四字在文峰塔四層,與吳毓芬題“天心水面”四字處于同層。就吳長(zhǎng)慶的題款來(lái)說(shuō),頗耐人尋味。上款題“庚辰季夏”,當(dāng)指庚辰年(1880)農(nóng)歷六月……就“中立不倚”四個(gè)字的書(shū)法藝術(shù)而言,當(dāng)取法顏體,字體端莊,氣勢(shì)飽滿(mǎn),上、下款字也從顏體中化來(lái),出自吳長(zhǎng)慶將軍手筆,合乎常理,且就流傳下來(lái)的吳長(zhǎng)慶書(shū)法來(lái)看,風(fēng)格也頗相符。此四字,為目前國(guó)內(nèi)見(jiàn)到的吳長(zhǎng)慶題刻大字的珍品。吳長(zhǎng)慶在泰山也有題刻文字,但沒(méi)有這個(gè)題匾字大?!爸辛⒉灰小彼淖郑菂情L(zhǎng)慶生平做事、做人的準(zhǔn)則。你看,吳長(zhǎng)慶獲軍功以來(lái),以經(jīng)學(xué)處世,廣交文士以通聲氣。他雖為淮軍將領(lǐng),卻長(zhǎng)期受兩江總督的統(tǒng)轄,其為人處世尤其受到當(dāng)世諸多名公重臣褒獎(jiǎng),如歷任兩江總督曾國(guó)藩、馬新貽、李宗羲、沈葆楨、左宗棠、劉坤一等?;窜妼㈩I(lǐng)大多倚重李鴻章一人,唯李鴻章馬首是瞻,而吳長(zhǎng)慶標(biāo)異獨(dú)出,這在諸多淮軍將領(lǐng)中是不多見(jiàn)的,文峰塔的題刻里就有表現(xiàn)。言為心聲,字為心畫(huà),“中立不倚”四字正反映了吳長(zhǎng)慶此時(shí)的心境。
難能可貴的是,該書(shū)作者不僅注重審美鑒賞,而且注重學(xué)理辨析。審美鑒賞是感性的、直覺(jué)的、體驗(yàn)的,也是理性的、領(lǐng)會(huì)的、判斷的,是感性與理性、直覺(jué)與領(lǐng)會(huì)、體驗(yàn)與判斷的統(tǒng)一。真正的審美鑒賞一定包含著學(xué)理辨析,它需要去偽存真、去粗取精,需要洞幽察微、入奧見(jiàn)妙,需要鞭辟入里而見(jiàn)前人未所見(jiàn)、識(shí)他人未所識(shí)。本書(shū)第四部分“書(shū)法批評(píng)”中的五篇文章,就是注重“學(xué)理辨析”的典型?!栋褒R山”題刻辨正》一文,對(duì)包拯的“齊山”二字石刻碑文的書(shū)寫(xiě)、刻石年代、大小尺寸進(jìn)行了詳細(xì)考證和深入辨析,糾正了長(zhǎng)期以來(lái)的以訛傳訛,還聞名遐邇的“齊山”石刻碑文以真面目。令人高興的是,池州市文化和旅游主管部門(mén)采納了作者的意見(jiàn),糾正了原來(lái)的錯(cuò)訛。《鄧石如三方印章考辨》一文,對(duì)鄧石如早期訪(fǎng)晤安徽巢縣文友湯擴(kuò)祖時(shí)所刻的三方印章“勉堂翁”和“太羹玄酒”“聊浮游以逍遙”進(jìn)行考證,從一個(gè)特定角度見(jiàn)證了鄧石如與巢湖文人圈的交游及影響。同時(shí),作者對(duì)鄧石如五世孫鄧以蟄(北京大學(xué)教授、著名美學(xué)家)一張“字條”引出的一段文墨公案,進(jìn)行了細(xì)致梳理和周密辨析,認(rèn)為字條上所說(shuō)的“湯懋綱印”“小將就軒”二白文印和“撙堂書(shū)畫(huà)”朱文印應(yīng)該是湯懋綱生前自用書(shū)畫(huà)印章,不可能是鄧石如所刻。這件湯懋綱的書(shū)法墨跡在鄧石如拿到手時(shí)就已經(jīng)是湯懋綱的遺墨了,應(yīng)該是湯擴(kuò)祖贈(zèng)予鄧石如的。而湯擴(kuò)祖贈(zèng)送的湯懋綱的這件墨跡,為我們提供了有關(guān)湯懋綱的豐富文化信息。其梳理脈絡(luò)之清晰、辨析邏輯之縝密,令人折服?!冻埠阎异魞筛遍郝?lián)異議》一文,對(duì)巢湖昭忠祠內(nèi)懸掛的所謂的“三副淮軍名將劉銘傳楹聯(lián)”進(jìn)行詳細(xì)考證,以清晰的梳理與縝密的辨析,認(rèn)定“升高以望東關(guān),情隨事遷,百戰(zhàn)江淮如昨日;積厚仍歸南岳,才為世出,再生申甫更何年”楹聯(lián)為肥西籍淮軍將領(lǐng)、臺(tái)灣巡撫劉銘傳所撰,而另外兩副楹聯(lián)實(shí)為另一位廬江籍淮軍將領(lǐng)、四川總督劉秉璋所撰。這一考證結(jié)論雖然尚未被巢湖昭忠祠的主管部門(mén)采納,但目前已經(jīng)引起學(xué)術(shù)界及有關(guān)方面重視?!秴橇舜寰烤故呛畏饺耸稀芬晃?,以確鑿的文獻(xiàn)證據(jù),說(shuō)明“吳了村應(yīng)該是安徽合肥人,說(shuō)是浙江吳興人(今湖州)是不可靠的”,糾正了《歷代書(shū)法珍本集成·清代民國(guó)》(沈鵬主編)之《了村摹石鼓文字》作者介紹之誤。在全書(shū)多篇文章中,作者不為所謂“定論”束縛,不為賢者諱,不人云亦云,通過(guò)翔實(shí)考證和學(xué)理辨析而糾錯(cuò)勘誤,力圖正本清源。
仔細(xì)品讀《合肥書(shū)藝譚》,還使人感到作者具有一種對(duì)合肥歷史文化的人文情懷,一種追溯合肥文脈、彰顯合肥文化的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。作者指出:合肥歷史悠久、文化厚重,素稱(chēng)“淮右襟喉,江南唇齒”,積淀了以巢湖文化、三國(guó)故地、包公故里和淮軍故鄉(xiāng)為代表的歷史文化資源,涌現(xiàn)出一大批杰出歷史人物。這些寶貴的名人資源是合肥悠久歷史的重要支撐,更是“經(jīng)營(yíng)城市”的重要文化資源。正因?yàn)槿绱?,作者“大處著眼、小處著手”,“?xì)微之處見(jiàn)深情”,花費(fèi)大量時(shí)間與精力,搜集和梳理被人們忽視的重要?dú)v史文獻(xiàn)、藝術(shù)文獻(xiàn)、詩(shī)書(shū)畫(huà)印遺存,拂去歷史的塵埃,逐步將合肥歷史上的書(shū)家書(shū)墨面目凸顯出來(lái),如李鴻章、劉秉璋、劉銘傳、丁汝昌、吳長(zhǎng)慶、吳保初、吳了村、王尚辰、張子開(kāi)、沈曾邁、廬江馬氏家族三代書(shū)家等。作者從《削觚廬印存》梳理和鉤沉出吳昌碩為劉銘傳、龔心銘和龔心釗三位合肥淮軍人物刻印多方,為研究、分析吳昌碩與合肥名流之間的關(guān)系,察其交游,賞其情趣,識(shí)其印學(xué)開(kāi)了一扇窗。作者僅從清代李放撰《皇清書(shū)史》中,就梳理和鉤沉出合肥書(shū)家數(shù)十人,其中包括“合肥世家大族書(shū)法家”龔鼎孳(1616—1673),“合肥淮軍人物書(shū)法家”李瀚章(1821—1899)、李鴻章(1823—1901)、吳廷香(1806—1854)、吳長(zhǎng)慶(1829—1884)、吳保初(1869—1913),“合肥鄧包書(shū)派書(shū)法家”程銑、趙席珍、趙彥倫、沈用熙、靳理純等,以及科名不高、官職不顯、各顯神通、重在書(shū)脈傳承而不拘泥館閣體的一批“秀才書(shū)法家”。通過(guò)梳理和鉤沉,作者得出如下結(jié)論:
學(xué)習(xí)研究安徽書(shū)法史,尤其是合肥書(shū)法史,要認(rèn)真研讀李放的《皇清書(shū)史》;要研究更全面的合肥世家大族,還有巢湖湯擴(kuò)祖家族、廬江劉秉璋家族、肥西張樹(shù)聲家族、肥東蒯光典家族等書(shū)法群體;要研究更全面的合肥淮軍人物的文化現(xiàn)象,如淮軍將領(lǐng)劉秉璋、劉銘傳、丁汝昌、潘鼎新等,尤其要研究淮軍二代、三代群體的書(shū)法傳承和交游,像廬江吳長(zhǎng)慶家族出現(xiàn)三代善書(shū)的情況;要研究更全面的合肥“鄧包書(shū)派”書(shū)法傳承現(xiàn)象,除沈用熙、靳理純、張文運(yùn)、劉澤源、張敬文以外,還有沈曾邁、吳了村、陶南華、劉啟琳、李國(guó)松、李國(guó)筠、李經(jīng)述、石克士、童雪鴻、葛介屏、陶如讓、許云瑞等書(shū)家群體。這是合肥書(shū)法史大的方面,我們要有清醒的認(rèn)識(shí)。這也是李放《皇清書(shū)史》給我們的啟示。
從如此著力而細(xì)微的梳理、鉤沉中,不難見(jiàn)出作者的一種家國(guó)情愫,一種文化情懷,一種對(duì)地域藝術(shù)價(jià)值傾心開(kāi)掘、親和認(rèn)同、有緒傳承的拳拳之心。我們從作者的考據(jù)開(kāi)掘、梳理鉤沉及詮釋中,分明看到合肥近代書(shū)法史的發(fā)展脈絡(luò)、總體格局、主要書(shū)派及其代表性書(shū)家。這無(wú)疑為《合肥近現(xiàn)代書(shū)法史》的編撰提供了比較豐富的書(shū)法史實(shí)、比較可靠的學(xué)術(shù)根據(jù)、比較清晰的框架思路。
夏冬波先生的《合肥書(shū)藝譚》是長(zhǎng)期學(xué)術(shù)探究的成果結(jié)晶,也是一種文化積淀的個(gè)體樣式,而不是應(yīng)景的急就章。該書(shū)絕大部分文章已經(jīng)發(fā)表于國(guó)內(nèi)諸多書(shū)畫(huà)專(zhuān)業(yè)報(bào)刊,其中一些文章在讀者中產(chǎn)生了一定的影響。我陸續(xù)讀過(guò)其中的一些篇什,這次借作序機(jī)會(huì)又做了全面細(xì)致的品讀。竊以為,《合肥書(shū)藝譚》為合肥書(shū)法藝術(shù)文化研究提供了一種新的視角與維度,對(duì)于合肥地域文化建設(shè)具有一定的參考價(jià)值與意義,同時(shí)也為合肥地域文化及書(shū)法愛(ài)好者們提供了可資參讀、開(kāi)卷有益的文本。
當(dāng)然,合肥地域文化包括書(shū)法藝術(shù)文化是一座富礦,有待于進(jìn)一步開(kāi)掘研究,有待于更多的中青年學(xué)者投身其中。我們也有理由期待,正值年富力強(qiáng)的夏冬波先生,將會(huì)為合肥“大湖名城”文化建設(shè)奉獻(xiàn)更多的、更厚重的文化研究成果。
2020年12月8日于合肥半塘軒
約稿、責(zé)編:金前文、史春霖