智能技術(shù)對法律適用的形式性變革

廣東財經(jīng)大學(xué) 李達民

人工智能技術(shù)的發(fā)展被譽為第四次科技革命，這股不可阻擋的時代潮流在各領(lǐng)域、各行業(yè)有著巨大的影響，在司法領(lǐng)域也不例外。各地智慧法院如雨后春筍般在各地涌現(xiàn)意味著人工智能在司法領(lǐng)域已得到快速發(fā)展，并迅速服務(wù)于社會司法實踐。智慧法院指的是科技與司法的融合，法官裁判過程中的法律適用極大可能會受到智慧法院建設(shè)的影響，進一步在我國落實依法治國方略、提高司法公信力等方面扮演著不可或缺的角色。

一、問題探討應(yīng)有標(biāo)準之提出

與“形式性變革”相對應(yīng)的是“實質(zhì)性”變革，意味著我們此前探討過的人工智能通過大數(shù)據(jù)分析來總結(jié)類案審判規(guī)律、得出預(yù)測判決，以至于影響法官裁判，甚至取代法官裁判的現(xiàn)象就不應(yīng)當(dāng)列入我們今天要討論的范圍。

所以我們能夠得出結(jié)論，討論智能技術(shù)的應(yīng)用對于法律適用的形式性變革應(yīng)當(dāng)聚焦于服務(wù)法官更高效、公正地適用法律的審判管理體制的改革，并且不觸及傳統(tǒng)法律適用的內(nèi)核，這也應(yīng)當(dāng)是本次論題開展的標(biāo)準。

目前，形式性變革大多體現(xiàn)為智慧法院的某些機制建設(shè)以及訴訟過程中證據(jù)的區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用上，本文將從這兩條主線出發(fā)探討智能技術(shù)的應(yīng)用為法律適用帶來的形式性變革。

二、智慧法院的審判管理制度建設(shè)

目前，學(xué)界傾向于以電子訴訟的內(nèi)涵來界定智慧法院，即線上及遠程作證和取證、線上立案、線上起訴、線上庭審、線上調(diào)解、裁判文書的網(wǎng)絡(luò)郵件送達、線上質(zhì)證等環(huán)節(jié)。筆者更加關(guān)注的問題是，智能技術(shù)的應(yīng)用如何輔助法律適用更加公正、透明、高效以及人性化。

（一）智慧法院建設(shè)的價值

智慧法院的構(gòu)建將提高法官的工作效率，減少無意義的“體力勞動”，將法官的工作中心轉(zhuǎn)移到對于爭議焦點的認定上。當(dāng)前，法官需要在簡單的手工勞動上花費大量的時間和精力，例如，將當(dāng)事人提交的訴狀和證據(jù)材料進行手工整理和歸納，然而在智能技術(shù)的應(yīng)用后，上述簡單的體力勞動將由自動化的人工智能設(shè)備所完成。智慧法院的建設(shè)打破了傳統(tǒng)法院科層制、層級管理的審判管理模式，使審判管理模式更加服務(wù)于追求公平正義的訴訟價值的目標(biāo)[1]。一改傳統(tǒng)審判機關(guān)科層制的審判管理模式，以協(xié)同訴訟替代傳統(tǒng)的集中、分層的管理模式和結(jié)構(gòu)。法官、書記員和法官助理與當(dāng)事人、律師等訴訟角色在電子訴訟平臺開展充分的訴訟合作。例如，經(jīng)辦法官、書記員與法官助理能夠共享與案件有關(guān)的信息，實時查看當(dāng)事人雙方提交的證據(jù)以及訴狀，合議庭成員可以打破時空的阻隔，通過電子法院系統(tǒng)召開線上合議庭會議，審判效率將會大大提高。另外，法院與當(dāng)事人之間也因為電子訴訟平臺的使用，打破了時空的界限、物理的阻隔，增強訴訟的協(xié)同性。上述舉措將極大地提高法官處理重復(fù)性、程序性工作的效率，將更多精力和時間放在案件的事實認定以及法律適用的核心問題上，減少法官因避免案件超期而倉促裁判，以期提高案件審理的質(zhì)量，降低翻案率，實現(xiàn)實體正義價值。

（二）智慧法院建設(shè)對于審判管理秩序的沖擊

凡事都有兩面性，智慧法院會不會造成審判管理各自為政、混亂的問題？上述問題在智慧法院建設(shè)之初，最高院早已納入未雨綢繆之中。起初，智慧法院的建設(shè)只是在經(jīng)濟、科技較為發(fā)達的地區(qū)開展。根據(jù)2017年《最高人民法院關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見》的相關(guān)規(guī)定，智慧法院的建設(shè)已然從發(fā)達地區(qū)法院的試點推進到全國各地法院的積極落實上來。電子訴訟的基礎(chǔ)設(shè)施——電子法院平臺的支撐也由分散在各地區(qū)法院的服務(wù)器統(tǒng)一為最高院斥巨資打造的“云端”上。智能技術(shù)的應(yīng)用將增強我國電子訴訟的靈活性、公開性與可拓展性，從而極大地提高了審判效率、社會治理能力以及審判管理工作的統(tǒng)一性。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)的證據(jù)法律應(yīng)用

將數(shù)據(jù)信息存儲于眾多網(wǎng)絡(luò)計算機之上的區(qū)塊鏈技術(shù)，成功地避免了數(shù)據(jù)丟失問題。區(qū)塊鏈技術(shù)以數(shù)據(jù)加密的方式實現(xiàn)了信息的互聯(lián)互通。然而，區(qū)塊鏈是什么呢？區(qū)塊鏈是一種以不可篡改性、不可復(fù)制性、去中心化、非對稱加密、時間戳以及去信任為主要特征的新興電子信息運載技術(shù)[2]。2019年2月2日，某互聯(lián)網(wǎng)公司在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈平臺上保全了該網(wǎng)站上發(fā)布的被訴侵權(quán)文章，并為杭州互聯(lián)網(wǎng)法院所認可，從而在法律實踐層面描繪了區(qū)塊鏈技術(shù)的獨特法律價值。

區(qū)塊鏈具備上文提及的客觀特性，其運用到司法實務(wù)的最大價值在于創(chuàng)造了有別于需要舉證、質(zhì)證來確定的傳統(tǒng)證據(jù)三性的認定模式，而是進化為“證據(jù)自證”的模式[3]。區(qū)塊鏈因其具有的客觀性，不需要通過其他證據(jù)的組合或者補強來論證其客觀性，區(qū)塊鏈的真實性檢驗?zāi)軌蛲ㄟ^其自身完成，即“自證之證”。若區(qū)塊鏈在未來廣泛投入到證據(jù)認定中，那么將顛覆傳統(tǒng)審判中通過當(dāng)事人當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、法官庭后核實的證據(jù)認定方式[4]。

區(qū)塊鏈在實務(wù)案件應(yīng)用中所蘊含的價值有：首先，區(qū)塊鏈技術(shù)的證據(jù)應(yīng)用將大大減輕當(dāng)前訴訟中的證據(jù)難題，即法官取證難、當(dāng)事人舉證難、案件事實認定難等影響案件實體公正審理的問題。通過以上案件，我們能夠觀察到與實體民事訴訟舉證、質(zhì)證以及認定有天壤之別的證據(jù)認定方式。即使是在案件偏向性十分明確的案件中，法官即使已經(jīng)形成內(nèi)心確認，但在案件中仍然要以“證據(jù)不足，不具有事實根據(jù)”為由裁決在取證、存證以及舉證存在困難的弱勢一方敗訴，造成實體正義價值以及司法公信力遭受重大破壞。若區(qū)塊鏈存證技術(shù)廣泛應(yīng)用開來，取證不再需要“斗智斗勇”，存證不再需要強制力，對于受到侵害的一方當(dāng)事人而言，毋庸置疑是巨大的利好。對于法官而言，不再礙于證據(jù)不充分的問題而“違背”自由心證做出裁判，裁判結(jié)果除了滿足合法性要件之外，正當(dāng)性基礎(chǔ)也將會更加堅實。

其次，區(qū)塊鏈計劃的證據(jù)應(yīng)用同樣也能提高法官的工作效率，使法官將更大的精力放在爭議焦點的回應(yīng)、法律適用等核心問題上。在傳統(tǒng)民事訴訟中，證據(jù)的三性是至關(guān)重要的，法官通常需要投入大量的時間和精力進行核對和甄別，特別是在遇到案情復(fù)雜、證據(jù)繁多的案件時，在證據(jù)不足的情況下甚至可以應(yīng)當(dāng)事人的申請運用國家強制力行使舉證權(quán)，在一定程度上是違背法院居中裁判的性質(zhì)和訴訟主體地位。若所涉證據(jù)的取證、存證以質(zhì)證都得到了區(qū)塊鏈的保障和背書，那么形成的證據(jù)鏈條所呈現(xiàn)出來即是案件事實，在減少法官的“體力勞動”以外，法官認定事實難的壓力將會被緩解，法官在解決案件核心問題上將獲得大量的時間和精力，更加服從于自己的自由心證。

最后，我們應(yīng)當(dāng)對區(qū)塊鏈技術(shù)采取什么態(tài)度？區(qū)塊鏈技術(shù)在案件裁判中的運用目前主要體現(xiàn)為涉案證據(jù)的取證、存證、示證、質(zhì)證等，傳統(tǒng)民事訴訟中證據(jù)的采集、舉證、質(zhì)證等模式被區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用極大地革新了。但在面對區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用所存在的問題時（比如證據(jù)的真?zhèn)螁栴}），我們應(yīng)當(dāng)恪守激濁揚清的原則，積極發(fā)展先進技術(shù)配套區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用。例如，各地互聯(lián)網(wǎng)法院所建立起的區(qū)塊鏈存證平臺，用以解決互聯(lián)網(wǎng)糾紛中的保全難的問題。區(qū)塊鏈技術(shù)平臺建設(shè)也應(yīng)當(dāng)由法院牽頭，與各方進行合作，例如，向科技公司、大數(shù)據(jù)挖掘與整理公司尋求技術(shù)支持，但對于證據(jù)的保存這一原則性問題，法院應(yīng)當(dāng)掌握主動權(quán)。

四、結(jié)語

無論是最高院的積極態(tài)度，還是當(dāng)前相關(guān)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，都預(yù)示著智能技術(shù)的司法應(yīng)用在未來的廣闊前景。但有一個原則，在強人工智能到來且正當(dāng)性基礎(chǔ)足夠堅實之前，是需要堅持并且捍衛(wèi)的，即法律適用的主體地位不能動搖，智慧法院、區(qū)塊鏈等技術(shù)的運用終究只能作為法官適用法律、做出裁判的輔助性工具。

通過本文總結(jié)的現(xiàn)學(xué)界主要觀點和現(xiàn)象，并對其形成根源進行進一步探討可知，現(xiàn)在并非隨著發(fā)展技術(shù)被動地嵌入司法體系中，而是傳統(tǒng)司法面臨系統(tǒng)性的挑戰(zhàn)，我們應(yīng)化被動為主動，以為我所用、積極嘗試的態(tài)度對待新技術(shù)，將新技術(shù)與司法規(guī)律相適應(yīng)，并在此過程中積極探索現(xiàn)代技術(shù)對司法的影響，以尋求改善的方式和深層次的司法原則與技術(shù)的融合，得到在司法中應(yīng)用技術(shù)的更佳方案。

相關(guān)鏈接

人工智能是計算機科學(xué)的一個分支，它企圖了解智能的實質(zhì)，并生產(chǎn)出一種新的能以人類智能相似的方式做出反應(yīng)的智能機器，該領(lǐng)域的研究包括機器人、語言識別、圖像識別、自然語言處理和專家系統(tǒng)等。人工智能從誕生以來，理論和技術(shù)日益成熟，應(yīng)用領(lǐng)域也不斷擴大，可以設(shè)想，未來人工智能帶來的科技產(chǎn)品，將會是人類智慧的“容器”。人工智能可以對人的意識、思維的信息過程的模擬。人工智能不是人的智能，但能像人那樣思考、也可能超過人的智能。

人工智能是一門極富挑戰(zhàn)性的科學(xué)，從事這項工作的人必須懂得計算機知識，心理學(xué)和哲學(xué)。人工智能是包括十分廣泛的科學(xué)，它由不同的領(lǐng)域組成，如機器學(xué)習(xí)，計算機視覺等等，總的說來，人工智能研究的一個主要目標(biāo)是使機器能夠勝任一些通常需要人類智能才能完成的復(fù)雜工作。但不同的時代、不同的人對這種“復(fù)雜工作”的理解是不同的。2017年12月，人工智能入選“2017年度中國媒體十大流行語”。

人工智能的定義可以分為兩部分，即“人工”和“智能”?！叭斯ぁ北容^好理解，爭議性也不大。有時我們會要考慮什么是人力所能及制造的，或者人自身的智能程度有沒有高到可以創(chuàng)造人工智能的地步，等等。但總的來說，“人工系統(tǒng)”就是通常意義下的人工系統(tǒng)。