刑事被害人救助方式及渠道研究*

遼寧警察學(xué)院 王佳琪，張家寧

在我國(guó)的刑事法律中不難發(fā)現(xiàn)有一個(gè)角色很少得到關(guān)注，那就是刑事被害人。通過(guò)日常的學(xué)習(xí)與觀察，目前在有關(guān)刑事立法中幾乎沒(méi)有比較完善的法律規(guī)定是關(guān)乎對(duì)刑事被害人權(quán)益的保障，然而在社會(huì)生活中，被害人通過(guò)國(guó)家的救助得到了一定的幫助，但在現(xiàn)實(shí)生活中被害人這一角色往往需要的可能不僅僅是一紙判決書?，F(xiàn)今，我國(guó)的刑事法律更傾向于關(guān)注的是對(duì)于犯罪人的刑事制裁，幾乎以犯罪人身陷囹圄為終，似乎很少關(guān)注被害人經(jīng)歷“犯罪后”能否夠重歸生活軌道。刑事附帶民事獲得僅有的救助資金來(lái)源也并非是固定的，而且犯罪人的親屬也總因被告人定罪量刑受到懲罰而使民事判決難以執(zhí)行。另外，對(duì)被害人及其家屬而言，由于申請(qǐng)執(zhí)行過(guò)于繁雜，普遍成為一紙空判，可能會(huì)使部分被害人及其家屬身陷窘境，即便是賠償也以一次性為主，草草了事。另外，更多的侵財(cái)類案件中，在尚未涉及傷害的情況下，刑事法律該如何保護(hù)被害人的合法權(quán)益會(huì)影響到被害人日后能否過(guò)上正常的生活，所以當(dāng)下亟須加以研究，著重探討對(duì)被害人的救助方式及渠道。

一、我國(guó)刑事被害人救助的現(xiàn)狀

從20世紀(jì)90年代末期開始算，我國(guó)刑事犯罪案件數(shù)量在200多萬(wàn)起以上，而破案率僅為50%—60%，這樣大約有80萬(wàn)—100萬(wàn)被害人因?yàn)榘讣雌贫鵁o(wú)法從犯罪人處得到任何補(bǔ)償。除去2020年疫情的影響之外，從2009年往后開始統(tǒng)計(jì)，我國(guó)年均GDP增長(zhǎng)率都在6%—10%左右的浮動(dòng)波動(dòng)，與此同時(shí)犯罪率也在增長(zhǎng)，①被害人數(shù)量也隨之逐年增長(zhǎng)，即便是案件已經(jīng)偵破，但是被害人從被告人處獲得的補(bǔ)償也是少之又少。其中，有部分被害人并未提起附帶民事訴訟，即便是提起民事訴訟的被害人，大多也因被告人無(wú)賠償能力而無(wú)法獲得賠償。所幸的是，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，刑事附帶民事訴訟中對(duì)被害人權(quán)利有了些許體現(xiàn)。

（一）被害人自身財(cái)產(chǎn)問(wèn)題

《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的解釋》第138條“被害人因財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過(guò)程中提起附帶民事訴訟”?！缎淌略V訟法解釋》第139條規(guī)定“被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。追繳、退賠的情況，可以作為量刑情節(jié)考慮。”可見，對(duì)于刑事案件中涉及的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，只有在犯罪過(guò)程中受害人的財(cái)物被犯罪分子毀壞時(shí)，方可提起附帶民事訴訟。而考慮到“犯罪過(guò)程中”和“毀壞”兩個(gè)條件的限制，這一類情況在實(shí)踐中相對(duì)較少，涉及的金額通常也不大，被害人一般可以獲得相應(yīng)的賠償。而對(duì)于被害人遭受的財(cái)產(chǎn)損失較大的案件中，其財(cái)產(chǎn)損失只能被動(dòng)地由有關(guān)機(jī)關(guān)追繳或責(zé)令退賠，無(wú)法主動(dòng)提起民事訴訟或和解來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。

（二）被害人人身方面問(wèn)題

根據(jù)《刑事訴訟法解釋》第155條規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容可知，其關(guān)于賠償?shù)木唧w描述并不包括死亡賠償金、殘疾賠償金。此外，第138條明確規(guī)定“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！庇纱丝芍?dāng)前法律不支持刑事案件的被害人提起精神損害賠償。雖然不支持死亡賠償金、殘疾賠償金和精神損害的賠償，但法律規(guī)定，經(jīng)過(guò)調(diào)解，被告人有賠償能力且愿意賠償更大數(shù)額的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。由此可見，在條件允許的情況下，達(dá)成和解一般能夠高效且最大限度地救濟(jì)受害人的權(quán)益。除此之外，筆者認(rèn)為有一部分案件值得注意，就是未成年人犯罪②。在未成年受害案件中，由于犯罪人不具備賠償能力，使得受害人及其近親屬無(wú)法得到相應(yīng)方面的賠償，更談不上補(bǔ)償了。因此，筆者建議我國(guó)立法機(jī)關(guān)可以重視此類問(wèn)題，讓被害人及其親屬在案件后能夠得到相應(yīng)的精神方面和人身方面的賠償或補(bǔ)償。

二、我國(guó)刑事被害人救助的特點(diǎn)

（一）一次性救濟(jì)居多

在這里談及的一次性救濟(jì)為主的方式，就是相關(guān)部門依照一定程序?qū)Ρ缓θ私o予一次性的救濟(jì)與賠償。這里需要提及一下上訪與涉訟。一些地方試行的救濟(jì)程序過(guò)多地依附于通過(guò)上訪等方式才能得以解決個(gè)案，形成一種以上訪尋求救助的方式。這樣不僅影響對(duì)被害人群體救助的公正性，也伴隨著對(duì)被害人及其家屬進(jìn)行救濟(jì)的公平性。但如果“救濟(jì)”過(guò)度依賴涉訴、上訪等方式解決事情，那么這將嚴(yán)重干擾正常的工作、生活秩序和社會(huì)秩序，影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。有關(guān)部門將上訪人員明確列為救助對(duì)象，在客觀上體現(xiàn)一種“愛哭的孩子有奶吃”現(xiàn)象，又存在變相鼓勵(lì)刑事被害人申訴上訪的效果，而開展救助時(shí)要求上訪人員保證不再上訪，又有“花錢買平安”的嫌疑，也制約了刑事被害人申訴權(quán)利的行使。

（二）救濟(jì)程序的滯后性

一些地方試行的司法救助普遍發(fā)生在審判環(huán)節(jié)，尤其是執(zhí)行階段。當(dāng)判決生效后，在被害人的民事賠償難以執(zhí)行的前提下，為被害人的申請(qǐng)?zhí)峁┚戎藭r(shí)被害人已經(jīng)經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的對(duì)救濟(jì)處理程序環(huán)節(jié)的等待，這與各國(guó)對(duì)待被害人救濟(jì)程序處理的做法相比體現(xiàn)出明顯的滯后性。

（三）救濟(jì)程序的片面性

我國(guó)救濟(jì)機(jī)關(guān)呈多元化特征，救濟(jì)程序呈階段性特征。即檢察機(jī)關(guān)提供的救助主要是針對(duì)檢察環(huán)節(jié)，而法院提供的救助主要是針對(duì)審判環(huán)節(jié)，尤其是審判后的執(zhí)行環(huán)節(jié)。這對(duì)刑事被害人救濟(jì)辦法中普遍采取多頭負(fù)責(zé)的審查機(jī)制，而非一個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)集中行使審查權(quán)和執(zhí)行權(quán)，難以明確其權(quán)責(zé)，同時(shí)由于機(jī)構(gòu)間的相互牽制而降低了救助程序的效率，增加了其救濟(jì)成本。

三、我國(guó)刑事被害人救助的完善方式

（一）補(bǔ)償

在幫助被害人從犯罪中“走出來(lái)”的諸多恢復(fù)因素中，補(bǔ)償可以說(shuō)是一個(gè)有效的方式，在一定程度上，被害人進(jìn)行恢復(fù)治療可能會(huì)依賴身邊親朋好友的支持，或者是心理治療，即依賴于正義兌現(xiàn)的感受。但是，補(bǔ)償對(duì)于被害人的恢復(fù)來(lái)說(shuō)應(yīng)該是至關(guān)重要的，因?yàn)樗軒椭扪a(bǔ)損害，保護(hù)無(wú)辜者，定位責(zé)任，以及恢復(fù)平衡。

第一，修補(bǔ)損害是必要的，那恢復(fù)被害人的生活保障、社會(huì)安全。就像我們?nèi)粘Ｉ钪杏龅揭恍┸嚨湰F(xiàn)場(chǎng)一樣，車禍現(xiàn)場(chǎng)可能會(huì)導(dǎo)致交通設(shè)施的損壞，交通秩序的紊亂，需要交警部門進(jìn)行交通事故的處理。對(duì)于被害人的補(bǔ)償也是一樣的，修補(bǔ)被害人由于犯罪行為導(dǎo)致的侵害，更有利于社會(huì)生活恢復(fù)正常的秩序，不然則易出現(xiàn)反面效果。被害人產(chǎn)生創(chuàng)傷后應(yīng)激可能作出一些極端行為，從前一個(gè)的被害人轉(zhuǎn)變成為下一個(gè)犯罪的犯罪人，這將給社會(huì)造成潛在的威脅。為了防止矛盾的惡化，補(bǔ)償可以在一定程度上緩解這一現(xiàn)象的發(fā)生，比如相應(yīng)的心理治療可以幫助被害人逐步恢復(fù)正常，幫助被害人找回“安全感”。當(dāng)被害人與社會(huì)發(fā)生裂痕時(shí)，補(bǔ)償恰恰是重新建立彼此信任的一個(gè)重要途徑。

第二，補(bǔ)償可以是對(duì)無(wú)辜者的保護(hù)。補(bǔ)償在一定意義上來(lái)說(shuō)是賠償與加償?shù)木C合體，并不是賠償就是補(bǔ)償。犯罪案件的發(fā)生社會(huì)是有責(zé)任的，如果當(dāng)時(shí)有相應(yīng)的巡邏力量在周邊，發(fā)生犯罪案件時(shí)被有效制止，那么便可能會(huì)減少一個(gè)或者是多個(gè)犯罪案件中的被害人，或者在犯罪案件發(fā)生時(shí)周圍路過(guò)的人如果有能力阻止犯罪發(fā)生或采取了相應(yīng)解救措施時(shí)，是否就不會(huì)有一些案件發(fā)生了？再或者犯罪案件發(fā)生后，社會(huì)不再給被害人貼標(biāo)簽貼？難道真的要把過(guò)錯(cuò)簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單歸因于被害人的過(guò)錯(cuò)么？我們不該去指責(zé)被害人，更不該讓被害人被社會(huì)性死亡，更不能以此為犯罪人開拓道德責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)讓犯罪人承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí)，給予被害人最大限度的補(bǔ)償。盡管物質(zhì)類的補(bǔ)償不能改變給被害人及其家屬帶來(lái)的傷害，但這種補(bǔ)償也能撫慰被害人所受的傷痛。

第三，補(bǔ)償定位責(zé)任。犯罪同時(shí)產(chǎn)生的不僅有危害結(jié)果，也同時(shí)創(chuàng)制了恢復(fù)、消除的義務(wù)。犯罪本身是越軌行為，犯罪人接受了刑罰處罰并不是這一社會(huì)活動(dòng)的結(jié)束，更應(yīng)該是恢復(fù)、修復(fù)、消除這三個(gè)方面義務(wù)的開始，這不僅僅是某種社會(huì)責(zé)任的開始，也犯罪人應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)的開始，因?yàn)榘讣膶?shí)施者是犯罪人而非被害人。

第四，補(bǔ)償能夠幫助被害人重新獲得平衡和安寧。犯罪現(xiàn)象的發(fā)生本身來(lái)說(shuō)就是破壞原來(lái)相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境，那么犯罪發(fā)生后的結(jié)果會(huì)讓很多人失去親人、朋友等，這樣會(huì)給被害人留下相應(yīng)的心理陰影，使其很難重新回歸我們正常社會(huì)生活，而補(bǔ)償恰恰可以緩解對(duì)于被害人的損害，或許會(huì)使一些被害人的“心理畏懼”感降到最低，在某種情況下有助于被害人重新回歸社會(huì)生活中去。

（二）自救

現(xiàn)今的社會(huì)生活中存在著刑事被害人自救的相關(guān)案例③，而自救行為常常與正當(dāng)防衛(wèi)放在一起對(duì)比。正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)是典型的私力救濟(jì)行為，而刑事被害人的自救僅是私力救濟(jì)行為中的一種而非我國(guó)刑法中明文規(guī)定的被害人自救。但是被害人如何可以自救？當(dāng)刑滿釋放人員回歸社會(huì)遇到困難時(shí)也會(huì)享受到司法機(jī)關(guān)、公益機(jī)構(gòu)給予的優(yōu)待，那么對(duì)于被害人的救濟(jì)是否可以參照《刑事訴訟法》中賦予公民“扭送”權(quán)利這樣的內(nèi)容，賦予被害人可以向救濟(jì)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)救濟(jì)金的權(quán)利。當(dāng)被害人根據(jù)自己家庭的經(jīng)濟(jì)狀況向司法援助中心提出救濟(jì)申請(qǐng)時(shí)，被害人可攜帶判決書以及自身證件及證明材料去公益性救助單位申領(lǐng)一定的救濟(jì)金的權(quán)利。其次，保障被害人的訴權(quán)，如當(dāng)被告人具有賠償能力時(shí)，被害人仍有權(quán)利提起訴訟。再次，被害人可以申請(qǐng)外部力量救助。我國(guó)雖然在刑事被害人保護(hù)權(quán)益救濟(jì)方面做得還不夠完善，但是一些社會(huì)人士成立了公益的救濟(jì)基金會(huì)，專門服務(wù)于社會(huì)上處于弱勢(shì)的群體，被害人可以通過(guò)這些力量暫時(shí)維持自身短期的經(jīng)濟(jì)和生活保障。

四、結(jié)語(yǔ)

德國(guó)學(xué)者馬克斯·韋伯所說(shuō)：“形式理性強(qiáng)調(diào)法律運(yùn)作的可靠性和可預(yù)測(cè)性，強(qiáng)調(diào)法律的權(quán)威性和普遍性，體現(xiàn)的就是法律的一種程序正義；而實(shí)質(zhì)理性關(guān)注的是個(gè)案的實(shí)質(zhì)上的正義。”我們都希望二者可以持續(xù)統(tǒng)一，但是由于社會(huì)的發(fā)展和犯罪形式的多樣化，無(wú)法完全平衡二者的關(guān)系。因此，需要各級(jí)部門相關(guān)權(quán)力主體在立法的同時(shí)也要關(guān)注到實(shí)質(zhì)理性上的缺失，要讓實(shí)質(zhì)理性在一定范圍內(nèi)得到合適的伸張，但不能讓其超越形式理性。簡(jiǎn)而言之，一是不能盲目的立法，這會(huì)給立法機(jī)關(guān)施加過(guò)重的壓力；二是在法律允許的范圍內(nèi)，要適當(dāng)?shù)亟o予或提供被害人自身權(quán)利救助的內(nèi)容，允許其為自身權(quán)利或精神層面的損害提出申請(qǐng)、申訴，從而一步一步完善刑事被害人救助制度。

注釋

①趙國(guó)玲：“犯罪被害人補(bǔ)償：國(guó)際最新動(dòng)態(tài)與國(guó)內(nèi)制度構(gòu)建”，載《人民檢察》2006年第9期。

②例如：大連13歲男孩奸殺10歲女童案。

③浙江寧波北侖法院判決何朋等職務(wù)侵占案。

相關(guān)鏈接

犯罪學(xué)中的被害人是指犯罪行為所造成的損失或損害即危害結(jié)果的擔(dān)受者。在被害人學(xué)上，包括四層含義：首先，被害人是遭受一定的損失或者損害者。包括物質(zhì)或精神、有形與無(wú)形、抽象與具體的損害。

其次，被害人是危害結(jié)果的直接或間接擔(dān)受者。再次，被害人是犯罪行為的侵害對(duì)象或者犯罪行為所侵害的社會(huì)關(guān)系的主體。最后，從外延來(lái)說(shuō)，既然肯定被害人是危害結(jié)果的擔(dān)受者，則一切遭受犯罪侵害而承擔(dān)危害結(jié)果的“人”，均屬被害人。

上述定義及含義表明：第一，犯罪學(xué)中損害的外延極大，包括精神損害、無(wú)形損害等間接損害。第二，犯罪學(xué)中的損害不一定有刑法上的因果關(guān)系。既然犯罪學(xué)肯定危害結(jié)果間接擔(dān)受者的存在，即意味著犯罪行為與危害結(jié)果不具有刑法上的因果關(guān)系時(shí)，也可能成為被害人。第三，犯罪侵害對(duì)象與被害可能為同一體，也可能不是同一體。犯罪行為直接指向具體被害人時(shí)，被害人與犯罪對(duì)象為同一體，犯罪行為直接指向其他法益時(shí)，被害人與犯罪對(duì)象不為同一體。

又稱“被害人”。指人身、財(cái)產(chǎn)或其他合法權(quán)益受到犯罪行為直接侵犯的人，是大多數(shù)犯罪行為結(jié)構(gòu)中一個(gè)必不可少的因素。研究被害人的構(gòu)成和特點(diǎn)不僅有助于刑事案件的偵破，更是科學(xué)地說(shuō)明犯罪原因，有效地進(jìn)行犯罪預(yù)防極其重要的組成部分。20世紀(jì)60年代后日益引起犯罪學(xué)家的注意，以刑事被害人的特點(diǎn)及其在犯罪原因結(jié)構(gòu)中的作用為研究對(duì)象的刑事被害人學(xué)也開始形成。