比較半自動(dòng)化與人工視頻新聞質(zhì)量

● 趙 敏

截至2020 年6 月，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻（含短視頻）用戶規(guī)模達(dá)8.88 億，占網(wǎng)民整體的94.5%，其中短視頻已成為新聞報(bào)道新選擇、電商平臺(tái)新標(biāo)配。視頻受眾或者說(shuō)短視頻受眾群體數(shù)量迅速增長(zhǎng)，視頻新聞也日漸流行。然而，面對(duì)新的情況，目前國(guó)內(nèi)對(duì)于視頻新聞的研究還比較少見(jiàn)。本研究的目的在于調(diào)查西方受眾如何評(píng)價(jià)計(jì)算機(jī)生產(chǎn)的視頻內(nèi)容，具體來(lái)說(shuō)是半自動(dòng)化視頻新聞與人工視頻新聞的質(zhì)量。在前人較為成熟的、評(píng)估文本新聞質(zhì)量量表的基礎(chǔ)上，初步探索、構(gòu)建起針對(duì)視頻新聞質(zhì)量評(píng)價(jià)的量表。

研究問(wèn)題引入

新聞?dòng)浾呓栌眯屡d技術(shù)進(jìn)行新聞采編等工作由來(lái)已久，技術(shù)的發(fā)展也為自動(dòng)化新聞（automated journalism）的發(fā)展開(kāi)辟了一條道路。Carlson（2015）將自動(dòng)化新聞定義為將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為敘述性文本，其中只有有限的、甚至是沒(méi)有人工干預(yù)的算法過(guò)程[1]。目前，自動(dòng)化新聞已經(jīng)開(kāi)始在政治、體育、財(cái)經(jīng)、犯罪等新聞?lì)I(lǐng)域施展身手。學(xué)界也已經(jīng)有一些研究從整體上關(guān)注和討論自動(dòng)化新聞，但研究對(duì)象主要是文本的自動(dòng)化新聞。當(dāng)下，短視頻越來(lái)越多地受到受眾的歡迎，視頻新聞也越來(lái)越頻繁地出現(xiàn)在各個(gè)平臺(tái)上，因此，本研究將關(guān)注點(diǎn)聚焦于視頻新聞。視頻新聞往往能夠給予更為直觀、豐富的信息，也因?yàn)橐舢?huà)結(jié)合、背景音樂(lè)等元素更能吸引受眾的注意力。具體來(lái)說(shuō)，主要聚焦于受眾如何看待和評(píng)價(jià)自動(dòng)化視頻新聞的質(zhì)量，受眾又是否能夠區(qū)分自動(dòng)化視頻新聞和人工視頻新聞。

Sundar（1999）認(rèn)為，新聞質(zhì)量指的是新聞故事整體的出色程度或水平，在傳播研究中，質(zhì)量是對(duì)內(nèi)容進(jìn)行整體評(píng)價(jià)時(shí)不可或缺的一部分[2]。現(xiàn)有文獻(xiàn)集中討論了文本新聞的質(zhì)量評(píng)價(jià)，如Clerwall（2014）從可信性和質(zhì)量?jī)煞矫鎭?lái)評(píng)價(jià)新聞，其中又將兩個(gè)主要屬性劃分為描述性、有用、寫(xiě)得好、信息豐富、清晰、精確、客觀等12 個(gè)分屬性，但是沒(méi)有說(shuō)明分屬性與兩個(gè)主要屬性之間到底是如何關(guān)聯(lián)的[3]；Van der Kaa 和Krahmer（2014）從專業(yè)性和可信性兩個(gè)方面評(píng)價(jià)文本新聞，并將測(cè)量屬性細(xì)分為專業(yè)性、智能、教育作用、可信性、權(quán)威、精確性等11 個(gè)分屬性[4]；Graefe 等（2016）在前人基礎(chǔ)之上，從可信性、可讀性和新聞專業(yè)性三個(gè)方面評(píng)價(jià)新聞質(zhì)量，又將每個(gè)屬性細(xì)分為4 個(gè)分屬性（如，將可信性細(xì)分為精確、值得信賴、公平、可靠等），形成了較為細(xì)致、全面的評(píng)價(jià)量表[5]。

然而，以上量表主要針對(duì)文本新聞，測(cè)量的屬性也體現(xiàn)的是文本新聞的特點(diǎn)；針對(duì)視頻新聞的質(zhì)量評(píng)價(jià)尚沒(méi)有適合的量表，因此筆者一方面結(jié)合學(xué)者們對(duì)于文本新聞質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究，另一方面根據(jù)視頻新聞的特點(diǎn)，對(duì)新聞質(zhì)量評(píng)價(jià)量表進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)，將質(zhì)量細(xì)分為可看性、可信度和專業(yè)度三個(gè)主要維度，并根據(jù)這三個(gè)主要維度設(shè)計(jì)量表和問(wèn)卷。至此，本研究提出以下研究問(wèn)題：1.受眾能夠區(qū)分半自動(dòng)化視頻新聞和人工視頻新聞嗎？2.在不被告知視頻是否為半自動(dòng)化或人工的情況下，受眾如何評(píng)價(jià)二者的可看性、可信度和專業(yè)度？并由以上兩個(gè)具體問(wèn)題引出較為總體的研究問(wèn)題；3.英語(yǔ)母語(yǔ)受眾如何評(píng)價(jià)半自動(dòng)化和人工視頻新聞的質(zhì)量？

研究設(shè)計(jì)

本研究選擇Wibbitz 和the Press Association（以下簡(jiǎn)稱“PA”）兩個(gè)平臺(tái)分別作為半自動(dòng)化視頻新聞和人工視頻新聞的來(lái)源。前者擁有較為豐富的素材庫(kù)，能夠根據(jù)編輯輸入的文本，從素材庫(kù)選取相應(yīng)的片段自動(dòng)生成視頻；后者則創(chuàng)建于1868 年，目前是英國(guó)主要的多媒體新聞網(wǎng)站之一，面向國(guó)內(nèi)外受眾提供圖片、視頻等多媒體新聞?？紤]到兩個(gè)平臺(tái)的特點(diǎn)，筆者選擇兩個(gè)平臺(tái)都涵蓋的美國(guó)政治這一話題作為樣本視頻的基本框架。首先，從PA 選擇9 個(gè)長(zhǎng)度不超過(guò)90 秒、近6 個(gè)月內(nèi)的有關(guān)美國(guó)政治的視頻新聞（不包括那些對(duì)于Wibbitz 來(lái)說(shuō)可能太過(guò)困難的采訪類、訪談?lì)愐曨l）；隨后提取視頻的文本（即字幕），將文本完全復(fù)制至Wibbitz 平臺(tái)，選擇“美國(guó)政治”這一主題，平臺(tái)隨即根據(jù)字幕自動(dòng)生成視頻，筆者僅對(duì)其中個(gè)別背景音樂(lè)明顯不相符的視頻進(jìn)行隨機(jī)調(diào)整。因此，Wibbitz 最終生成的視頻僅進(jìn)行了有限的人工操作，可以被稱為半自動(dòng)化視頻。同時(shí)，特意去除Wibbitz 平臺(tái)原本帶有的水印，以確保受眾無(wú)法直接通過(guò)水印判斷視頻到底是人工的還是半自動(dòng)的。

使用Qualtrics 制作調(diào)查問(wèn)卷，并將問(wèn)卷發(fā)布在Amazon Mechanical Turk（AMT）平臺(tái)上。符合條件的受眾需要隨機(jī)、先后觀看9 組PA 視頻和Wibbitz 視頻樣本中的一組，每個(gè)視頻僅播放一次、不重復(fù)播放。每看完一個(gè)視頻，受眾隨即回答關(guān)于該視頻的15 個(gè)問(wèn)題。問(wèn)卷由封閉性問(wèn)題、李克特量表和開(kāi)放性問(wèn)題構(gòu)成。

研究結(jié)果

調(diào)查共回收103 份問(wèn)卷，獲得97 份有效問(wèn)卷。使用SPSS軟件評(píng)估半自動(dòng)化新聞視頻和人工新聞視頻的質(zhì)量。

1.可看性?？煽葱允鞘鼙妼?duì)于其所觀看的視頻的主觀態(tài)度。他們是否被視頻吸引、在多大程度上專注于所觀看的視頻以及他們對(duì)字幕、畫(huà)面和音頻的滿意度是可看性這一屬性所包含的指標(biāo)；是否愿意向他人分享所觀看的視頻則是可看性較高維度的衡量指標(biāo)。有趣的是，PA 視頻在視覺(jué)吸引力方面的平均值只略高于Wibbitz，且經(jīng)過(guò)t 檢驗(yàn)，未得到統(tǒng)計(jì)學(xué)上的支持（t=0.215,p>0.05）；而Wibbitz 視頻在受眾專注度上的平均值雖略高于PA，也未獲得統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義（t=-0.942,p>0.05）。不過(guò)，受眾明顯對(duì)PA 視頻的畫(huà)面、音頻和字幕更為滿意（t=5.971,p<0.01;t=3.910,p<0.01;t=1.904,0.01

（t=1.257,p>0.05）。

2.可信度。問(wèn)卷中有4 個(gè)問(wèn)題涉及可信度這一屬性。從平均值來(lái)看，受眾認(rèn)為PA 的視頻比Wibbitz 的視頻更加客觀、更為詳細(xì)、信息量更大。而經(jīng)過(guò)t 檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，一部分區(qū)別并未得到統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的支持：PA 視頻并不比Wibbitz 視頻更加客觀（t=0.086,p>0.05）、更加值得信賴（t=0.463,p>0.05）或更為詳細(xì)（t=0.228,p>0.05）。在信息豐富度方面，PA 視頻之于Wibbitz 視頻的優(yōu)勢(shì)才得到統(tǒng)計(jì)學(xué)的支持（t=3.242,p<0.01），即受眾認(rèn)為PA視頻的信息量大。然而，值得注意的是，研究者在每組視頻樣本中使用的是相同的字幕，其包含的文本信息應(yīng)該是一致的。至于為何在信息豐富度方面體現(xiàn)出差異，筆者認(rèn)為，這是因?yàn)樵赪ibbitz 平臺(tái)上生成研究所需的視頻樣本時(shí)，選擇了“美國(guó)政治”作為基本的模板，該模板風(fēng)格活潑、動(dòng)態(tài)多變，這可能使受眾更多地將注意力放在視頻風(fēng)格的元素上，如畫(huà)面切換等等。這一點(diǎn)也從受眾對(duì)于Wibbitz 視頻的評(píng)價(jià)中得到印證：他們認(rèn)為該視頻更富動(dòng)感，畫(huà)面切換更加頻繁。

3.專業(yè)度。專業(yè)度意味著通俗易懂、長(zhǎng)度適中、畫(huà)面與字幕相匹配，并且體現(xiàn)職業(yè)性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，受眾并沒(méi)有認(rèn)為PA 視頻比Wibbitz 視頻更加通俗易懂（t=0.724,p>0.05）；不過(guò)，他們卻認(rèn)為，PA 視頻畫(huà)面與字幕的匹配度明顯高于Wibbitz（t=4.515,p<0.01），也更能體現(xiàn)其職業(yè)性（t=3.494,0.01

4.整體質(zhì)量評(píng)價(jià)。問(wèn)卷的最后一個(gè)問(wèn)題要求受眾對(duì)所觀看的兩個(gè)視頻做整體上的評(píng)價(jià)。受眾認(rèn)為PA 新聞視頻的質(zhì)量明顯高于Wibbitz（t=4.066,p<0.01）。結(jié)合此前二者在可看性、可信度、專業(yè)性三個(gè)維度的比較，盡管在客觀性、通俗易懂等方面，PA 視頻和Wibbitz 視頻沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差別，然而，受眾還是從總體上較為明確地表示PA 視頻的質(zhì)量更優(yōu)。

最后，受眾需要判斷自己所觀看的視頻中哪個(gè)是人工視頻、哪個(gè)是半自動(dòng)化視頻。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，近三分之二的受眾（60/97）能夠做出正確判斷；23 位受眾做出了錯(cuò)誤的判斷；還有14 位受眾表示無(wú)法做出區(qū)分。這一定程度上表明，半自動(dòng)化視頻新聞?chuàng)碛羞M(jìn)步和提高的潛力，隨著技術(shù)的發(fā)展、素材庫(kù)的豐富、匹配算法的完善，未來(lái)有可能消除制作視頻新聞上的人工與電腦的區(qū)別。

結(jié) 語(yǔ)

本研究測(cè)量了以英語(yǔ)為母語(yǔ)的受眾如何評(píng)價(jià)半自動(dòng)化新聞視頻與人工新聞視頻的質(zhì)量?？傮w來(lái)看，受眾認(rèn)為PA 視頻的質(zhì)量好于Wibbitz 視頻。當(dāng)前短視頻越來(lái)越受到受眾的歡迎，Wibbitz 視頻在可看性上迎合了這一趨勢(shì)，并且也展現(xiàn)了之后新聞視頻的發(fā)展方向。本研究嘗試在前人研究的基礎(chǔ)上，借鑒對(duì)于文本新聞的質(zhì)量評(píng)價(jià)量表，初步構(gòu)建符合視頻新聞特點(diǎn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)量表，以期能夠推動(dòng)對(duì)于視頻新聞的規(guī)范研究。