平臺(tái)不能否認(rèn)自己的媒體屬性

文/竇鋒昌

我們可以把對(duì)特朗普賬號(hào)的封殺之舉視為互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)自己媒體地位的一次確認(rèn)。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1 月8 日晚上，科技巨頭推特宣布，“鑒于進(jìn)一步煽動(dòng)暴力的風(fēng)險(xiǎn)”，決定永久封禁時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普個(gè)人推特賬號(hào)。

在1 月6 日下午發(fā)生的特朗普支持者“占領(lǐng)”國(guó)會(huì)大廈并引發(fā)騷亂之后，推特一度凍結(jié)特朗普賬號(hào)12 小時(shí)。賬號(hào)解封后，特朗普發(fā)布視頻承諾有序權(quán)力交接，但只字未提自己及支持者與騷亂有關(guān)。1 月8 日上午，特朗普再次發(fā)推稱：“7500 萬(wàn)偉大的美國(guó)愛國(guó)者投票給了我……他們?cè)谖磥砗荛L(zhǎng)一段時(shí)間都將發(fā)出巨大的聲音，他們不會(huì)以任何方式、狀態(tài)或形式受到不尊重或不公平對(duì)待！”面對(duì)特朗普如此的“冥頑不化”，推特終于決定痛下殺手。

這一封號(hào)行為在全世界范圍內(nèi)引發(fā)了一輪關(guān)于平臺(tái)責(zé)任和言論自由的巨大爭(zhēng)論。支持者認(rèn)為，雖然貴為總統(tǒng)，但是在推特上發(fā)言口無遮攔的特朗普也不能為所欲為，其言論要受到限制，推特有責(zé)任處理；反對(duì)者認(rèn)為，即使特朗普再胡說八道，那也是人家的言論自由，推特不能隨意把一個(gè)擁有8000 萬(wàn)粉絲的賬號(hào)給關(guān)閉，這顯示了資本的傲慢。

筆者支持推特的封號(hào)行為，有三方面的理由。

第一，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)如今已經(jīng)取代傳統(tǒng)媒體成為最大的新聞信息集散地，在這些平臺(tái)上，泥沙俱下，真假莫辨，完全靠“意見市場(chǎng)”的自我競(jìng)爭(zhēng)和凈化機(jī)制已經(jīng)不能有效地過濾出真實(shí)客觀的新聞信息，因此，運(yùn)營(yíng)方有責(zé)任對(duì)平臺(tái)上的賬號(hào)進(jìn)行監(jiān)管以凈化網(wǎng)絡(luò)空間。

其實(shí)，在這次徹底封號(hào)之前，推特已經(jīng)對(duì)特朗普的賬號(hào)采取過“警示”措施。2020 年5 月26 日，特朗普發(fā)推文抨擊加州將在大選中采取郵寄選票的做法，他稱郵寄選票會(huì)造成大選舞弊。之后，推特平臺(tái)在該條推文下標(biāo)注“了解關(guān)于郵寄選票的事實(shí)”，并鏈接至澄清信息。2020 年11 月7 日，特朗普在推特發(fā)文稱自己“以很大優(yōu)勢(shì)贏得大選”，但這一推文隨之被推特平臺(tái)標(biāo)注為“缺乏信源的消息”。事實(shí)上，在過去的幾年中，特朗普經(jīng)常利用推特挑戰(zhàn)對(duì)手，侮辱對(duì)手，稱贊盟友和他本人，并散布錯(cuò)誤信息和宣泄性言論，這樣的做法已經(jīng)涉嫌濫用“言論自由”。而這一次，他在推特上號(hào)召支持者到華盛頓集會(huì)，跟最后的暴力行動(dòng)形成了一定的因果鏈條。

根據(jù)美國(guó)的司法慣例，言論自由不是絕對(duì)的，當(dāng)某項(xiàng)言論會(huì)引發(fā)“明顯而即刻的”危險(xiǎn)的時(shí)候，這樣的言論就要被禁止。推特平臺(tái)封閉特朗普的賬號(hào)，就是因?yàn)樗嫦由縿?dòng)暴力。

第二，有分析認(rèn)為推特、臉書等平臺(tái)之前不敢封特朗普的賬號(hào)，即便他所發(fā)帖文違反規(guī)定，也以其“關(guān)乎公共利益”為由加以保留?，F(xiàn)在敢于封號(hào)，一是因?yàn)樘乩势找屡_(tái)了；二是因?yàn)槊裰鼽h在新的選舉中掌控了國(guó)會(huì)，而國(guó)會(huì)中的專職委員會(huì)負(fù)有監(jiān)督這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭的運(yùn)行之責(zé)。我認(rèn)為這個(gè)分析有道理。這些科技公司生長(zhǎng)在具體的社會(huì)環(huán)境中，為了避免政治麻煩，他們一直宣稱自己是科技公司，沒有媒體屬性。但事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司具有強(qiáng)大的媒體屬性，這是不可回避的一個(gè)事實(shí)。

在特朗普?qǐng)?zhí)政的4 年之中，以《紐約時(shí)報(bào)》為代表的主流媒體看不慣特朗普的所作所為，經(jīng)常批評(píng)特朗普的施政和言論，盡到了媒體的責(zé)任。相反，這些平臺(tái)公司以價(jià)值中立自居，放縱了許多不負(fù)責(zé)任的言論。就此而言，我們可以把這一次對(duì)特朗普賬號(hào)的封殺之舉視為互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)自己媒體地位的一次確認(rèn)。

第三， 特朗普的推特賬號(hào)被封后，有不少人感嘆“私人公司手中的權(quán)力太大了”，表達(dá)了社會(huì)公眾對(duì)科技巨頭壟斷言論平臺(tái)的一種深深擔(dān)憂。這樣的擔(dān)憂當(dāng)然有道理，但是具體到特朗普被封的具體案例來說，筆者以為也不必過分擔(dān)心。

一方面，上文已經(jīng)說了，這些平臺(tái)并沒有隨便封號(hào)，只是嚴(yán)重到可能引發(fā)暴力行為的時(shí)候才會(huì)封號(hào)；另一方面，這些巨頭雖然形成了“寡頭壟斷”的局面，但是畢竟有競(jìng)爭(zhēng)，如果隨便封號(hào)，它在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)失去競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)然，要防止這些巨頭進(jìn)一步壟斷式發(fā)展，關(guān)鍵要給新創(chuàng)公司留有發(fā)展壯大的空間，不要被巨頭扼殺在搖籃里。只要持續(xù)有新的市場(chǎng)進(jìn)入者，巨頭們就不至于為所欲為。這正是中外各國(guó)政府正在實(shí)施的反壟斷行為的理?yè)?jù)所在。