股權(quán)質(zhì)押、審計(jì)機(jī)構(gòu)選擇與真實(shí)盈余管理

（上海工程技術(shù)大學(xué) 管理學(xué)院，上海 201620）

一、引言

股權(quán)質(zhì)押是上市公司大股東進(jìn)行外部融資的主要方式之一，大股東可以通過(guò)股權(quán)質(zhì)押減持上市公司的股權(quán)，套取現(xiàn)金以達(dá)到再投資的目的。雖然股權(quán)質(zhì)押可以在一定程度上緩解上市公司融資壓力，但同時(shí)也面臨著較大的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)對(duì)股權(quán)質(zhì)押的數(shù)量、金額有著明確的標(biāo)準(zhǔn)和要求，與公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)緊密相關(guān)。因此，在大股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押過(guò)程中，企業(yè)很可能會(huì)向上操縱盈余，粉飾財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司業(yè)績(jī)，向外界放出企業(yè)運(yùn)營(yíng)狀況良好的信號(hào)，從而達(dá)到股權(quán)質(zhì)押的要求獲得更多資金。

在審計(jì)機(jī)構(gòu)行業(yè)內(nèi)具有權(quán)威性和專業(yè)性的機(jī)構(gòu)是國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這些機(jī)構(gòu)發(fā)展較早、規(guī)模大，可以提供高質(zhì)量的審計(jì)，保持獨(dú)立性。相對(duì)于小所，大所具有更專業(yè)的審計(jì)人員且工作經(jīng)驗(yàn)更加豐富，同時(shí)由于影響力廣，在財(cái)務(wù)造假方面面臨更高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。因此，四大審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)盈余管理容忍小，可以提供更高的審計(jì)質(zhì)量。上市公司出于維穩(wěn)股價(jià)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的目的，在進(jìn)行盈余管理后，很可能會(huì)選擇低質(zhì)量的非四大審計(jì)機(jī)構(gòu)出具審計(jì)報(bào)告隱藏其機(jī)會(huì)主義行為。

因此，股權(quán)質(zhì)押和審計(jì)機(jī)構(gòu)的選擇對(duì)研究企業(yè)盈余管理具有重要意義，能夠拓寬會(huì)計(jì)信息質(zhì)量研究的視角，豐富管理層會(huì)計(jì)行為選擇問(wèn)題的相關(guān)研究。本文選取A 股上市公司為樣本，考慮到樣本的異質(zhì)性，研究大股東股權(quán)質(zhì)押前是否會(huì)通過(guò)真實(shí)盈余管理來(lái)達(dá)到質(zhì)押融資目的，以及企業(yè)是否存在聘請(qǐng)低質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)隱藏其機(jī)會(huì)主義的行為。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

早期由于法規(guī)制度的不完善，企業(yè)主要通過(guò)應(yīng)計(jì)盈余管理來(lái)調(diào)整會(huì)計(jì)估計(jì)和會(huì)計(jì)政策的選擇操縱企業(yè)利潤(rùn)。在美國(guó)SOX 法案頒布后，上市公司應(yīng)計(jì)盈余管理行為大幅度下降，真實(shí)盈余操縱成為企業(yè)的主要手段。Roychowdhury（2006）[1]等提出真實(shí)盈余管理主要是操縱異常生產(chǎn)成本、異常經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流和異常可操作性費(fèi)用來(lái)達(dá)到調(diào)整企業(yè)利潤(rùn)的目的。真實(shí)盈余管理可操作空間大，更不容易被監(jiān)管部門察覺(jué)。因此，企業(yè)在實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中會(huì)進(jìn)行更多的真實(shí)盈余操縱。本文將基于真實(shí)盈余管理視角下研究大股東股權(quán)質(zhì)押后審計(jì)機(jī)構(gòu)選擇對(duì)企業(yè)盈余管理的影響。

企業(yè)通常會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量、生產(chǎn)成本和酌量費(fèi)用進(jìn)行盈余操縱，中小型企業(yè)會(huì)向下操控真實(shí)盈余即減少收入、利潤(rùn)的增加以達(dá)到節(jié)稅、避稅的目的，而上市企業(yè)更加傾向于向上操控真實(shí)盈余、增加收入利潤(rùn)，粉飾公司業(yè)績(jī)。以下是企業(yè)操縱真實(shí)盈余管理的主要?jiǎng)訖C(jī)：

第一，管理層基于資本市場(chǎng)動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理。上市公司一般通過(guò)操縱盈余來(lái)粉飾財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司業(yè)績(jī)以此向外界放出公司穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)的信號(hào)。在中國(guó)資本市場(chǎng)中，上市公司主要出于IPO 和配股的目的進(jìn)行盈余操縱。李明（2014）[2]研究表示在實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，首次進(jìn)入資本市場(chǎng)的公司更可能通過(guò)操控經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量來(lái)實(shí)施盈余管理。陸正飛和魏濤（2006）[3]提出企業(yè)在進(jìn)行配股融資前會(huì)進(jìn)行盈余管理操縱。楊旭東和莫小鵬（2006）[4]研究表明出于資本市場(chǎng)動(dòng)機(jī)，上市公司會(huì)盡可能地操控盈余管理，粉飾財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司業(yè)績(jī)，提高企業(yè)利潤(rùn)抬高股價(jià)。

第二，管理層基于契約動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理。所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離后，經(jīng)理人為了獲得更高的報(bào)酬或者為了達(dá)到股東期望的業(yè)績(jī)，往往會(huì)選擇調(diào)整會(huì)計(jì)盈余。趙華偉（2017）[5]提出經(jīng)理人在股權(quán)激勵(lì)下存在事前進(jìn)行盈余管理、銷售操控粉飾公司業(yè)績(jī)的可能性。另外，企業(yè)向銀行等金融機(jī)構(gòu)貸款、控股股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押融資時(shí)都會(huì)進(jìn)行銷售操控，使企業(yè)的盈利能力看起來(lái)更強(qiáng)足以負(fù)擔(dān)起新的債務(wù)。

第三，管理層基于迎合監(jiān)管動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理。在我國(guó)資本市場(chǎng)上，如果企業(yè)連續(xù)三年出現(xiàn)虧損，其股票將會(huì)被暫停上市。為了逃避監(jiān)管部門的限制，減輕股票退市的風(fēng)險(xiǎn)，上市公司在出現(xiàn)虧損時(shí)傾向于向上操縱盈余。率先提出這一結(jié)論的是陸建橋（1999）[6]，研究表示當(dāng)年發(fā)生利潤(rùn)虧損的企業(yè)，會(huì)進(jìn)行更多的盈余管理操縱來(lái)粉飾公司業(yè)績(jī)，從而避免股票暫停上市的風(fēng)險(xiǎn)。

基于以上盈余管理動(dòng)機(jī)，存在大股東股權(quán)質(zhì)押的公司很可能會(huì)操縱真實(shí)盈余管理。謝德仁和廖珂（2018）[7]研究表明，存在股權(quán)質(zhì)押的企業(yè)會(huì)進(jìn)行更多的真實(shí)盈余管理，且股權(quán)質(zhì)押的融資風(fēng)險(xiǎn)對(duì)盈余管理具有正向影響。陳共榮等（2016）[8]研究表明企業(yè)在股權(quán)質(zhì)押后往往存在盈余管理行為。

（二）研究假設(shè)

股權(quán)質(zhì)押是上市公司大股東進(jìn)行外部融資的重要方式，而質(zhì)押公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、盈利能力是債權(quán)人做出決策的首要衡量因素。Cohen 和Zarowin（2010）[9]認(rèn)為，大股東會(huì)選擇股權(quán)質(zhì)押的方式來(lái)達(dá)到融資的目的，在融資之前為了獲得更多的利益，大股東很可能會(huì)通過(guò)操縱真實(shí)盈余管理來(lái)粉飾公司業(yè)績(jī)。因此，在大股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押過(guò)程中，企業(yè)很可能會(huì)向上操縱盈余，粉飾財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司業(yè)績(jī)，向外界放出企業(yè)運(yùn)營(yíng)狀況良好的信號(hào)，從而獲得更多資金。因此，本文提出假設(shè)1：

H1：存在大股東股權(quán)質(zhì)押的企業(yè)會(huì)進(jìn)行顯著的向上操縱盈余。

基于Hunt 和Lulseged（2007）[10]的研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)際“四大”和非“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)質(zhì)量存在差異。事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量主要取決于兩個(gè)方面：審計(jì)師的專業(yè)技能和經(jīng)驗(yàn)，審計(jì)機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)、影響力。與非“四大”相比，國(guó)際“四大”事務(wù)所的員工受過(guò)更加專業(yè)的培訓(xùn)，擁有更好的技術(shù)和更加豐富的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)。而且國(guó)際“四大”有較高的聲譽(yù)，為了維護(hù)事務(wù)所形象，“四大”更可能提供高質(zhì)量的審計(jì)、保持獨(dú)立性?！八拇蟆笔聞?wù)所影響力廣泛，如果出具的審計(jì)報(bào)告不實(shí)，他們將面臨更高的起訴風(fēng)險(xiǎn)和處罰。因此，國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量會(huì)高于非“四大”。由于大股東的融資動(dòng)機(jī)和維穩(wěn)股價(jià)的目的，上市公司很可能會(huì)選擇審計(jì)質(zhì)量較低的機(jī)構(gòu)出具審計(jì)報(bào)告隱藏其機(jī)會(huì)主義行為。因此，本文提出以下假設(shè)：

H2：大股東發(fā)生股權(quán)質(zhì)押的公司更傾向于選擇非“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)隱藏其機(jī)會(huì)主義行為。

上市企業(yè)的股權(quán)性質(zhì)不同，在資金的可獲得性上具有差異。國(guó)有企業(yè)有政府及政策的扶持，其運(yùn)營(yíng)狀況穩(wěn)定更容易獲得銀行等金融機(jī)構(gòu)的信賴，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)更容易進(jìn)入資本市場(chǎng)且監(jiān)管更寬松。國(guó)有企業(yè)具有籌資成本低、約束小的優(yōu)勢(shì)，融資渠道廣，股權(quán)質(zhì)押只是其融資的方式之一，因此國(guó)有企業(yè)通過(guò)操縱盈余粉飾公司業(yè)績(jī)的動(dòng)機(jī)相對(duì)較小。對(duì)于非國(guó)有企業(yè)而言，只有更好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和更穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流才能獲得金融機(jī)構(gòu)的信賴，為貸款償還提供保障。中小型企業(yè)更是面臨著貸款難的局面，普遍存在向上操縱盈余管理的行為。因此，與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)進(jìn)行真實(shí)盈余管理。因此，本文提出假設(shè)3：

H3：與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了更多的真實(shí)盈余管理。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本說(shuō)明

本文以A 股上市公司作為研究對(duì)象，時(shí)間跨度為2005—2019 年，剔除金融行業(yè)樣本、有缺失值的樣本、當(dāng)年ST、PT 的樣本，最終得到樣本總數(shù)為26 860個(gè)。本文采用STATA15.1 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理及估計(jì)，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量定義

本文選擇大股東股權(quán)質(zhì)押（PLD_DUM）和審計(jì)機(jī)構(gòu)（BIG4）為解釋變量。當(dāng)年存在大股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押的公司，取PLD_DUM 為1，否則為0。根據(jù)企業(yè)的審計(jì)機(jī)構(gòu)是否為四大劃分，四大取BIG4 為1，非四大為0。采用股權(quán)性質(zhì)SOE 為調(diào)節(jié)變量，國(guó)有企業(yè)取SOE 為1，非國(guó)有企業(yè)為0。

被解釋變量真實(shí)盈余管理（REM）本文沿用Roychowdhury（2006）[1]的模型，分別計(jì)算出異常生產(chǎn)成本R_PROD、異常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量R_CFO、異常酌量費(fèi)用R_DISX 來(lái)衡量真實(shí)盈余管理指標(biāo)。利用最小二乘法對(duì)以下三種模型進(jìn)行分別回歸，得出殘差即為異常生產(chǎn)成本R_PROD、異常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量R_CFO、異常酌量費(fèi)用R_DISX。

經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量（CFO）模型：

酌量費(fèi)用操控（DISX）模型：

生產(chǎn)成本操控（PROD）模型：

真實(shí)盈余管理（REM）模型：

模型中，At-1指t-1 年的企業(yè)總資產(chǎn)，St指t 年的企業(yè)營(yíng)業(yè)收入，ΔSt指t 年和t-1 年之間的營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)，εt指樣本與總體之間的誤差項(xiàng)。DISX 酌量費(fèi)用是銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和，PROD 是產(chǎn)品總成本，包括銷售成本和存貨活動(dòng)兩部分。用REM 總指標(biāo)來(lái)衡量整體真實(shí)活動(dòng)盈余管理的程度。

借鑒曹國(guó)華和駱連虎（2015）[11]、謝德仁等（2016）[12]、劉朝（2019）[13]與徐會(huì)超等（2019）[14]的研究選取公司規(guī)模（SIZE）、第一大股東持股比例（TOP1）、總資產(chǎn)收益率（ROA）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、流動(dòng)比率（CACL）、存貨比率（INV）、應(yīng)收賬款比率（REC）作為本文的控制變量。具體變量定義如表1 所示。

表1 變量定義表

（三）模型設(shè)計(jì)

本文擬構(gòu)建以下模型來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)，該模型以A股上市公司的真實(shí)盈余管理指標(biāo)（REM）為因變量，以股權(quán)質(zhì)押（PLD_DUM）、審計(jì)機(jī)構(gòu)（BIG4）為主要自變量，檢驗(yàn)股權(quán)質(zhì)押、事務(wù)所質(zhì)量對(duì)真實(shí)盈余管理的影響。此外，考慮到樣本的異質(zhì)性，在原有模型的基礎(chǔ)上加入股權(quán)質(zhì)押（PLD_DUM）和股權(quán)性質(zhì)（SOE）的交互項(xiàng)PLD*SOE，進(jìn)一步探究產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)真實(shí)盈余管理的影響。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

由表2 可知，不同樣本所在企業(yè)真實(shí)盈余管理程度具有差異，其中真實(shí)盈余管理均值為-0.044 7、最大值0.640，最小值-0.802，均值為負(fù)向說(shuō)明我國(guó)A 股上市公司普遍向下操縱盈余，減少利潤(rùn)存在避稅動(dòng)機(jī)。PLD_DUM 的均值為0.259，表明我國(guó)A 股上市公司大股東有25.9%進(jìn)行了股權(quán)質(zhì)押。BIG4 的均值為0.058 5，即我國(guó)A 股上市公司僅有5.85%的企業(yè)聘請(qǐng)國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，所占比例較低。SOE 的均值為0.462，即樣本中有46.2%的企業(yè)是國(guó)有企業(yè)。

（二）回歸結(jié)果分析

由表3 可知，列（1）解釋變量股權(quán)質(zhì)押PLD_DUM的估計(jì)系數(shù)大于0 且在5%的水平上顯著。列（2）添加了審計(jì)機(jī)構(gòu)BIG4 變量，BIG4 的估計(jì)系數(shù)小于0在1%的水平上顯著，而股權(quán)質(zhì)押PLD_DUM 的估計(jì)系數(shù)下降為10%，說(shuō)明國(guó)際“四大”審計(jì)機(jī)構(gòu)能夠抑制上市公司真實(shí)盈余管理操縱。列（3）添加控制變量后，PLD_DUM 的估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著，說(shuō)明在上市企業(yè)公司規(guī)模、營(yíng)運(yùn)狀況和盈利能力的影響下，存在股權(quán)質(zhì)押的公司進(jìn)行顯著向上的真實(shí)盈余操縱，與假設(shè)1 一致。BIG4 的估計(jì)系數(shù)仍然在1%的水平上與真實(shí)盈余管理指標(biāo)REM 負(fù)相關(guān)，審計(jì)機(jī)構(gòu)選擇會(huì)影響企業(yè)的真實(shí)盈余管理行為，大股東發(fā)生股權(quán)質(zhì)押的公司更傾向于選擇非“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)隱藏其機(jī)會(huì)主義行為。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 回歸結(jié)果分析

考慮到樣本的異質(zhì)性，在原有模型的基礎(chǔ)上加入股權(quán)質(zhì)押和股權(quán)性質(zhì)的交互項(xiàng)PLD*SOE。由列（4）可知，PLD_DUM 與REM 的估計(jì)系數(shù)仍然在1%上顯著正相關(guān)。交互項(xiàng)PLD*SOE 與REM 的系數(shù)在1%的水平上負(fù)相關(guān)，即國(guó)有企業(yè)大股東股權(quán)質(zhì)押后，公司操縱真實(shí)盈余管理的可能性較小。說(shuō)明由于融資困境，非國(guó)有企業(yè)會(huì)進(jìn)行更多的真實(shí)盈余管理操縱達(dá)到質(zhì)押融資的目的。

（三）穩(wěn)健性分析

為了進(jìn)一步研究大股東股權(quán)質(zhì)押、審計(jì)機(jī)構(gòu)與真實(shí)盈余管理之間的關(guān)系，本文將樣本區(qū)分為聘請(qǐng)國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的企業(yè)（BIG4=1）和未聘請(qǐng)國(guó)際“四大”的企業(yè)（BIG4=0），再次代入模型進(jìn)行檢驗(yàn)，由于文章篇幅略去控制變量。列（1）是國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的企業(yè)，PLD_DUM 的估計(jì)系數(shù)為負(fù)且與REM 無(wú)顯著的相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明在國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)下，大股東股權(quán)質(zhì)押時(shí)操縱真實(shí)盈余管理的可能性較小。列（2）是非國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的企業(yè)，PLD_DUM 的估計(jì)系數(shù)在1%的水平上正相關(guān)，即在非“四大”的審計(jì)下，企業(yè)存在顯著向上的盈余操縱行為。說(shuō)明上市公司大股東股權(quán)質(zhì)押進(jìn)行真實(shí)盈余管理操縱后，很可能會(huì)選擇審計(jì)質(zhì)量較低的非國(guó)際“四大”出具審計(jì)報(bào)告隱藏其機(jī)會(huì)主義行為。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五、研究結(jié)論與啟示

股權(quán)質(zhì)押是上市公司大股東進(jìn)行外部融資的主要方式，在一定程度上可以緩解上市公司融資壓力，但同時(shí)也帶來(lái)較大的風(fēng)險(xiǎn)。本文通過(guò)實(shí)證分析得出以下結(jié)論：基于盈余管理動(dòng)機(jī)，存在大股東股權(quán)質(zhì)押的企業(yè)會(huì)進(jìn)行顯著的向上操縱盈余；而且大股東發(fā)生股權(quán)質(zhì)押的公司更傾向于選擇非“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)隱藏其機(jī)會(huì)主義行為?？紤]到樣本的異質(zhì)性，將樣本按股權(quán)性質(zhì)區(qū)分后發(fā)現(xiàn)，與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)真實(shí)盈余管理操縱的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，且盈余管理程度更加顯著。究其原因是國(guó)有企業(yè)有政府政策的支持，籌資成本低的優(yōu)勢(shì)，而非國(guó)有企業(yè)面臨融資難的壓力。為了更好地規(guī)范股權(quán)質(zhì)押行為，維持經(jīng)濟(jì)正常穩(wěn)定地發(fā)展，未來(lái)的研究需要進(jìn)一步關(guān)注企業(yè)股權(quán)質(zhì)押的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和盈余質(zhì)量。