文化全球化時(shí)代跨文化傳播的話語(yǔ)“誤讀”問(wèn)題反思

周媛 林克勤

(1.四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)重慶南方翻譯學(xué)院 國(guó)際傳媒學(xué)院，重慶 401120；2.四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，重慶 400031)

1959年，愛(ài)德華·霍爾在他的《無(wú)聲的語(yǔ)言》一書中首次提出“跨文化傳播”。此后的60年時(shí)間，隨著現(xiàn)代信息科學(xué)技術(shù)和通信技術(shù)的迅猛發(fā)展,世界范圍之內(nèi)的全方位的溝通、聯(lián)系、影響成為可能，全球化成了一個(gè)描述世界當(dāng)下?tīng)顟B(tài)和基本特征的熱詞?？缥幕瘋鞑ナ遣煌幕尘暗娜藗冎g發(fā)生的信息傳播與文化交往活動(dòng)，在各國(guó)未來(lái)的發(fā)展中發(fā)揮著日益重要的作用，在全球化時(shí)代中所遭遇的“話語(yǔ)”誤讀正引發(fā)著多元性的文化沖突與尋求文化身份認(rèn)同的潮流。

1 跨文化傳播中的“話語(yǔ)”誤讀

跨文化傳播離不開(kāi)全球化的推波助瀾，談及跨文化傳播的“話語(yǔ)”誤讀，首先，就要解釋清楚的一個(gè)概念就是全球化。李希光等(2000：3)對(duì)“全球化”作了如下解釋：“所謂全球化，從目前來(lái)看，是屬于支配地位民族(美利堅(jiān)民族)的文化，是美國(guó)單向傳播的全球大眾文化。美利堅(jiān)化的文化是中心文化，非美利堅(jiān)文化是邊緣文化?！庇纱丝梢?jiàn)，作為經(jīng)濟(jì)、政治全球化的伴生物和跟隨者，從某種程度上，文化全球化體現(xiàn)了西方中心主義的集體無(wú)意識(shí)和自大型思維方式，形成了文化霸權(quán)，在“融合”和“互異”的同時(shí)作用下，推動(dòng)其在全球范圍內(nèi)的流動(dòng)。商業(yè)文化、大眾文化以及消費(fèi)主義的追捧式盛行和炫耀性蔓延更加劇了西方文化的同質(zhì)化驅(qū)動(dòng)與廣泛性擴(kuò)展，也使得在跨文化傳播實(shí)踐中，“話語(yǔ)”誤讀出現(xiàn)了多樣性，這對(duì)全球化與本土化的辯證關(guān)系提出了新的考量。我們既要清楚認(rèn)識(shí)西方國(guó)家在跨文化傳播中的主體地位和引導(dǎo)作用，又要對(duì)邊緣國(guó)家的地位和處境有準(zhǔn)確的把握；既要堅(jiān)守自己的精神價(jià)值中樞，抵制文化霸權(quán)與西方中心主義，又要跳出狹隘民族主義的限制，積極吸收西方思想和話語(yǔ)文明中的先進(jìn)養(yǎng)分。

在文化全球化時(shí)代，話語(yǔ)“誤讀”已成為跨文化傳播中經(jīng)常遇到和非常突出的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和社會(huì)現(xiàn)象。一般來(lái)說(shuō)，話語(yǔ)“誤讀”指的是按照自身母文化的傳統(tǒng)記憶、思維路徑、語(yǔ)言方式、實(shí)踐體認(rèn)等先驗(yàn)傳承和后天培養(yǎng)的言語(yǔ)行為向度去解讀另一種異質(zhì)文化，從而形成與他文化立場(chǎng)不相一致的理解與行為效果。從傳播學(xué)視閾來(lái)看，跨文化傳播本質(zhì)上是一種跨話語(yǔ)體系的傳播行為，因此話語(yǔ)“誤讀”可以從人類傳播角度尋找原因。這體現(xiàn)在：(1)人際交往中其他人的思維(態(tài)度、思想和情感)處于隱秘狀態(tài)很難被我們真實(shí)探知；(2)我們接收到的信息在傳遞過(guò)程中的缺損難以準(zhǔn)確反映客觀事實(shí)及其他人的態(tài)度和意見(jiàn)；(3)我們經(jīng)常使用的編碼系統(tǒng)(如語(yǔ)言、姿勢(shì))的缺陷使得真實(shí)解讀我們收到的信息難度加大；(4)由于不在他人的立場(chǎng)考慮問(wèn)題使得我們對(duì)他人行為的認(rèn)知可能是有偏見(jiàn)的；(5)我們對(duì)自己認(rèn)知能力的自信與客觀實(shí)際情況存在一定的差異性。在跨文化傳播的背景下，上述這些情況在言語(yǔ)不通、心理隔閡、價(jià)值分歧等情況下只會(huì)進(jìn)一步加劇而不會(huì)隨之削弱(吳莉葦,2006)。

中國(guó)與西方的跨文化傳播既有詩(shī)學(xué)理論上善意的文本誤讀，也有意識(shí)形態(tài)影響下惡意的“話語(yǔ)”誤讀?！霸捳Z(yǔ)”誤讀產(chǎn)生的原因可以總結(jié)為語(yǔ)言交流的差異、思維方式的差異、行為方式的差異和意識(shí)形態(tài)的差異。

不同語(yǔ)言的人們?cè)诮涣鲿r(shí)明顯會(huì)受到語(yǔ)言的束縛，受制于這種典型化的溝通障礙，人們很難通過(guò)語(yǔ)言這種交往介質(zhì)去透徹了解對(duì)方的習(xí)慣、偏好和禁忌等問(wèn)題。如果通過(guò)翻譯，又會(huì)遇到話語(yǔ)轉(zhuǎn)換的不確定和不充分性問(wèn)題，這使得一些信息在翻譯過(guò)程中丟失或被扭曲。語(yǔ)言還會(huì)對(duì)人的思維產(chǎn)生巨大的影響，較高層次的思維依賴于語(yǔ)言這一假設(shè)得到了大量的科學(xué)支持，語(yǔ)言可以被看作是外在化的思維。大多數(shù)人獨(dú)自冥想時(shí)，頭腦中常會(huì)出現(xiàn)一些日常生活的視覺(jué)畫面。一個(gè)人受教育越多，文化水平越高，他的內(nèi)心思維和冥想型構(gòu)就會(huì)變得越復(fù)雜越精細(xì)。一般情況下，獨(dú)自冥想時(shí)大多數(shù)人都會(huì)自言自語(yǔ)或自己說(shuō)服自己。毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論是說(shuō)出聲來(lái)還是不說(shuō)出聲來(lái)，言語(yǔ)都等同于一種行為方式(劉易斯,2002:11-12)。

在不同文化思維的指導(dǎo)下，中國(guó)與西方的行為方式也產(chǎn)生了較大的差異。“中國(guó)人在‘關(guān)系’的意義上理解自我，而西方人是在個(gè)體的前提下認(rèn)識(shí)自己。由于在個(gè)體的層面上認(rèn)識(shí)自我，自我就是權(quán)利、義務(wù)、尊嚴(yán)、心理、生理等諸要素的實(shí)體；由于在關(guān)系的維度上把握自我，自我就是各種關(guān)系、各種角色的間性復(fù)合。”(樊浩,2001:4)因此，現(xiàn)實(shí)中的中國(guó)人守紀(jì)律、重規(guī)則、修身養(yǎng)性、克己復(fù)禮，強(qiáng)調(diào)個(gè)人、他人、集體主義與國(guó)家利益的統(tǒng)一；西方人則以存在的個(gè)體為中心，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的獨(dú)立、自由和奮斗精神，主張通過(guò)個(gè)人的不懈追求來(lái)實(shí)現(xiàn)自我的價(jià)值。

在意識(shí)形態(tài)方面，由于社會(huì)主義體制與資本主義體制的本質(zhì)差別，西方社會(huì)對(duì)中國(guó)抱有天生的成見(jiàn)和不信任感，總企圖用西方的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)來(lái)改造中國(guó)，把中國(guó)塑造成它們?cè)O(shè)定中的那個(gè)東方伙伴。在西方人的核心想象中，只有與他們一樣歸屬于同一話語(yǔ)系統(tǒng)，遵循同樣的價(jià)值，講述相似的故事，踐行其主導(dǎo)的規(guī)范，中國(guó)才值得信任。

2 “話語(yǔ)”誤讀的詩(shī)學(xué)功能

跨文化傳播中存在著不可避免的誤讀、善意的誤讀和創(chuàng)造性的誤讀，這種“誤讀”不是一般意義上的“曲解、叛逆、偏離”，而是闡釋者的有意改編是一種跨文化傳播中常用的詩(shī)學(xué)手段。例如，布魯姆詩(shī)學(xué)影響理論的一個(gè)關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)就是“誤讀”。布魯姆(Bloom,1973:7)強(qiáng)調(diào)，在研究詩(shī)學(xué)影響或誤讀發(fā)生時(shí)，一定要把作者的個(gè)人秉性和傾向性選擇作為重要因素考慮進(jìn)去。這就是說(shuō)，當(dāng)跨文化傳播中的誤讀發(fā)生時(shí)，往往是由于交流者根據(jù)各自的母語(yǔ)文化背景、傳統(tǒng)知識(shí)結(jié)構(gòu)和個(gè)人好惡來(lái)進(jìn)行有重點(diǎn)的閱讀、根植于立場(chǎng)的理解和必然的傾向性認(rèn)知(樂(lè)黛云，1995:110)。

在現(xiàn)代解釋學(xué)看來(lái)，人們?cè)谶M(jìn)入理解活動(dòng)之前就存在著某種思維的“前見(jiàn)”，而這種前見(jiàn)正是來(lái)源于理解者的歷史記憶和普遍經(jīng)驗(yàn)。它主要涉及兩個(gè)方面的問(wèn)題：第一，世界不是作為簡(jiǎn)單和實(shí)在的東西向我們呈現(xiàn)的，它是圍繞著人類社會(huì)的一個(gè)待建構(gòu)和闡釋的存在，世界與人的互動(dòng)對(duì)視使理解成為可能，這種對(duì)世界圖景的建構(gòu)與認(rèn)知擴(kuò)展開(kāi)來(lái)就形成了解釋。其二，人不是生活在一個(gè)真空里的，在人類開(kāi)始思考之前，就已經(jīng)生活在這個(gè)世界之中，也就是說(shuō)，對(duì)事物的解釋并不是從空白開(kāi)始的。人的世界觀、價(jià)值趨向、思維模型、體認(rèn)方式、審美情趣等就會(huì)成為他在理解某個(gè)事物之前就擁有的東西。于是，人在對(duì)事物的體驗(yàn)和認(rèn)知加工之前就已經(jīng)有了一個(gè)視界(看問(wèn)題的立場(chǎng)和區(qū)域)，而這視界就會(huì)影響認(rèn)知主體對(duì)事物解釋的方式、角度和觀點(diǎn)，人的前見(jiàn)和先驗(yàn)也由此產(chǎn)生。有前見(jiàn)和先驗(yàn)在，文化交流中”話語(yǔ)”誤讀的可能性就在所難免(謝華，2006)。伽達(dá)默爾更明確地把這種前見(jiàn)稱為“偏見(jiàn)”，他指出：“偏見(jiàn)不一定是不正確的或扭曲的，并非對(duì)存在和真理的有意叛逆。事實(shí)上，人類社會(huì)的歷史性場(chǎng)合中包含著的這種前見(jiàn)或偏見(jiàn)，為人類文明生命體整個(gè)經(jīng)驗(yàn)的構(gòu)成定位了最初的方向性，也引導(dǎo)了建構(gòu)事實(shí)和傳播意義的傾向性?！?伽達(dá)默爾，1994:9)

另外，在跨文化傳播中，傳輸文本中的空隙或者說(shuō)裂縫天生存在，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)文本可以涵蓋一切事實(shí)和真相。這些縫隙在解讀者參與創(chuàng)作和進(jìn)行批判性反思的過(guò)程中產(chǎn)生不同的效果……因?yàn)椴町惢男畔⒑投鄻踊年U釋會(huì)從不同角度把它們填滿?；谶@個(gè)原因，一個(gè)文本可能有多種意義的延伸，而且沒(méi)有一種闡釋可以窮盡所有的可能性，因?yàn)槊總€(gè)單一個(gè)體的讀者只是從自己的角度去填充這些縫隙，從而排斥其他立場(chǎng)和視角的可能性。這些被放棄的每一種可能性都是一種合理的詮釋，一種別樣的解意，因此說(shuō)，一個(gè)文本的意思因人而異。這些縫隙正是作者留給讀者的認(rèn)知空間，作者邀請(qǐng)讀者積極參與解讀、發(fā)揮想像力、構(gòu)建新文本(張龍海,2010)。如唐朝詩(shī)人張繼的不朽名詩(shī)《楓橋夜泊》在國(guó)內(nèi)外竟有40篇不同的譯文，各國(guó)譯者都在認(rèn)真體驗(yàn)原作者表達(dá)在原詩(shī)中的各種意義指向，去填補(bǔ)這短短四句詩(shī)的文本中的各種縫隙。如把“烏啼”翻譯成“烏鴉的啼叫”“烏啼橋”，把“江楓”翻譯成“江邊的楓樹(shù)”“江村橋與楓橋”，把“漁火”翻譯成“漁船上的燈光”“打魚(yú)的燈火”“打魚(yú)人的燈火”，對(duì)“船”與“山”或用拼音，或直譯，把“霜滿天”譯成“下霜”或“地上的霜”，把“客船”譯成“慢悠悠的船”“旅行者之船”“流浪的船”等等。在蘭蓋克的識(shí)解觀視野里，這些差異化的解讀都凸顯了文本闡釋的主觀性，從定位不同的轄域、選擇差異的視角、凸顯興趣的焦點(diǎn)、權(quán)衡具體而微的精細(xì)度來(lái)觀察事態(tài)和解釋場(chǎng)景，呈現(xiàn)了譯者們對(duì)張繼描述的場(chǎng)景和境界不同的體驗(yàn)力和解釋力(王寅,2008)。

從語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的歷史上看，人們對(duì)語(yǔ)言多義性的理解也使跨文化傳播中善意的文本誤讀成為常態(tài)。在對(duì)語(yǔ)言的認(rèn)知過(guò)程中，人們的思維發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)多層面的梳理過(guò)程。在現(xiàn)代性的理論框架下，人們將語(yǔ)言當(dāng)成認(rèn)識(shí)世界的重要工具，認(rèn)為語(yǔ)言具有忠實(shí)可靠性，受到人類的絕對(duì)主宰，并認(rèn)為人們通過(guò)語(yǔ)言能再現(xiàn)客觀世界。 19世紀(jì)的浪漫主義思潮則發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)言再現(xiàn)人類情感時(shí)往往詞不達(dá)意，使人們對(duì)語(yǔ)言再現(xiàn)客觀世界的能力產(chǎn)生了懷疑。到了20世紀(jì)，海德格爾的存在主義指出，在虛無(wú)的世界中，語(yǔ)言具有先在性，人類無(wú)法擺脫語(yǔ)言系統(tǒng)對(duì)思維的束縛，從認(rèn)識(shí)世界的主體變成了語(yǔ)言規(guī)制下的奴隸(馮壽農(nóng)，2001:3-4)。后結(jié)構(gòu)主義從語(yǔ)義習(xí)得的角度進(jìn)一步指出，由于能指和所指之間具有不確定性，所指總是“缺席”或不在場(chǎng)，使得意思在散播的過(guò)程中出現(xiàn)延異、代替，這就使得意義無(wú)法確定。也就是說(shuō)，一個(gè)詞在語(yǔ)用的過(guò)程中不會(huì)僅僅只呈現(xiàn)給人們一個(gè)穩(wěn)定的意思，有可能指鹿為馬，也可能言此及彼。同理，交流的文本在指向的過(guò)程中也無(wú)法確定一個(gè)穩(wěn)定而唯一的意義，完全可能被交流者讀出多元而不同的價(jià)值內(nèi)涵。因此，語(yǔ)言體系不再是被動(dòng)地受人支配，而是擺脫了表征工具的束縛，語(yǔ)言也解除了忠實(shí)地充當(dāng)人與世界的互動(dòng)交流中介的枷鎖，不再是一面自然透明之鏡，而是意義多樣化、指向不確定的哲學(xué)之鏡。由此推論，文化交流中存在的許多縫隙和盲點(diǎn)，經(jīng)過(guò)人們的善意誤讀和差異化思考、多樣化理解，就有可能會(huì)變成真知灼見(jiàn)(張龍海,2010)。

如果在異質(zhì)文化的相互接觸中建立某種確證的、有機(jī)的聯(lián)系時(shí)，這種文化誤讀就可能有助于文化創(chuàng)新，尤其是當(dāng)作為傳播媒介的個(gè)人或群體有意利用產(chǎn)生文化誤讀的心理機(jī)制和傳播體系以達(dá)成某種社會(huì)效果時(shí)(吳莉葦,2006)。因此，對(duì)于跨文化傳播中不可避免的誤讀、善意的誤讀和創(chuàng)造性的誤讀，須保持正常心態(tài)，這種誤讀可以理解為跨文化傳播中的背離、叛逆與重塑，是解讀者為達(dá)到某種主觀愿望而對(duì)異質(zhì)文化進(jìn)行的創(chuàng)造性接受與歸化改編。

3 西方對(duì)中國(guó)“話語(yǔ)”誤讀的伎倆與意圖

在錯(cuò)綜復(fù)雜的文化全球化時(shí)代，跨文化傳播往往已經(jīng)超越了文化層面的平等交往，而是與經(jīng)濟(jì)、政治、科技等因素相關(guān)，一些國(guó)家已經(jīng)把對(duì)外輸出文化變成了主要對(duì)外產(chǎn)業(yè)之一，甚至看成是自己對(duì)他國(guó)進(jìn)行思想控制和洗腦的工具，從而不可避免地在傳播中形成了惡意的“話語(yǔ)”誤讀，而且在當(dāng)前有愈演愈烈之勢(shì)。

當(dāng)前，西方對(duì)中國(guó)的惡意誤讀是基于自身的文化傳統(tǒng)、思維方式和自身所熟悉的一切出發(fā)對(duì)中國(guó)進(jìn)行各種解讀，集中形成的關(guān)于中國(guó)的諸多錯(cuò)誤想象和不當(dāng)言說(shuō)。改革開(kāi)放40年來(lái)，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)取得了輝煌的發(fā)展成就，讓七億多人口擺脫了貧困，創(chuàng)造了人類減貧史上的奇跡。中國(guó)參加的國(guó)際組織數(shù)量大幅增加，在多邊國(guó)際組織、地區(qū)和國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮的作用越來(lái)越大，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人權(quán)、環(huán)境保護(hù)、民主和法制建設(shè)等領(lǐng)域不斷取得進(jìn)步。當(dāng)然，由于中國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，不可避免地在貧富差距、地區(qū)差距、行業(yè)差距等方面還存在一些不平衡的問(wèn)題。然而，西方罔顧中國(guó)的現(xiàn)實(shí)和國(guó)情，刻意夸大中國(guó)存在的矛盾和問(wèn)題，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等發(fā)展肆意歪曲、惡意丑化和防范，這將在很大程度上影響中國(guó)的發(fā)展。

當(dāng)前，西方對(duì)中國(guó)的惡意誤讀是多元化的，主要體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等方面。第一，在政治上惡意“誤讀”中國(guó)模式。近年來(lái)，中國(guó)在國(guó)際上發(fā)揮著越來(lái)越大的作用，提供了越來(lái)越多的中國(guó)智慧和中國(guó)方案，形成了中國(guó)模式。然而，不少西方學(xué)者卻認(rèn)為中國(guó)模式就是經(jīng)濟(jì)自由加政治壓制。以2020年的新冠疫情防控為例，在與來(lái)勢(shì)洶洶的疫情抗?fàn)幹?，中?guó)的社會(huì)制度優(yōu)勢(shì)、國(guó)家強(qiáng)大的動(dòng)員能力以及人民團(tuán)結(jié)一心、行動(dòng)一致的力量得到了充分的彰顯。中國(guó)盡最大努力援助他國(guó)或地區(qū)抗疫，展現(xiàn)一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)的形象，得到了國(guó)際社會(huì)的普遍贊揚(yáng)。但是，美國(guó)一些政客和媒體卻依然忙于將病毒政治化，對(duì)中國(guó)污名化，美國(guó)國(guó)務(wù)院甚至下發(fā)文件要求美國(guó)聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)與特朗普“統(tǒng)一口徑”，對(duì)中國(guó)發(fā)起“輿論戰(zhàn)”，污蔑中國(guó)，栽贓中國(guó)。第二，在經(jīng)濟(jì)上一方面繼續(xù)大肆宣傳“中國(guó)威脅論”，一方面唱衰中國(guó)經(jīng)濟(jì)，宣揚(yáng)“中國(guó)崩潰論”。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)的高速增長(zhǎng)，“中國(guó)崛起”“強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略”等充斥西方媒體。有人認(rèn)為中國(guó)比歐美的體制和發(fā)展模式更有效，中國(guó)將取而代之。在冷戰(zhàn)結(jié)束后的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)一直主導(dǎo)著西方尤其是美國(guó)的對(duì)華思維，并深刻影響著美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略。而持有“中國(guó)崩潰論”的人不顧中國(guó)的發(fā)展進(jìn)步，極力唱衰中國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)，制造相關(guān)輿論，目的就是使中國(guó)經(jīng)濟(jì)受到打壓和創(chuàng)傷，以便從中牟利。第三，誤解和歪曲中國(guó)文化。他們認(rèn)為，中國(guó)人在文化理念上存在問(wèn)題，中國(guó)人總是愿意夜以繼日、加班加點(diǎn)地工作，本質(zhì)是為了金錢和利益；為了金錢和利益，他們可以犧牲家人、喜好甚至身體健康。在西方人看來(lái)，中國(guó)的傳統(tǒng)文化是以專制、權(quán)威和封閉為特征的，萬(wàn)里長(zhǎng)城就是這種文化的象征，它一方面反映了中國(guó)的專制權(quán)威與百姓的幼稚精神，另一方面讓人想到了中國(guó)的與世隔絕和停滯僵化?！瓣P(guān)于中國(guó)的家長(zhǎng)式專制的觀點(diǎn)，不約而同地發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)城以及修建長(zhǎng)城在這方面的典型的象征意義，它提醒人們想象與認(rèn)識(shí)中華帝國(guó)的封閉無(wú)知、停滯衰落，中華帝國(guó)像埃及、印度那些東方專制帝國(guó)那樣，像驅(qū)使奴隸那樣驅(qū)使在精神上還處于孩童般蒙昧狀態(tài)的臣民。”(周寧，2002)最后，在軍事上，不少西方觀察家認(rèn)為，中國(guó)在試圖一步步改變美國(guó)主導(dǎo)的戰(zhàn)后秩序。近期，中美戰(zhàn)略對(duì)立態(tài)勢(shì)凸顯，美國(guó)在南中國(guó)海軍事活動(dòng)頻繁，率先發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，對(duì)中國(guó)實(shí)施極限施壓，并單方面關(guān)閉中國(guó)駐休斯敦總領(lǐng)館，無(wú)端挑釁中國(guó)。中國(guó)則是一再?gòu)?qiáng)調(diào)，無(wú)意主動(dòng)破壞中美關(guān)系，仍致力于“管控中美分歧”，但對(duì)于美國(guó)的出格舉動(dòng)，中國(guó)一定會(huì)堅(jiān)決反制。中國(guó)發(fā)展依然需要和平的環(huán)境，無(wú)意主動(dòng)挑戰(zhàn)美國(guó)，無(wú)意主動(dòng)改變現(xiàn)狀。然而，現(xiàn)實(shí)是美國(guó)對(duì)中國(guó)的抵御心理高漲，對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略猜疑倍增，和平面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)不斷上揚(yáng)。在人權(quán)問(wèn)題上，美國(guó)、澳大利亞、英國(guó)等國(guó)的一些政客以及西方個(gè)別所謂“人權(quán)保護(hù)組織”圍繞新疆發(fā)起新一輪的抹黑行動(dòng)，出于政治目的編造一系列聳人聽(tīng)聞的謊言。需要強(qiáng)調(diào)的是，在中國(guó)政府對(duì)新疆采取預(yù)防性反恐去極端化措施之前的20年間，新疆曾發(fā)生數(shù)千起恐怖襲擊事件，造成數(shù)百人死亡、數(shù)千人受傷，經(jīng)濟(jì)損失無(wú)以計(jì)數(shù)?，F(xiàn)在，新疆已有三年多沒(méi)有發(fā)生一起恐怖襲擊事件，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)穩(wěn)定，人民安居樂(lè)業(yè)。有些西方人不希望看到這樣的局面，他們打著所謂人權(quán)和宗教的旗號(hào)，不斷編織各種荒謬至極的謊言，目的是搞亂新疆、遏制中國(guó)。

西方到底出于什么目的肆無(wú)忌憚、堂而皇之地惡意誤讀中國(guó)，除了前述提及的語(yǔ)言交流、思維方式、行為方式、意識(shí)形態(tài)等原因外，還有幾個(gè)方面的影響也不容忽視：(1)久遠(yuǎn)以來(lái)形成的偏見(jiàn)。從啟蒙運(yùn)動(dòng)后期以來(lái)，西方有關(guān)中國(guó)的描摹和敘事就充滿了某種特殊指向的價(jià)值否定意義，使一種固化的、物戀的、低劣的他者形象成為中國(guó)的象征。這個(gè)話語(yǔ)圖式包括貶低中國(guó)論和“黃禍”威脅論，經(jīng)過(guò)不斷強(qiáng)化和漸進(jìn)積累，已經(jīng)固化為西方社會(huì)的集體無(wú)意識(shí)和自我想象框架。(2)現(xiàn)實(shí)主義前提下的利益考量。對(duì)美國(guó)而言，維護(hù)其世界霸主地位是其最大的國(guó)家利益，中國(guó)的迅速崛起已威脅到美國(guó)的根本利益，因此，美國(guó)必然從多方面尋求對(duì)中國(guó)的“制衡”和“削弱”，對(duì)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)的“誤讀”只是這種利益爭(zhēng)斗的話語(yǔ)表征。(3)媒介化描摹的推波助瀾。在現(xiàn)代社會(huì)中，媒介不僅是意識(shí)形態(tài)的工具，媒介本身已經(jīng)獨(dú)立和異化為一種意識(shí)形態(tài)。一直以來(lái)，西方媒體按照其思想主導(dǎo)和模式規(guī)制的需要對(duì)中國(guó)進(jìn)行議程設(shè)置，采取多種方式捏造和夸大中國(guó)的負(fù)面、非人道、不民主和威脅性形象，長(zhǎng)期從民主、人權(quán)、臺(tái)灣、宗教和腐敗等幾個(gè)敏感性議題妖魔化中國(guó)。長(zhǎng)期處于這種人為規(guī)設(shè)的輿論格局中，中國(guó)話語(yǔ)的被惡意誤讀就會(huì)不斷被強(qiáng)化(潘娜娜，2012)。

4 西方惡意“話語(yǔ)”誤讀的應(yīng)對(duì)策略

當(dāng)今世界正處于百年未有的大變局，我國(guó)正處于一個(gè)大有可為的歷史機(jī)遇期，我們認(rèn)為要著力做好四個(gè)方面。首先，著力培養(yǎng)自己的“故事員”，進(jìn)一步訓(xùn)練和加強(qiáng)我國(guó)各級(jí)官員的話語(yǔ)解釋力和媒體公關(guān)能力，尤其是與國(guó)際媒體打交道的策略處理能力；同時(shí)，目光要向外，注重聘請(qǐng)外援，即在國(guó)際上建立由當(dāng)?shù)厝A人領(lǐng)袖組成的研究咨詢機(jī)構(gòu)，在制訂國(guó)家公共外交政策和國(guó)際傳播方略時(shí)聽(tīng)取他們的意見(jiàn)和建議，并請(qǐng)他們發(fā)出聲音，向國(guó)際社會(huì)解讀、傳遞中國(guó)的真實(shí)形象。其次，著力培養(yǎng)自己的“創(chuàng)作員”和“翻譯員”，生產(chǎn)和翻譯好中國(guó)故事文本，形成傳播者與接受者共同的情感交流語(yǔ)境，加大中國(guó)好聲音傳播和講好中國(guó)故事力度，做好中華文化外譯工作，使得中國(guó)故事既能被國(guó)內(nèi)受眾接受，又符合對(duì)外傳播規(guī)律和國(guó)外民眾的審美期待，做到彼此分享、彼此欣賞。再次，著力提升自己的“話語(yǔ)方式”，要在跨文化傳播中注意用國(guó)際社會(huì)易理解、能接受的方式、習(xí)慣與話語(yǔ)進(jìn)行闡釋和敘事，處理好本土化與國(guó)際化的關(guān)系，使得中國(guó)故事的現(xiàn)代語(yǔ)境演繹與國(guó)際化表達(dá)成為中國(guó)文化走向世界的既定程序和規(guī)范路徑(陳圣來(lái)，2016)。最后，著力加強(qiáng)國(guó)家硬實(shí)力建設(shè)，以對(duì)等的中國(guó)話語(yǔ)體系來(lái)審視和清理西方反向話語(yǔ)，也是消除這種惡意誤讀的對(duì)策與路徑規(guī)劃。此外，綜合國(guó)力的強(qiáng)大可以為國(guó)家話語(yǔ)傳播的效果增添砝碼，使得國(guó)際社會(huì)在接受中國(guó)硬實(shí)力的發(fā)展影響之后，自然而然地接受中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的合法與權(quán)威地位。

5 結(jié)語(yǔ)

面對(duì)外部語(yǔ)境對(duì)中國(guó)話語(yǔ)的誤讀，中國(guó)話語(yǔ)的傳播者要努力增進(jìn)國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)基本國(guó)情、價(jià)值理念、發(fā)展模式、宏觀政策的了解和認(rèn)知，堅(jiān)持文化自覺(jué)和文化自信，確立跨文化傳播的主體間性原則，重建和定位中國(guó)的文化價(jià)值，對(duì)中國(guó)的知識(shí)思想體系進(jìn)行完整梳理和當(dāng)代重構(gòu)。唯有以多維度、多視角、多場(chǎng)域的宏觀、中觀、微觀的理論回應(yīng)與路徑實(shí)踐應(yīng)對(duì)西方社會(huì)對(duì)中國(guó)話語(yǔ)的惡意誤讀，才能逐步消解西方的霸權(quán)話語(yǔ)范式，凸現(xiàn)中國(guó)文化走出去的包容性與平和性立場(chǎng)。