隆慶《潮陽縣志》述評

張保見

（河南大學歷史文化學院，河南 開封 475001）

潮陽秦至西晉為揭陽縣地。晉安帝隆安元年，分東官郡揭陽縣地立義安郡，于海北置潮陽縣。隋屬潮州、義安郡。唐初，屬潮州。高宗永徽元年，省潮陽入海陽。睿宗先天元年，復(fù)置于臨昆山。憲宗元和十四年，潮州刺史韓愈定潮陽縣治于新興鄉(xiāng)。宋高宗紹興二年，廢入海陽。十年，復(fù)置。明洪武二年，隸潮州府。嘉靖四年，析隆井都三分之一，大坭、酉頭、惠來三都，及海豐之龍溪一都，置惠來縣。四十五年，析洋烏、黃阬等三都置普寧縣。民國22 年，析兩英圩及四美、古溪等18 鄉(xiāng)（村）成立南山移墾委員會，民國24 年，改稱南山管理局，1950 年撤銷。1983 年隸屬汕頭市。1993 年，改縣級潮陽市。2003 年，撤銷潮陽市，分設(shè)潮陽區(qū)、潮南區(qū)。向為南國劇邑，有海濱鄒魯之稱。

隆慶《潮陽縣志》十五卷，十二萬五千余言，黃一龍修，林大春纂，邑諸生林大達、陳由衷、林靈芝、陳達衢、蕭端漸分校。黃一龍，字云卿，晉江人，隆慶三年抵潮陽縣，在任作為，有益地方，事見光緒《潮陽縣志》卷一六。林大春，字井丹，潮陽人，官至浙江提學僉事，清正廉直，具文史才，有《井丹詩文集》十八卷，參看乾隆《潮州府志》卷三八。對于隆慶《潮陽縣志》，目前僅見到一些帶有提要性質(zhì)的簡單評述，或通俗性的介紹文字①參看饒鍔輯，饒宗頤補訂《潮州藝文志》，《嶺南學報》4 卷4 期，1935 年；李默《廣東方志考略》，吉林省地方志編纂委員會、吉林省圖書館學會編印，1988 年版，71 頁；金恩輝、胡述兆主編《中國地方志總目提要》，漢美圖書有限公司，1996 年版，19-32 頁；吳勤生、王琳乾主編《潮汕歷史文化研究中心資料庫藏書敘錄》（上冊），潮汕歷史文化研究中心資料征集委員會編印，1997 年版，55 頁；編委會《潮陽文史》第15 輯，中國人民政治協(xié)商會議廣東省潮陽縣編委會編印，1998 年版，76 頁；陳澤泓《嶺表志譚》，廣東省人民政府地方志辦公室編印，2013 年版，533-534 頁。，缺乏專題研究。

一

潮陽縣志書，明代之前無考。永樂年間，“遂敕內(nèi)臣，分行天下，頒降凡例，監(jiān)督諸邑纂修志書”。潮陽縣奉令，延聘張壽、曾傳、趙瑀等，依據(jù)《修志凡例》，“旁搜博采，考古證今”，書成進呈，是為永樂志。永樂志于“其名勝古跡向之失于收輯者，茲得按而錄之。惟境內(nèi)人物，若文人才子，義夫節(jié)婦，凡有關(guān)于教化之類，多存名失實，世遠人亡，可勝痛哉！然僅有可據(jù)者，因得撰次列傳，類編成書”[1]，資料匱乏，具有草創(chuàng)特點。

景泰五年，潮陽令何晟等任命李德、尹克贊、曾杭、林永熙、林子儀、莊呈龜?shù)热?，“一遵欽降凡例，朝夕纂修，旁求舊志，參互考訂。失于簡者則益之，過于煩者則損之。其益之損之，務(wù)求合乎至當之論。有其實則收之，無其實則去之。其取之去之，豈有一毫容私于其間哉”[2]，廣搜資料，力求允當。次年稿成，惜未得刊刻。所云“舊志”，疑即永樂志。又，鐘仕杰成化年間修志時，云“一旦乃出天順五年朝廷遣官所采志書遺稿一帙”[3]。天順年間未見潮陽修志記載，且景泰末至天順五年，僅隔7 年，此遺稿，疑即李德等人景泰所纂。

成化十三年，鐘仕杰受潮陽令吳谷委托，在天順所采遺稿的基礎(chǔ)上，“旁求舊志以補其全，質(zhì)金石之刻以正其誤，詢?nèi)逅拗砸宰C其實，廣耳目之所及以詳其事，損其重復(fù)，增其缺略，刪其不宜書，述其所當書，復(fù)于各目之下，僭加小序以潤色之”[3]，利用舊志，搜求金石文獻，采用口述資料，作序于各目之下，次年成書，是為成化志。二十二年，王鑾蒞政潮陽，欲求地志，以觀邑情，詢諸其間，“僉曰自古逮今，未有成書刊行于時”。次年春，“乃于邑故教授鐘仕杰家購出殘稿一帙，目之教授君亦嘗纂輯品第，憶必力有不逮，而未成書也”[4]。張注閱后，評鐘仕杰書“雖云登載之詳，未能無遺漏也”，承認其載錄廣備，但仍存在遺漏現(xiàn)象，“且又未經(jīng)刊梓，繼以筆削者多，志尚不一，以故繁簡失宜，先后失次”，這些問題，導致“散佚者又多焉”[5]。是成化志未嘗刊行，藏于鐘仕杰家中，弘治初已殘損嚴重，王鑾甚至疑其為未成稿本。

弘治元年，王鑾禮請張注、劉寅、戴冏三人，“重閱傳記，旁采見聞，因略以致詳，推舊而為新，門分類別，詮次成編。凡為卷有八，為目有五十焉”，在鐘仕杰所纂成化志基礎(chǔ)上，修成八卷五十目的弘治志，具有綱目體志書特點，“其縣治沿革之由，學校開創(chuàng)之盛，貢賦物產(chǎn)之宜，人材宦跡之著，以至風俗之淳厚，節(jié)義之昭明，詩文之富麗，庶乎一覽而必見”[5]“而潮陽之封域山川，風俗人物，貢賦科第，行義文章，備登具載，炳炳可觀”[4]，略有自矜之嫌，然可窺其敘事門類齊備，體例謹嚴之大端。

弘治志歷正德、嘉靖，凡六十余年，已“歲久書殘，往事湮沒。且地有分隸，政有更張，生齒之登耗或殊，則壤之均賦漸異，名宦則接踵于前，才賢則輝映于后”“至于流寓于潮，如宋丞相、鄒將軍諸君子，其精忠全節(jié)，耀日月，亙古今，而不可泯滅者，乃表彰弗逮，尤為缺典”[6]，時光荏苒，后事未記，且于前事存有漏落缺憾。嘉靖三十八年，再度編修潮陽縣志，是為嘉靖志。嘉靖志“當時秉筆者，或諛文爽實，或淺近而弗經(jīng)”，觀念扭曲，史實不確，文筆粗陋，荒誕不經(jīng)，存在重大缺陷，“觀者病焉”[6]。

隆慶初，潮陽令黃一龍“公余閱志于邑之別署”。據(jù)隆慶志于卷首序文結(jié)尾自注文“謹按：成祖及景帝朝俱嘗奉敕修志，書成進呈，副在有司。今其書已無可考，所存者只此二序而已”，是隆慶初，永樂、景泰二志已佚，疑黃一龍所閱或即成化、弘治志殘本及嘉靖志。是潮陽縣志明代所修凡六。永樂志、景泰志雖不傳，從潮陽縣修志歷程看，諸志存在承遞關(guān)聯(lián)，二志事實上被后起諸志借鑒，并有所吸收利用，為潮陽志書起始源頭。成化志、弘治志清初已不傳，今僅序文得見。嘉靖志則完全湮沒于歷史長河中。所存者，惟有隆慶志一部。

二

中國修志傳統(tǒng)歷史悠久。地方志具有百科全書的特點，地方性資料豐富，明清時期，已成為地方官員了解風土民情，因俗為治的必備文獻，纂修志書，也被視為重視文教，淳厚風俗的一個重要政績。黃一龍感“潮陽舊有志，歲久而湮”，故“自予初入潮時，即有修輯之議”，會地方不靖，武事民政紛擾，無暇顧及。

隆慶五年，縣內(nèi)漸次安定，文化修舉，“諸有志藝文之士，稍稍復(fù)其故業(yè)”，黃一龍于政事之余，決定修志。隆慶《潮陽縣志》為我們保存了這次修志較為完備的資料，為研究明代方志纂修的組織工作，提供了樣本，從中我們可以大體了解明代修志具體進展情況。

首先，修志須完成的行政報批程序。列出修志原因，“本縣舊志原系嘉靖三十六年修刻，迄今十有余年。近又分設(shè)普寧縣治，沿革建置詳略不同。兼以數(shù)年疊遭寇亂，中間戶口登耗，財賦贏縮，田土荒闢，川原變遷，村落聚散，市鎮(zhèn)虛實，人才盛衰，風俗美惡，視昔相去，不啻倍蓰，即依舊志翻閱，茫然無所考證。若不及時收輯，恐益散佚無傳”[7]，舊志歷時已久，其間事故眾多，變遷較大，必須新修志書，才能清晰這些情況。因而寫成修志狀，并呈報上級。自潮州府、分巡潮州道、提學道、分守道，以至廣東按察司、廣東布政使司，到巡按監(jiān)察御史、提督兩廣都御史，逐級上報，爭取各級官員的批準和支持。

其次，修志經(jīng)費來源。志書修纂，耗時耗力，纂修人員開支，采訪輯錄人役，筆札紙張等，所費不貲，沒有充足有保障的經(jīng)費，志書編修大都無從談起，或半途而廢，或不得刊刻，從而導致散佚。黃一龍修志，明確“其敦請鄉(xiāng)士夫禮幣，并合用生儒書寫人役，及各項筆札、工匠等費，俱擬于本職自理詞訟臟罰動支”，分守道批文稱其“以臟罰而纂邑志，非但見留心于文獻，抑知其奉例積谷之有余力矣”[7]。這表明，明代縣志編修，經(jīng)費應(yīng)當來自地方自籌。潮陽此次修志，經(jīng)費以臟罰款項充，來源是有保障的。

第三，修志資料來源。黃一龍下發(fā)公文，“移檄學宮及所屬守御司場諸職事，令其悉稽故實，以備參核。下逮里胥耆舊，各指陳其鄉(xiāng)土興衰聚散，以及陵谷險夷變遷之故”[7]，自學校師生，各級屬官職事人員，下及里胥，地方耆舊，凡能搜集資料，助力顧問者，都動員起來，“蒐紀傳于子史，考遺文于金石”[8]，“自歷代以來至今止，各年應(yīng)紀事跡，與前志該載不盡者，逐一博訪詳訂，匯成刊刻”[7]，凡是與修志有關(guān)者，都盡可能展開最廣泛地搜集，力爭巨細靡遺，古今齊備。

第四，修志人才的任用。黃一龍廣泛搜求尋訪具有修志才能的人員，最終決定禮聘致仕家居、道德學問享有盛譽的鄉(xiāng)紳林大春任總纂，學宮諸生任分校。從事后情況分析，這次人員的聘用，是較為成功的。

由于經(jīng)費有保障，前期準備充分，聘任人員學養(yǎng)豐富，研討編纂認真負責，隆慶《潮陽縣志》進展較為順利，用時五月告成。首列諸序文及修志移文，交待縣志編修統(tǒng)緒，本次修志歷程。次繪縣境圖，并加以序說，明分野形勝四至。正文分為建置沿革、縣事二紀，統(tǒng)其大端；職官、選舉、恩命三表，考索歷代治潮人員，及顯示人物之盛；輿地、民賦物產(chǎn)、風俗、官署、壇廟五志，備述地理風土、典章制度；名宦、鄉(xiāng)賢、列女、流寓四傳，以表彰人物；文辭一志，以系藝文。文末有后序。條理分明，首尾完備。全書主體部分分以紀、表、志、傳四體，綱目謹嚴，是典型的紀傳體志書，與前修諸志相比，變動較大。這是有明一代潮陽縣編撰的最后一部志書，具有集大成的特點。

隆慶《潮陽縣志》也是保存至今的第一部潮陽縣志，具有一定的史料價值。黃一龍認為：“其事核，其文雅，其矩彟遠宗乎《史記》，其書法謹嚴于《綱目》，采索無遺，品評咸當?！睍r人評此書：“上下二千載間，搜輯靡遺。其體裁略仿古編年之法，自成一家，不類時作。其遣詞平易易知，無佶屈聱牙之態(tài)，而意自雋永。其間所為論著，尤根極理要，參酌時宜，可以證今垂后，非徒事剿襲為紙牘之空言已也?！盵6]雖略有過譽之嫌，然叩問其書，并非全為諛辭。

三

不同于以往潮陽所修志書，隆慶志修成后即得以刊刻，是為隆慶刻本。其后明清易代，罕見流傳。晚清民國時期，一度認為“今已無完本，清《學部圖書館方志目》著錄者，僅存一至五卷云”[9]。隆慶刻本完帙，現(xiàn)僅寧波天一閣收藏兩部，香港大學馮平山圖書館收藏一部，四冊，白口，單魚尾，半頁十行，行二十字，“其雕版、印刷俱屬精良，非一般志書可比”[10]，屬于珍稀善本志書的范疇。另有臺灣中央研究院傅斯年圖書館善本室收藏清抄本一部四冊。1963 年，上海古籍書店依據(jù)天一閣藏本影印后，世人才得以逐漸能夠較為便利地一睹芳容。

全書考辨扎實。卷一建置沿革紀，依據(jù)時代，摘引史實，依次陳述所隸屬高層政區(qū)，或直屬政區(qū)，落腳于本縣治地，及分合析置情況，是我們目前能夠見到的系統(tǒng)考論潮陽縣沿革的最早史料。林大春自言“追惟其故，已不可考矣，而遺文剝落，往往散逸于頹墟宿莽之間。余是以特為之序次其略如此，而于疑者闕焉”，言必有據(jù)，疑以存疑，頗見功力。這其中，又以明代建置論述最詳，體現(xiàn)了地方志當代性的特點。卷二縣事紀，舉凡歷史時期潮陽發(fā)生的重大政治、經(jīng)濟、軍事及名宦、旱災(zāi)、洪水、颶風、地震、山崩、物產(chǎn)等，無不一一廣搜史料，詳細考辨。在制作職官表時，林大春云：“按：宋朝長吏，舊志僅載一人。予既詳考增補之得十人，又于東山厓石上題識得元豐、大觀時孫、李二人，并丞、簿、尉職名凡十有八人。”考辨之態(tài)度，取得的成績，于此可見一斑。

隆慶《潮陽縣志》敘每一事類，其首有序，結(jié)尾有按語，針對較為重要史實，間有論議其間，史論結(jié)合，是本書一大特色。這種修志模式，爭議較大。支持者認為：“是志為文暢達、雋永，并以‘按’‘林子曰’‘論曰’‘頌曰’等為題，對若干史事或考其沿革，以明背景；或予以評論，所言洽當，發(fā)人深思，堪稱特色。[10]”反對者則云：“是志各卷開頭均先作敘述，再作論頌，以明作者之志。所作論頌，致褒貶之意，多為虛論，不合志書述而不作的宗旨。[11]”今綜括全書，林氏所作論頌皆有依據(jù)而發(fā)，并非空言。明代志書編修制度逐漸完善，修志蔚為大觀，在此實踐過程中，有關(guān)修志宗旨、編撰體例的討論史不絕書，修成志書也是良莠并呈，類型多樣。揆之林大春著述之本，有效法司馬遷“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的初衷，以資治、教化為目的，符合地方志經(jīng)世致用功能，盡管有刻意模仿之弊，也有可以出于同情之理解的地方。以今人觀念繩之，確實有些議論淺近，部分較為陳腐，但目前學術(shù)界存在的這種脫離歷史場景，以今人吊打古人的風氣，筆者以為似有重新檢討的必要。

四

如前文所述，隆慶《潮陽縣志》為我們提供了一個明代縣志興修的完備樣本，舉凡修志程序、資料搜求、組織分工、指導思想、經(jīng)費籌集等具體情況，皆清晰可辨，有蹤可尋，對于研究方志史，具有較高的參考價值。

作為存世完備的第一部當?shù)刂緯?，隆慶《潮陽縣志》還是潮陽地方文獻資料的淵藪。全志分門別類記載潮陽縣境域分野、建置沿革、重大事件、歷代官員、科舉學校、地方榮譽、山川原隰、戶口賦稅、物產(chǎn)風俗、官署壇廟、名宦鄉(xiāng)賢、列女藝文、流寓仙釋等，包羅萬象、內(nèi)容豐富，實際上具有總括地情人文的特點。這些內(nèi)容為從事地方史及各類專題研究提供了史料幫助。并且這些記載或是目前有關(guān)潮陽的最早或較早的史料，或是具有系統(tǒng)完備的考辨特征，部分資料具有不可替代性，價值很高。如建置沿革志所述明嘉靖四十五年，普寧縣詳細的建置因由、具體立縣情況，是我們目前能夠見到的最早的有關(guān)詳細史料。又，“民賦物產(chǎn)志‘戶口’門記載嘉靖年間畬戶捕戶數(shù)、疍戶數(shù)，后志均失載，是研究明代廣東少數(shù)民族的重要資料”[11]，“風俗志中有關(guān)邑西北山中畬戶及西南江上疍戶之敘述則有助于民族史之研究”[10]。

隆慶《潮陽縣志》可彌補正史等記載之不足?？h事紀記載文天祥在潮陽活動以及被捕的詳細經(jīng)過，可補《宋史》二王紀及文天祥諸傳記載的缺略。潮陽備倭，始自洪武時期。永樂時期，有明確海上征伐倭寇之記載。嘉靖三十八年，“十月，果有倭奴三百余人，從?？跓前?，旦薄城下，為鄉(xiāng)兵所擊，不敢近，因散掠鳳山、錢岡諸村里而去”，倭寇始入潮陽。是后至四十三年間，屢為患。這些倭難，縣事紀均有詳細記載。難能可貴的是，對于倭寇問題，林大春并沒有僅僅停留在記述層面，而是進一步的深入分析其因由，“漳、泉、溫、臺與土著亡命之徒，往往逃遁海盜，勾引倭奴，深入為患。論者謂禍始于巨室之通番，繼于小民之接濟，而成于巡哨官軍之首鼠伏匿不敢戰(zhàn)”“倭奴始入寇也，實起福建，而熾于江南，類多徽、浙、閩、廣下海之徒，勾引一二真倭為酋首，而自髡以從賊”。這些記載，可補《明史》及其他有關(guān)倭寇史料之不足，可供治“明代倭寇史者參考”[10]。

隆慶《潮陽縣志》的有關(guān)記載能為地方治理、鄉(xiāng)土教化、經(jīng)濟開發(fā)提供參考或依據(jù)。如輿地志有關(guān)潮陽縣修城與治河，增加防護，改善交通的具體做法。林大春在恩命表中說：“余之為是表也，非獨以昭彝典、重王言也，蓋一表而數(shù)善集焉者也。是故推恩祖父，所以廣孝也，而亦所以勸忠；垂裕后人，所以報功也，而亦所以象賢。賑饑之獎，行重義也，而仁存乎其間矣。濟邊之賞，厚足食也，而教行乎其間矣?！眱?nèi)含地方上獲得朝廷封贈者及敕旌義民，如郭吾，“貴山人，天順三年，以歲荒輸米四百石，奉敕獎諭”。以及鄉(xiāng)賢、名宦的言語事跡，在推行鄉(xiāng)土教化、治理地方等方面，都有可取之處。有關(guān)山川古跡等的記述，能為推進地方文化產(chǎn)業(yè)、旅游事業(yè)發(fā)展提供參考。