自由選課制的利弊得失
——寫在高考改革全面推行之際

沈乾若

(獨(dú)立學(xué)者)

1 中國、北美和西方教育制度概述

高考是中國基礎(chǔ)教育的指揮棒。近年的高考改革，為高中實(shí)行自由選課的制度打通了道路，開啟了綠燈。在基礎(chǔ)教育的課程設(shè)置與選擇方面，中國向何處去？令人關(guān)注。

西方自由選課的學(xué)分制優(yōu)勢何在，有無弊端？它將給我國教育帶來什么結(jié)果？國內(nèi)統(tǒng)一課程的學(xué)年制應(yīng)該全盤放棄么，或者在其基礎(chǔ)上融入學(xué)分制的優(yōu)勢？事關(guān)重大，有必要進(jìn)行廣泛深入的研究和討論。

國內(nèi)傳統(tǒng)的學(xué)業(yè)管理制度下，一個(gè)班的學(xué)生學(xué)習(xí)完全一樣的課程; 彈性不足，對(duì)學(xué)業(yè)上下兩端的學(xué)生照顧欠佳；學(xué)生缺少個(gè)性化發(fā)展和自我選擇的機(jī)會(huì)。

美國、加拿大以及西方中學(xué)的學(xué)分制不同。學(xué)校提供很多課程，分為必修和選修兩類。教育當(dāng)局只規(guī)定必須修滿的學(xué)分，由學(xué)生根據(jù)各自的興趣愛好和需要來自由選課。資質(zhì)優(yōu)異的低年級(jí)學(xué)生選修高年級(jí)課程司空見慣；修課方式也比較靈活。在加拿大卑詩省，除課堂聽課外，網(wǎng)絡(luò)拿課或成人夜校亦可，甚至少數(shù)學(xué)生自學(xué)后參加考試也能夠得到學(xué)分。

學(xué)分制為學(xué)生提供了自由空間。升學(xué)類或就業(yè)類，成績好的或成績差的，可以各取所需；以發(fā)展個(gè)人的潛能與特長，實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的多樣化。學(xué)分制已實(shí)行百余年，是西方中等教育區(qū)別于東方的一項(xiàng)基本制度。西方世界精英的成長和層出不窮的發(fā)明創(chuàng)造，學(xué)分制起了關(guān)鍵的作用。

然而，學(xué)分制并非萬能靈藥；它給西方帶來的，也不全是成功的果實(shí)。

自由選課使班級(jí)設(shè)置不再可能。學(xué)生沒有班級(jí)，也沒有固定教室。像大學(xué)生一樣，中學(xué)生背著書包到處跑。各年級(jí)只設(shè)一、兩個(gè)咨詢教師，供學(xué)生咨詢選課和其他事宜。我們過來人都有體會(huì)，班級(jí)制下，班主任的嚴(yán)格管理，集體生活的人生經(jīng)歷與體驗(yàn)，及同窗之間的友誼，對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)和人格成長極為寶貴。班級(jí)的缺席，給學(xué)生的青少年時(shí)代帶來的缺憾難以彌補(bǔ)。美加中學(xué)多年來采用全方位的學(xué)分制，管理松散，對(duì)于青少年教育及社會(huì)成員文化素質(zhì)的影響，不可低估。大多數(shù)學(xué)生在學(xué)業(yè)上抓得不緊，達(dá)不到應(yīng)有的知識(shí)文化水準(zhǔn)；而且由于缺少嚴(yán)格管教，學(xué)生沾染不良習(xí)氣也成為嚴(yán)重的問題。[1]

除走班制造成的管理松散外；選課的過度自由使得學(xué)生得以避開數(shù)理化等較難的理科課程，亦造成嚴(yán)重后果。實(shí)行百年之后，美國和加拿大修讀理工專業(yè)的學(xué)生比例奇低。譬如2003—2004學(xué)年，全美本科生僅14%在STEM領(lǐng)域?qū)W習(xí)，含計(jì)算機(jī)科學(xué)5%；工程技術(shù)4%；生物學(xué)與農(nóng)學(xué)3%；理化和數(shù)學(xué)各不足1%[2]。如今的美國等西方國家，理工人才匱乏，大眾普遍欠缺數(shù)學(xué)和自然科學(xué)知識(shí)與素養(yǎng)。美國教育部在2010年發(fā)布的報(bào)告指出：“美國是全球領(lǐng)導(dǎo)者。然而今天，我們的這一地位受到了挑戰(zhàn)，美國已經(jīng)落伍?！泵绹髮W(xué)入學(xué)考試ACT公司也在其2017年的報(bào)告中說，“美國確實(shí)是一個(gè)STEM匱乏的國家，盡管承認(rèn)這一點(diǎn)很難堪?！盵3]

遺憾的是，只因年代久遠(yuǎn)，人們以為中學(xué)自由選課天經(jīng)地義，至今尚未見到西方教育界對(duì)此項(xiàng)制度提出質(zhì)疑。

2 北美和西方自由選課制

以加拿大卑詩省為例，來看一看學(xué)分制下的高中畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)分自十年級(jí)算起，總數(shù)80分，每門課4學(xué)分；從語言文字、社會(huì)與人文、數(shù)學(xué)與科學(xué)、藝術(shù)或技術(shù)及體育等五大領(lǐng)域的課程中計(jì)入。STEM領(lǐng)域必修課程包括：十年級(jí)數(shù)學(xué)和科學(xué)，兩門；十一級(jí)或十二級(jí)數(shù)學(xué)，一門；十一級(jí)或十二級(jí)物理、化學(xué)、生物六門課中選學(xué)至少一門；總計(jì)四門，16學(xué)分，僅占80學(xué)分的區(qū)區(qū)五分之一。即使不拿12級(jí)理科課程，也能夠獲得高中畢業(yè)文憑。

數(shù)學(xué)和科學(xué)各占10%；理科，尤其物理和化學(xué)在基礎(chǔ)教育中比重之低，由此可見一斑。這樣的標(biāo)準(zhǔn)之下，除小部分好學(xué)上進(jìn)的學(xué)生外，多數(shù)學(xué)生自然避難趨易，選學(xué)數(shù)理化的人數(shù)少得可憐。在卑詩省授課多年，筆者深知物理是學(xué)生最感困難的學(xué)科。力、熱、聲、光、電、狹義與廣義相對(duì)論……，何其龐大而深?yuàn)W的一個(gè)知識(shí)體系？學(xué)生需要付出多么艱苦的努力，具備多強(qiáng)的分析思維能力，方能掌握這些知識(shí)？故數(shù)理化三科中，選修物理的人數(shù)又是最少的。估計(jì)注冊(cè)12級(jí)物理的人數(shù)大致15%，至多20%。只有生物課獲得青睞，因多含記憶類知識(shí)，難度較低。

再來看一看畢業(yè)與升學(xué)考核。卑詩省中學(xué)畢業(yè)原有全省統(tǒng)一考試，實(shí)行了一百余年，效果很好。但在2004年改為選考；2011年大部分取消，只留少數(shù)幾科。至2016年，所有省考競?cè)咳∠?，改為?shù)學(xué)和英文水平測試。而數(shù)學(xué)測試僅十年級(jí)程度。加拿大沒有全國大學(xué)選拔考試。大學(xué)錄取，取決于中學(xué)選課情況和成績單，及申請(qǐng)文書。在不設(shè)統(tǒng)一考試的情況下，高校錄取對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)水平的評(píng)估十分困難。

美國的情況，以紐約州為例。普通高中畢業(yè)文憑要求學(xué)生至少修滿22學(xué)分，其中數(shù)學(xué)和科學(xué)必修各一門，共6學(xué)分，占27.3%，僅比加拿大略高。

美國中學(xué)生選學(xué)數(shù)理的總體情況如下：中學(xué)里注冊(cè)(而非通過)起碼一門物理課學(xué)生的比例，1990年僅21%；由于STEM領(lǐng)域的大力投入，十年后方達(dá)到36%；但至2013年，仍有58.5%的高中畢業(yè)生未曾接觸過物理課[4]。幾代人下來，或因師資不夠，或因選課人數(shù)過少，2/5的高中竟然無法提供物理課[5]。紐約某著名高中，由于請(qǐng)不到物理老師，只有不到10%的班級(jí)能夠開物理課。數(shù)學(xué)方面，據(jù)2013年的統(tǒng)計(jì)，美國高中畢業(yè)生中，注冊(cè)了(非通過)代數(shù)2和三角的學(xué)生約48%，不及一半[4]?？梢娒绹^‘高中畢業(yè)’與傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)相距甚遠(yuǎn)。

申請(qǐng)美國大學(xué)，多年來均須提交美國大學(xué)入學(xué)考試ACT (American College Test)，或者學(xué)業(yè)能力測試SAT (Scholastic Assessment Test) 的成績。然而近年來，為了非裔和拉丁裔等弱勢群體的入學(xué)，哈佛、加州大學(xué)洛杉磯、伯克利分校等將SAT II從必考改為選考；更有上千所學(xué)校不再強(qiáng)制要求SAT或者ACT的成績[6]。

另一方面眾所周知，美國教育是分層的。各州均有少數(shù)以理工科為主的特殊高中，頒發(fā)高等畢業(yè)文憑。紐約州的高等文憑要求學(xué)生至少多修兩門數(shù)學(xué)，一門科學(xué)；理科占比達(dá)48.4%。與加拿大不同，不論何種文憑，學(xué)生均須通過州級(jí)統(tǒng)一考試。平均成績?cè)?0分以上者，還可獲頒榮譽(yù)高等文憑?？梢婋m然都為學(xué)分制，特殊高中及其頒發(fā)的高等文憑和普通高中文憑的要求完全不同。高等畢業(yè)文憑必修課比重很大，其中理科課程更占幾乎一半。此即美國的基礎(chǔ)精英教育：高標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)要求。其選課自由僅僅體現(xiàn)在：第一，開設(shè)了多種選修課；第二，學(xué)生可以提前修課，中學(xué)里也能修讀大學(xué)或預(yù)科課程；為資質(zhì)優(yōu)異的學(xué)生開辟有快車道。

優(yōu)秀生源的選拔還有其他一些渠道：大學(xué)先修考試AP、國際文憑課程IB，以及英特爾國際科學(xué)與工程大獎(jiǎng)賽、國際奧林匹克數(shù)學(xué)/物理/化學(xué)競賽、西門子數(shù)學(xué)科技大賽、美國數(shù)學(xué)邀請(qǐng)賽等這些評(píng)測可以為大學(xué)提供有價(jià)值的參考。

從以上介紹可知，美加課程的學(xué)分制及畢業(yè)升學(xué)非強(qiáng)制性的考核要求，對(duì)于不同的學(xué)生群體效應(yīng)不同。少數(shù)重視教育家庭的后代和稟賦優(yōu)異且自律的學(xué)生可以努力成材，但過度的自由使得大部分學(xué)生未能獲得應(yīng)有的知識(shí)文化素養(yǎng)。

盡管美國精英高中質(zhì)量優(yōu)異，每年為一流大學(xué)輸送大批高材生；但由于僅占10%左右，他們的努力與成效未能扭轉(zhuǎn)總體趨勢。整體來說，美國和加拿大的高中畢業(yè)證書水分很大，切實(shí)達(dá)到高中水平的人數(shù)其實(shí)差很多。就行業(yè)而言，對(duì)理工科造成的沖擊最為嚴(yán)重。不但進(jìn)入該領(lǐng)域的人數(shù)占比低，而且之后在大學(xué)里又有1/3以上的學(xué)生因修課困難而轉(zhuǎn)到其他領(lǐng)域[7]；畢業(yè)后能夠從事科技工作的自然少得可憐，人才荒不可避免。美國大學(xué)理工科教授和研究生、科研人員中，相當(dāng)比例是外來移民與留學(xué)生[8]。美國自身的基礎(chǔ)教育難以支撐其高等教育和科技發(fā)展；說它是由多個(gè)國家的基礎(chǔ)教育所支撐，也許較為符合實(shí)際。

3 近年中國對(duì)美國教育的借鑒

中美之間概而言之，美國強(qiáng)在精英教育和頂尖人才；而中、低端的大眾教育則相當(dāng)薄弱。美國獲諾貝爾獎(jiǎng)人數(shù)世界第一；普通科技人才與技術(shù)工人卻嚴(yán)重不足，使其制造業(yè)難以復(fù)蘇。反觀中國，改革開放以來的崛起，依賴的正是百十年扎實(shí)的教育所培養(yǎng)的各個(gè)層次的人才，組成了世界上最大的一支科技與勞動(dòng)大軍。[9]

回顧中國20世紀(jì)20年代，亦曾實(shí)行選課制；但僅十年便廢止。此后中國在中學(xué)堅(jiān)持學(xué)年制和班級(jí)制；盡管對(duì)于超常人才的成長有著這樣那樣的妨礙，卻保證了大范圍內(nèi)基礎(chǔ)教育的質(zhì)量。

然而近年來國內(nèi)盲目“與國際接軌”，高中實(shí)行選課制及“3+3”高考改革，其間的諸多問題立即呈現(xiàn)，比如師資配備失調(diào)，中學(xué)教室設(shè)備很難應(yīng)對(duì)多種課程選擇；而且和美加一樣，物理等科選學(xué)人數(shù)驟降；以及考生入學(xué)后成績下降；等等。這些結(jié)果，對(duì)于切實(shí)了解西方教育的人們來說，本在預(yù)料之中。

20世紀(jì)整整一百年，中國與美加之間的中等教育在課程要求上做法不同[1]。

中國與其他一些國家和地區(qū)統(tǒng)一課程，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；凡高中畢業(yè)的學(xué)生，均須具備數(shù)學(xué)與各門科學(xué)學(xué)科的知識(shí)素養(yǎng)。這樣做的前提是中等教育階段的雙軌制；即普通學(xué)業(yè)教育和職業(yè)技術(shù)教育分別由兩類不同的教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)。民國時(shí)期又稱為普通中學(xué)、中等專業(yè)技術(shù)學(xué)校和中等師范學(xué)?！愣αⅰ?。雙軌制下學(xué)生分流的結(jié)果，進(jìn)入普通中學(xué)的學(xué)生程度比較整齊，以升學(xué)為目標(biāo)。這就使得統(tǒng)一課程成為可能；而且各門課業(yè)均設(shè)置數(shù)年，循序漸進(jìn)，扎扎實(shí)實(shí)奠定基礎(chǔ)。

自20世紀(jì)中期以來，加拿大與美國的中等教育實(shí)行單軌制；將學(xué)業(yè)與職業(yè)教育混在一起，稱為綜合中學(xué)。北美的中等教育機(jī)構(gòu)絕大多數(shù)為綜合中學(xué)；而低標(biāo)準(zhǔn)、低質(zhì)量則為綜合中學(xué)之痼疾，不可避免。為照顧不同類型的學(xué)生，綜合中學(xué)提供多種內(nèi)容、多個(gè)層次的課程，給學(xué)生自由選擇的權(quán)力。為保證畢業(yè)率，畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只能遷就差等生，取下線，要求很低。自由選課與綜合中學(xué)捆綁在一起的結(jié)果，自20世紀(jì)七八十年代起逐漸顯現(xiàn)，那就是理工科領(lǐng)域一步步的衰落。筆者建議，加拿大和美國恢復(fù)雙軌制，學(xué)業(yè)高中與職業(yè)技術(shù)學(xué)校并行，為嚴(yán)格的學(xué)業(yè)教育創(chuàng)造條件[1]。

基礎(chǔ)教育階段的強(qiáng)制性課程要求，為的是保障學(xué)生建構(gòu)完整而合理的知識(shí)結(jié)構(gòu)，習(xí)得良好的科學(xué)文化素養(yǎng)，為大學(xué)深造作好準(zhǔn)備。故科學(xué)合理并且嚴(yán)格地規(guī)劃必修課，保證必修課的教學(xué)，是學(xué)校的主要任務(wù)，尤其在國內(nèi)中職中專已將約一半的學(xué)生分流出去的情況下，普通高中更沒有必要，也沒有理由照搬北美綜合中學(xué)的做法，來縮減統(tǒng)一課程，開辦“課程超市”。但引入選修課，把部分選擇權(quán)交給學(xué)生是必要的；也應(yīng)給學(xué)生留下時(shí)間和空間來發(fā)展專長。

美國特殊精英高中與中國普通學(xué)業(yè)高中目標(biāo)大體一致，其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得研究借鑒。必修課為主而選修課為輔；對(duì)必修課的嚴(yán)格要求和管理，包括統(tǒng)一考核的手段在內(nèi)；既是美國精英高中的一項(xiàng)成功經(jīng)驗(yàn)，也為中國自身多年的實(shí)踐所證實(shí)；絕對(duì)不能輕易放棄。但美國學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)之沉重，比國內(nèi)學(xué)生有過之而無不及；需要找出原因，加以避免。

4 對(duì)中國教育制度改革的思考

兩千年來人類積累的博大精深的自然科學(xué)與技術(shù)知識(shí)，要靠教育一代代傳承。理工科自不待言，非從小扎扎實(shí)實(shí)奠定基礎(chǔ)不能成就人才。對(duì)文科學(xué)生雖然可以降低要求；但基礎(chǔ)科學(xué)知識(shí)和科學(xué)思維的方法對(duì)社會(huì)及人文學(xué)科也是需要的，對(duì)某些學(xué)科甚至是關(guān)鍵性的。西方在這個(gè)問題上步步退讓，令理工科逐漸萎縮。直到危機(jī)來襲方才悔悟，回過頭來強(qiáng)調(diào)STEM教育；卻已積重難返，回天乏力。

筆者贊成現(xiàn)時(shí)倡導(dǎo)的通才教育。較強(qiáng)的語言文字表達(dá)能力，歷史和社會(huì)知識(shí)，基本數(shù)學(xué)推理和運(yùn)算技能，以及科學(xué)技術(shù)知識(shí)等，是每個(gè)知識(shí)分子都應(yīng)當(dāng)具備的。既然高中文理分科都因違背通才教育宗旨而在取消之列；提供學(xué)生極為自由的課程選擇，又是為什么呢？是促進(jìn)通才教育，還是反其道而行之？

各個(gè)不同學(xué)科專業(yè)應(yīng)當(dāng)具備哪些必要的知識(shí)，只有高層次的專家學(xué)者有能力作出判斷。學(xué)生和家長一般了解不夠，很難作出合適的選擇。未知將個(gè)人選擇性當(dāng)作教育的一個(gè)終極價(jià)值觀道理何在？將選擇性放在第一位而弱化教育的基本功能，乃輕重不分，本末倒置。

教育的目的，既為滿足個(gè)體的需要，也為社會(huì)整體的生存和發(fā)展。當(dāng)今風(fēng)行的重視前者而輕忽后者的思潮，是極為嚴(yán)重的偏差。選擇應(yīng)該是雙向的。一方面是學(xué)生個(gè)人的選擇；另一方面是國家和社會(huì)從全局出發(fā)，為形成科學(xué)合理的人才配置，為持續(xù)發(fā)展所作的選擇。個(gè)人選擇難以避免盲目跟風(fēng)、避難趨易和金錢至上。北美以自由選課制為起點(diǎn)的一系列制度與標(biāo)準(zhǔn)，將個(gè)人選擇擺在不適當(dāng)?shù)母呶?，留給國家與社會(huì)的選擇空間過??；造成今日理工人才匱乏的局面。國內(nèi)若邯鄲學(xué)步，盲目照搬，則中國科技人才的斷層亦將不可避免。

過度縮減統(tǒng)一課程及過分自由的課程和高考科目選擇，既導(dǎo)致學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)的欠缺，也縱容一些學(xué)生放棄努力，投機(jī)取巧。這部分不合格的學(xué)生，在西方大學(xué)通過寬進(jìn)嚴(yán)出的制度而被淘汰。但在國內(nèi)目前缺少淘汰機(jī)制的情況下，必然造成高等教育資源的浪費(fèi)，及高等教育的平庸化。

高考改革牽一發(fā)而動(dòng)全身。學(xué)習(xí)借鑒西方的選課制、學(xué)分制及一系列畢業(yè)升學(xué)制度，首先須了解其實(shí)踐結(jié)果和利弊得失，方能取其精華，棄其糟粕。亦應(yīng)堅(jiān)持中國自身實(shí)踐多年的正確做法與成功經(jīng)驗(yàn)。否則只恐事與愿違，將國家民族的前途置于險(xiǎn)境。