“黃跋”一種之辨?zhèn)?/h1>
2020-12-31 07:53:00夏匯豐
圖書館界 2020年5期
夏匯豐
(上海圖書館，上海 200031)
1 黃丕烈及黃跋
黃丕烈(1763—1825)，字紹武，又字承之、紹甫、少甫，號蕘圃、紹圃、棘人、蕘夫、復(fù)翁，又號佞宋主人、宋廛一翁、陶陶軒主人、書魔等。有藏書室士禮居、百宋一廛、陶陶室等。蘇州府吳縣(今江蘇省蘇州)人，乾隆五十三年(1788)舉人。清代著名藏書家、目錄學(xué)家。
黃氏精于校勘，每得一部好書，便作題跋以記之。所作題跋品評到位獨特、行文流暢、內(nèi)容豐富，除了涉及傳統(tǒng)古籍版本、目錄、校讎、訓(xùn)詁之學(xué)，對書林掌故、學(xué)界舊聞、風(fēng)俗逸事等屢有提及，具有很高的文獻學(xué)研究價值。除了黃氏自著的四種書目《所見古書錄》(1)《所見古書錄》已佚?！栋偎我烩軙洝贰栋偎我烩苜x注》《求古居宋本書目》，還有清人潘祖蔭、繆荃孫、章鈺、王大隆等人搜集黃氏題跋編纂的《士禮居藏書題跋記》《士禮居藏書題跋續(xù)記》《士禮居藏書題跋再續(xù)記》《蕘圃藏書題識》《蕘圃刻書題識》《蕘圃藏書題識續(xù)錄》《蕘圃藏書題識再續(xù)錄》等書目。
繆荃孫在其輯纂的《蕘圃藏書題識》中稱述黃跋是“于版本之先后，篇第之多寡，音訓(xùn)之異同、字畫之增損，授受之源流，翻摹之本末，下至行幅之疏密廣狹，裝綴之精粗弊好，莫不心營目識，條分縷析”[1]序。
黃丕烈以“佞宋主人”自居，再加以其在版本學(xué)上的造詣，可見其眼光十分挑剔、獨特。故其所題跋的古籍在當時就已是稀見珍本，古籍本身就價值不菲，再加以黃氏所作題跋，價格更上一層樓。早在黃氏藏書散出時，黃跋本就為時人所追捧，如今市面上已難得一見，但凡是黃丕烈所批校之書，一律被視為珍品。
2 殘本《群書考索》
此次作者在工作中發(fā)現(xiàn)疑似題有黃跋的古籍是《群書考索》九卷，存卷十一至十九。宋章如愚撰?？瘫荆藘??？锔呤劈c五厘米，廣十三點二厘米。半葉十四行，行二十八字；小字雙行，行二十七字。四周雙邊，黑口，雙魚尾。深藍色錦緞面，金鑲玉裝，四孔雙線(見圖1)。
圖1 上海圖書館藏明本《群書考索》牌記
《群書考索》全稱《山堂先生群書考索》，又名《山堂考索》，作者章如愚，婺州金華人，寧宗慶元年進士。章如愚后因與韓侂冑政見不合，歸隱山林結(jié)山堂十間，傳道解惑，門人稱之為山堂先生?！度簳妓鳌肥且徊枯^為出色的南宋類書。此書廣搜博采、考據(jù)引證、行文詳略得當，首次開創(chuàng)類書編纂者主觀抒發(fā)議論的先河，是我國類書史上的一個里程碑。此書流傳有宋與元、明兩個刊刻流傳系統(tǒng)。宋本系統(tǒng)以天干為序分為十集，共一百卷，是章如愚所撰編原本。目前僅存丁集十卷(禮門、禮器門)和己集十卷(六經(jīng)門、地理門、稅賦門、財賦門)。元、明系統(tǒng)為理宗朝人呂中重新分卷編次，全書分為前集六十六卷，后集六十五卷，續(xù)集五十六卷，別集二十五卷，共二百一十二卷。
此部《群書考索》存卷十一至十九，卷端下方標明為“別集”，所以，應(yīng)為元、明刊刻流傳系統(tǒng)?，F(xiàn)存元本以延佑年間的圓沙書院刻本為主，但此種本子雕版已經(jīng)漫漶不清，所印本子面貌邋遢、字體模糊、墨塊繁多。此部《群書考索》雖為殘本，但刊刻精美，刀法嚴謹，字體清晰工整，顯然不是元本。從全本面貌、字體和所用的竹紙來看，是典型的弘治正德建陽書坊刻本。與上海圖書館館藏明正德十三年(1518)劉洪慎獨齋刻本《群書考索》對比，除了此部殘本裝訂成一卷一冊而上海圖書館館藏本多卷裝訂成一冊外，其余字體、板框、樣式、紙張兩者完全相同。故能確定此殘本《群書考索》九卷是正德十三年(1518)劉洪慎獨齋刻本。根據(jù)《古籍定級標準》的等級劃分，此部《群書考索》可劃入二級古籍甲等。
但同時，此部《群書考索》品相很差。從目前可見的面貌能推測出，原先遭受蠹蟲嚙食，又有書葉殘缺，后人進行了修復(fù)，再襯以背紙、覆以深藍色錦緞面，做成金鑲玉裝。裝成后再次遭受蟲蠹嚙食，除了彎曲蔓延的平面型蟲嚙痕跡，還有多處從封面洞蛀穿到封底的垂直蟲洞。從聚集范圍和蟲嚙類型來看，較為可疑，不似自然蟲蛀形成。此為疑點一。
3 書目記載
經(jīng)翻閱查詢《百宋一廛書錄》《百宋一廛賦注》《求古居宋本書目》《士禮居藏書題跋記》《士禮居藏書題跋續(xù)記》《士禮居藏書題跋再續(xù)記》《蕘圃藏書題識》《蕘圃刻書題識》等很完備的書目均未查到黃氏有收藏并題跋此殘本《群書考索》九卷。此為疑點二。
4 藏書印考辨
此部《群書考索》九卷共八冊，共鈐有四種十九方藏書印。除了跋文落款所鈐“蕘圃”以及每冊卷端頁都鈐有的“子晉汲古”與“士奇”二印，第一冊即卷十一卷端頁還鈐有“小玲瓏山館珍藏圖記”一??；第四冊即卷十四卷端頁鈐有“易漱平印”一印。
4.1 “蕘圃”
此印朱文篆字(見圖2)。公認的黃氏朱文“蕘圃”印有三方(見圖3、圖4、圖5)[2]166，其中一方(見圖3)與此本鈐印相近。但仔細觀察，此殘本鈐印線條較真印更粗。真印“蕘”之“垚”三“土”不相連，上“艸”與下“垚”不相連。而此本所鈐“蕘”之“垚”三“土”相連，“艸”與“垚”相連，各筆畫長短也不盡相同。真印“蕘”之“?！敝柏Q彎鉤”圓弧較此殘本鈐印文更飽滿順滑?！捌浴敝案Α敝虚g長豎的起筆，真印有一曲折，而此殘本鈐印無曲折。且此本所鈐“蕘圃”，印色均勻連貫，印色與題跋字色相近，疑似非印章按捺而是朱筆依真印影寫描紅或憑空畫出。早在敖堃所撰《藏書印在古籍整理中的作用》一文中就記載了天津衛(wèi)一書賈描紅偽印的事跡：“其所偽造的藏書印記，不像一般作偽者是篆偽印蓋在書上，往往在刀法上留下蛛絲馬跡；而是用描紅的辦法，用兒狼毫筆一點點把印描到贗品上，可以說是達到了天衣無縫的地步?！盵3]這種手法偽造的藏書印往往油色異常、分布均勻，不似捺印。
圖2
圖3
圖4
圖5
4.2 “子晉汲古”與“小玲瓏山館珍藏圖記”
“子晉汲古”一印乍看是汲古閣毛晉(字子晉)的藏書印，但目前所知所有毛晉的藏書印，有多方單獨篆有“子晉”“汲古閣”的藏書印，唯獨沒有“字+汲古”組合的藏書印。
同上，“小玲瓏山館珍藏圖記”一印乍看是江都馬曰琯、馬曰璐兄弟兩人的藏書印，但二馬藏書印印文應(yīng)為“小玲瓏山館”(見圖6)[2]100。
圖6
吳芹芳[4]《藏書印作偽的類型與辨別方法》一文中也提到“子晉汲古”“蕘圃”與“小玲瓏山館珍藏圖記”三方藏書印的真?zhèn)吻闆r：“明嘉靖刻本《殿閣詞林記》二十二卷，明廖道南撰，此書殘存卷三至四、六至十二。書估割裂首行書名，并鈐‘子晉汲古’‘王印士禎’‘阮亭’‘蕘圃’‘汪印士鐘’‘小玲瓏山館珍藏圖記’‘善本’等偽印，又偽撰葉德輝跋于后?！边@更能佐證此兩方藏書印皆為偽印，是書賈作偽抬價的產(chǎn)物。
此外，馬氏兄弟為清代人，毛氏為明代人。按照傳統(tǒng)根據(jù)年代先后，從下至上的藏書印鈐按習(xí)慣，毛氏印應(yīng)當在最下，而此本毛氏藏書印在天頭，馬氏藏書印反而在下方板框內(nèi)，一反常例。身為大藏書家的汲古主人應(yīng)不會犯這種常識性錯誤。
4.3 “士奇”
此藏書印(見圖7)朱文篆書。明清兩代名字中有“士奇”的名人有楊士奇和高士奇，雖未能確認其擁有者，但此印印色暗淡晦澀無光，明顯是劣質(zhì)印泥做舊后的成品。
圖7
4.4 “易漱平印”
此藏書印(見圖8)白文篆體。其主人是故宮博物院首任院長易培基之獨生女易漱平，近現(xiàn)代人。因其所處年代對此次跋文辨?zhèn)螞]有影響，故不多贅述。
圖8
通過以上逐印考證，得知除去一方近現(xiàn)代人的藏書印，其余藏書印皆偽。此為疑點三。
5 字體辨別
從以往的黃跋字體來看，黃丕烈的字方正敦厚、蒼勁古樸，尤其在書寫題跋時一絲不茍，頁面工整，書寫整齊劃一。而此殘本《群書考索》(見圖9)上的黃跋字跡較為潦草，瘦長纖細，能明顯看出兩種字體間架結(jié)構(gòu)不同，起筆落筆也有相異之處。此為疑點四。
圖9 上海圖書館藏宋本《丁卯集》之黃跋
6 跋文考辨
此次發(fā)現(xiàn)的黃跋內(nèi)容為：“元槧《群書考索》，每半葉十四行二十八字，向稱最為精善。顧近世流傳絕罕。偶或遇之，率已捐闕。欲求完帙，不易得也。今夏四月十四日，書船友鄭輔義攜此殘本八卷來。留閱旬日，精雅絕倫，使予愛之。奈惜需值四十金，未免太昂，屢擬還之。后憶喜佳本之沓至，更勝于前，不復(fù)計錢物之多寡，以白鏹三十得之。是時，予方承被火災(zāi)后，為治家計最急，省他費購書，室人交偏謫，吾亦置若罔聞而已。今屆移家月余，諸事稍定，倩工裝池，分為四冊。裝成附志數(shù)言，追求時顛末。嘉慶元年六月望日，書于王洗馬巷新居之小千頃堂。蕘圃黃丕烈記?！?/p>
題跋內(nèi)容詳細介紹了這部殘本《群書考索》九卷的得書過程一波三折，說得有板有眼，很符合黃丕烈見到好版本的古籍一定要想盡辦法收入囊中的一貫作風(fēng)。但此黃跋第一句中對這部殘書刊刻年代下定論的“元槧”二字，就與上文所鑒定的版本有所出入。正德十三年(1518)離元朝滅亡已有約150年，此本連元末明初刻本都稱不上，更不用說能冠以元刻本之名了。這種較大的版本差別，身為版本專家的黃丕烈是不可能看走眼的。
再看此則題跋提到的兩個時間：一是“今夏四月十四日，書船友鄭輔義攜此殘本八卷來”，二是“嘉慶元年六月望日，書于王洗馬巷新居之小千頃堂”。聯(lián)系前后文來看，“今夏四月十四日”就是嘉慶元年四月十四日。查閱清人江標所編纂的《黃丕烈年譜》，并無嘉慶元年四月事宜的記載。而與“六月望日”有關(guān)的記載僅“六月望日，重裝宋本《新序》成，跋”[5]13一條，與“王洗馬巷新居之小千頃堂”有關(guān)的有“五月，遷居王洗馬巷新居，書室名小千頃堂。舊居在昭明巷，有養(yǎng)恬書屋”[5]13一條。
根據(jù)六月望日所記事宜，查《士禮居藏書題跋記》卷三北宋本《新序》十卷跋文：
“余于乾隆乙卯閏月借顧澗薲傳錄何校本《新序》，臨寫一過，知宋本實有佳處，義門所校得其真矣。繼于四月十四日書船友鄭輔義攜一宋本來，留閱信宿，校首冊三卷。開卷第二行有曾鞏地與姓名一行，何校本未及增，又未知何所校之宋本云何也，何校本原在顧澗薲堂兄顧抱沖處，系陽山顧大有所藏，顧之前藏于憩橋巷李氏。余所見宋本第一卷末有東澗跋，何校未之及，知非一本。每葉幾行，每行幾字，彼此相類，而所校又與刻本間有殊異，未知何故。余愛之甚，惜需值八十金，故以樣本還之，不及窺厥全豹，大為恨事。自后書友來必曰：‘此書為物主攜往他處，將不久留于江南境矣。盍如其值得之乎？’余遂究其所從來，云是太倉王氏物，渠與畢秋帆制府相友善，宋刻善本亦嘗歸之，故本地不售，將往楚中求售，如售去，家中宋本皆盡往矣，余艷其宋本之多，囑書友更攜他書借閱，書友允吾請。冬至，果以北宋小字本《列子》來，需值六十金，余喜異書之沓至，后更勝于前，不復(fù)記錢物之多寡，以白鏹八十余金并得之。是時，余方承被火災(zāi)后，為治家計最急，省他費購書，室人交遍謫我，亦置若罔聞而已。今屆移家月余，諸事稍定，倩工裝池，分為五冊。書中有板刻朱印溫公訓(xùn)子語一紙，為信陽王氏四部堂識，足見藏書家珍重之意，因裱托置諸卷端，俾垂永久。裝畢，追述得書顛末，并著宋本或有異同，校者不無訛誤，是在目見而又心細，方盡讀書之能事爾。時嘉慶元年六月望日，書于王洗馬巷新居小千頃堂，棘人黃丕烈識?！盵6]
以上跋文詳細記敘黃氏購得北宋本《新序》十卷的完整經(jīng)過。從事起緣由的“四月十四日書船友鄭輔義攜一宋本來”到“余方承被火災(zāi)后，為治家計最急，省他費購書，室人交遍謫我”的窘迫，這些事件的發(fā)生和此殘本《群書考索》的得書經(jīng)過一模一樣，不禁讓人心生疑惑。行文至此，此黃跋的真相也已浮出水面。
7 結(jié) 語
上文通過對殘本《群書考索》九卷的版本、書目記載以及所鈐藏書印、跋文字體、跋文內(nèi)容五個方面進行考證，發(fā)現(xiàn)都存在可疑之處。試猜想原貌應(yīng)是書賈不惜血本，用在當時就屬較為珍貴的正德十三年(1518)劉洪慎獨齋刻殘本《群書考索》八卷為載體，挪用北宋本《新序》十卷黃跋的部分內(nèi)容，稍加改動進行嫁接，落款“蕘圃黃丕烈”之余，鈐上大藏書家汲古毛氏以及小玲瓏山館馬氏的偽印企圖增添可信度，甚至可能華麗重裝之后又人為蟲蛀做舊，妄使此書價格倍增從而牟取暴利。這種換一書名，即為一種新黃跋的懶人造假方式不禁讓人啼笑皆非。雖說這種造假手法并不高明，在資訊發(fā)達的現(xiàn)代社會，通過書目和印鑒的比對比較容易發(fā)現(xiàn)疑點所在，但在信息較為閉塞、藏書密不示人的古代，如非見多識廣并認真考辨真?zhèn)?，這種真中有假、假中摻真的偽造手段，或許還真能瞞天過海。
有趣的是，原北宋十卷本《新序》黃跋記購書費需白鏹八十金，此本跋記改為三十金，狡猾愚笨隔一線乎？蓋欺人寡見矣。
猜你喜歡
高群書：爭議中闖出野路子南風(fēng)窗(2024年6期)2024-03-19 06:10:43 清代重刊宋本《陶淵明集》黃國瑾批語鉤沉名作欣賞(2022年3期)2022-03-11 17:00:27 盧文弨《群書拾補》考述天一閣文叢(2020年0期)2020-11-05 08:28:28 宋本《荀子·性惡》全文校注臨沂大學(xué)學(xué)報(2020年5期)2020-10-27 04:06:04 謙虛作文評點報·低幼版(2020年35期)2020-09-17 13:37:24 藏書界推崇的“五百年來第一人”文史博覽·文史(2017年1期)2017-03-01 16:25:05 高群書：愛是最真實的化學(xué)反應(yīng)東方電影(2016年2期)2016-11-21 09:35:43 對黃丕烈及其題跋的認識和評價天一閣文叢(2013年1期)2013-11-06 10:01:11 顧千里與黃丕烈的“惜書癖”天一閣文叢(2012年1期)2012-10-13 07:59:00 黃丕烈與南宋書棚本《唐女郎魚玄機詩》現(xiàn)代出版(2011年1期)2011-06-06 03:00:14
夏匯豐
(上海圖書館，上海 200031)
1 黃丕烈及黃跋
黃丕烈(1763—1825)，字紹武，又字承之、紹甫、少甫，號蕘圃、紹圃、棘人、蕘夫、復(fù)翁，又號佞宋主人、宋廛一翁、陶陶軒主人、書魔等。有藏書室士禮居、百宋一廛、陶陶室等。蘇州府吳縣(今江蘇省蘇州)人，乾隆五十三年(1788)舉人。清代著名藏書家、目錄學(xué)家。
黃氏精于校勘，每得一部好書，便作題跋以記之。所作題跋品評到位獨特、行文流暢、內(nèi)容豐富，除了涉及傳統(tǒng)古籍版本、目錄、校讎、訓(xùn)詁之學(xué)，對書林掌故、學(xué)界舊聞、風(fēng)俗逸事等屢有提及，具有很高的文獻學(xué)研究價值。除了黃氏自著的四種書目《所見古書錄》(1)《所見古書錄》已佚?！栋偎我烩軙洝贰栋偎我烩苜x注》《求古居宋本書目》，還有清人潘祖蔭、繆荃孫、章鈺、王大隆等人搜集黃氏題跋編纂的《士禮居藏書題跋記》《士禮居藏書題跋續(xù)記》《士禮居藏書題跋再續(xù)記》《蕘圃藏書題識》《蕘圃刻書題識》《蕘圃藏書題識續(xù)錄》《蕘圃藏書題識再續(xù)錄》等書目。
繆荃孫在其輯纂的《蕘圃藏書題識》中稱述黃跋是“于版本之先后，篇第之多寡，音訓(xùn)之異同、字畫之增損，授受之源流，翻摹之本末，下至行幅之疏密廣狹，裝綴之精粗弊好，莫不心營目識，條分縷析”[1]序。
黃丕烈以“佞宋主人”自居，再加以其在版本學(xué)上的造詣，可見其眼光十分挑剔、獨特。故其所題跋的古籍在當時就已是稀見珍本，古籍本身就價值不菲，再加以黃氏所作題跋，價格更上一層樓。早在黃氏藏書散出時，黃跋本就為時人所追捧，如今市面上已難得一見，但凡是黃丕烈所批校之書，一律被視為珍品。
2 殘本《群書考索》
此次作者在工作中發(fā)現(xiàn)疑似題有黃跋的古籍是《群書考索》九卷，存卷十一至十九。宋章如愚撰?？瘫荆藘??？锔呤劈c五厘米，廣十三點二厘米。半葉十四行，行二十八字；小字雙行，行二十七字。四周雙邊，黑口，雙魚尾。深藍色錦緞面，金鑲玉裝，四孔雙線(見圖1)。
圖1 上海圖書館藏明本《群書考索》牌記
《群書考索》全稱《山堂先生群書考索》，又名《山堂考索》，作者章如愚，婺州金華人，寧宗慶元年進士。章如愚后因與韓侂冑政見不合，歸隱山林結(jié)山堂十間，傳道解惑，門人稱之為山堂先生?！度簳妓鳌肥且徊枯^為出色的南宋類書。此書廣搜博采、考據(jù)引證、行文詳略得當，首次開創(chuàng)類書編纂者主觀抒發(fā)議論的先河，是我國類書史上的一個里程碑。此書流傳有宋與元、明兩個刊刻流傳系統(tǒng)。宋本系統(tǒng)以天干為序分為十集，共一百卷，是章如愚所撰編原本。目前僅存丁集十卷(禮門、禮器門)和己集十卷(六經(jīng)門、地理門、稅賦門、財賦門)。元、明系統(tǒng)為理宗朝人呂中重新分卷編次，全書分為前集六十六卷，后集六十五卷，續(xù)集五十六卷，別集二十五卷，共二百一十二卷。
此部《群書考索》存卷十一至十九，卷端下方標明為“別集”，所以，應(yīng)為元、明刊刻流傳系統(tǒng)?，F(xiàn)存元本以延佑年間的圓沙書院刻本為主，但此種本子雕版已經(jīng)漫漶不清，所印本子面貌邋遢、字體模糊、墨塊繁多。此部《群書考索》雖為殘本，但刊刻精美，刀法嚴謹，字體清晰工整，顯然不是元本。從全本面貌、字體和所用的竹紙來看，是典型的弘治正德建陽書坊刻本。與上海圖書館館藏明正德十三年(1518)劉洪慎獨齋刻本《群書考索》對比，除了此部殘本裝訂成一卷一冊而上海圖書館館藏本多卷裝訂成一冊外，其余字體、板框、樣式、紙張兩者完全相同。故能確定此殘本《群書考索》九卷是正德十三年(1518)劉洪慎獨齋刻本。根據(jù)《古籍定級標準》的等級劃分，此部《群書考索》可劃入二級古籍甲等。
但同時，此部《群書考索》品相很差。從目前可見的面貌能推測出，原先遭受蠹蟲嚙食，又有書葉殘缺，后人進行了修復(fù)，再襯以背紙、覆以深藍色錦緞面，做成金鑲玉裝。裝成后再次遭受蟲蠹嚙食，除了彎曲蔓延的平面型蟲嚙痕跡，還有多處從封面洞蛀穿到封底的垂直蟲洞。從聚集范圍和蟲嚙類型來看，較為可疑，不似自然蟲蛀形成。此為疑點一。
3 書目記載
經(jīng)翻閱查詢《百宋一廛書錄》《百宋一廛賦注》《求古居宋本書目》《士禮居藏書題跋記》《士禮居藏書題跋續(xù)記》《士禮居藏書題跋再續(xù)記》《蕘圃藏書題識》《蕘圃刻書題識》等很完備的書目均未查到黃氏有收藏并題跋此殘本《群書考索》九卷。此為疑點二。
4 藏書印考辨
此部《群書考索》九卷共八冊，共鈐有四種十九方藏書印。除了跋文落款所鈐“蕘圃”以及每冊卷端頁都鈐有的“子晉汲古”與“士奇”二印，第一冊即卷十一卷端頁還鈐有“小玲瓏山館珍藏圖記”一??；第四冊即卷十四卷端頁鈐有“易漱平印”一印。
4.1 “蕘圃”
此印朱文篆字(見圖2)。公認的黃氏朱文“蕘圃”印有三方(見圖3、圖4、圖5)[2]166，其中一方(見圖3)與此本鈐印相近。但仔細觀察，此殘本鈐印線條較真印更粗。真印“蕘”之“垚”三“土”不相連，上“艸”與下“垚”不相連。而此本所鈐“蕘”之“垚”三“土”相連，“艸”與“垚”相連，各筆畫長短也不盡相同。真印“蕘”之“?！敝柏Q彎鉤”圓弧較此殘本鈐印文更飽滿順滑?！捌浴敝案Α敝虚g長豎的起筆，真印有一曲折，而此殘本鈐印無曲折。且此本所鈐“蕘圃”，印色均勻連貫，印色與題跋字色相近，疑似非印章按捺而是朱筆依真印影寫描紅或憑空畫出。早在敖堃所撰《藏書印在古籍整理中的作用》一文中就記載了天津衛(wèi)一書賈描紅偽印的事跡：“其所偽造的藏書印記，不像一般作偽者是篆偽印蓋在書上，往往在刀法上留下蛛絲馬跡；而是用描紅的辦法，用兒狼毫筆一點點把印描到贗品上，可以說是達到了天衣無縫的地步?！盵3]這種手法偽造的藏書印往往油色異常、分布均勻，不似捺印。
圖2
圖3
圖4
圖5
4.2 “子晉汲古”與“小玲瓏山館珍藏圖記”
“子晉汲古”一印乍看是汲古閣毛晉(字子晉)的藏書印，但目前所知所有毛晉的藏書印，有多方單獨篆有“子晉”“汲古閣”的藏書印，唯獨沒有“字+汲古”組合的藏書印。
同上，“小玲瓏山館珍藏圖記”一印乍看是江都馬曰琯、馬曰璐兄弟兩人的藏書印，但二馬藏書印印文應(yīng)為“小玲瓏山館”(見圖6)[2]100。
圖6
吳芹芳[4]《藏書印作偽的類型與辨別方法》一文中也提到“子晉汲古”“蕘圃”與“小玲瓏山館珍藏圖記”三方藏書印的真?zhèn)吻闆r：“明嘉靖刻本《殿閣詞林記》二十二卷，明廖道南撰，此書殘存卷三至四、六至十二。書估割裂首行書名，并鈐‘子晉汲古’‘王印士禎’‘阮亭’‘蕘圃’‘汪印士鐘’‘小玲瓏山館珍藏圖記’‘善本’等偽印，又偽撰葉德輝跋于后?！边@更能佐證此兩方藏書印皆為偽印，是書賈作偽抬價的產(chǎn)物。
此外，馬氏兄弟為清代人，毛氏為明代人。按照傳統(tǒng)根據(jù)年代先后，從下至上的藏書印鈐按習(xí)慣，毛氏印應(yīng)當在最下，而此本毛氏藏書印在天頭，馬氏藏書印反而在下方板框內(nèi)，一反常例。身為大藏書家的汲古主人應(yīng)不會犯這種常識性錯誤。
4.3 “士奇”
此藏書印(見圖7)朱文篆書。明清兩代名字中有“士奇”的名人有楊士奇和高士奇，雖未能確認其擁有者，但此印印色暗淡晦澀無光，明顯是劣質(zhì)印泥做舊后的成品。
圖7
4.4 “易漱平印”
此藏書印(見圖8)白文篆體。其主人是故宮博物院首任院長易培基之獨生女易漱平，近現(xiàn)代人。因其所處年代對此次跋文辨?zhèn)螞]有影響，故不多贅述。
圖8
通過以上逐印考證，得知除去一方近現(xiàn)代人的藏書印，其余藏書印皆偽。此為疑點三。
5 字體辨別
從以往的黃跋字體來看，黃丕烈的字方正敦厚、蒼勁古樸，尤其在書寫題跋時一絲不茍，頁面工整，書寫整齊劃一。而此殘本《群書考索》(見圖9)上的黃跋字跡較為潦草，瘦長纖細，能明顯看出兩種字體間架結(jié)構(gòu)不同，起筆落筆也有相異之處。此為疑點四。
圖9 上海圖書館藏宋本《丁卯集》之黃跋
6 跋文考辨
此次發(fā)現(xiàn)的黃跋內(nèi)容為：“元槧《群書考索》，每半葉十四行二十八字，向稱最為精善。顧近世流傳絕罕。偶或遇之，率已捐闕。欲求完帙，不易得也。今夏四月十四日，書船友鄭輔義攜此殘本八卷來。留閱旬日，精雅絕倫，使予愛之。奈惜需值四十金，未免太昂，屢擬還之。后憶喜佳本之沓至，更勝于前，不復(fù)計錢物之多寡，以白鏹三十得之。是時，予方承被火災(zāi)后，為治家計最急，省他費購書，室人交偏謫，吾亦置若罔聞而已。今屆移家月余，諸事稍定，倩工裝池，分為四冊。裝成附志數(shù)言，追求時顛末。嘉慶元年六月望日，書于王洗馬巷新居之小千頃堂。蕘圃黃丕烈記?！?/p>
題跋內(nèi)容詳細介紹了這部殘本《群書考索》九卷的得書過程一波三折，說得有板有眼，很符合黃丕烈見到好版本的古籍一定要想盡辦法收入囊中的一貫作風(fēng)。但此黃跋第一句中對這部殘書刊刻年代下定論的“元槧”二字，就與上文所鑒定的版本有所出入。正德十三年(1518)離元朝滅亡已有約150年，此本連元末明初刻本都稱不上，更不用說能冠以元刻本之名了。這種較大的版本差別，身為版本專家的黃丕烈是不可能看走眼的。
再看此則題跋提到的兩個時間：一是“今夏四月十四日，書船友鄭輔義攜此殘本八卷來”，二是“嘉慶元年六月望日，書于王洗馬巷新居之小千頃堂”。聯(lián)系前后文來看，“今夏四月十四日”就是嘉慶元年四月十四日。查閱清人江標所編纂的《黃丕烈年譜》，并無嘉慶元年四月事宜的記載。而與“六月望日”有關(guān)的記載僅“六月望日，重裝宋本《新序》成，跋”[5]13一條，與“王洗馬巷新居之小千頃堂”有關(guān)的有“五月，遷居王洗馬巷新居，書室名小千頃堂。舊居在昭明巷，有養(yǎng)恬書屋”[5]13一條。
根據(jù)六月望日所記事宜，查《士禮居藏書題跋記》卷三北宋本《新序》十卷跋文：
“余于乾隆乙卯閏月借顧澗薲傳錄何校本《新序》，臨寫一過，知宋本實有佳處，義門所校得其真矣。繼于四月十四日書船友鄭輔義攜一宋本來，留閱信宿，校首冊三卷。開卷第二行有曾鞏地與姓名一行，何校本未及增，又未知何所校之宋本云何也，何校本原在顧澗薲堂兄顧抱沖處，系陽山顧大有所藏，顧之前藏于憩橋巷李氏。余所見宋本第一卷末有東澗跋，何校未之及，知非一本。每葉幾行，每行幾字，彼此相類，而所校又與刻本間有殊異，未知何故。余愛之甚，惜需值八十金，故以樣本還之，不及窺厥全豹，大為恨事。自后書友來必曰：‘此書為物主攜往他處，將不久留于江南境矣。盍如其值得之乎？’余遂究其所從來，云是太倉王氏物，渠與畢秋帆制府相友善，宋刻善本亦嘗歸之，故本地不售，將往楚中求售，如售去，家中宋本皆盡往矣，余艷其宋本之多，囑書友更攜他書借閱，書友允吾請。冬至，果以北宋小字本《列子》來，需值六十金，余喜異書之沓至，后更勝于前，不復(fù)記錢物之多寡，以白鏹八十余金并得之。是時，余方承被火災(zāi)后，為治家計最急，省他費購書，室人交遍謫我，亦置若罔聞而已。今屆移家月余，諸事稍定，倩工裝池，分為五冊。書中有板刻朱印溫公訓(xùn)子語一紙，為信陽王氏四部堂識，足見藏書家珍重之意，因裱托置諸卷端，俾垂永久。裝畢，追述得書顛末，并著宋本或有異同，校者不無訛誤，是在目見而又心細，方盡讀書之能事爾。時嘉慶元年六月望日，書于王洗馬巷新居小千頃堂，棘人黃丕烈識?！盵6]
以上跋文詳細記敘黃氏購得北宋本《新序》十卷的完整經(jīng)過。從事起緣由的“四月十四日書船友鄭輔義攜一宋本來”到“余方承被火災(zāi)后，為治家計最急，省他費購書，室人交遍謫我”的窘迫，這些事件的發(fā)生和此殘本《群書考索》的得書經(jīng)過一模一樣，不禁讓人心生疑惑。行文至此，此黃跋的真相也已浮出水面。
7 結(jié) 語
上文通過對殘本《群書考索》九卷的版本、書目記載以及所鈐藏書印、跋文字體、跋文內(nèi)容五個方面進行考證，發(fā)現(xiàn)都存在可疑之處。試猜想原貌應(yīng)是書賈不惜血本，用在當時就屬較為珍貴的正德十三年(1518)劉洪慎獨齋刻殘本《群書考索》八卷為載體，挪用北宋本《新序》十卷黃跋的部分內(nèi)容，稍加改動進行嫁接，落款“蕘圃黃丕烈”之余，鈐上大藏書家汲古毛氏以及小玲瓏山館馬氏的偽印企圖增添可信度，甚至可能華麗重裝之后又人為蟲蛀做舊，妄使此書價格倍增從而牟取暴利。這種換一書名，即為一種新黃跋的懶人造假方式不禁讓人啼笑皆非。雖說這種造假手法并不高明，在資訊發(fā)達的現(xiàn)代社會，通過書目和印鑒的比對比較容易發(fā)現(xiàn)疑點所在，但在信息較為閉塞、藏書密不示人的古代，如非見多識廣并認真考辨真?zhèn)?，這種真中有假、假中摻真的偽造手段，或許還真能瞞天過海。
有趣的是，原北宋十卷本《新序》黃跋記購書費需白鏹八十金，此本跋記改為三十金，狡猾愚笨隔一線乎？蓋欺人寡見矣。
猜你喜歡
南風(fēng)窗(2024年6期)2024-03-19 06:10:43
名作欣賞(2022年3期)2022-03-11 17:00:27
天一閣文叢(2020年0期)2020-11-05 08:28:28
臨沂大學(xué)學(xué)報(2020年5期)2020-10-27 04:06:04
作文評點報·低幼版(2020年35期)2020-09-17 13:37:24
文史博覽·文史(2017年1期)2017-03-01 16:25:05
東方電影(2016年2期)2016-11-21 09:35:43
天一閣文叢(2013年1期)2013-11-06 10:01:11
天一閣文叢(2012年1期)2012-10-13 07:59:00
現(xiàn)代出版(2011年1期)2011-06-06 03:00:14
