用改動法教學《飲酒(其五)》

劉明瑩

文本解讀學主張，解讀文本的實質(zhì)和核心就是解“寫”，解出文本的寫法從而讀出其妙處。換而言之，在文本解讀中，讀法圍著寫法轉，即寫法決定著讀法。而在文本閱讀教學中，讀法又決定著學法和教法，所以寫法對讀法、學法和教法起著決定性的作用。為此，揣摩文本的寫法，則成為文本閱讀教學的必由之路。揣摩文本的寫法有很多方式，改動法就是其中行之有效的一種。

一、改動法有學理

所謂改動法，指改動文本并對比文本改動前后的變化，借此體味其表達效果的差異，從而發(fā)現(xiàn)和探究文本的寫法及其秘妙的一種方法。改動法作為煉字、煉句乃至煉意的方法，自古有之，比如我們熟知的王安石“春風又綠江南岸”中的“綠”字和賈島“僧敲月下門”的“敲”字反復推敲而留下的佳話。因此，利用改動法推敲文本，就作者的寫作行為、寫作過程和寫作體驗來說是淵源有自的。而寫法決定讀法，語文教師用改動法教學生推敲文本也是可行的，這有利于學生還原和模擬作者的寫作行為、寫作過程、寫作體驗。

統(tǒng)編教材八年級上冊的第24課，課后“思考探究”第一題給出了蘇軾關于陶淵明《飲酒（其五）》的評述：“因采菊而見山，境與神會，此句最有妙處。近歲俗本皆作‘望南山，則此一篇神氣都索然矣。”教材中的這則史料，出自《東坡題跋·題淵明飲酒詩后》。在蘇軾看來，民間流傳的校刻不精的版本，將“悠然見南山”中的“見”字改成“望”字，導致詩句妙處頓失，神氣索然。這直接說明了只要將《飲酒（其五）》中的字詞句稍作改動，就可體味到原字原詞原句的精妙。

《飲酒（其五）》是陶淵明的詩歌名篇，語言平淡質(zhì)樸但又意蘊深厚，不易讀出其恬淡自然的意境和具體寫法的妙處。筆者認為利用改動法教學《飲酒（其五）》，可以有效地引領學生體味到詩歌的意境之美和寫法之妙，從而提高學生正確理解和運用祖國語言文字的能力。

二、改動題目見詩心

詩題居于詩歌之最前，運用改動法教學，自然先從詩題開始。教師引導學生充分地玩味詩題，能夠有效猜測詩歌所寫的內(nèi)容，提高學生的閱讀興趣，從而走進作者的心靈深處。

詩歌題目是“飲酒”，但是詩中不見“飲”的動作和“酒”的物品，那么詩題是否可以改成“結廬感懷”“采菊”“見南山”？

學生從課下注釋中可以讀出《飲酒》是一組五言古詩，共二十首，每一首詩都叫作《飲酒》，“其五”代表順序，所以不能改成其他題目。然而，除了教材注釋中的這個原因，還有什么深層的原因嗎？

對此，教師可盤點統(tǒng)計陶淵明《飲酒》組詩，與學生一起發(fā)現(xiàn)涉及“飲酒”的詩有十首，這十首提到了酒、樽、觴、壺、杯、醉、酌、斟、飲、醪、漿等字詞，明顯與酒漿、飲酒動作、飲酒器具、飲酒狀態(tài)等相關?？梢姡瑑H僅回答本詩的題目源自組詩的題目《飲酒》，其思考深度顯然是不夠的。此時，教師通過講解，激發(fā)學生思考深層的原因：在《飲酒》組詩中，為什么還有很多首詩與“飲酒”無關？指導學生反復閱讀《飲酒（其五）》，再看“結廬感懷”“采菊”“見南山”等適合作為詩題嗎？

“結廬感懷”寫出了詩人深居人境的感受，主要涵蓋前四句的內(nèi)容。從“結廬感懷”的詞語結構來說，其重在“感懷”即抒情、議論，而敘事、寫景等內(nèi)容并不是重點。然而從全詩的內(nèi)容來看，詩人主要是借景抒情，借事言志，重點并不在議論上，敘事、寫景才是全詩的重點。“飲酒”，顯然能夠涵蓋詩人一天常做的事情、喜愛的景物，印象不深刻的事情和景物都被酒意過濾了，在酒意中很難回想起來。此外，“飲酒”還有一個好處，那就是可以借助酒意，說出在不飲酒時所不能說出的那些心情和感受。

“采菊”“見南山”之類的題目，是從詩歌中提煉的，來自某一詩句，只是詩歌內(nèi)容中的一個點，跟“飲酒”相比，也缺少統(tǒng)領全詩的立意。作者以“飲酒”為題，立意涵蓋了飲酒自憶、飲酒自適、飲酒自娛、飲酒自賞、飲酒自樂、飲酒自醉等諸多層面的內(nèi)容。

三、改動詩句品意境

運用改動法教學《飲酒（其五）》，主要是圍繞字詞及詩句作以改動，由此品析詩歌固有的秘妙。具體來說，主要是更換字詞、調(diào)整詞語的語序等。

“結廬在人境，而無車馬喧”屬于全詩的起句，具有開篇點題的作用，奠定了全詩的感情基調(diào)。若將這兩句改為“結廬在鬧市，而無人馬喧”，二者之間的差異，就可以作為體味詩人情感的切入點。

“鬧市”跟“人境”相比，“鬧市”本身比較喧鬧，可謂“心欲靜而鬧不止”，明顯與詩人的志趣不符，而用“人境”則可以顯示出詩人遠離鬧市、避開車馬喧囂的意圖?！败囻R”和“人馬”，雖然意思接近，但聯(lián)系作者辭官歸隱這一寫作背景，“車馬”多為達官貴人出行所用，較之“人馬”，其與官場的聯(lián)系更為緊密，用“車馬喧”也能顯示出作者遠離官場而追求淡然的志趣。

將“問君何能爾”中的“君”改為“汝”，有什么變化嗎？語義并未改變，但情感和語氣卻大為不同。“問君何能爾？心遠地自偏?！痹娙耸褂昧嗽O問手法，自問自答，其中的“君”就指詩人自己，為何用敬辭“君”卻不用“汝”“爾”等第二人稱代詞呢？從詩人的寫作意圖來說，用“汝”固然能體現(xiàn)出詩人和自我的對話，卻顯示不出詩人看重自我節(jié)操、推崇自我人格的品性了。在心靈對話中，詩人只有用“君”稱呼自我，方可與前兩句“結廬在人境，而無車馬喧”在精神旨趣上保持一致。

將“心遠地自偏”改為“心靜地自偏”，是否可以呢？“遠”和“靜”，都符合本詩恬淡嫻靜的風格，然而從作者辭官歸隱的經(jīng)歷來說，二者的差異卻值得細細品味?！斑h”是“遠離官場”，也是對“結廬在人境，而無車馬喧”的解釋和回應。詩人的言外之意是，“結廬在人境”并非毫無喧鬧，“而無車馬喧”其實是“心遠”的結果?！办o”是詩人心中一直都有的追求。只有“遠”，才能真正實現(xiàn)“靜”;正因為追求“靜”，所以心要“遠”?！斑h”是詩人主動選擇的結果，體現(xiàn)了詩人的心靈抉擇和現(xiàn)實行動，通過“心遠”而呵護自我心靈、陶冶自我本性。

“采菊東籬下，悠然見南山”兩句，被譽為千古名句。將其改為“東籬下賞菊，悠然看南山”，便可發(fā)現(xiàn)詩歌原句被稱為千古名句的根由。其一，“東籬下采菊”跟原句相比，雖然只是改變了語序，但跟“悠然見南山”發(fā)生了分離，改變了詩歌原來前后兩句之間的一體感。尤其是改后的詩句“東籬下采菊”和“悠然看南山”，二者之間完全就是兩個動作，似乎中間存在一段路程，時間也很長，詩句之間明顯有所“隔”。而原詩“采菊東籬下”和“悠然見南山”，是兩個非常隨意而又緊密相連的動作，詩人在采菊的時候無意中瞥見南山，一采一見相融合一。在改句“悠然看南山”中，“看”是有意識的注視，缺乏“悠然”的情味，而“見”則是無意識的注意，具有“悠然”的情味。王國維在《人間詞話》中說：“‘采菊東籬下，悠然見南山?！ㄥｅＦ穑坐B悠悠下。無我之境也”，“無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物”。由此觀之，為了表現(xiàn)詩歌中那種人與自然融為一體的意境，只能用意無所屬之“見”，而不能用目有定視之“看”“望”“探”等字。

研讀“山氣日夕佳，飛鳥相與還”時，將其改為“山氣黃昏佳，飛鳥一起還”，則很容易鑒別二者的高下，從而玩味原詩的佳處?！叭障Α焙汀包S昏”同義，均指傍晚，但是詩歌的語體色彩卻發(fā)生了很大的變化。陶淵明頗為喜用“日夕”這一意象，在為《飲酒》所寫的“序”中有“無夕不飲”，暗用“日夕”;《飲酒（其一）》中有詩句“忽與一樽酒，日夕歡相持”，直用“日夕”?？梢?，“日夕”不僅比“黃昏”更有古味古意，而且更能夠凸顯田園風光的意味，所以“日夕”最能體現(xiàn)陶淵明的性情和志趣。

“飛鳥相與還”和“飛鳥一起還”作以對比，“相與”和“一起”的意蘊豐厚程度不同，“相與”除了包含“一起”的意思，還有古味、古意。陶淵明用飛鳥“相與”而還，寫出了自己辭官歸隱后心中的自由和愜意。

結句“此中有真意，欲辨已忘言”若改動個別詞語，就容易鑒別出詩歌原句的遣詞是何等精妙。比如，將其改為“此中有詩意，欲辨不能言”，并跟原句進行對比?！霸娨狻辈蝗纭罢嬉狻眱?nèi)涵豐富、意義深刻，因為有詩意，未必有真意，而有真意，豈能無詩意？“真意”的意蘊如此之豐，到底是什么呢？回到詩句，“此中有真意”中的“此”，近處可指“山氣日夕佳，飛鳥相與還”，稍遠處可指“采菊東籬下，悠然見南山”，更遠處可指“結廬在人境，而無車馬喧”。詩人辭官歸隱后，在鄉(xiāng)村田園中耕作生活，在自然景象中流連忘返，跟官場的黑暗險惡相比，從田野、菊花、飛鳥、南山等諸多景象中，所感受到的恬淡自然、真率質(zhì)樸的天機生趣，就是自然的真意，也是人生的真意。

在詩人看來，這種真意沒必要說出，所謂得意忘言?！坝娌荒苎浴眱H指要說出來卻很難，而“欲辨已忘言”除了包含“欲辨不能言”的意思，還包含“神會不必言”的意思。從牢籠一般的官場里走出來，能夠面對寧靜的自然和澄明的心靈，真意根本無須言而已然全在心里了，對想要“心遠”的詩人來說，這也就夠了。

有研究者指出陶詩“平淡而山高水深”，因為陶淵明以真淳之筆寫胸中之妙，達到了人詩合一的境界，其詩寫的雖是平凡質(zhì)樸的日常生活，其中卻蘊蓄著詩人對人心至情和世態(tài)常理的感悟與認識，蘊蓄著詩人繁復豐美的精神世界和人格境界。在《飲酒（其五）》的閱讀過程中，用改動法雖不能得其全部真意，但能快速找到體味其真意的切入點。師生沉浸在言語形式和言語內(nèi)容、言語情境的相互關聯(lián)之中，對詩人遙想神會，這又何嘗不是由言入意、品言得意、意在養(yǎng)成的語文學習過程和體驗呢？