亟需立法劃清教育懲戒的界限

■郭文婧

第五期的“老梁說法”欄目刊登了《教師體罰學(xué)生，學(xué)校如何擔(dān)責(zé)》一文，作者借由一起教師體罰學(xué)生的案例，分析了體罰發(fā)生后，教師和學(xué)校該如何承擔(dān)責(zé)任。沒有懲戒的教育是不完整的，但是懲戒絕不是體罰，更不是人格侮辱?！皼]有懲戒的教育是不完整的教育”是教育者的共識，但是，當(dāng)前對學(xué)生的懲戒既無集體決策，也無正當(dāng)程序，只能任由當(dāng)事教師把握尺度與實施。與此同時，因為缺乏教育懲戒與體罰的界限，導(dǎo)致部分教師為了避免發(fā)生糾紛，在面對學(xué)生錯誤時不敢理直氣壯地教育學(xué)生，甚至是不愿教育批評學(xué)生。

曾經(jīng)，教育體罰在我國是比較普遍的現(xiàn)象，但經(jīng)過《義務(wù)教育法》《未成年人保護法》《教師法》等立法禁止，以及多年來的宣傳教育和師德師風(fēng)建設(shè)，體罰學(xué)生的現(xiàn)象已經(jīng)大大減少。然而，引起大家重視的恰恰是懲戒教育日益成了稀缺品，網(wǎng)上就有段子“忠告”老師：不知道學(xué)習(xí)的學(xué)生一定不要管，任其墜落就是了；不聽話的學(xué)生一定不要惹，任其發(fā)展就是了；和老師作對的學(xué)生一定不要理，任其囂張就是了；成績上不去一定不要生氣，有工資領(lǐng)就是了……

從世界各國的情況來看，“沒有懲戒的教育是不完整的教育”，基本上是有共識的。但不同的是，很多國家都通過立法劃清了教育懲戒與體罰的界限，從而保證學(xué)生受到完整的教育而又不被體罰。比如，韓國的《教育處罰法》就準(zhǔn)許教師使用長度不超過100 厘米、厚度不超過1 厘米的戒尺，打女生小腿5 下，打男生小腿10下；日本法律規(guī)定對學(xué)生的懲戒必須通過監(jiān)督機關(guān)；法國規(guī)定依法對學(xué)生的懲戒必須經(jīng)由校長、教務(wù)長和該班所有任課教師組成的班級理事會的決定。

我國現(xiàn)行的《教育法》《教師法》《未成年人保護法》《義務(wù)教育法》都包含了教育懲戒的內(nèi)容，但這些內(nèi)容往往都是原則性的表述，缺乏可操作性。因此，我們很有必要專門立法，明確教師懲戒權(quán)的種類，細化懲戒的范疇，規(guī)范懲戒學(xué)生的程序與監(jiān)督，從而劃清教育懲戒與體罰的界限，不讓教師在教育教學(xué)實踐中無所適從。

我們堅決反對任何體罰和變相體罰學(xué)生的行為，但是，我們也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)懲戒教育的合理性與合法性，只需通過立法加以規(guī)制，因為這不僅為學(xué)校和教師科學(xué)育人提供了依據(jù)和保障，而且也是在更好地保護學(xué)生的合法權(quán)益，避免懲戒觸碰體罰的邊界。