晚年馬克思對歷史唯物主義公正觀的深化及其理論意義

孫玉翠 唐正東

(南京大學 哲學系，江蘇 南京 210023)

馬克思公正觀問題上的“伍德-胡薩米”之爭在國外學界影響很大，其核心問題仍然是在西方哲學界綿延了三百多年的歷史相對主義與先驗規(guī)范主義之間的爭論。(1)詳細內(nèi)容參見李惠斌、李義天：《馬克思與正義理論》，中國人民大學出版社2010年版。我們在思考這一問題時應該認識到無論是站在上述爭論的哪一方，其實都無法正確地把握馬克思的公正觀，因為對于馬克思來說，他的公正觀是建立在歷史唯物主義而不是經(jīng)驗歷史主義的立場上的；他所主張的規(guī)范性公正訴求，不是建立在先驗的理論立場之上的，而是建立在把握社會歷史進程的價值觀立場上的。而要想深化這一問題的研究，就離不開對晚年馬克思把歷史唯物主義公正觀運用于現(xiàn)實工人運動之中的幾個重要文本的深入探討，即寫于1875—1880年的《哥達綱領(lǐng)批判》《工人調(diào)查表》等。本文試圖從這一角度入手，通過細致的文本學分析，來彰顯晚年馬克思在批判與建構(gòu)的雙重視域中是如何把公正觀的歷史唯物主義維度全面地展現(xiàn)出來的，以此也可以凸顯他在公正觀問題上真正的理論特點。當我們今天研究中國特色社會主義公正觀的唯物史觀基礎(chǔ)時，把握住馬克思思想的上述特征對于我們推進理論思考是很有幫助的。

一、對抽象公正觀的批判

《哥達綱領(lǐng)批判》是馬克思對拉薩爾派和愛森納赫派合并草案即《德國工人黨綱領(lǐng)》(以下簡稱《哥達綱領(lǐng)》)的批注，文章中馬克思對《哥達綱領(lǐng)》進行了逐條批判。一開始馬克思就明確地指出綱領(lǐng)中所謂的“不折不扣的勞動所得”“平等的權(quán)利”“公平的分配”等觀點都是拉薩爾主義者的空談，是拋開具體歷史條件的毫無針對性的抽象觀點。馬克思認為，這些觀點雖然在資產(chǎn)階級反對封建專制制度的歷史時期曾經(jīng)有過進步意義，但把它們放在一個工人政黨的綱領(lǐng)中就是關(guān)于權(quán)利的廢話了。“一個社會主義的綱領(lǐng)不應當容許這種資產(chǎn)階級的說法回避那些唯一使這種說法具有意義的條件”[1]8。在馬克思看來，作為指導無產(chǎn)階級政黨斗爭的革命性綱領(lǐng)一定要目標明確、表述具體，要具備能夠?qū)崿F(xiàn)的條件，不能拋開具體歷史條件而泛泛空談；同時，也要非常清楚無產(chǎn)階級通過斗爭到底要為自己爭取什么樣的平等權(quán)利，這樣的權(quán)利在什么條件下才是現(xiàn)實的，才是能夠通過工人自己的斗爭實現(xiàn)的。

在此基礎(chǔ)上，馬克思指出，支配拉薩爾思考分配問題的方法論前提就是錯誤的。拉薩爾從抽象的公正原則出發(fā)來談?wù)摲峙鋯栴}，這樣的公正原則拋開了具體的生產(chǎn)方式、所有制和階級斗爭，所提出的“勞動是一切財富和一切文化的源泉”“勞動所得應當不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于社會一切成員”等觀點必然也是抽象的。[1]8在馬克思看來，這里首先要搞清楚的是勞動和財富的關(guān)系，“勞動不是一切財富的源泉”[1]8，勞動只是人的勞動力的表現(xiàn)，它本身只是一種自然力，在具體的生產(chǎn)方式條件下，這樣的自然力只有和勞動資料以及勞動對象結(jié)合起來才能創(chuàng)造出使用價值?！耙粋€除自己的勞動力以外沒有任何其他財產(chǎn)的人，在任何社會的和文化的狀態(tài)中，都不得不為另一些已經(jīng)成了勞動的物質(zhì)條件的所有者的人做奴隸。他只有得到他們的允許才能勞動，因而只有得到他們的允許才能生存。[1]9”馬克思在這里精辟地闡明了勞動與生產(chǎn)資料在社會歷史維度上的相互關(guān)系，充分體現(xiàn)了在勞動問題解讀上的唯物史觀視域。這不僅為進一步批判拉薩爾的平等權(quán)利觀奠定了方法論基礎(chǔ)，同時也清晰地回答了人類社會發(fā)展中誰養(yǎng)活誰的問題，批判了統(tǒng)治階級不勞而獲的剝削本質(zhì)，并由此而呈現(xiàn)出了鮮明的階級立場。馬克思想要強調(diào)的是，工人階級要想爭取平等權(quán)利就要旗幟鮮明地反對剝削階級，要形成明確的階級意識。拉薩爾主義者們空談“勞動”，對于勞動的物質(zhì)條件由誰占有的問題避而不談，這在本質(zhì)上是一種非階級分析的立場，宣揚的是超階級、超歷史的財富公平觀，其目的是為了掩蓋無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的階級斗爭的社會經(jīng)濟根源。這種觀點表面上似乎在為無產(chǎn)階級爭取財富的平等權(quán)，實質(zhì)上卻是在維護生產(chǎn)資料私有制，它很容易麻痹工人階級的階級意識和斗爭覺悟，把工人斗爭引向機會主義的邪路上去。

馬克思指出，勞動創(chuàng)造財富不僅需要以自然物質(zhì)條件為前提，而且還需要一定的社會生產(chǎn)關(guān)系條件，并且這種社會生產(chǎn)關(guān)系條件是起決定性作用的。人們在勞動生產(chǎn)過程中，不僅需要把自己的力量作用于自然界，為人類的生存解決衣食住行等問題，而且，在這個勞動過程中人與人之間還會互相影響，并發(fā)生一定的社會生產(chǎn)關(guān)系。正因為如此，作為工人運動的綱領(lǐng)當然就不應當泛泛地談?wù)摗皠趧印焙汀吧鐣保鴳撛诰V領(lǐng)中清楚地說明在當時的資本主義社會中工人作為勞動者進行生產(chǎn)的物質(zhì)的和生產(chǎn)關(guān)系的條件是怎樣的，從而使工人清楚地知道自己的歷史性地位和境遇，只有這樣，他們才會堅定與資產(chǎn)階級進行斗爭的決心。在馬克思看來，只有認識到有什么樣的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系就有什么樣的社會分配方式，才能看清生產(chǎn)資料的私有制形式?jīng)Q定了在分配領(lǐng)域不可能做到公平公正，也不可能實現(xiàn)《哥達綱領(lǐng)》中提出的“勞動所得應當不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于社會一切成員”的理論訴求。

關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系對分配形式的決定作用，馬克思其實在《資本論》第一卷中就已經(jīng)做過清晰的闡述。而帶有拉薩爾主義性質(zhì)的《哥達綱領(lǐng)》卻依然在這里兜圈子。如果離開生產(chǎn)領(lǐng)域而僅僅停留在分配的層面上，那是看不到資本主義剝削的秘密的，同時也無法揭示出資本主義分配關(guān)系的不公正本質(zhì)，更不用說為無產(chǎn)階級解放自身找到正確的革命路徑了，因而“生產(chǎn)領(lǐng)域是自由主義的解放思想拒絕進入而馬克思主義的公正思想必須進入的地方”[2]。

馬克思指出，《哥達綱領(lǐng)》從開篇就充斥著關(guān)于平等權(quán)利的抽象表述，從廢除工資制度，到消除一切社會的和政治的不平等，再到依靠國家?guī)椭⑸a(chǎn)合作社，最后到談?wù)撟杂擅裰?、平等的國民教育、科學自由、信仰自由、正常工作日，并提出德國工人黨要爭取建立“自由國家”?？梢钥闯?，綱領(lǐng)中的內(nèi)容大多來自資產(chǎn)階級的理論訴求，有些甚至比資產(chǎn)階級的要求還低，幾乎完全喪失了無產(chǎn)階級的革命本性，“這個綱領(lǐng)既不談無產(chǎn)階級的革命專政，也不談未來共產(chǎn)主義社會的國家制度[1]27”。這種觀點只是抽象地談?wù)撈降葯?quán)、國家社會制度，沒有具體的奮斗目標，充滿了資產(chǎn)階級民主主義的陳詞濫調(diào)，因此只是資產(chǎn)階級的抽象權(quán)利觀的理論表述而已。馬克思從以下兩個方面對這種抽象的權(quán)利觀進行了剖析與批判。

首先，馬克思批判了拉薩爾的“鐵的工資規(guī)律”論。拉薩爾得出鐵的工資規(guī)律論的理論基礎(chǔ)是馬爾薩斯的人口論。作為資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家的馬爾薩斯就是用這樣的觀點來解釋資本主義條件下勞動人民的貧困、失業(yè)現(xiàn)象并為資本主義制度辯護的。同樣，在拉薩爾看來，工人階級的貧困和所遭受的分配不公是由人口增長的自然規(guī)律所決定的，由此也就決定了工人的工資水平總是圍繞著人口的數(shù)量多少而維持在一個平均值水平上下，工人的生活狀況永遠不可能從根本上得到改善，這就是拉薩爾所謂的“鐵的工資規(guī)律”。馬克思指出：“拉薩爾并不懂得什么是工資，而是跟著資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家把事物的外表當作事物的本質(zhì)?！盵1]22工資的本質(zhì)究竟是什么？馬克思明確地指出，“工資不是它表面上呈現(xiàn)的那種東西，不是勞動的價值或價格，而只是勞動力的價值或價格的隱蔽形式。這樣，過去關(guān)于工資的全部資產(chǎn)階級見解以及對這種見解的全部批評都被徹底推翻了”[1]22，這是馬克思把科學的勞動價值論運用到公正觀研究的體現(xiàn)。

其次，馬克思批判了拉薩爾主義者的公平分配論。《哥達綱領(lǐng)》中針對當時社會中存在的分配不公正問題，提出了“勞動所得應當不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于一切社會成員”的要求，幻想以此達到徹底的公平分配的結(jié)果。這種觀點是從抽象的公正原則出發(fā)，把未來新社會的分配說成是按照平等權(quán)利進行的“公平”的分配。馬克思通過“四個難道”的反問對其進行了有力批判：“難道資產(chǎn)者不是斷言今天的分配是‘公平的’嗎？難道它事實上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一‘公平的’分配嗎？難道經(jīng)濟關(guān)系是由法的概念來調(diào)節(jié)，而不是相反，從經(jīng)濟關(guān)系中產(chǎn)生出法的關(guān)系嗎？難道各種社會主義宗派分子關(guān)于‘公平的’分配不是也有各種極不相同的觀念嗎？”[1]12通過這四個反問，馬克思澄清了以下幾點：(1)公平是一種法權(quán)概念，屬于觀念上層建筑，它由一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定，并反映經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)展狀況。只要處在資本主義生產(chǎn)條件下，就不可能有這樣的公平分配關(guān)系。(2)公平作為法權(quán)概念是對一定經(jīng)濟關(guān)系的反映，因而它是客觀的、具體的、歷史的，也就是說根本不存在抽象的或者永恒的公平，公平在不同的社會發(fā)展階段上是有著不同的內(nèi)容的。(3)離開具體的經(jīng)濟關(guān)系而抽象地提公平分配的要求從本質(zhì)上講是歷史唯心主義觀點。

二、對歷史唯物主義公正觀的科學建構(gòu)

馬克思在對《哥達綱領(lǐng)》進行批判的同時，運用歷史唯物主義方法論對公正觀進行了科學的解讀。這種歷史唯物主義的公正觀、平等觀基于歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，將工人階級要實現(xiàn)的平等公正的目標與特定歷史階段的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來，指出了工人階級在不同歷史階段所要實現(xiàn)的公正平等的內(nèi)涵是不同的。即使是在推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治以后，工人也不可能一下子就實現(xiàn)完全的按需分配，而是需要經(jīng)歷一個發(fā)展過程，即馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中提出的共產(chǎn)主義社會發(fā)展的兩個階段。不論是共產(chǎn)主義第一階段中對公正的訴求，還是在高級階段所要實現(xiàn)的公正目標，都需要工人階級通過革命斗爭去實現(xiàn)，而不可能寄希望于其他階級，尤其不能像拉薩爾主義者那樣寄希望于資產(chǎn)階級。

馬克思指出，在共產(chǎn)主義社會的第一階段,生產(chǎn)資料的私有制已被消滅，雖然已不存在憑借生產(chǎn)資料的私有權(quán)而無償占有他人生產(chǎn)勞動的現(xiàn)象，但畢竟這一階段還是剛從舊的資本主義社會中脫胎出來，生產(chǎn)力水平還不夠發(fā)達，在各方面還帶有資本主義的痕跡，尤其是社會總產(chǎn)品作為集體的勞動所得還不能按照個體需要進行分配，為保障社會發(fā)展還需做相應扣除，“每一個生產(chǎn)者，在做了各項扣除以后，從社會領(lǐng)回的，正好是他給予社會的”[1]14。這就是按勞分配原則。在馬克思看來，這里依然通行的是商品經(jīng)濟中的等價交換原則，“在這里平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級權(quán)利”[1]15。馬克思想強調(diào)的是：平等權(quán)利都是歷史的、具體的，那種脫離現(xiàn)實歷史條件的抽象的平等權(quán)是根本不存在的，即使是在共產(chǎn)主義的第一階段，也是如此。這一階段的平等權(quán)利“不承認任何階級差別，因為每個人都像其他人一樣只是勞動者；但是它默認，勞動者的不同等的個人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)”[1]15。

馬克思指出，只有在共產(chǎn)主義的高級階段，才能實現(xiàn)真正意義上的公平分配，即按需分配。“只有在那個時候,才能完全超出資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘眼界,社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”[1]16馬克思對平等觀的這種科學闡釋，顯然是在批判資產(chǎn)階級抽象平等觀的基礎(chǔ)上得出的，方法論上的突破即歷史唯物主義科學方法論的得出，是他在平等觀上獲得嶄新觀點的關(guān)鍵。

馬克思清晰地意識到，基于公正的任何訴求都不能脫離社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的內(nèi)在矛盾運動水平來抽象地談?wù)?。拉薩爾主義者無視生產(chǎn)力的發(fā)展水平，脫離現(xiàn)有的經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)來提出所謂的“平等的權(quán)利”和“公平的分配”，在馬克思看來，這是因為他們?nèi)狈^的社會歷史基礎(chǔ)的認知。加拿大著名學者凱·尼爾森在談到馬克思的正義觀時也看到了這一點，他指出：“在一定生產(chǎn)力發(fā)展并帶來相應生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的情況下，產(chǎn)生一種正義原則；在另一特定生產(chǎn)力發(fā)展并帶來相應生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的情況下，則產(chǎn)生另一種正義原則。”[3]218應該說，這種理解是值得肯定的。

對馬克思來說,只要生產(chǎn)力的發(fā)展水平還沒有達到共產(chǎn)主義高級階段那樣的高度發(fā)達的水平，生產(chǎn)關(guān)系就只能停留在與生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應的階段，從而消費資料的分配就只能按照商品經(jīng)濟中通行的交換原則來實行按勞分配，即“一種形式的一定量的勞動可以和另一種形式的同量勞動相交換”[1]15。也就是說，此時的平等權(quán)利只能是按照同一尺度來衡量，而不可能照顧到勞動者的不同條件。

馬克思的這種公正觀站在歷史唯物主義的方法論立場上，對公正、平等問題上的現(xiàn)實性維度與未來發(fā)展維度之間的理論張力做出了極其深刻的把握與解讀。他清晰地看到，平等的現(xiàn)實性決不等于經(jīng)驗主義地遷就現(xiàn)實，而是必須準確地把握住生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾的現(xiàn)實發(fā)展水平，并提出一種具體的、歷史的公平觀。對他來說，不可能得出所謂的符合資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展需求的就是公平的觀點，因為這種單一生產(chǎn)力維度的解讀思路從來就不是馬克思在分析具體的政治、經(jīng)濟問題時所運用的方法論思路。他只會從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)實發(fā)展水平出發(fā)，準確地界定公平的具體內(nèi)涵及其發(fā)展方向，而不是經(jīng)驗主義地談?wù)摴脚c否的問題。同時，公正、平等問題的未來發(fā)展維度，對他來說，也決不是某種先驗性的規(guī)范訴求，而是引導人們正確認知歷史發(fā)展過程的內(nèi)涵及本質(zhì)、正確認知從私有制社會向共產(chǎn)主義社會邁進的必然趨勢的目標理念及價值立場。對他來說，不可能得出所謂的不符合人性的便是不公正的觀點，因為這種抽象的先驗人性論立場決不是成熟時期的馬克思在分析現(xiàn)實問題時所采用的方法論立場。他只會把未來所要實現(xiàn)的平等或公正目標放在歷史發(fā)展的進程中來加以考慮，并致力于探討社會歷史走向這種平等目標的發(fā)展路徑及其客觀規(guī)律。

三、對工人階級遭遇的不公正現(xiàn)象的剖析

在《哥達綱領(lǐng)批判》中得到完整闡述的歷史唯物主義公正觀在馬克思1880年應法國工人階級政黨的需要撰寫的《工人調(diào)查表》中得到了很好的運用。這篇文獻雖然不如他的理論文章那樣邏輯嚴密，卻處處透露出歷史唯物主義公正觀在工人實踐運動中的運用。

《工人調(diào)查表》是馬克思于1880年4月為法國社會黨人草擬的一份針對當時法國工人各方面狀況的調(diào)查表，刊登在《社會主義評論》上。調(diào)查表包括四個部分，一共設(shè)計了99個問題，這些問題涉及工人的工作條件、生活條件以及與資產(chǎn)階級進行斗爭等各方面的情況，可以說是圍繞工人階級的生存全貌進行的詳細的調(diào)查與研究。馬克思的這份調(diào)查表不同于一般的社會學調(diào)查，從問題的設(shè)計來看，沒有簡單地停留在調(diào)查工人基本狀況的表面現(xiàn)象上，而是在很多問題中隱含了深層意蘊，意在凸顯資本主義條件下工人所遭受的剝削等不公正現(xiàn)象，由此喚醒工人階級的階級意識和斗爭覺悟，讓工人在回答問題的同時就意識到自身所遭受的不公正境遇的歷史必然性。它實際上是一次對資本主義基本矛盾的揭露和批判。

在第一部分中，馬克思共設(shè)計了29個問題，這些問題主要是針對工人工作的外部環(huán)境條件的調(diào)查。[4]427-429第1至第14個問題主要是調(diào)查工人的基本情況，例如工作的部門、場所、人數(shù)、性別、年齡、工人干活方式、企業(yè)分工情況、使用何種動力等。從第15個開始，問題都問得比較細致，例如第15個問題要求工人詳細談?wù)撟约核鶑氖鹿ぷ鞯墓ば?，工人在這些工序中是如何工作的，以及這種工作所引起的肌肉神經(jīng)的緊張程度和對健康的影響。第16至第19個問題主要是圍繞工人工作場所的衛(wèi)生狀況展開的。第20至第28個問題主要圍繞面對各類事故危險是否采取防護措施以及事故發(fā)生后的賠償情況展開。

第二部分共設(shè)計了16個問題，主要調(diào)查了工人的工作時間長短以及時間的分配、勞動力的使用(包括女工和童工)情況。[4]429-430從一年中有幾天假日到一星期有幾個工作日，再到一個工作日的時長，是否開夜工以及一個工作日中有多少時間用來吃飯，間斷時長多少，吃飯的時間是否干活等，這些前后緊密相連的問題為我們展開了一幅工人工作過程的時間全景圖。在這里，馬克思通過調(diào)查工人工作日的具體細微的時間安排來詳細量化資本家對工人的剝削程度，進而凸顯在工作時間方面工人受到的不公正對待。

第三部分共設(shè)計了36個問題，這是整個調(diào)查表中問題最多的也是問題最細的部分，主要針對工人的受雇方式、收入與支出情況等展開調(diào)查。[4]430-434這部分最后的10個問題主要考察了影響工人工資變動的各方面因素，例如問到歷次工資的變動情況，經(jīng)濟發(fā)展的不同周期中工資的變化是降低還是提高，產(chǎn)品價格的變化對工資的影響，使用機器對工人工作穩(wěn)定性的影響，等等，為我們勾勒出了工人生活的全景。通過收入與支出的鮮明對比，讓工人看清楚自身所遭受的不公正對待及其社會根源，從而激發(fā)起工人斗爭的自覺性。第四部分有18個問題，主要圍繞工人的斗爭情況展開調(diào)查，問題包括工人的斗爭所采取的方式、資本家如何應對和資產(chǎn)階級國家的態(tài)度等三個方面。[4]434-436

仔細分析馬克思的這個調(diào)查表，不難發(fā)現(xiàn)，他準確地把歷史唯物主義的公正觀運用到了所列問題的設(shè)計中。他在此調(diào)查表所提問的，是資本主義生產(chǎn)方式條件下工人是否得到了公正對待的問題，而不是站在一個抽象的先驗規(guī)范(如人性)的層面上來提一些反映現(xiàn)實不道德的問題。對馬克思來說，后者是空想社會主義者才會干的事情，他是不可能這樣做的。當然，此調(diào)查表中的問題也不是基于《哥達綱領(lǐng)批判》中所說的共產(chǎn)主義的第一階段或高級階段所提出的問題，因為如果用那樣的標準來設(shè)計問題并向工人提問，工人除了會增加一些沮喪之外，不會對現(xiàn)實社會之不公正問題有一個更加深入的把握。

譬如，在此調(diào)查表的第一部分，馬克思就工人的工作環(huán)境所提的問題是工作場所的衛(wèi)生狀況如何、政府對這種衛(wèi)生狀況有沒有監(jiān)督、企業(yè)中有沒有使工人患特殊疾病的有害因素等。因為在他看來，即使按照商品經(jīng)濟的平等交換法則，資本家也應該給工人提供相應的工作條件，這是公平交換的最起碼要求。在此調(diào)查表的第二部分，馬克思就工人的勞動過程所提的問題是工人的工作日有多長、工作日內(nèi)有沒有間斷休息的時間等。他在這里沒有從共產(chǎn)主義高級階段的自由勞動的角度來設(shè)計針對資本主義制度的調(diào)查，因為在他看來，資本主義的最本質(zhì)問題不在于資本家有多么不近人情，而在于資本主義制度有多么嚴重的內(nèi)在矛盾。在此調(diào)查表的第三部分，當馬克思談到工人的工資問題時，他所提問的不是籠統(tǒng)的勞資分配關(guān)系中工人的吃虧問題，而是“加班是不是加給工資，給多少”[4]431等具體的問題；因為對馬克思來說，資本主義的最大弊病不是資本家在交換過程中的欺騙與隱瞞，而在于資本主義生產(chǎn)關(guān)系必然迫使資本家在延長了的工作時間內(nèi)剝奪工人的剩余價值。在此調(diào)查表的第四部分，馬克思談到工人罷工的時候所設(shè)計的問題是“根據(jù)你的親身經(jīng)歷，這個政府是否曾經(jīng)幫助過工人反對老板們的侵犯和非法聯(lián)合”[4]435，這是因為馬克思想啟發(fā)工人認識到，工人罷工的理論依據(jù)不在于人性實現(xiàn)的必然性，而在于兩大階級之間的階級斗爭的必然性及其所體現(xiàn)的社會內(nèi)在矛盾運動的必然性。

正是因為馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中實現(xiàn)了對歷史唯物主義公正觀的完整表述，所以他才可能在《工人調(diào)查表》中設(shè)計出如此嚴謹和科學的調(diào)查問卷。從這種具體的、歷史的維度上來對現(xiàn)實公正問題進行提問，才可能準確地反映資本主義不公正問題的內(nèi)涵及本質(zhì)，才可能清晰地抓住從資本主義的不公正發(fā)展到共產(chǎn)主義階段的公正的歷史必然性和客觀規(guī)律性，才可能站在歷史唯物主義理論的高度清楚地看出，現(xiàn)實生活中的公正與否，不是可以從社會歷史過程的完整內(nèi)容中抽離出來的一個單獨的問題，不是可以把它孤立地與某種先驗的規(guī)范或抽象的經(jīng)濟增長率聯(lián)系起來加以探討的問題，而是必須把它融進社會歷史發(fā)展過程中來加以考慮的問題。這是馬克思歷史唯物主義公正觀的典型特征。對他來說，公正與否的問題既不源自人性的層面，也不源自生產(chǎn)力的單一增長這種物性的維度，而是源自生產(chǎn)方式是否具有歷史的必然性。資本主義的不公正來自資本主義特定的生產(chǎn)方式。要想真正解決現(xiàn)實中的不公正問題，就必然依托于生產(chǎn)方式的歷史發(fā)展。所以，從本質(zhì)上說，馬克思的歷史唯物主義公正觀是一種社會歷史維度的公正觀。

理解了這一點，對于我們深刻把握中國特色社會主義的公正觀有重要的啟發(fā)作用：我們所追求的公正目標，是新時代中國特色社會主義階段的公正訴求，它既具有明確的社會主義價值立場性，又具有鮮明的歷史階段性和時代性。這種公正觀是對歷史唯物主義公正觀的繼承與發(fā)展，是無法用資產(chǎn)階級的抽象公正理論來加以闡釋的。以我們當前正在進行著的決戰(zhàn)脫貧攻堅、決勝全面建成小康社會的偉大事業(yè)來說，我們必須清楚地看到，如果說馬克思當年的工人階級貧困以及其他的社會不公正現(xiàn)象是由資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾所造成的，那么，我們今天所面對的貧困群眾和貧困地區(qū)的發(fā)展問題，不是源自社會主義市場經(jīng)濟的生產(chǎn)方式本身，而是由于某些客觀的、歷史的原因，一些貧困地區(qū)的貧困群眾未能趕上社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展步伐，從而沒有能夠及時地分享到改革開放的偉大成果。因此，從馬克思所闡明的歷史唯物主義公正觀的角度來看，我們的脫貧攻堅戰(zhàn)就必須建立在一套完善的脫貧攻堅制度體系的基礎(chǔ)之上，用制度體系的力量來消除因未趕上經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型而導致的貧困現(xiàn)象。事實上，我們就是這么做的[5]。習近平總書記在“譜寫人類反貧困歷史新篇章”的講話中明確地強調(diào)了建立中國特色脫貧攻堅制度體系的重要性：“我們加強黨對脫貧攻堅工作的全面領(lǐng)導，建立各負其責、各司其職的責任體系，精準識別、精準脫貧的工作體系，上下聯(lián)動、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的政策體系，保障資金、強化人力的投入體系，因地制宜、因村因戶因人施策的幫扶體系，廣泛參與、合力攻堅的社會動員體系，多渠道全方位的監(jiān)督體系和最嚴格的考核評估體系，為脫貧攻堅提供了有力制度保障。”[6]151

從歷史唯物主義公正觀入手，我們還應看到，中國特色社會主義的公正觀應該既具有中國社會發(fā)展的歷史階段性，又與我國的社會主義制度特征相一致。因此，一方面，我們所追求的公正當然不是那種人人一樣的抽象公正目標，而是與新時代中國特色社會主義的歷史階段性相符合的具體的公正訴求。但與此同時，我們的社會主義制度特征又對公正的訴求做出了明確的規(guī)范。習近平總書記在談到下大力氣破解制約如期全面建成小康社會的重點難點問題時明確地指出：“農(nóng)村貧困人口脫貧是最突出的短板。雖然全面小康不是人人同樣的小康，但如果現(xiàn)有的7 000多萬農(nóng)村貧困人口生活水平?jīng)]有明顯提高，全面小康也不能讓人信服?！盵7]79-80習近平總書記的這一觀點深刻地闡明了公正觀問題上的歷史階段性與價值立場性的辯證統(tǒng)一，是對歷史唯物主義公正觀的科學繼承與重大發(fā)展。今天，當我們站在中國特色社會主義在公正問題上所取得的一系列偉大成就的基礎(chǔ)上，來審視與解讀晚年馬克思在歷史唯物主義公正觀上的深化時，我們能夠更加清晰地意識到，對馬克思主義公正觀的堅持與發(fā)展，既是在公正問題上推進學術(shù)辨識與理論發(fā)展的需要，也是社會主義偉大實踐不斷前行的需要。