韓愈集現(xiàn)存宋集注本研究綜述

王習(xí)之

(西藏民族大學(xué) 文學(xué)院， 陜西 咸陽(yáng) 712000)

在唐代，韓愈是“承先啟后轉(zhuǎn)舊為新開(kāi)啟點(diǎn)之人物”[1]，其作品在后世廣為傳播，有“千家注杜，五百家注韓”之說(shuō)。宋代是韓愈研究的高峰時(shí)期，自北宋以來(lái)，流傳至今的宋代集本共十三家，亡佚一百零二家，今之能見(jiàn)不過(guò)十之一二。正如錢鐘書(shū)先生所言：“韓昌黎之在北宋，可謂千秋萬(wàn)代，名不寂寞矣?！盵2]

韓愈集現(xiàn)存宋代集本共十三本，分別是潮本《昌黎先生集》、祝充《音注韓文公集》、文讜《新刊經(jīng)進(jìn)詳注昌黎先生文集》、方崧卿《韓集舉正》、南宋浙本《昌黎先生文集》、南宋江西本《昌黎先生文集》、南宋閩本《昌黎先生集》、南宋蜀刻十二行本《昌黎先生文集》、朱熹《昌黎先生集考異》、魏仲舉《新刊五百家注音辨昌黎先生文集》、王伯大《朱文公校昌黎先生文集》、張洽池州本《昌黎先生集》、廖瑩中世綵堂本《昌黎先生集》。其中七家為注本，分別是：方崧卿《韓集舉正》、朱熹《昌黎先生集考異》、王伯大《朱文公校昌黎先生文集》、魏仲舉《新刊五百家注音辨昌黎先生文集》、廖瑩中世綵堂本《昌黎先生集》、祝充《音注韓文公集》、文讜《新刊經(jīng)進(jìn)詳注昌黎先生文集》，其余六家皆為校本。現(xiàn)據(jù)此分別討論。

一、方崧卿《韓集舉正》

《韓集舉正》為南宋方崧卿于淳熙年間所作，此集引用其他校本共七十多家，引校唐宋典籍九十多種，其著述之詳可見(jiàn)一斑。亦可見(jiàn)韓學(xué)于唐宋時(shí)期發(fā)展之興旺。此本對(duì)韓學(xué)的接受與流傳具有極為重要的史料價(jià)值。

關(guān)于《韓集舉正》之研究，版本方面，劉真?zhèn)惖摹丁错n集舉正〉現(xiàn)存抄本及其釋讀》[3]將現(xiàn)存抄本分為三個(gè)系統(tǒng)：影宋本，四庫(kù)全書(shū)本及四庫(kù)全書(shū)傳抄本。又提出方氏由于不具備完整的?？狈怖鴦h減字符造成的后人閱讀上的困難。史歷的《〈韓集舉正〉版本源流考》則探究了《韓集舉正》[4]淳熙刻本以后的八種清抄本流傳情況。史明文《〈韓集舉正〉在版本學(xué)上的價(jià)值》[5]則明確地寫(xiě)出《韓集舉正》為考察唐宋時(shí)期韓愈詩(shī)文集版本提供材料和撰寫(xiě)版本題錄兩種貢獻(xiàn)。

在?？狈矫?，則有史歷的《〈韓集舉正〉在?？睂W(xué)上的貢獻(xiàn)》一文指出方崧卿在?？狈矫娴亩嗵幊晒χ?。此外他還有《〈韓集舉正〉?？狈?hào)簡(jiǎn)論》[6]對(duì)《韓集舉正》使用的四種校勘符號(hào)進(jìn)行細(xì)致說(shuō)明。

除了校勘和版本方面，還有劉真?zhèn)愊壬摹斗结虑漤n集校理本考述》[7]及《宋淳熙南安軍原刻〈韓集舉正〉考述》[8]二文，一是對(duì)《韓集舉正》以及集本殘卷的解剖，重新描繪出方崧卿韓集校理本的作品編次、?？斌w例、文字特征，并考察其刊刻流傳情況。二是考察南宋原刻本《韓集舉正》的流傳端緒，同時(shí)考察其刊刻時(shí)地、文獻(xiàn)價(jià)值及其在現(xiàn)代釋讀中存在的問(wèn)題。

可見(jiàn)有關(guān)方氏《韓集舉正》的研究多集中在流傳過(guò)程、?？碧攸c(diǎn)方面，且褒揚(yáng)甚多。但是在其校勘符號(hào)上的誤區(qū)及?？睍r(shí)的失誤卻少有人提及。對(duì)《韓集舉正》的查漏補(bǔ)缺將是研究的重點(diǎn)工作之一。

二、朱熹《昌黎先生集考異》及王伯大《朱文公校昌黎先生文集》

四庫(kù)全書(shū)所載“原本韓文考異”即朱熹的韓集校理本。宋代雖號(hào)稱五百家注韓，但對(duì)韓集文本有實(shí)質(zhì)定性作用的只有方崧卿和朱熹兩家。朱熹的韓集校理本為宋元以后韓集傳本的祖本，因宋代朱子理學(xué)一時(shí)風(fēng)靡，而朱本也被人們奉為經(jīng)典。朱熹在方崧卿的基礎(chǔ)上成此書(shū)，但其對(duì)方本的某些修訂也能夠彌補(bǔ)方崧卿學(xué)風(fēng)較為拘謹(jǐn)?shù)哪承┤毕?，故成為后世之通行本也并非偶然。[9]“方書(shū)用陸德明《經(jīng)典釋文》之例，不載全文，但大書(shū)所正之字，而以辯證注于下，此亦仍之。后張洽?？?，又附以補(bǔ)注數(shù)條。此本為李光地所重刻，以有散附句下之別本，故今題曰‘原本’以相別?！?1)參見(jiàn)：[清]永瑢，等.《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》，北京：中華書(shū)局，1964年，第595頁(yè)。后又有“別本韓文考異”載“宋朱子原本，王伯大重編。以朱子《韓文考異》散入句下，而別采諸家音釋，附篇末。后書(shū)肆重刊，又散音釋入句下?！?2)參見(jiàn):[清]永瑢，等.《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》，北京：中華書(shū)局，1964年，第595頁(yè)。朱本由于沒(méi)有原文對(duì)照而在閱讀的過(guò)程中略有困難，而王伯大本將朱本注釋散入原文中，并新增部分補(bǔ)注，讀起來(lái)較為方便。

關(guān)于朱子《考異》之研究，在版本方面，曾抗美的《〈昌黎先生集考異〉版本考略》[10]及《〈昌黎先生集考異〉成書(shū)與版本線索述原》[11]二文詳細(xì)著述了其版本源流與成書(shū)過(guò)程，刊照甄別了十卷本與四十卷本、十卷本之間版刻系統(tǒng)的異同優(yōu)劣，考訂出張洽校定的宋槧為海內(nèi)孤本。

在朱子學(xué)和韓學(xué)方面，趙聃的《試論〈昌黎先生集考異〉創(chuàng)作的理學(xué)目的》[12]認(rèn)為朱熹借校勘韓文來(lái)批評(píng)韓愈的儒家經(jīng)學(xué)思想并闡釋自己的理學(xué)思想。查金萍《學(xué)術(shù)視域下〈韓文考異對(duì)清代之影響〉》[13]以清代學(xué)術(shù)史為視角，考察《韓文考異》的影響，有助于推測(cè)清代對(duì)朱子學(xué)及韓學(xué)的接受情況。陸德?！丁错n文考異〉與朱熹的文法學(xué)研究》[14]從具體字句篇章之法的分析、總結(jié)入手，批駁了《韓集舉正》的“好奇”，對(duì)于現(xiàn)實(shí)中流行的怪奇文風(fēng)具有正本清源的意義，起到了正視聽(tīng)、導(dǎo)后學(xué)的作用，為當(dāng)時(shí)及后代的文章寫(xiě)作灌輸了平易的文法學(xué)思想，并進(jìn)而建立起“文從字順”的新文法標(biāo)準(zhǔn)。

在文獻(xiàn)學(xué)方面，劉真?zhèn)愒凇吨祆漤n集校理文獻(xiàn)來(lái)源考實(shí)》[15]中具體考察了《考異》校語(yǔ)中直接征引的唐宋文獻(xiàn)，深入發(fā)掘了朱熹的韓集校理工作。

其他還有楊國(guó)安的《朱熹〈考異〉與韓集的近世化》[16]、戴從喜的《朱子與〈韓文考異〉》[17]、張文華的《〈昌黎先生集考異〉的學(xué)術(shù)價(jià)值》[18]以及一篇碩士論文《朱熹〈昌黎先生集考異〉研究》[19]，都從文本出發(fā)，對(duì)朱熹《昌黎先生集考異》探究朱熹《考異》對(duì)韓集的推動(dòng)發(fā)展關(guān)系。

縱觀朱本的《考異》研究可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究多集中于對(duì)朱熹原本《考異》的探索，至于后世流通量較大的王伯大本《朱文公校昌黎先生文集》卻少有人提及，王伯大本與朱本的具體差異之處更無(wú)人問(wèn)津。因此要對(duì)朱本韓集深入研究，王伯大本的探索是必不可少的。

三、魏仲舉《新刊五百家注音辨昌黎先生文集》

《新刊五百家注音辨昌黎先生文集》問(wèn)世稍晚于朱熹《考異》，于南宋慶元六年所作，由魏仲舉匯編并刊印。該書(shū)以不同文體分類編纂，詩(shī)題下有題解、校語(yǔ)及注文散入正文中。雖號(hào)稱五百家注，但魏仲舉作為一個(gè)書(shū)商，無(wú)疑將其過(guò)度夸大了?！端膸?kù)總目提要》稱其有三百六十八家，認(rèn)為“大抵虛構(gòu)其目，務(wù)以炫博，非實(shí)有其書(shū)?！?3)參見(jiàn)：[清]永瑢，等.《四庫(kù)全書(shū)總目》，北京：中華書(shū)局影印本，1965年，卷一五〇，第1288頁(yè)。魏本雖批評(píng)較多，仍不失為善本。其廣泛搜集唐、宋兩代眾多的韓集整理本，使今人了解此類韓集整理本的特點(diǎn)與概貌，以及韓集流布、韓學(xué)研究狀況的重要的文獻(xiàn)史料，具有較高的版本學(xué)價(jià)值。近人傅增湘則認(rèn)為：“讀韓集者，若求集注，當(dāng)以魏仲舉本為優(yōu)?！盵20]

文獻(xiàn)學(xué)方面關(guān)于《五百家注昌黎先生集》的研究，有劉真?zhèn)愊壬摹俄n集五百家注引書(shū)考》[21]一文，對(duì)魏本在卷首實(shí)際征引的84家及引用文獻(xiàn)的89家進(jìn)行了一一考述。通過(guò)這一研究，可以清楚的看出南宋時(shí)期韓集箋注的發(fā)展面貌。劉堯的《〈新刊五百家注音辨昌黎先生集〉音注勘正》[22]亦是如此，對(duì)魏本注音的失誤進(jìn)行?？保谥刚д`的同時(shí)，從音理上加以說(shuō)明。另有王東峰《〈五百家注昌黎文集〉的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值及其在韓集流傳中的影響》[23]一文，論述了《五百家注昌黎先生集》的輯佚價(jià)值、?？眱r(jià)值、考證價(jià)值和版本價(jià)值，以及流傳過(guò)程中對(duì)后世的影響。

在韓學(xué)方面，楊國(guó)安在《〈五百家注音辨昌黎先生集〉在宋代韓學(xué)中的地位與價(jià)值》[24]對(duì)該書(shū)中所引樊汝霖、孫汝聽(tīng)、韓醇、劉崧、祝充、蔡元定本進(jìn)行了考證，指出嚴(yán)有翼《韓文切證》在該書(shū)中的實(shí)際地位是遠(yuǎn)在劉崧、蔡元定之上的。

當(dāng)然，也有將此本韓集與其他韓愈集注比較的研究，如《〈詳注昌黎文集〉與〈五百家注昌黎文集〉的關(guān)系》[25]及《〈五百家注昌黎文集〉與〈韓集舉正〉、〈韓文考異〉的關(guān)系》[26]二文，其一論證了魏本的集注和補(bǔ)注都間接地采用了文讜注和王儔的補(bǔ)注，并且在文本?？鄙弦捕辔掌涑晒?。其二擯棄此書(shū)沒(méi)有采用《韓集舉正》及《韓文考異》的舊說(shuō)，論證了《五百家注昌黎文集》不但大量地采用了方崧卿和朱熹的韓集?？背晒?，并且在文本確定上是以朱本《韓文考異》為主，體現(xiàn)了編纂者高超的眼光和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。

其他關(guān)于魏本的研究，還有王東峰的碩士論文《〈五百家注音辨昌黎先生文集〉研究》[27]和《〈五百家注音辨昌黎先生文集〉的特點(diǎn)與價(jià)值》。[28]對(duì)《五百家注音辨昌黎先生集》的文獻(xiàn)價(jià)值及學(xué)術(shù)價(jià)值從多角度進(jìn)行了全面的研究，對(duì)魏本給予極大的肯定。

魏本作為集百家之大成者，內(nèi)容上自然足夠豐富，但是豐富繁多的內(nèi)容與駁雜的諸家朱本自然會(huì)導(dǎo)致其中不少失誤。目前也僅有劉堯指出魏本注音上的失誤，這其中原因是由于魏本所引書(shū)目現(xiàn)今多已失傳所致。或可通過(guò)魏本對(duì)已佚書(shū)書(shū)目補(bǔ)充查其線索，如魏本《曹成王碑》引姚寬注或可判斷姚寬可能除詩(shī)集注本外另有文集注本(4)關(guān)于姚寬文集的推測(cè)，其具體論述詳見(jiàn)劉真?zhèn)悺俄n愈集宋元傳本研究》第215頁(yè)。。此亦可能為魏本在將來(lái)的研究趨勢(shì)。

四、世綵堂本《昌黎先生集》

廖瑩中世綵堂本《昌黎先生集》刻于宋度宗咸淳六年，直至明代東雅堂徐時(shí)泰(亦作徐泰時(shí))將其翻刻，才得以重見(jiàn)天日。徐氏在翻刻時(shí)有意抹去廖氏姓名以自己替之，《四庫(kù)總目》載：“明萬(wàn)歷中，長(zhǎng)洲徐時(shí)泰重刊，惡贏中為賈似道之黨，削去其名，并削去世綵堂名，而改題東雅堂?？窒嘌?，稱徐氏東雅堂本，蓋以此云?！?5)參見(jiàn)：[清]永瑢，等.《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》，北京：中華書(shū)局，1964年，第595頁(yè)。相比之下，魏本“未免失之太煩”，王本“稍有箋疏，不為賅備”，“惟此本錄《考異》之文，節(jié)取魏本各注，易于循覽耳?！?6)參見(jiàn)：[清]方成珪，《韓集箋正》影印版，第2頁(yè)?？梢?jiàn)此本的文獻(xiàn)價(jià)值依附于朱子《考異》之上，在其卷首凡例中亦稱：“今以朱子校本《考異》為主，而刪取諸家要語(yǔ)付諸其下。庶讀是書(shū)者，開(kāi)卷曉然?！?7)參見(jiàn)：[宋]廖瑩中，世綵堂《昌黎先生集》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)影印版。

關(guān)于世綵堂本《昌黎先生集》的研究，有李慶濤的《東雅堂徐氏刻〈昌黎先生集〉辨》[29]和《東雅堂本韓集再議》[30]。認(rèn)為東雅堂主人并非徐時(shí)泰或徐泰時(shí)，而是另有其人；且其刊刻年代亦非萬(wàn)歷中而是嘉靖中。楊國(guó)安在《韓愈集注本概述》[31]中分析廖本所做工作，即刪去注家姓氏、補(bǔ)充注釋、刪并改換題注及刪并正文注。由于世綵堂本的特殊經(jīng)歷，研究者多將目光放在其流傳過(guò)程上而忽視了其校讎學(xué)意義，因而有待進(jìn)一步發(fā)掘。

五、祝充《音注韓文公文集》

近代學(xué)者傅增湘曾說(shuō)：“若求一家之言，則舍祝氏莫求矣。”[32]《音注韓文公集》成書(shū)于方崧卿《舉正》前，與上述注本有頗多不同，是最接近南宋監(jiān)本系統(tǒng)的一個(gè)注本。[33]他主要對(duì)韓愈詩(shī)文中的字詞做了音切和訓(xùn)釋，對(duì)偏僻語(yǔ)字深入淺出地作出解釋，是后世韓文注音的先驅(qū)。

學(xué)界對(duì)祝充本研究甚少，僅有劉真?zhèn)愊壬摹俄n愈集祝充〈音注〉本考述》[34]以及景雪敏的碩士論文《祝充〈音注韓文公文集〉研究》[35]和《〈音注韓文公集〉著者祝充生平考》[36]。劉真?zhèn)愊壬鷮?duì)祝本的刻工、避諱、編排及文獻(xiàn)來(lái)源進(jìn)行研究，探究了作者祝充的生平簡(jiǎn)介并考察了今傳本。景雪敏則將重點(diǎn)放在作者的生平上，對(duì)祝充生平深入探究。

六、文讜《新刊經(jīng)進(jìn)詳注昌黎先生文集》

文讜注王儔補(bǔ)注的《新刊經(jīng)進(jìn)詳注昌黎先生文集》是現(xiàn)存較早的宋代韓集注本，該注本成書(shū)以來(lái)一直流傳不廣，不僅魏仲舉《新刊五百家注音辨昌黎先生文集》未見(jiàn)采用，其他韓集注本也罕見(jiàn)征引。目前該書(shū)卷十二至卷十八已經(jīng)亡佚，韓文注釋部分已殘缺不全。

關(guān)于文讜本的研究，楊國(guó)安先生有《蜀刻〈新刊經(jīng)進(jìn)詳注昌黎先生文〉考論》[37]一篇，對(duì)文讜注的特點(diǎn)詳細(xì)探討，即注文冗繁，注文往往數(shù)倍于正文，可見(jiàn)注者的興趣關(guān)注點(diǎn)極為廣泛。另有杜學(xué)林三作：《〈新刊經(jīng)進(jìn)詳注昌黎先生文集〉流傳淵源考》[38]、碩士論文《文讜、王儔韓詩(shī)注釋研究》[39]及《文讜、王儔韓詩(shī)價(jià)值新探》[40]，全面地對(duì)文讜、王儔韓詩(shī)注釋的學(xué)術(shù)價(jià)值進(jìn)行總結(jié)和探討，并深入探究了文讜本的流傳情況：清代前期，徐乾學(xué)、汪士鐘始見(jiàn)收藏，道光之后進(jìn)入楊氏海源閣，至第四代海源閣主楊承訓(xùn)將92種善本古籍抵押至天津鹽業(yè)銀行，這批古籍后歸國(guó)有，此書(shū)即在其中。

通過(guò)對(duì)現(xiàn)存七種韓愈集宋代集注本的研究的分析調(diào)查，可以發(fā)現(xiàn)研究熱點(diǎn)集中在方本《舉正》的版本流傳與?？奔?xì)節(jié)的考論、朱本《考異》版本流傳與對(duì)朱子學(xué)貢獻(xiàn)的研究、魏本《五百家注》對(duì)韓集流傳的貢獻(xiàn)及意義等方面。而王伯大本、世綵堂本、祝充本、文讜本的相關(guān)研究則較少，雖有不小的成就，但也存在不少疏漏，依舊等待研究者的發(fā)掘。