“國家統(tǒng)合社會”：新時代社區(qū)黨組織的核心定位與治理實踐

沈 東

(河海大學 馬克思主義學院，江蘇 南京 211100)

“治理”已經成為國家、政黨與社會各界的共識并分別延伸出國家治理、政黨治理以及社會治理等話語體系。在全民治理、全面治理以及全域治理背景下，中國特色社區(qū)建設順理成章從“社區(qū)管理、社區(qū)服務”轉變成為“社區(qū)治理”。圍繞社區(qū)治理的價值理念、制度設計、體制機制以及主體力量，學術界與政策界進行了深入探討，其中，作為領導核心的社區(qū)黨組織，既是國家治理與政黨治理的神經末梢，也是社會治理與社區(qū)治理的實踐主體，從根本上表征國家、政黨和社會的結構關系，形塑當代中國基層治理的實踐圖景。

一、新時代、新理念、新動力

新時代中國特色社區(qū)建設不僅是時間節(jié)點和話語方式的更新，也是發(fā)展理念和結構要素的轉換，既面臨宏觀制度設計的制約也受到傳統(tǒng)價值理念的束縛，同時還遭遇社區(qū)治理體制機制創(chuàng)新動力不足的影響，整體上呈現(xiàn)出“路徑依賴、理念滯后以及動力不足”的現(xiàn)實困境①。這些現(xiàn)實困境在制約社區(qū)建設持續(xù)深入推進的同時，遮蔽了社區(qū)建設的自我認知，在一定程度上造成當代中國社區(qū)建設陷入到績效考核中而難以自拔，影響到相關政策制定與理論分析。新時代社區(qū)黨組織需要厘清時代前提、明確發(fā)展理念和挖掘創(chuàng)新動力。

第一，中國特色社區(qū)建設全面進入“治理時代”。當前的中國特色社區(qū)建設已經全面進入到“治理時代”，較之于“管控時代、管理時代”，“治理時代”的社區(qū)建設更加強調多元互動、協(xié)商參與以及權責明確，在硬性制度設計框架內更加注重柔性的技術操作，以此來提升社區(qū)治理體系與治理能力的現(xiàn)代化[1]。“治理時代”的社區(qū)建設不僅對于物質文化生活有著較高的要求，同時還需要在文化心理層面培育出與之相應的社區(qū)認同，使之成為當代中國社區(qū)建設轉型升級的潤滑劑，反之，通過“治理時代”的社區(qū)建設驅動社會治理體制機制創(chuàng)新，為社會治理格局的形成提供社區(qū)方案和社區(qū)智慧。進而言之，中國特色社區(qū)建設既是“治理時代”的現(xiàn)實要求同時也是“治理時代”的社區(qū)方案，客觀上促進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化。

第二，中國特色社區(qū)建設明確堅持“黨委領導”。黨的十九大報告提出:完善黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制[2]49。在過去相當長的一段時期內，受到“黨政分開、政社分開”理念的影響，社區(qū)在建設過程中存在削弱社區(qū)黨組織權限的操作，導致社區(qū)黨組織的弱化、虛化以及邊緣化。在黨的十九大報告中，習近平旗幟鮮明地提出：黨政軍民學,東西南北中，黨是領導一切的[2]20。較之于前期國家與社會關系的分化，新時代國家與社會的關系更加側重于統(tǒng)合，通過“黨委領導”這一體制優(yōu)勢，保證國家與社會之間關系的統(tǒng)一與合作。新時代中國特色社區(qū)建設明確堅持“黨委領導”，在實踐中具體表現(xiàn)為社區(qū)黨組織領導，其他任何形式、任何內容的社區(qū)治理體制機制創(chuàng)新都以這一原則為出發(fā)點。

第三，中國特色社區(qū)建設著力構建“多元共治”。新時代國家不斷強化社會建設領域中“黨委領導”，著力構建國家、政黨和社會的多元共治格局。在“管控時代、管理時代”的體制慣性下，國家的社會建設側重于“政社分開”，試圖通過社會自主性實現(xiàn)“政社互動”。在“治理時代”，國家在強調“黨委領導”價值理念的同時，還立足社會領域的特殊性與復雜性，通過“多元共治”保證國家、政黨以及社會多元主體之間結構張力與力量平衡。中國特色社區(qū)建設不僅牽涉到黨的基層政權建設[3]，同時還影響到政府、政黨和社會的多元關系，全方面地融入居民的日常生活，直接關聯(lián)普通群眾美好生活的體驗感與獲得感。當前的“多元共治”不是單向度對照理論框架進行權責邊界的劃分，而是以“治理”為取向，深化“黨委領導”下的“多元共治”[4]。

社區(qū)黨組織處于核心地位，不但擔負著社區(qū)管理、社區(qū)服務、社區(qū)文化以及社區(qū)安全的多重任務，而且連接著黨委、政府、社會、市場和居民的多元關系，既是國家治理體系與治理能力的落腳點，也是“開放型社會治理體系”[5]的直接展現(xiàn)，同時更加決定著社區(qū)治理體制機制的創(chuàng)新。社區(qū)建設中，社區(qū)黨組織不但是“黨委領導”的直接主體，而且成為整個“治理時代”的核心，決定“多元共治”的格局形成。

二、“國家-政黨-社會”的治理結構

在“國家-政黨-社會”的治理結構中，社區(qū)黨組織處于“一元領導”與“多元共治”的張力之中，關聯(lián)國家治理、社會治理以及政黨治理的內在訴求，位于一種“縱橫交錯”的結構關系中。新時代社區(qū)黨組織在堅持核心定位的基礎之上，明確目標使命，促進“國家-政黨-社會”的關系優(yōu)化[6]。

自黨的十八屆三中全會提出“國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”以來，圍繞央地關系、行政體制、腐敗監(jiān)察、政府職能和市場經濟等問題，決策層展開一系列頂層設計，取得了明顯的效果。從國家制度來看，社區(qū)黨組織不僅作為國家政治體制的重要組成部分，同時還直接關聯(lián)著中國共產黨的各類基層組織，與街道、學校、機關和社會組織等各類基層黨組織發(fā)生聯(lián)系?？梢哉f，社區(qū)黨組織是國家治理的基層觸角，表征著當代中國國家治理體系與治理能力的內在邏輯。從這個意義上看，由于當代中國“國家和政黨”的特殊制度安排，國家治理在一定程度上也就是處理“國家-政黨”的關系、統(tǒng)籌資源配置并且應對內外風險的過程。新時代社區(qū)黨組織一方面積極順應國家治理的總要求與總任務，另一方面則是在國家制度框架范圍內明確領導核心地位。

當代中國社會治理的重心要落在城鄉(xiāng)社區(qū)，各類城鄉(xiāng)社區(qū)構成了當代中國社會治理的地域空間并成為當前社會治理的主陣地與主戰(zhàn)場，社會治理體制機制創(chuàng)新無一不與城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)生關聯(lián)。基于1978年以后“經濟中心、政治優(yōu)先、文化跟進”的發(fā)展戰(zhàn)略，在進入21世紀以后，國家提出了“和諧社會”的社會發(fā)展戰(zhàn)略，經過一定時期的醞釀，在國家治理的框架內提出了社會治理。與顯性經濟發(fā)展、政治民主和文化繁榮不同的是，社會和諧的目標任務隱性穿插在經濟社會發(fā)展之中。當我們談論“社會治理”之時，經常遭遇“社會在何處？”這樣的難題。新時代社區(qū)黨組織就是要通過社區(qū)治理強化社會治理，在黨組織的“社區(qū)”定位之下，完善社區(qū)管理、社區(qū)服務以及社區(qū)文化，進而明確社區(qū)黨組織的領導核心功能。

作為中國共產黨的基層組織，社區(qū)黨組織不僅關聯(lián)著國家治理和社會治理，同時還直接表征中國共產黨的內部治理：政黨治理。自黨的十八大以來，中國共產黨從上到下，始終保持著反腐敗的高壓態(tài)勢，試圖用反腐敗來實現(xiàn)政黨的自我凈化和吐故納新，然而中國共產黨的自我革新需要一種常態(tài)化、制度化和可持續(xù)性的有效方式推進，政黨治理也便呼之欲出了。在反腐敗的基礎之上，政黨治理不僅側重于內部治理，同時還要處理好政黨與國家、政黨與社會的關系治理，在反腐敗的內部治理基礎之上，強化“國家-政黨-社會”的結構關系平衡，實現(xiàn)中國共產黨治理能力的提升。新時代社區(qū)黨組織內嵌于國家治理和社會治理，同時展現(xiàn)為中國共產黨的政黨治理②，進而言之，在社區(qū)空間內通過國家治理與社會治理來推動當代中國的政黨治理。

無論是國家治理、社會治理還是呼之欲出的政黨治理，都有著內在邏輯和實踐訴求，都存在深層次的“治理結構”。作為最高層級和優(yōu)先提出的國家治理，自黨的十八屆三中全會以后，在頂層制度設計層面廣泛展開?；鶎犹剿鲗用娴纳鐣卫硪唤浱岢觯阄龑W術界、政策界以及社會輿論的廣泛關注，成為國家治理的落腳點和抓手。與此同時，黨的十八大以后，中國共產黨在全國范圍內掀起了一場迅猛的反腐敗浪潮，與國家治理和社會治理相呼應，全面從嚴治黨背景下的政黨治理悄然而至。“國家-政黨-社會”共同組成了當前中國的“治理結構”，成為分析新時代社區(qū)黨組織的具體情境和現(xiàn)實框架。

新時代社區(qū)黨組織處于“國家-政黨-社會”的治理結構之中，時時與國家治理、政黨治理以及社會治理發(fā)生關聯(lián)。在“國家-政黨”關系中，黨組織以“權力之家”的名義進入社區(qū)，擔負著“代表國家、宣傳國家、表征國家”的職責；在“政黨-社會”的關系中，黨組織以“制度安排”的名義進入社區(qū)，擔負著“領導社會、維護社會、整合社會”的職責；在“國家-社會”的關系中，黨組織以“領導核心”的名義進入社區(qū)，擔負著“國家管理、社會發(fā)展、政黨服務”的職責。換言之，新時代社區(qū)黨組織看似是當代中國社區(qū)建設的制度安排，實則是國家治理、社會治理以及政黨治理的新要求與新目標，在“國家-政黨-社會”的結構關系中展現(xiàn)出當代中國國家治理結構的“韌性、彈性、適應性和持久性”[7]的特征。

與西方社區(qū)治理不同的是，當代中國社區(qū)治理蘊含著“國家-政黨-社會”的三元結構。我們過去常用“國家-社會”非此即彼的二元結構，將之用于分析當代中國社區(qū)治理實踐時總會遭遇各種問題，割裂了社區(qū)治理的國家立場與社會視角，進而產生各種悖論性矛盾。當我們站在國家立場時便會理所當然地將社區(qū)視為國家的基層單位，當我們運用社會視角時便會將社區(qū)看成是社會發(fā)育的重要空間。當代中國社區(qū)治理除卻國家立場與社會視角之外，還應當補充一個“政黨角色”，即通過社區(qū)黨組織有效介入維持國家與社會二元結構關系的穩(wěn)定，推動國家與社會的一體化發(fā)展，而當代中國“國家-政黨-社會”的三元關系直接決定了中國特色社區(qū)治理以不同于西方社區(qū)治理的面相呈現(xiàn)出來。

三、新型國家與社會關系：“國家統(tǒng)合社會”

在國家治理、政黨治理以及社會治理的三重關系中，新時代社區(qū)黨組織展現(xiàn)出“國家統(tǒng)合社會”③的基層治理實踐。“國家統(tǒng)合社會”既不是過去的“國家管控社會”也不是“國家管理社會”而是一種新型的國家與社會關系[8]，是立足歷史發(fā)展并且針對現(xiàn)實問題而展現(xiàn)出來的國家治理、政黨治理以及社會治理的結構平衡點。一方面“國家統(tǒng)合社會”受到當代中國制度設計的作用，符合中國的國家制度、政治制度以及政黨制度；另一方面“國家統(tǒng)合社會”則是鑒于過去國家與社會關系失衡狀態(tài)而提出的，是不斷“試錯”過程中的經驗總結。甚至可以說“國家統(tǒng)合社會”的基層治理實踐契合了當代中國國家與社會關系的癥結并且有效彌補二者之間不足與缺陷，成為新時代社區(qū)黨組織的不二選擇。

與西方兩黨制、多黨制輪流執(zhí)政不同的是，當代中國是中國共產黨領導的“一黨執(zhí)政、多黨協(xié)商”的社會主義國家，在這種政治制度和政黨制度下，國家與社會的關系表現(xiàn)出不同的形態(tài)。在西方兩黨制和多黨制的作用下，執(zhí)政黨和在野黨之間的輪流交替可以保證國家與社會的有序互動，然而，在特殊條件下，卻容易造成國家的弱勢和社會的動亂，影響效率的發(fā)揮。在“一黨執(zhí)政、多黨協(xié)商”的制度框架內，中國共產黨可以最大程度地維護社會安全、推進社會發(fā)展。在基層治理過程中，社區(qū)黨組織受到政治制度設計的作用扮演著領導核心的角色，其他諸如居委會、社會組織和轄區(qū)單位等治理主體均需要在社區(qū)黨組織的領導下展開活動。社區(qū)黨組織的領導核心作用是當代中國“國家-政黨-社會”的結構關系在社區(qū)空間范圍內的具體展現(xiàn)，相關的治理實踐也同樣契合“國家統(tǒng)合社會”的制度安排。

由于受到西方思潮影響，“小政府、大社會”早些年曾流行于中國學術界、政策界以及社會輿論。隨著西方國家與社會關系問題的暴露，尤其是2008年金融危機以來，西方國家各種社會問題的出現(xiàn)以及社會力量對國家穩(wěn)定的沖擊，這一曾經盛行于全球的“關系想象”開始受到質疑。在中國崛起、中國模式以及中國方案的本土視角下，近年來，國內學界開始對“小政府、大社會”這一西方模式有所反思，并著重從中國本土實際問題出發(fā)來理解詮釋國家與社會關系。換言之，“小政府、大社會”的“關系想象”更多的是西方近代資本主義發(fā)展過程中呈現(xiàn)出來的國家與社會關系，在一定階段曾經成為歐美國家的治理實踐選擇。1978年以后，由于計劃經濟時代“全能國家、威權政府”的影響，市場經濟時代的國家與社會關系開始分化，以至于在國家話語中也曾出現(xiàn)過“黨政分開、政企分開、職能轉變”等諸如此類的觀點，一定程度造成基層黨組織的“弱化、虛化、邊緣化”。

基于國家與社會一體化發(fā)展的考慮，學術界開始對“小政府、大社會”的“關系想象”進行反思并逐漸意識到實踐中暴露出來的問題以及中西社會結構的差異，由此重新認識中國的國家與社會關系。受西方社會科學影響，學術界傾向于將“社會”置于“弱者、正義”的位置，在研究中呼吁“重建社會”[9]“回歸社會”[10]，強調獨立于國家之外的社會運行邏輯[11]。不過中國的實際卻表明，中國社會從來就不是鐵板一塊，更不是成熟的想象共同體，而是無關乎“公平、正義”的實體空間。在與國家的比較中呈現(xiàn)出社會制度與社會空間，在與個體的比較中展現(xiàn)社會角色與社會身份。我們在呼吁“重建社會、回歸社會”的同時，卻難以用精準概念描述中國社會。社會全方位嵌入到個體的日常生活之中，但個體又時常帶有警惕性的描述“社會上的人、社會上的事”[12]。國家、社會以及個體呈現(xiàn)出“你中有我、我中有你”的統(tǒng)合狀態(tài)。

治理時代，國家提出了以“黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”為主要特征的社會治理體制，試圖以治理體系與治理能力的現(xiàn)代化來重塑社會，在制度設計層面強化“黨委領導”的核心位置，通過“吸納、嵌入”[13]來統(tǒng)籌其他治理主體，具體到中國特色社區(qū)建設中則表現(xiàn)為“國家統(tǒng)合社會”的治理實踐。在宏觀制度設計層面，社區(qū)并非是一級政府而是基層群眾自我管理、自我服務以及自我監(jiān)督的自治組織，與國家存在天然的界限。在理論上，黨組織與社區(qū)分別成為國家與社會的實體象征，二者互不干擾，但在實際操作中，基層黨組織與社區(qū)又存在千絲萬縷的聯(lián)系。沒有“代表國家”的黨組織，社會中的社區(qū)則喪失持續(xù)有效運轉的基礎[14]；離開“代表社會”的社區(qū)，國家中的黨組織則成為無源之水、無本之木。

“國家統(tǒng)合社會”的治理實踐成為新時代社區(qū)黨組織的目標指向，在這一模式中，國家與社會既不是單向度“分類控制”[15]，也不是一味“甄別吸納”[16]，而是基于“利益契合”[17]基礎上互為支撐的“統(tǒng)合”狀態(tài)，這種狀態(tài)在明確國家領導核心和權威地位基礎上進一步通過“制度設計、政策實施以及規(guī)則制定”保證社會秩序穩(wěn)定與合作發(fā)展。國家與社會不是“零和博弈”而是互利共贏的“非零和博弈”，中國改革實踐過程中出現(xiàn)的“一抓就死、一放就亂”的治理難題通過有效的政黨治理在“國家統(tǒng)合社會”的治理實踐中得以消除。社區(qū)黨組織在維持“社會中的國家”領導核心的同時，還可以保證“國家中的社會”穩(wěn)定發(fā)展。新時代社區(qū)黨組織既發(fā)揮了“嵌入”功能也扮演了“代表”角色，成為國家與社會一體化發(fā)展的“穩(wěn)定器”。

四、“國家統(tǒng)合社會”：社區(qū)治理的中國方案與中國智慧

不管承認與否，一個無法忽視的事實是，1978年改革開放以后，在中國經濟騰飛的同時中國的基層社會保持了總體穩(wěn)定與持續(xù)發(fā)展。其中，隨著“單位制”[18]的解體和“社區(qū)制”[19]的形成，“社區(qū)”這一新型基層組織形式在經濟社會中發(fā)揮著越來越重要的作用，日漸成為理解中國社會發(fā)展的“秘鑰”。與西方社區(qū)不同的是，中國基層社區(qū)無論是組織形式還是實際操作都帶有強烈的“中國痕跡”，以至于城鄉(xiāng)社區(qū)開始展現(xiàn)“中國特色”[20]。在治理視閾下，城鄉(xiāng)社區(qū)也逐漸成為國家治理和社會治理的落腳點，相關的制度設計、政策實施、權力架構以及運作模式同樣成為透視當代中國社會發(fā)展的關鍵。新時代社區(qū)黨組織擔負社區(qū)治理領導者和建設者的角色，既要回應來自政黨系統(tǒng)“自上而下”的治理目標與治理訴求，同時也要協(xié)調來自多元主體“由外而內”的利益訴求，處于結構核心與利益交匯的位置。

當前，社區(qū)建設已經在全國范圍內鋪開，基于不同的歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實發(fā)展、城鄉(xiāng)分布以及資源配置，社區(qū)建設呈現(xiàn)出千差萬別的形態(tài)。受制于制度設計的穩(wěn)定性，全國各地的社區(qū)又呈現(xiàn)出相類似的特征，無論是城市社區(qū)還是農村社區(qū)抑或是轉型社區(qū)，黨組織毫無疑問地居于核心位置。從國家與社會的關系視角出發(fā)，偏向于國家的黨組織，其社區(qū)治理呈現(xiàn)出“行政化”[21]傾向；偏向于社會的黨組織，其社區(qū)治理則呈現(xiàn)出“自治化”[22]傾向。進而言之，在“國家-社會”的結構關系中，社區(qū)黨組織基于何種立場定位直接決定著具體的社區(qū)治理實踐及其相應的治理體制機制創(chuàng)新。從實際看，治理實踐中的社區(qū)黨組織并非單方面依賴國家或者偏向社會，而是以“社區(qū)”為本位，最大限度尋求國家與社會的公約數[23]，彌合國家立場和社會視角，在國家與社會一體化中發(fā)揮“黨委領導”的政治和社會功能。

中國特色社區(qū)建設堅持“黨委領導”有其合法性和合理性。從歷史看，早在革命時期中國共產黨就在基層農村開展活動，通過與廣大農民的結合逐漸走出了一條“農村包圍城市”的道路，贏得了廣大基層人民群眾的認可；從現(xiàn)實看，1978年以后社區(qū)制的逐步建立，從一開始就是在中國共產黨領導下展開的，與當代中國的政治制度和政黨制度交融在一起共同構成了當代中國的基層治理實踐模式；從理論看，無論哪一個層面的治理體系與治理能力現(xiàn)代化都脫離不了“黨委領導”這一核心要素，凡是試圖超越這一制度設計的改革都容易誤入歧途；從實踐看，當前的社區(qū)治理需要與具體的制度設計、政策實施、城鄉(xiāng)發(fā)展以及地區(qū)分布結合起來，以“問題”為取向進行體制機制創(chuàng)新，而不能想當然地對照西方理論。堅持社區(qū)黨組織的領導核心地位以及強化基層黨組織建設的政治邏輯[24]，成為社區(qū)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的關鍵。

作為基層治理的社區(qū)治理并非是就社區(qū)論社區(qū)，社區(qū)同樣交織纏繞于多元利益訴求和多元結構關系之中[25]。在國家治理的頂層設計之下，社會治理的戰(zhàn)略規(guī)劃涉及“國家、政黨、社會、市場和居民”等多元關系。盡管國家沒有明確提出社區(qū)治理的戰(zhàn)略規(guī)劃，但是從全國各地的實踐來看，當前社區(qū)治理過程中存在的問題[26]不亞于社會治理，甚至是社會治理困境的直接反映?；鶎由鐓^(qū)既牽涉到居民的經濟利益、政治權利、文化生活以及社會權益，也關聯(lián)社會的管理秩序、服務配套和文化思潮，同時還影響國家的制度安排、政策調整以及政府職能。概言之，社區(qū)黨組織不僅是當代中國國家治理的神經末梢，也是治理體系與治理能力現(xiàn)代化成敗得失的晴雨表，直接決定基層社區(qū)治理功效。新時代社區(qū)黨組織處于“牽一發(fā)而動全身”的位置，成為多元關系穩(wěn)定發(fā)展的核心要素。

在當代中國政治制度和政黨制度的安排下，社區(qū)黨組織在基層社區(qū)扮演著“主心骨”角色[27]，發(fā)揮著上傳下達和組織協(xié)調的作用，在實踐中形塑出“國家統(tǒng)合社會”的治理模式?！皣医y(tǒng)合社會”的治理實踐并非是國家單向度通過制度安排對社會進行作用，也不是社會被動接受國家強制性的制度安排，而是二者在互動中相互形塑的過程。與西方以“生活共同體”為取向的社區(qū)相比，當代中國社區(qū)建設表現(xiàn)出明顯的“行政主導”，這種獨具中國特色的社區(qū)治理實踐立基于特定的國家與社會的關系，在歷史發(fā)展中不斷累積形成，成為當代中國社區(qū)建設的實踐形式。從比較的視野來看，西方的社區(qū)治理起步早、發(fā)展快，建立在“國家-社會”二元劃分基礎之上，而中國的社區(qū)治理不僅起步晚、發(fā)展慢，豎立其下的社會結構也表現(xiàn)出較大的差異，難以對其進行簡單模仿。

新時代“國家統(tǒng)合社會”的社區(qū)治理實踐受制于當代中國“國家-政黨-社會”的結構關系，這種社區(qū)治理實踐較之于前期的“行政吸納社會、國家嵌入社會”的理論解釋而言，更具說服力和解釋力。以國家名義進入社區(qū)的黨組織不僅具有“黨委領導”的合法性，而且還需要在具體實踐當中承擔相應的政治、經濟、文化以及社會的職能，通過社區(qū)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的提升提高統(tǒng)合社會的能力。社會也不是單方面的被動接受，而是在遵循自身發(fā)展邏輯的前提下對國家作出有效回應。中國共產黨領導下的社區(qū)建設通過“黨委領導”的形式實現(xiàn)對城鄉(xiāng)社區(qū)的政治領導，進而全面塑造管理有序、服務完善和文化多元的社區(qū)治理，以此貢獻社區(qū)治理的中國方案和中國智慧。

五、結 語

圍繞社區(qū)治理研究，政治學、經濟學、社會學以及管理學等學科均給予不同程度關注，取得了一定成果，然而，至今為止社區(qū)治理的多學科、跨學科研究仍然沒有突破西方社區(qū)理論的局限，在一定程度上仍然受制于西方存量的社區(qū)理論研究成果，這不能不說是中國社區(qū)研究的一大遺憾。我們不是缺少對“社區(qū)”的想象，而是我們大多還是在以“西方社區(qū)”為底本來進行中國社區(qū)的現(xiàn)實描繪，這種思維描繪出來的“社區(qū)”不僅迥異于西方社區(qū)而且還丟失了中國社區(qū)的本土元素。與其他學術議題相類似，中國社區(qū)研究同樣處于“本土-西方、民族-世界、特殊-普遍”的結構張力之中，經常產生諸如“行政主導與基層自治、國家單位與公共空間、政府主導與居民參與”等近乎不可能取得共識結論的爭議。

“國家統(tǒng)合社會”的社區(qū)治理不是單方面的行政主導與基層自治，也不是二元劃分的國家單位與公共空間，更不是此消彼長的政府主導與居民參與，而是一種超越單一立場和抽象爭議的以實際問題為取向的結構平衡，是“國家-政黨-社會”在社區(qū)治理中的最大公約數。通過政黨領域的社區(qū)黨組織，保證國家的“統(tǒng)”與社會的“合”，進而實現(xiàn)國家與社會的“統(tǒng)合”。與國家和社會分化、分立以及對立的狀態(tài)而言，國家與社會的統(tǒng)合更契合當下中國的實際，有助于完整統(tǒng)一的國家治理體系構建，形成多元合作的社會關系。因此，新時代社區(qū)黨組織的核心定位與治理實踐不僅是針對新時代、新問題和新情況而闡發(fā)，同時還表征著新型國家與社會關系及其在今后一個時期內可能性與可行性的社區(qū)治理方案。

注釋：

①從實際調查來看，當前城鄉(xiāng)社區(qū)建設已經在全國范圍內全面鋪開，盡管在一些具體操作上有所差異，但從整體上看，無論是城市社區(qū)還是農村社區(qū)抑或是轉型社區(qū)，各地基本大同小異，表現(xiàn)為依賴國家支持、行政推動明顯和內生動力不足等。

②政黨治理可以分成內部治理、外部治理、頂層治理和基層治理四個維度。從內部治理來看，政黨治理表現(xiàn)為通過黨紀國法來約束、規(guī)范黨員行為；從外部治理來看，政黨治理表現(xiàn)為調整政黨與國家、社會和市場的關系，保證關系穩(wěn)定和諧；從頂層治理來看，政黨治理表現(xiàn)為廢除、調整和設立一系列規(guī)章制度，保證政黨有序運轉；從基層治理來看，政黨治理表現(xiàn)為基層黨組織發(fā)揮政治領導、經濟建設以及文化引領的功能。

③與“國家嵌入社會”“行政吸納社會”“國家與社會互動”“國家與社會互構”等提法相比，“國家統(tǒng)合社會”是新時代國家與社會關系的轉型升級。具體而言，“國家嵌入社會”前提性地將“社會”置于被動、靜止或自在的狀態(tài)，而將“國家”視為一股獨立于“社會”之外的實體力量，基于制度設計和行政力量的主動嵌入，忽視了“社會”的主動性；“行政吸納社會”則將“社會”視為被動、弱小的一方，國家基于行政力量而對其進行形塑、規(guī)訓，忽視了“社會”對“國家”的作用；“國家與社會互動”與“國家與社會互構”則是基于前面提法的不足對國家與社會關系的調和性描述，不具有解釋、規(guī)范以及指導作用。