范式轉(zhuǎn)換抑或東西合流？
——探析歐美建設(shè)性新聞運動的理論身份與價值

■ 劉自雄

“建設(shè)性新聞”(Constructive Journalism)是近十年來歐美新聞界推出的一個新興新聞流派,目前在理論建設(shè)和媒體實踐兩方面都已頗有建樹。它的理論先驅(qū)凱瑟琳·吉登斯泰德(Cathrine Gyldensted)、烏爾里克·哈格魯普(Ulrik Haagerup)以及積極分子凱倫·麥金泰爾(Karen McIntyre)、約迪·杰克遜(Jodie Jackson)等人陸續(xù)出版了著作,闡發(fā)理論主張及實踐創(chuàng)新。2018年,英國的兩家核心期刊《新聞學(xué)研究》與《新聞實踐》先后開辟?？?發(fā)表了系列研究論文。與此同時,致力于理論倡導(dǎo)與實踐推廣的“建設(shè)性研究所”(Constructive Institue)、“建設(shè)性報道網(wǎng)絡(luò)”(Constructive Journalism Network)、“建設(shè)性新聞計劃”(Constructive Journalism Project)等國際組織相繼成立。此外,第一屆(2016)、第二屆(2019) 全球建設(shè)性新聞學(xué)術(shù)研討會先后在荷蘭、瑞士召開。由此可見,建設(shè)性新聞是歐美新聞界頗具影響的創(chuàng)新運動。

本土學(xué)界對“建設(shè)性新聞”的關(guān)注略為滯后。張艷秋是較早介入的學(xué)者之一,她在2014年發(fā)表的一篇英語論文中,借用“建設(shè)性新聞”概念來闡釋中國媒體在非洲的傳播實踐。①2016年,她在合作發(fā)表的另一篇英語論文中將建設(shè)性新聞?wù)J定為中國媒體在非洲踐行的一種“新聞范式”。②2017年,國內(nèi)期刊發(fā)表晏青與凱倫·麥金泰爾的《建設(shè)性新聞:一種正在崛起的新聞形式》③一文,首度向本土學(xué)界介紹建設(shè)性新聞運動的基本情況。進入2019年,相關(guān)論文增多,除了凱倫·麥金泰爾的《建設(shè)性新聞:概念的界定與實驗》④之外,史安斌與王沛楠⑤、白紅義與張?zhí)瘼蕖⑼醭浆帰?、徐敬宏⑧等相繼發(fā)表論文,介紹與探討建設(shè)性新聞的來龍去脈及其應(yīng)用價值。2019年11月9日,中國社科院主辦了“建設(shè)性新聞:理念與實踐”國際學(xué)術(shù)研討會,凱倫·麥金泰爾與尼科·德羅(Nico Drok)等外國專家參會。同月,首部介紹西方建設(shè)性新聞實踐的著作《建設(shè)性新聞實踐:歐美案例》⑨出版。不久,國內(nèi)首家“建設(shè)性新聞研究中心”在蘇州大學(xué)成立。顯然,本土學(xué)界已經(jīng)把建設(shè)性新聞納入到前沿研究話題當中。

綜上所述,建設(shè)性新聞是國內(nèi)外新聞界正在關(guān)注的一個熱點話題,目前的研究尚處在初級階段,有深化與拓展的必要。本文旨在深入剖析歐美建設(shè)性新聞的理論建構(gòu)背景、內(nèi)涵以及意義,并通過文獻研究和比較研究,訴諸東西方理論對話,辨析“建設(shè)性”概念在中西新聞思想史上的歷史性身份,澄清歐美建設(shè)性新聞理論與非西方新聞理論之間的關(guān)系,以科學(xué)評價該運動的理論與實踐意義,并推論其借鑒價值。

一、建設(shè)性新聞運動在西方興起的背景

通過梳理相關(guān)學(xué)者的論述,可以將其崛起原因概括為下述三個方面。

第一，西方公眾對媒體的信任危機是觸發(fā)新聞變革運動的根本原因。丹麥是建設(shè)性新聞的創(chuàng)始基地,該國公眾對媒體的信任度低迷,據(jù)皮尤研究中心發(fā)布的2018年研究報告,丹麥公眾只有47%的人信任媒體。另據(jù)路透社研究所最新發(fā)布的《數(shù)字新聞報告2019》,丹麥公眾對新聞的總體信任指數(shù)只有57%,對社交媒體新聞的信任度更低,只有15%。另據(jù)著名公關(guān)公司埃德爾曼(Edelman)發(fā)布的“信任晴雨表”(Trust Barometer)報告,近三年的調(diào)查數(shù)據(jù)表明,無論是北歐、西歐國家,還是美國,媒體信任度的指標都低于60%。在2018年的調(diào)查中,英國為32%,法國33%,德國和美國皆為42%,荷蘭為58%。在2019年,法國36%,英國37%,德國44%,美國48%,荷蘭56%。2020年,英國為35%,法國37%,美國48%,荷蘭58%。這些數(shù)據(jù)反映了各國公眾對媒體的信任度普遍低迷,意味著20世紀初建構(gòu)起來的新聞專業(yè)文化及倫理規(guī)范在21世紀已深陷危機。

建設(shè)性新聞的倡導(dǎo)者們反思媒體信任度低迷的原因,達成一致看法:傳統(tǒng)的新聞文化出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性問題。媒體慣于講述壞消息的故事,認為負面新聞能夠激發(fā)點擊。新聞評價體系也偏愛負面新聞,編輯部總是慣性地秉持“只要流血,就是頭條”(If it bleeds,it leads)的價值觀,媒體報道總是圍繞沖突與危機展開,戰(zhàn)爭、事故、謀殺、天災(zāi)充斥媒體,新聞界深陷負面新聞文化的泥潭,這引起公眾的不安、厭倦、疏離,損害了大眾對媒體的信任感?；诖?必須反向重構(gòu)新聞價值觀與文化,“建設(shè)性新聞”于是作為矯正弊端的替代性方案被提出了。

第二，積極心理學(xué)為建設(shè)性新聞的先驅(qū)提供了理論靈感與變革工具?！敖ㄔO(shè)性新聞”經(jīng)歷了十年的醞釀和發(fā)展過程,它的概念化、理論化與積極心理學(xué)密切相關(guān)。凱瑟琳·吉登斯泰德于2010年至2011年期間進入美國賓夕法尼亞大學(xué)攻讀“應(yīng)用積極心理學(xué)”碩士項目,受到 “積極心理學(xué)之父”馬丁·塞利格曼博士(Martin Seligman)的影響,于2011年最早提出了將積極、道德和前瞻心理學(xué)整合到新聞領(lǐng)域的想法。當年,她完成了碩士學(xué)位論文《用積極心理學(xué)創(chuàng)新新聞報道》。吉登斯泰德有十幾年的新聞工作經(jīng)驗,對傳統(tǒng)新聞報道模式的弊端深有體悟,在積極心理學(xué)的啟發(fā)下,她創(chuàng)建了新概念,并闡發(fā)了系統(tǒng)的建設(shè)性新聞思想。隨后,她出版了《建設(shè)性報道手冊》(2014)、《從鏡子到推動者:建設(shè)性報道中的五個積極心理學(xué)要素》(2015)等著作。2017年,吉登斯泰德還與荷蘭記者卡爾雷·斯穆特(Karel Smouter)一起聯(lián)合創(chuàng)立了“建設(shè)性新聞網(wǎng)”,從事理論推廣與培訓(xùn)工作。

吉登斯泰德還直接影響了美國青年學(xué)者凱倫·麥金泰爾,使之成為主要的理論建構(gòu)者之一。她們在一篇合作論文中明確表示:積極心理學(xué)是建設(shè)性新聞的理論基礎(chǔ)。麥金泰爾曾經(jīng)在本科期間主修新聞學(xué),輔修心理學(xué)；在吉登斯泰德的影響下,她在北卡教堂山分校攻讀博士學(xué)位期間(2012—2015)專注于建設(shè)性新聞研究,于2015年完成了博士論文《建設(shè)性新聞:新聞報道中積極情緒和解決方案信息的作用》；隨后她進入弗吉尼亞聯(lián)邦大學(xué)媒介與文化學(xué)院任教,繼續(xù)該主題的研究,在期刊上發(fā)表了多篇論文,成為主要理論貢獻者之一。吉登斯泰德與麥金泰爾等人成功地對建設(shè)性新聞進行了概念化與理論化,對西方新聞界產(chǎn)生了廣泛影響。

第三，傳統(tǒng)媒體的生存危機吸引部分新聞工作者嘗試建設(shè)性報道實驗。在數(shù)字革命和社交媒體革命的背景下,人們的新聞消費習(xí)慣重組,舊的媒體運作模式和新聞報道慣例已經(jīng)失去了吸引力,傳統(tǒng)新聞文化無法感召記者的職業(yè)認同,于是部分記者有了求新求變的動力,通過擁抱建設(shè)性新聞,重新找到了價值認同。烏爾里克·哈格魯普曾長期擔任丹麥公共廣播公司的執(zhí)行新聞總監(jiān)。2014年,他出版了《建設(shè)性新聞:為什么消極性會破壞媒體和民主以及如何改善明天的新聞報道》。2017年,他又出版了《建設(shè)性新聞:如何通過明天的新聞業(yè)拯救媒體和民主》。2017年9月,哈格魯普在丹麥奧爾胡斯大學(xué)創(chuàng)建了“建設(shè)性研究所”,提出的使命是“在5年內(nèi)改變?nèi)蛐侣勎幕薄ＫJ為,建設(shè)性新聞是對主要關(guān)注沖突和危機的主流媒體文化的一種糾正,后者是“民主的悲劇”。建設(shè)性新聞希望專注于明天并激勵社會,通過強調(diào)更準確、平衡和關(guān)注解決方案的報道來對抗新聞報道的瑣碎化和退化。

在新聞生態(tài)大變革的背景下,以吉登斯泰德與哈格魯普為代表的專業(yè)記者積極反思與突圍,渴望走出新聞危機與理論迷思,通過建構(gòu)新的理論與實踐模式,來改造新聞文化,以拯救新聞業(yè)乃至西方民主建制的公信力危機。

二、建設(shè)性新聞的核心價值主張

吉登斯泰德與麥金泰爾最初給“建設(shè)性新聞”的工作定義是:運用源自積極心理學(xué)及相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)；故事對社會很重要；堅持新聞業(yè)的一個或多個核心職能,即:扮演看門狗角色；提醒公眾潛在威脅；傳播重要信息,以養(yǎng)成知情的選民。2017年,吉登斯泰德與麥金泰爾又再度嘗試對概念進行更加成熟的定義,她們將其修正為:一種新興的新聞報道形式,將積極心理學(xué)技術(shù)應(yīng)用于新聞采集和制作流程中,努力創(chuàng)造富有成效和引人入勝的報道,同時忠實于新聞的核心功能。吉登斯泰德還對積極心理學(xué)可用于建設(shè)性新聞的五項技術(shù)進行了深入解析,具體包括:(1)告別“疾病模式”,以“幸福模式”來報道新聞；(2)用PERMA工具來報道新聞；(3)改變提問方式,關(guān)注合作、解決方案與愿景；(4)用正確方式講故事,以建設(shè)性的敘述和結(jié)束語來影響公眾的情緒狀態(tài)與參與意愿；(5)推動社會進步,添加面向未來的問題。

哈格魯普與“建設(shè)性研究所”的同仁一起醞釀了建設(shè)性新聞的核心主張,具體包括:(1)重要的(critical)、客觀的和平衡的；(2)解決社會面臨的重要問題；(3)基于事實,沒有偏見；(4)保持冷靜；(5)不屈服于丑聞和暴行；(6)連接而不是兩極分化；(7)前瞻性和面向未來；(8)細致入微。同時,還澄清了它不包括:(1)促進具體議程,跨越新聞與政治之間的界限；(2)不批評或天真；(3)促銷英雄、政府或民間社會組織；(4)遮掩批判性觀點；(5)任何形態(tài)或樣式的行動主義；(6)愚蠢的、瑣碎的或喜訊；(7)虛假的對等/平衡；(8)提倡一種解決方案而非另一種；(9)過于簡化復(fù)雜問題,或為解決問題提供過于簡單的方案。

“建設(shè)性新聞計劃”的聯(lián)合創(chuàng)始人西恩·伍德(Sean Dagan Wood)與丹尼爾·巴蒂斯特(Danielle Batist)將概念定義為:嚴謹、有說服力的報道,使受眾能夠作出建設(shè)性的回應(yīng),在維護新聞核心功能和道德的同時,呈現(xiàn)更全面的真相。他們還概括了十五條特征,并特別強調(diào)不能將其混淆于“好新聞”(Good News)、倡導(dǎo)性新聞(Advocacy Journalism)以及受政府影響的“發(fā)展新聞”(Development Journalism)。

此外,為了清理新聞界陸續(xù)涌現(xiàn)的一些“類概念”帶來的混亂,例如正面新聞(Positive Journalism)、和平新聞(Peace Journalism)、解決方案新聞(Resolution Journalism)、前瞻新聞(Prospective Journalism)、恢復(fù)性敘事(Restorative Narrative)、公民新聞(Public Journalism)等,吉登斯泰德與麥金泰爾用圖表厘清相關(guān)概念的關(guān)系(見表1),把建設(shè)性新聞看作是一個“總括術(shù)語”,包含和平新聞、解決方案新聞、恢復(fù)性敘事與前瞻新聞等四個分支；同時澄清了它與正面新聞、公民新聞之間的聯(lián)系與差異。

表1 建設(shè)性新聞的分支及心理學(xué)技術(shù)在報道中的使用

如表1所示,建設(shè)性新聞的四個分支流派在報道理念及技巧方面共享很多觀念,但又各有側(cè)重。其中,“和平新聞”是基于“和平研究之父”、挪威社會學(xué)家約翰·加爾東(Johan Galtung)的原始概念而建立的,可以追溯到1965年。后來,杰克·林奇(Jake Lynch)和約翰·加爾東進一步發(fā)展了“和平新聞”的概念,認為記者在報道沖突和戰(zhàn)爭時表現(xiàn)出對暴力的偏好,這是有問題的,應(yīng)該糾正偏差；沖突是各方之間的利益沖突,應(yīng)該通過新聞報道,在各方之間尋求妥協(xié)機會,達成更深層次的協(xié)議,防止沖突加劇、乃至演變成戰(zhàn)爭。

“恢復(fù)性敘事”是美國非盈利組織“希望之聲”(Images & Voices of Hopes,IVOH)建構(gòu)的術(shù)語。2013年,數(shù)十位媒體從業(yè)人員集體討論、擬定了它的定義,即,講述人們和社區(qū)在經(jīng)歷困難時期和之后如何學(xué)習(xí)重建和恢復(fù)的故事。包括一系列主張:(1)捕捉真實的事實,揭示希望與可能性；(2)突出有意義的進展；(3)揭示喚醒人們聯(lián)系感的普遍真理,賦予人與社區(qū)以面對困境的韌性；(4)持續(xù)關(guān)注訪問；(5)是個人或社區(qū)的真實經(jīng)歷；(6)基于力量,幫助人們與社區(qū)找到力量?；謴?fù)性敘事旨在革新傳統(tǒng)的災(zāi)難報道,它建構(gòu)了自然災(zāi)難與社會悲劇報道的一整套解決方案,具有強烈的建設(shè)性。

“解決方案新聞”也是美國新聞界建構(gòu)的一套理論學(xué)說。早在1998年,自由記者蘇珊·貝內(nèi)斯(Susan Benesch)就在《哥倫比亞新聞評論》上發(fā)表了《解決方案新聞的崛起》一文,指記者在新聞報道中不止是發(fā)現(xiàn)、揭露問題,而且還注意探尋解決問題的辦法。近年來該概念被發(fā)揚光大,總部位于美國的“解決方案新聞網(wǎng)絡(luò)”(Solutions Journalism Network,簡稱SJN)著力倡導(dǎo)、并推廣實踐,旨在“對社會問題做出反應(yīng),開展有力報道；尋求重新平衡新聞,以使人們每天都能接觸到有助于他們理解問題和挑戰(zhàn)的故事,并揭示潛在的應(yīng)對和解決方法?！?/p>

“前瞻性新聞”是吉登斯泰德的個人創(chuàng)見,意指用前瞻心理學(xué)(Prospective Psycholog)的理論與技術(shù)來開展新聞報道。由斯科特·考夫曼(Scott B.Kaufman)和馬丁·塞利格曼領(lǐng)導(dǎo)的“想象力研究所”(The Imagination Institute)致力于前瞻心理學(xué)研究,吉登斯泰德受到影響。她認為,傳統(tǒng)新聞報道主要描述已發(fā)生或正在發(fā)生的事情,因此記者往往充當偵探的角色,回顧過去,報道當前的新聞。記者幾乎從來不會為面向未來的、有遠見的政治辯論提供便利。但是,在影響決策者和掌權(quán)者的思維方式時,記者可以發(fā)揮作用,即面向未來提問,這樣才有助于找到面向未來的解決方案,提高政治報道和辯論的質(zhì)量。

至于上表中羅列的“公民新聞”,吉登斯泰德與麥金泰爾認為,建設(shè)性新聞與其有淵源關(guān)系,它繼承了公民新聞的某些因素。一方面,公民新聞的目的是促進“更健康的公共氛圍”,這也是建設(shè)性新聞的目標。另一方面,傳統(tǒng)新聞工作者堅持獨立、消極的立場,只重視搜集新聞報道之前的信息,不考慮新聞發(fā)布后的社會影響；而公民新聞與建設(shè)性新聞的記者在塑造故事方面的作用更加積極,更鼓勵公眾參與；記者更充分地參與故事的解釋,還擔心新聞的影響或報道后發(fā)生的事情；建設(shè)性新聞與公民新聞一樣,要求新聞工作者采取更積極、更參與的方式。

三、“建設(shè)性”在西方新聞理論話語中的歷史身份

在經(jīng)過十年時間的積淀之后,建設(shè)性新聞已經(jīng)形成了較成熟的理論學(xué)說。但是審視“建設(shè)性”概念及其內(nèi)涵闡釋,不難發(fā)現(xiàn)它植根于西方新聞思想的舊傳統(tǒng),并非新穎的創(chuàng)見,它與現(xiàn)代新聞學(xué)早期及中期建構(gòu)的一些理論學(xué)說有著蛛絲馬跡的聯(lián)系。

密蘇里新聞學(xué)院的創(chuàng)始人沃爾特·威廉姆斯(Walter Williams)在新聞史上留下的重要理論遺產(chǎn)之一就是《記者信條》(Journalist′s Creed),其中有一段話:“我相信,那些最成功的新聞報道——因為是最好的,所以配得上成功——敬畏上帝,尊重人；它堅定地獨立,不受驕橫意見或貪婪權(quán)力的影響；它是建設(shè)性的,寬容而不草率；自我控制,保持耐心；總是尊重讀者,并且無所畏懼?！憋@然,在這段話語中,“建設(shè)性”是其主張的新聞價值之一?？梢?“建設(shè)性新聞”并非原創(chuàng),而是有著深厚的歷史根基。不過,“建設(shè)性”原則長期被西方新聞界忽視、輕視,并未被當作為核心價值。

在美國新聞界后來建構(gòu)的核心理論體系中,“建設(shè)性”“積極的”元素要么不被重視,鮮少被使用,要么還被污名化。在哈欽斯委員會發(fā)表的《一個自由而負責(zé)任的新聞界》報告中,沒有出現(xiàn)“建設(shè)性”概念,“積極的”一詞出現(xiàn)五次,跟“積極自由”的論述有關(guān),并不涉及新聞報道的積極性、建設(shè)性。在《報刊的四種理論》中,“積極的”與“建設(shè)性的”在正文中各自出現(xiàn)三次,都是威爾伯·施拉姆在評價“報刊的蘇維埃共產(chǎn)主義理論”時用來指稱蘇聯(lián)新聞學(xué)說的。據(jù)他的梳理,在蘇維埃新聞理論中,廣播的功能之一是“為人民提供一個積極的、建設(shè)性的放松手段。”他奚落般地分析到,西方新聞價值中倡導(dǎo)的“人情味”,在蘇聯(lián)意義上不是積極的和建設(shè)性的。在施拉姆的論述中,這兩個概念都是用來質(zhì)疑和諷刺蘇聯(lián)報刊理論的。不過,在該書封底刊載的書評摘引中,《基督教科學(xué)箴言報》的編輯保羅·德蘭(Paul S.Deland)倒是很另類地認為大眾媒體有責(zé)任選擇和傳播更多“建設(shè)性的”、較少“破壞性的”國際信息,來促進兄弟情誼的傳播。這句話對于該書的“冷戰(zhàn)”基調(diào)是不啻是一種反諷。實際上,“社會責(zé)任論”內(nèi)在即便有建設(shè)性的內(nèi)涵,但是并未將其當作核心價值來倡導(dǎo)。

比爾·科瓦奇(Bill Kovach)與湯姆·羅森斯蒂爾(Tom Rosenstiel)的《新聞學(xué)元素:新聞人應(yīng)知與公眾期待》是美國新聞學(xué)院的主流新聞理論教材,該書于2001年推出首版,即獲得巴特·理查茲(Bart Richards)媒體批評獎。在2014年出版的第三版中,全書四度使用“建設(shè)性”的概念,例如,提到新聞記者應(yīng)該扮演“建設(shè)性的議程設(shè)置者角色”,以幫助社區(qū)與公眾,使他們制作的新聞對他們的同胞有用。應(yīng)該說,科瓦奇與羅森斯蒂爾在一定程度上繼承了沃爾特·威廉姆斯對“建設(shè)性”的一般性關(guān)注,但是他們對建設(shè)性價值的重視仍然微不足道,并未上升到核心原理與規(guī)范層面。

在西方主導(dǎo)新聞理論中,建設(shè)性沒有得到重視。但是在矯正傳統(tǒng)報道弊端的替代性新聞運動那里,建設(shè)性倒是被當作中心價值。20世紀90年代美國新聞界興起的公共新聞也是針對當時新聞危機的一場革新運動,進行了十年左右的實驗,一些媒體力圖改造新聞編輯部文化,吸引公民參與,組織公民對話,用適當?shù)姆绞綐?gòu)建重要社區(qū)問題的故事,探求公共問題的解決方案。吉登斯泰德認為,建設(shè)性新聞與公共新聞(或公民新聞)分享同樣的DNA,努力將新聞納入民主進程,在該進程中,媒體不僅向公眾告知,而且還致力于使公民參與并引發(fā)公眾辯論。但是,兩者的區(qū)別在于,建設(shè)性新聞植根于行為科學(xué)(主要是積極心理學(xué)),它的研究結(jié)果是綜合的；正是在這個交叉點進行了創(chuàng)新,她們用建設(shè)性價值創(chuàng)造了現(xiàn)代的、參與式的新聞報道模式。

此外,建設(shè)性新聞與同期產(chǎn)生的另一個新聞運動——“慢新聞”(Slow Journalism)也共享建設(shè)性的價值觀。吉登斯泰德為此與荷蘭慢新聞媒體《通訊員》(De Correspondent)的創(chuàng)始人羅伯·維恩伯格(Rob Wijnberg)進行了一次對話,后者確認了自身對新聞報道應(yīng)該具備“建設(shè)性”的立場,包括邀請公眾參與民主對話,不僅報道新聞事件,還關(guān)注新聞實踐對公眾的影響,應(yīng)該讓媒體成為改善世界的積極力量,等等。

事實上,在西方主流新聞話語中,“建設(shè)性”概念的存在感一直很低,幾乎可以忽略,根本原因在于它與媒體的“看門狗”角色以及“客觀性”規(guī)范之間存在著語義矛盾,建設(shè)性概念意味著媒體與政府當局、私有制企業(yè)、社會機構(gòu)之間的良性互動關(guān)系。在克里斯多夫·斯特林(Christopher H.Sterling)主編的《新聞學(xué)百科全書》共計2500多頁的內(nèi)容中,“建設(shè)性”僅僅出現(xiàn)數(shù)次,且無關(guān)緊要。在斯蒂芬·沃恩(Stephen L.Vaughn)主編的《美國新聞學(xué)百科全書》中出現(xiàn)更少,同樣亦是如此。而在克利福德·克里斯琴斯等人主編的《媒介規(guī)范理論》一書中,除了幾處提及“建設(shè)性的沖突”“建設(shè)性批評”之外,建設(shè)性并非核心的新聞價值要素。從這種意義上來說,吉登斯泰德、哈格魯普、麥金泰爾等人建構(gòu)的建設(shè)性新聞學(xué)說,顛覆了西方傳統(tǒng)新聞學(xué)規(guī)范理論和主導(dǎo)話語,為西方新聞學(xué)引入了嶄新的價值尺度,具有值得稱道的創(chuàng)新價值；具有托馬斯·庫恩(Thomas Kuhn)所說的“范式轉(zhuǎn)換”(Paradigm Shift)的價值,是西方新聞學(xué)說的重要理論重構(gòu)。

四、建設(shè)性:東西與西方、南方與北方的理論合流？

從國際新聞理論比較的視角來看,歐美建設(shè)性新聞思潮與第三世界的新聞理論學(xué)說之間有著密切關(guān)聯(lián)。在政治學(xué)理論中,第三世界亞非拉國家有時也被稱為“東方”“南方”國家。在其中一些堅持獨立自主的本土化傳媒政策的國家中,發(fā)展新聞學(xué)(Development Journalism)頗有影響。而“建設(shè)性”是發(fā)展新聞學(xué)中的核心價值,例如強調(diào)大眾傳媒推動經(jīng)濟社會發(fā)展的建設(shè)性作用,通過“建設(shè)性的手段”“建設(shè)性的方法”,媒體要發(fā)揮“建設(shè)性對話”“建設(shè)性批評”的作用,形成“建設(shè)性關(guān)系”,實現(xiàn)“建設(shè)性的社會變遷”。與此同時,“積極的”概念也是發(fā)展新聞學(xué)的核心概念,在理論話語中反復(fù)出現(xiàn)。從這種意義上來說,西方當下建構(gòu)的建設(shè)性新聞學(xué)說,與發(fā)展新聞之間確實有理論上的共同語言,共享一些價值。不過,發(fā)展新聞的話語體系是指向第三世界的傳播語境,與基于現(xiàn)代化理論的發(fā)展學(xué)說緊密相關(guān),因此其理論話語的具體內(nèi)涵具有自身的特殊性。而歐美的“建設(shè)性新聞”則指向西方發(fā)達國家主流媒體的新聞危機,旨在解決發(fā)達社會中的新聞傳播問題。

在前蘇聯(lián)與中國的主導(dǎo)性新聞理論話語中,“建設(shè)性”也是核心的價值與規(guī)范之一。一方面,強調(diào)大眾媒體是黨和國家的助手,媒體與政府是建設(shè)性的關(guān)系,新聞媒體應(yīng)該堅持“以正面宣傳為主”的基本規(guī)范,堅持正確的輿論引導(dǎo),有利于“團結(jié)、穩(wěn)定、鼓勁”的目的；另一方面,也肯定大眾媒體可以“建設(shè)性地”發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用,開展批評性報道。這一套話語向來不為西方待見,反映在“四種理論”以來的幾乎所有西方中心主義的論述中,以至于“建設(shè)性”“積極”這些用來指稱東方模式的概念,歐美學(xué)者甚至刻意回避使用。

隨著21世紀以來國際比較新聞學(xué)研究的勃興,“去西方化”(De-western)成為超越東西二元對立的響亮口號。西方學(xué)者開始探索超越西方中心主義的、僵化的規(guī)范理論研究,通過在“西方”與“東方”、“北方”與“南方”之間開展廣泛的理論對話,在國際多元新聞體系及理論學(xué)說之間建構(gòu)對話的橋梁,尋找新的理論合法性。例如丹尼爾·哈林與保羅·曼奇尼主編的《比較媒介體系:西方之外》一書中,對亞洲媒體包括中國媒體的“建設(shè)性”特征,有較為公允的評價。

在歐美建設(shè)性新聞運動中,“建設(shè)性”已經(jīng)從邊緣走向中心,在一定意義上顛覆了西方新聞理論傳統(tǒng),有向東方、南方靠攏的趨勢。但是,審視建設(shè)性新聞的內(nèi)涵闡述,我們還是可以發(fā)現(xiàn)東西之間、南北之間的價值觀分歧。歐美建構(gòu)的建設(shè)性新聞固然強調(diào)媒體與社會、公眾之間的建設(shè)性關(guān)系,但是仍然強調(diào)媒體獨立于政府當局、權(quán)力集團,這是哈格魯普、吉登斯泰德、麥金泰爾等人在定義時已經(jīng)明確表達出來的立場。而東方與南方的建設(shè)性價值觀則特別強調(diào)新聞媒體與政府建制之間的“建設(shè)性的伙伴關(guān)系”。這也是兩者之間不可通約的內(nèi)在根本分歧。因此,在圍繞建設(shè)性新聞的東西理論對話中,彼此仍然只能“擱置爭議,求同存異”,無法真正合流。

五、西方新聞界對建設(shè)性新聞運動的評價

建設(shè)性新聞并沒有顛覆西方傳統(tǒng)理論的根基,而只是提供了一種修正主義的替代方案,是特定背景下出現(xiàn)的一種新型的“替代理論”(alternative theory)。它面臨著很多困難與爭議,很難主流化。基于以往社會責(zé)任理論、公共新聞運動的歷史經(jīng)驗,可以推論,它不可能成為現(xiàn)行西方傳播政經(jīng)體制下的主導(dǎo)理論,也不可能獲得主流媒體的全盤接納。

建設(shè)性新聞運動的先驅(qū)們也有“自知之明”,并不認為它可以征服主流媒體?！敖鉀Q方案新聞網(wǎng)絡(luò)”的聯(lián)合創(chuàng)始人戴維·伯恩斯坦(David Bornstein)在接受美國新聞研究所執(zhí)行主任湯姆·羅森斯蒂爾的采訪時說:“建設(shè)性新聞可以在對話中注入有關(guān)如何解決問題的新信息,它不僅合法,而且必要,如果我們希望新聞準確而全面的話?！彼诎l(fā)表于《紐約時報》網(wǎng)站《意見陳述者》(Opinionator)欄目的一篇文章中表示:應(yīng)該公平地說,解決方案新聞也是合法的新聞報道的分支,并且必須與其他新聞類型保持相同的準確性和專業(yè)性標準。伯恩斯坦明白,解決方案新聞只是諸多新聞報道的分支類型之一,有它的存在價值,但它無法取代監(jiān)督性的傳統(tǒng)客觀性報道。

吉登斯泰德也不認為建設(shè)性新聞可以替代傳統(tǒng)負面新聞,它的價值在于平衡新聞報道中的正面與負面情緒。她在碩士論文中說:“如果我們的報道在情感上變得更加均衡,那么由于新聞中絕大多數(shù)的負價信息而使我們在聽眾中出現(xiàn)的脫敏現(xiàn)象可能會得到糾正……調(diào)查和批評性的故事仍然需要講述,而不再失去敏感性的聽眾可能會從批評性的負面報道中看到更多的行動和影響。一個良好的新聞業(yè)將能夠熟練和自覺地運用消極和積極的態(tài)度,從而根據(jù)我們的道德準則提高工作和工作場所的質(zhì)量。”她認為,如同積極心理學(xué)只是補充、加強和平衡了心理研究領(lǐng)域一樣,它不能取代傳統(tǒng)心理學(xué)。另一位積極分子、前CBS新聞主播米歇爾·吉蘭(Michelle Gielan)則認為這種“變革性新聞”(Transformative Journalism)超越了負面新聞或正面新聞的價值,開辟了新的“第三條道路”(a third path)。

一些批評者堅持辯證理性的態(tài)度,有的并不認同其理論上的合理性,也有人并不看好其可持續(xù)發(fā)展前景。比利時布魯塞爾自由大學(xué)的幾位學(xué)者認為:雖然學(xué)術(shù)界對該主題的興趣穩(wěn)步增長,但建設(shè)性新聞本身就是一個研究領(lǐng)域,仍需進一步發(fā)展。他們對建設(shè)性新聞持“批判性欣賞”的立場,認為它是“激進的另類新聞分支”,它的實踐在某些方面是可能的,但是也阻礙重重。

基于對建設(shè)性新聞與解決方案新聞的元話語(meta-discourse)分析,伊利諾伊大學(xué)的坦婭·艾塔莫托(Tanja Aitamurto)與安妮塔·瓦瑪(Anita Varma)認為,兩者在理論上都存在著內(nèi)在矛盾。它們雖然強調(diào)將報道的焦點從“問題”轉(zhuǎn)移到“解決方案”,但是仍然奉行傳統(tǒng)的盎格魯-撒克遜新聞準則和慣例。建設(shè)性新聞通過解決棘手社會問題的強烈需求來證明其存在價值；同時,它的擁護者經(jīng)常遠離提倡社會公益的主張,并聲稱它們只是客觀地涵蓋了解決方案。這種策略性措辭意味著它們試圖在“建設(shè)性新聞”與“倡導(dǎo)性新聞”之間劃清界線,并將建設(shè)性新聞置于傳統(tǒng)新聞監(jiān)督角色范圍之內(nèi)。這樣做掩蓋了建設(shè)性新聞與監(jiān)督性新聞之間的區(qū)別,并且在言辭上混淆了建設(shè)性新聞從根本上追求社會進步的理想。解決方案新聞和建設(shè)性新聞的元話語聲稱可以加強(而不是拆除,或挑戰(zhàn))傳統(tǒng)新聞規(guī)范。然而,通過掩蓋新聞業(yè)的建設(shè)性作用,聲稱建設(shè)性新聞主要是增強的監(jiān)督新聞,最大程度地降低了其促進社會進步的潛力。在她們看來,建設(shè)性新聞既想表達推動社會進步的訴求,又想保有“客觀”的名聲,實際上自相矛盾,暴露了其保守主義心態(tài)。

維也納大學(xué)的丹尼爾·諾萊克(Daniel N?lleke)評價說:“建設(shè)性報道并未在概念上代替?zhèn)鹘y(tǒng)新聞,而是作為一種額外的新聞工具。盡管媒體行業(yè)已經(jīng)接受了建設(shè)性報道,但對它的學(xué)術(shù)分析仍處于起步階段。到目前為止,仍然廣泛未知的是涉及哪些主題、以及怎樣設(shè)計建設(shè)性故事?！彼膽岩蓱B(tài)度,與路易斯·伍德斯托克(Louise Woodstock)在評價曾經(jīng)盛行一時的公共新聞運動時所說的話類似:“公共新聞是一組抽象的理想,而不是新聞方法。”目前建設(shè)性新聞的發(fā)展處境確實如此,它提出了一組抽象的新聞價值觀,但并未厘清具體的可操作方法。

德國學(xué)者克勞斯·邁耶(Klaus Meier)通過兩項受眾實驗研究,嘗試論證建設(shè)性新聞的可操作性。她認為,可以將建設(shè)性新聞的周密使用方式整合到新聞編輯室策略中；但這并不是那么容易實現(xiàn),建設(shè)性報道需要更多的資源、時間和空間。這種批評意見直擊要害,建設(shè)性新聞的可操作性并不強,它意味著更高的經(jīng)濟成本和人力成本,而它缺失有效財務(wù)模式?jīng)Q定了它的生命力。從這個視角來看,我們可以推論:建設(shè)性新聞在理論上頗為高貴動聽；但在實踐中無法制度化,難以推廣,因此很難可持續(xù)發(fā)展。

六、歐美建設(shè)性新聞運動帶給我們的啟示及借鑒價值

基于理性的對話態(tài)度,我們可以從歐美建設(shè)性新聞運動中獲得如下幾點啟示。

第一，西方新聞界發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)客觀性報道存在弊端,提出用建設(shè)性報道來予以平衡,在理論上具有借鑒價值。我們同樣也需要反思客觀性報道所導(dǎo)致的負面新聞泛濫,社會輿論充滿負面情緒和戾氣,輿論場存在著不同程度的失衡。從這種意義上來說,我們有必要汲取建設(shè)性新聞的一些理念、價值與方法,引入積極心理學(xué)的工具和技術(shù),來改造新聞報道,使正面報道與負面報道達到更好的平衡,以形成健康的社會輿論氛圍。

第二，中西關(guān)于“建設(shè)性”的理解與闡釋既有一定的相通之處,也存在根本差異。歐美建設(shè)性新聞運動所闡發(fā)的概念內(nèi)涵植根于“盎格魯-撒克遜新聞準則和慣例”,仍然強調(diào)獨立、客觀等自由主義核心價值。中國本土語境下的“建設(shè)性”則基于“中國道路”,兩者之間存在著不可通約的差異。因此,我們不需要亦步亦趨地發(fā)動建設(shè)性新聞運動。但它確實帶給了我們一點啟示,即加強自身新聞理論中關(guān)于建設(shè)性元素的內(nèi)涵建設(shè)。積極心理學(xué)完全可以作為我們加強關(guān)于建設(shè)性的理論建設(shè)的有用工具。

第三，新聞學(xué)是復(fù)數(shù)概念,存在著多元的理論學(xué)說,各種理論學(xué)說都有其一定的合理性。建設(shè)性新聞針對傳統(tǒng)新聞的缺陷,提出制衡的解決方案,有其充分的合理性。遺憾的是在西方現(xiàn)行政經(jīng)體制之下,它雖然成功地概念化、理論化了,但是無法制度化、主流化。我們在堅持中國特色的核心傳播價值觀的基礎(chǔ)上,繼承創(chuàng)新,兼容并包,取長補短,才能推進理論研究不斷前進,才能有效解釋多元化的現(xiàn)狀,也才能指導(dǎo)多樣性的實踐。在新聞報道實踐領(lǐng)域,各種報道理念、方法、技術(shù)各擅所長,形成互補、平衡的關(guān)系,才能構(gòu)建良性的輿論場,實現(xiàn)推動社會進步的終極目標。

第四，在跨文化的新聞理論對話方面,建設(shè)性新聞是一個可以建立起共同對話基礎(chǔ)的有效概念工具,比我們直接用“新聞宣傳”來跟西方的“專業(yè)新聞”展開對話來得更加有效。尤其是隨著中國國際影響力的提升,中西的傳播力量在第三世界南方國家相遇的時候,我們需要選用更加有效的理論工具來解釋自我,而建設(shè)性新聞是一個對外傳播時更加行之有效的理論工具。例如張艷秋的英語論文在國際學(xué)術(shù)圈借助于建設(shè)性概念的詮釋,可以發(fā)揮連通中國新聞思想的外譯,創(chuàng)造與西方理論對話的空間。趙月枝從比較新聞學(xué)的視角推動中西新聞傳播思想的對話,來破除西方中心主義偏見,闡釋中國新聞理論的價值與規(guī)范,也是行之有效的學(xué)術(shù)對話策略。顯然,在未來推動中西新聞學(xué)術(shù)對話時,進行適當?shù)脑捳Z轉(zhuǎn)換是值得探索的路徑,可以假借可通約的概念轉(zhuǎn)換,有效地推進國際學(xué)術(shù)對話。

注釋:

① Zhang Yanqiu.UnderstandChina′sMediainAfrica:FromthePerspectiveofConstructiveJournalism.北京:“中國與非洲:傳媒、傳播與公共外交”(China and Africa:Media,Communications and Public Diplomacy)國際學(xué)術(shù)會議論文,2014年9月10-11日。

② Zhang Yanqiu,Simon Matingwina.ConstructiveJournalism:ANewJournalisticParadigmofChineseMediainAfrica.From China′s Media and Soft Power in Africa:Promotion and Perceptions,Edited by Xiaoling Zhang,Herman Wasserman,Winston Mano.Hampshire:Palgrave Macmillan.2016.pp.93-105.

③ 晏青、[美]凱倫·麥金泰爾:《建設(shè)性新聞:一種正在崛起的新聞形式——對凱倫·麥金泰爾的學(xué)術(shù)訪談》,《編輯之友》,2017年第8期,第5頁。

④ [美]凱倫·麥金泰爾:《建設(shè)性新聞:概念的界定與實驗》,林曉平譯,《新聞與傳播研究》,2019年第S1期(增刊),第42頁。

⑤ 史安斌、王沛楠:《建設(shè)性新聞:歷史溯源、理念演進與全球?qū)嵺`》,《新聞記者》,2019年第9期,第32頁。

⑥ 白紅義、張?zhí)?《作為“創(chuàng)新”的建設(shè)性新聞:一個新興議題的緣起與建構(gòu)》,《中國出版》，2020年第8期,第8頁。

⑦ 王辰瑤:《論“建設(shè)性新聞”適用性與可操作性》,《中國出版》,2020年第8期,第15頁。

⑧ 徐敬宏、郭婧玉、游鑫洋、胡世明:《建設(shè)性新聞:概念界定、主要特征與價值啟示》,《國際新聞界》,2019年12期,第135頁。

⑨ 唐緒軍、殷樂著:《建設(shè)性新聞實踐:歐美案例》,社會科學(xué)文獻出版社2019年版。

⑩ Pew Research Center.NewsMediaandPoliticalAttitudesinDenmark.https://www.pewresearch.org/global/fact-sheet/news-media-and-political-attitudes-in-denmark/.2018.5.27.