教育者負(fù)重前行的路還有多遠(yuǎn)

常聽身邊的一些中小學(xué)教師朋友吐槽他們的工作“累成狗”“掙著賣白糖的錢，操著賣鉆石的心”“上輩子造了什么孽，這輩子要當(dāng)老師”……可見教師工作負(fù)擔(dān)之重。因此當(dāng)“教師減負(fù)”的口號(hào)一經(jīng)提出，便得到了廣泛的響應(yīng)。據(jù)說在某市召開的教育大會(huì)上，領(lǐng)導(dǎo)講話中關(guān)于“教師減負(fù)”的部分是贏得掌聲最多、持續(xù)時(shí)間最長的內(nèi)容。但欣喜之余不免也有憂慮：因?yàn)閷?duì)于“減負(fù)”二字我們并不陌生，“中小學(xué)生減負(fù)”的口號(hào)已提出多年，時(shí)至今日，中小學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過重的問題卻依然是普遍現(xiàn)象，于是我們有理由擔(dān)心，“教師減負(fù)”會(huì)不會(huì)也淪為一紙空文，雷聲大雨點(diǎn)小，難以落到實(shí)處？

一、負(fù)從何來？

減負(fù)的前提是教師工作負(fù)擔(dān)過重。那么，中小學(xué)教師的負(fù)擔(dān)究竟重在何處？教師的天職是育人，在育人這項(xiàng)工作中花費(fèi)再多的時(shí)間和精力，最多也只能算“負(fù)擔(dān)重”，而不能叫“過重”，因?yàn)檫@本來就是教師的分內(nèi)之事。但有很多教師反映，自己的工作時(shí)間多數(shù)都被用來填寫各種表格，應(yīng)付各種檢查，真正用在自身本職工作上的時(shí)間反而不到一半，這才導(dǎo)致“負(fù)擔(dān)過重”。那么，教師到底該不該在教書育人之外承擔(dān)大量的額外任務(wù)？古人形容教師是“教書先生”，其實(shí)指出了教師工作的主要職責(zé)所在，即通過教書的方式來育人。自古傳授知識(shí)就是育人的重要方式，我們常說“知書達(dá)理”，先“知書”方能“達(dá)理”，“理”就蘊(yùn)含在書中，在知識(shí)內(nèi)容中。教好了書，讓學(xué)生從書中懂得了“理”，那就做好了“育人”的工作。所以判斷一個(gè)教師是否合格，是否優(yōu)秀，首要標(biāo)準(zhǔn)就是他能否把書教好，把知識(shí)傳授到位。

但事實(shí)顯然并非如此。我們經(jīng)常從新聞報(bào)道中看到類似如下的消息：學(xué)生在學(xué)校食物中毒了，相關(guān)教師需要負(fù)責(zé)，哪怕學(xué)校是通過正規(guī)渠道購買的食品；學(xué)生和同伴打鬧摔傷了，教師需要負(fù)責(zé)，哪怕磕磕碰碰本就是少年兒童中的常見現(xiàn)象；學(xué)生因?yàn)橐钟舳趯W(xué)校里自殘乃至自殺，教師需要負(fù)責(zé)，哪怕抑郁的起因可能是因?yàn)樵诩抑泻透改府a(chǎn)生了沖突……而每當(dāng)類似的事件發(fā)生時(shí)，學(xué)生作為受害者，往往被理所應(yīng)當(dāng)?shù)匾曌餍枰楹蛶椭娜鮿?shì)群體，人們進(jìn)而指責(zé)教師：為什么沒能采購到衛(wèi)生健康的食品，為什么沒能管理好學(xué)生的打鬧，為什么沒能預(yù)見學(xué)生可能產(chǎn)生的自我傷害舉動(dòng)……這樣，諸如上述這些工作全都順理成章地成了教師的“分內(nèi)之事”“重點(diǎn)工作”，學(xué)校儼然成了一個(gè)全方位的托管機(jī)構(gòu)，而非一個(gè)專門的教育機(jī)構(gòu)。

在這種情況下，盡可能減少上述問題的發(fā)生便成為教育工作的一個(gè)重點(diǎn)。于是，各種各樣的檢查、評(píng)估順理成章地接踵而至。而為了讓這些檢查評(píng)估能夠順利進(jìn)行，還能“留痕”“有據(jù)可查”，填寫各種迎檢表格、評(píng)估資料，自然就成了教師的家常便飯。于是，在教書育人的本職工作之外，教師還不得不擔(dān)負(fù)著上述種種額外的負(fù)擔(dān)。因此從根本上說，教師負(fù)擔(dān)過重這一問題，是學(xué)校責(zé)任被無限擴(kuò)大化的結(jié)果。

二、何以減負(fù)？

我們并不主張教師只需要負(fù)責(zé)知識(shí)傳授這項(xiàng)工作，至于校園的食品衛(wèi)生、消防安全、學(xué)生心理健康等都可以置之不顧，畢竟教師有義務(wù)、有責(zé)任為學(xué)生營造一個(gè)良好的成長環(huán)境。我們意在強(qiáng)調(diào)，知識(shí)傳授、教書育人才是教師最重要的工作，絕不能因噎廢食，讓其他工作內(nèi)容過分?jǐn)D占了原本應(yīng)該用于教書育人的時(shí)間和空間。

其實(shí)道理不難理解。比如警察是負(fù)責(zé)社會(huì)治安的專業(yè)人士，但即便擁有再負(fù)責(zé)、再敬業(yè)的警察，也無法杜絕社會(huì)治安問題的出現(xiàn)，我們憑什么要求教師能夠百分之百防止學(xué)生之間的打架斗毆現(xiàn)象？有很多問題連心理咨詢專家也無法預(yù)見，我們又怎能苛求普通教師能隨時(shí)隨地準(zhǔn)確診斷眾多學(xué)生的心理狀況？正如我們從來沒有因?yàn)轳R路上發(fā)生了車禍就認(rèn)為交管部門或者路政部門應(yīng)該為此負(fù)責(zé)，雖然馬路無疑屬于上述部門的“管轄范圍”；也不會(huì)因?yàn)楦改纲徺I的奶粉里被不良商家添加了三聚氰胺就讓父母承擔(dān)連帶責(zé)任，哪怕父母是孩子的法定監(jiān)護(hù)人；同樣道理，只要不是學(xué)校在食品衛(wèi)生、消防安全、心理輔導(dǎo)等問題上存在瀆職、違法的現(xiàn)象，那么就沒有必要讓學(xué)校來承擔(dān)這一“不能承受之重”。這就好比如果一個(gè)公園的清潔工未能及時(shí)打掃衛(wèi)生，導(dǎo)致一位晨練的老大爺踩到果皮摔傷，公園無疑需要承擔(dān)一部分民事責(zé)任。但如果公園的設(shè)施并無問題，地面也干凈清潔，這位老大爺偏偏還自己不慎摔傷，那就只能是自己擔(dān)責(zé)了。非要以摔傷地點(diǎn)在公園內(nèi)為由來要求公園承擔(dān)哪怕是一部分的責(zé)任，并不是真正意義上的同情和保護(hù)弱者，反倒像是鼓勵(lì)碰瓷。

因此，要將教師減負(fù)真正落到實(shí)處，就應(yīng)該讓消防的事歸消防機(jī)構(gòu)，食品衛(wèi)生的事歸衛(wèi)生部門，教育的事歸教育機(jī)構(gòu)，各個(gè)機(jī)構(gòu)各司其職、各盡其職。這樣，教師才能將大部分的時(shí)間和精力放到自己的本職工作上，從而安心教書，專心育人，減輕其過重的負(fù)擔(dān)。當(dāng)然，這并不是說，教師對(duì)消防、衛(wèi)生、心理健康等同樣影響學(xué)生健康成長的事情可以漠不關(guān)心，教師同樣也需要完成消防安全教育、衛(wèi)生健康教育、心理教育等內(nèi)容，并在力所能及的范圍內(nèi)協(xié)助其他部門做好監(jiān)督和管理工作。但上述工作的主體應(yīng)該由相應(yīng)的專業(yè)機(jī)構(gòu)來實(shí)施，例如消防設(shè)施如何布置、如何應(yīng)用，應(yīng)該由消防部門協(xié)助學(xué)校完成，而非讓教師來“兜底”并且填寫大量的表格來迎檢；學(xué)校食堂購買的食材衛(wèi)生是否合格，應(yīng)該由衛(wèi)生監(jiān)管部門來監(jiān)督，如果有的食材雖然通過了檢疫但實(shí)際上存在問題，應(yīng)該由食品供應(yīng)商和衛(wèi)生監(jiān)管部門來負(fù)責(zé)。而且嚴(yán)格地說，購買到不合格食材的學(xué)校及負(fù)責(zé)食材采購工作的教師，和學(xué)生一樣也是受害者而非施害者，不應(yīng)讓他們來“背鍋”。如能做到如此，則教師減負(fù)方不至于流于一句空洞的口號(hào)。