論羅爾斯《正義論》的理論內(nèi)核及啟示意義

熊麗明 熊路洋

摘要：羅爾斯從倫理道德角度闡釋了正義思想包括兩個(gè)原則：自由優(yōu)先原則，機(jī)會(huì)均等與差異補(bǔ)償原則。在他看來(lái)，兩個(gè)正義原則既是社會(huì)和個(gè)人的道德原則，也是道德正義的基本原則。這種與馬克思主義正義思想有一定交集的道德正義，在一定程度上彌補(bǔ)了我國(guó)傳統(tǒng)倫理學(xué)研究的不足，也給“中國(guó)夢(mèng)”及其正義實(shí)踐提供了借鑒與啟示。

關(guān)鍵詞：羅爾斯;正義論;道德正義

一、羅爾斯的文本有關(guān)道德正義的論述

羅爾斯的巨著《正義論》開(kāi)篇就提出了作為公平的正義的主要觀念——一種使傳統(tǒng)的社會(huì)契約論更為概括和抽象的正義論。在作為公平的正義中，羅爾斯首先假定了一種原初狀態(tài)。在他看來(lái)，原初狀態(tài)是恰當(dāng)?shù)淖畛鯛顩r（status quo），只有在那里達(dá)到的基本契約才是公平的。兩個(gè)公平正義原則就是在這樣一種原初狀態(tài)中被一致同意的。1羅爾斯要證明在原初狀態(tài)中的立約者，將會(huì)選擇其所提出的兩個(gè)公正原則作為權(quán)益分配的準(zhǔn)則。這兩個(gè)準(zhǔn)則是，“第一個(gè)原則：每一個(gè)人都有平等的權(quán)利去擁有可以與別人的類(lèi)似自由權(quán)并存的最廣泛的基本自由權(quán)，第二個(gè)原則：對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等的安排應(yīng)能使這種不平等不但（1）可以合理地指望符合每一個(gè)人的利益，而且（2）與向所有人開(kāi)放的地位和職務(wù)聯(lián)系在一起”。2羅爾斯相信，按照這種原則進(jìn)行組織的社會(huì)必然是公正的。這兩個(gè)正義原則既是社會(huì)和個(gè)人的道德原則，也是道德正義的基本原則，主要包括自由原則、平等原則和差異補(bǔ)償原則。從原始初態(tài)（original position）到無(wú)知之幕（veil of ignorance），羅爾斯為道德正義原則的合理性奠定了理論基礎(chǔ)，而從契約論（contract）到反思的平衡（method of reflective equilibrium），他又為道德尋找合理的實(shí)現(xiàn)路徑提供了方法。

在確切的意義上，羅爾斯整個(gè)正義論的理論基礎(chǔ)是康德式的。康德的旨趣在于強(qiáng)調(diào)正義是人類(lèi)最基本的價(jià)值理念，將自己的道德學(xué)說(shuō)看作自律的學(xué)說(shuō)，即自我頒布道德法則、自我遵守法則，而非一部分人頒布道德法則讓另一部分人遵守。“每個(gè)有理性東西的意志的觀念都是普遍立法意志的觀念”。3康德認(rèn)為，每個(gè)理性的存在者自已給自已頒布道德法則，自已服從這樣的道德法則即服從了自已的意志和普遍的意志。羅爾斯認(rèn)為自己的道德正義原則完全符合康德的自律觀念。正義倫理中的“無(wú)知之幕”、“相互冷漠”和“正義原則”等觀念均與康德的道德自律觀念相一致。他說(shuō)：“無(wú)知之幕使原初狀態(tài)中的人不具有那種使他能夠選擇他律原則的知識(shí)。各方完全作為僅知道有關(guān)正義環(huán)境的知識(shí)的自由和平等的理性人而達(dá)到他們的選擇?！?無(wú)知之幕排除了外在的條件和規(guī)則，在原初狀態(tài)下的人不受社會(huì)與自然的偶然的約束，更不受個(gè)人的私利的約束，按照普遍的理性行動(dòng)，意味著人作為平等、自由的存在物，這樣的準(zhǔn)則就是正義倫理原則。而與此相類(lèi)似，正義原則是人們?cè)谙嗷ダ涞募僭O(shè)情境下選擇的原則，這樣的假設(shè)排除了外在先定的關(guān)切，完全表達(dá)了自由的愿望，如此解釋了正義原則也符合康德的自律說(shuō)的原因。

二、羅爾斯道德正義的特質(zhì)及其與馬克思正義思想的交集

從正義的價(jià)值來(lái)說(shuō)，羅爾斯的道德正義與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)正義、政治正義是不同的。首先，經(jīng)濟(jì)正義主要是關(guān)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)安排的正義，是人們對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其安排所表現(xiàn)的各種關(guān)系的合理性評(píng)判，包括生產(chǎn)正義、交換正義、分配正義以及消費(fèi)正義在內(nèi)的生產(chǎn)過(guò)程和經(jīng)濟(jì)制度的合理性評(píng)價(jià)。5馬克思·韋伯的新教倫理主張歐美現(xiàn)代資本主義發(fā)展的根源是“資本主義精神”，新教倫理是資本主義精神的核心和動(dòng)力，主要體現(xiàn)在其派生了經(jīng)濟(jì)合理主義。羅爾斯的道德正義論是倫理學(xué)視域下的正義理論，重在正義的價(jià)值建構(gòu)而非僅僅社會(huì)各要素的合理性評(píng)判。其次，羅爾斯的道德正義也不僅能簡(jiǎn)單的等同于政治正義。政治正義著眼于社會(huì)制度尤指政治制度的合理性建構(gòu)及其合理性評(píng)價(jià)，偏向于現(xiàn)實(shí)性的正義研究;道德正義是應(yīng)然性的正義、理想性的正義研究，雖然不等于政治正義或制度正義，卻為政治正義提供價(jià)值基礎(chǔ)和價(jià)值杠桿。本質(zhì)上，政治正義是一種社會(huì)正義，是社會(huì)至善的核心表征，是個(gè)體共同善的觀念;而道德正義是社會(huì)正義與個(gè)體善觀念的整合，是社會(huì)至善下的個(gè)體至善理論。如果用一個(gè)形象的比喻來(lái)形容兩者之間的關(guān)系，那就是政治正義相當(dāng)于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)格，道德正義相當(dāng)于價(jià)值，價(jià)格總是圍繞著價(jià)值上下波動(dòng)，卻永遠(yuǎn)也不能離開(kāi)價(jià)值。道德正義是政治正義的理想與合理性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)制度的合理性程度在于它契合道德正義的合理性程度。

羅爾斯曾經(jīng)教本科學(xué)生哲學(xué)，期間他曾向?qū)W生推薦過(guò)四位經(jīng)典作家，有康德、密爾、盧梭，另外一位就是馬克思。密爾著重于自由主義研究，另外三位則傾向于社會(huì)平等研究。而自由和平等恰恰是羅爾斯道德正義的核心。他的平等思想，與馬克思的平等思想在很大程度上具有一致性。馬克思認(rèn)為只有現(xiàn)實(shí)的活勞動(dòng)才具有正義的應(yīng)得?；顒趧?dòng)是現(xiàn)實(shí)進(jìn)行的勞動(dòng)活動(dòng)，財(cái)產(chǎn)是勞動(dòng)的結(jié)晶，只有活勞動(dòng)才是使人生長(zhǎng)的歷史實(shí)踐運(yùn)動(dòng)，資本、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)活勞動(dòng)的支配是不合理的。在馬克思看來(lái)，活勞動(dòng)是應(yīng)得的標(biāo)準(zhǔn)，是正義的尺度。正義不僅僅應(yīng)該表現(xiàn)在形式的權(quán)利平等和過(guò)程平等中，還表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)上的平等。在理想社會(huì)中，每一個(gè)人的自由發(fā)展是另外一個(gè)人的自由發(fā)展不可缺少的條件，財(cái)富和才能是社會(huì)的善，不是獲得個(gè)人財(cái)富的合理性的絕對(duì)依據(jù)，因而不具有道德性，天賦較低者或弱勢(shì)群體的權(quán)利應(yīng)該得到同樣的尊重。馬克思這些有關(guān)實(shí)質(zhì)正義的思想，羅爾斯給予了充分的肯定。

羅爾斯認(rèn)為，個(gè)人的天賦和才能是社會(huì)的財(cái)富、社會(huì)的善，不是個(gè)人的財(cái)富、個(gè)人的善，個(gè)人的天賦才能只有為社會(huì)最不利者謀利益，才具有價(jià)值合理性，才是道德的。羅爾斯的差異補(bǔ)償原則主張對(duì)天賦條件較低者予以補(bǔ)償，反映了馬克思的社會(huì)主義正義的某些要求。首先，羅爾斯認(rèn)為他的自由主義不是利己主義的。在秩序良好的社會(huì)中，某些基本權(quán)利和白由所表達(dá)和保護(hù)的是自由、平等等最高利益。其次，羅爾斯認(rèn)為自己的立憲政體不是形式的，而是實(shí)質(zhì)的，即力爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)的、結(jié)果的公正，而非僅僅理論上、程序上的公正或形式上的公正。再次，民主的社會(huì)主義不僅保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)等消極自由，而且對(duì)積極自由加以保護(hù)。最后，民主的社會(huì)主義和財(cái)產(chǎn)所有的民主制度克服了資本主義狹義的、貶義的勞動(dòng)分工。羅爾斯強(qiáng)調(diào)上述四點(diǎn)，旨在說(shuō)明他的思想體系與馬克思的思想體系有很大的一致性或者說(shuō)相融性，他的理論可以應(yīng)用于社會(huì)主義社會(huì)，為當(dāng)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)提供參考。

三、羅爾斯“道德正義”對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的借鑒與啟示

對(duì)羅爾斯的道德正義論的研究既具有理論意義，同時(shí)也對(duì)我國(guó)社會(huì)主義的正義實(shí)踐具有借鑒意義。羅爾斯認(rèn)為，社會(huì)正義不完全取決于生產(chǎn)資料的所有制形式，而主要取決于社會(huì)財(cái)富的分配方式，因此，他一再?gòu)?qiáng)調(diào)其理論不僅適用于資本主義，而且也適用于社會(huì)主義。當(dāng)然，他所肯定的社會(huì)主義是“自由民主社會(huì)主義”。羅爾斯的道德正義之說(shuō)無(wú)疑有其合乎理性的成份。因?yàn)椴缓线壿嫷幕颉安粦?yīng)當(dāng)如此”的人類(lèi)活動(dòng)在人類(lèi)發(fā)展過(guò)程中確實(shí)在逐漸被人類(lèi)的理性活動(dòng)所取代，而這正是人類(lèi)社會(huì)不斷走向文明的重要標(biāo)志。6

我國(guó)的傳統(tǒng)倫理研究一直比較注重個(gè)體的至善性，在一定程度上對(duì)社會(huì)至善有所忽視。民族的道德規(guī)范一般最初由圣賢制定，而后由政治的方式強(qiáng)行加以推行，這不能反映道德主體的自主性和能動(dòng)性。羅爾斯的道德正義理論強(qiáng)調(diào)，社會(huì)至善與個(gè)體至善都是很重要的，但前者必須高于后者，道德的基本原則由各個(gè)個(gè)人制定并由自己遵守，即由遵守規(guī)范的當(dāng)事人自己制定。在確定的意義上，中國(guó)傳統(tǒng)道德哲學(xué)是他律的，而羅爾斯的道德哲學(xué)是自律的。中國(guó)的個(gè)體至善規(guī)范倫理學(xué)要想完成自身的超越，重新煥發(fā)生機(jī)與活力，應(yīng)該研究和借鑒羅爾斯的道德正義論。

從實(shí)踐來(lái)說(shuō)，我國(guó)當(dāng)前正處于社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型時(shí)期，眾多的社會(huì)矛盾和問(wèn)題正考驗(yàn)著我們的政府：城鄉(xiāng)居民之間的收入差距以及區(qū)域之間的貧富差距都在不斷擴(kuò)大。另外，城鎮(zhèn)失業(yè)問(wèn)題嚴(yán)重，弱勢(shì)群體不斷擴(kuò)大，城市部分官員貪污腐敗和執(zhí)政不法甚至知法犯法等現(xiàn)象也是屢見(jiàn)不鮮……這些社會(huì)問(wèn)題日益促動(dòng)著人們的神經(jīng)，聚集著人們的不滿情緒，社會(huì)形成了剛性的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，令人擔(dān)心。可以說(shuō)，眾多的社會(huì)矛盾如果得不到科學(xué)的方式和途徑解決，就會(huì)引起激烈的社會(huì)沖突，整個(gè)中國(guó)特色社會(huì)主義總體發(fā)展也將受到?jīng)_擊。因此，面對(duì)如何盡可能地縮減區(qū)域之間的差距;如何在個(gè)人之間的差距中求得生存、發(fā)展和安身立命;如何平緩道德與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的張力，實(shí)現(xiàn)道德的動(dòng)力與經(jīng)濟(jì)動(dòng)力的生態(tài)互動(dòng);如何實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興夢(mèng)等問(wèn)題，羅爾斯的道德正義思想如自由優(yōu)先原則、機(jī)會(huì)平等原則、差別補(bǔ)償原則以及個(gè)人的道德義務(wù)與道德自覺(jué)，為我們解決這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供了重要的倫理視角。

參考文獻(xiàn)

[1]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[2]石元康.羅爾斯[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[3]伊曼努爾·康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田，譯.上海人民出版社，2002.

[4]丁雪楓.道德正義論[D].南京：東南大學(xué).

[5]錢(qián)兆華.西方文化傳統(tǒng)及其影響[M].香港：中國(guó)國(guó)際文化出版社有限公司，2012.