跨國商業(yè)銀行國別風險管理研究

潘巧紅 張炯

摘 要：隨著商業(yè)銀行全球化布局深入展開以及經(jīng)濟全球化在各個領域的全方位滲透，銀行跨國業(yè)務的開展無可避免地會受到國別風險的影響。國別風險與其他銀行在經(jīng)營過程中所遭受到的風險具有本質(zhì)上的差別，且表現(xiàn)形式異常復雜，其不僅會降低跨國業(yè)務的預期收益，還可能會因其跨國經(jīng)營的特征而產(chǎn)生傳染性，導致在同一債務鏈上的其他國家遭受傳染風險。因此，為有效防范國別風險，跨國銀行應當通過提高識別、評估國別風險能力，設置國別風險限額、準入標準以及業(yè)務跟蹤制度等措施，提高國別風險防范能力。

關鍵詞：跨國銀行，國別風險，風險管理

一、引言

近20年來，由于中東戰(zhàn)火連綿、歐洲難民危機、次貸危機、歐債危機、個別國家政局不穩(wěn)、政權(quán)更迭及較大自然災害等因素影響，跨國銀行面臨的國別風險加劇。如20世紀90年代，亞洲金融危機導致的國別風險重創(chuàng)日本跨國公司，使得日本跨國公司損失慘重，大規(guī)?；乜s日本本土。今年以來，在新冠肺炎疫情以及黑人人權(quán)運動（Black Lives Matter）等一系列因素的影響下，美國最大的“必勝客”特許經(jīng)銷商NPC International申請破產(chǎn)、美國老牌百貨公司杰西潘尼公司（JCPenney）申請破產(chǎn)保護、美國頁巖油巨頭惠廷（Whiting）石油公司申請破產(chǎn)保護。美國遭受到了堪比1919年的經(jīng)濟大危機以及嚴重的社會危機。因此，為轉(zhuǎn)移國內(nèi)注意力，美國針對中國進行各種指控并頻繁采取貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)等措施以期遏制中國的發(fā)展。在一個聯(lián)動的世界市場環(huán)境中，兩大經(jīng)濟體的對抗帶來的影響不僅局限于兩國之間，而將會影響整個世界市場，使國際市場環(huán)境處于一個更加不確定前景的狀態(tài)下。由此可見，在一個跨國經(jīng)營的環(huán)境里，跨國銀行不僅面臨著來自市場本身可能導致的風險，更面臨著由其他國家的傳導而來或者是由交易對象國本身的狀態(tài)而帶來的風險。而且在通常情況下，一國銀行業(yè)對其他國家發(fā)生的國別風險往往無法施加影響或者是予以控制，只能被動接受，使其處于一個較為被動的處境下。因此，在此背景下，如何有效識別和評估業(yè)務所在國家的國別風險，采取各種措施進行管理，爭取化被動為主動，就成為銀行業(yè)跨國經(jīng)營中尤為重要的一個方面。

二、國家風險的內(nèi)涵、風險類型

1.國別風險的內(nèi)涵

傳統(tǒng)意義上來說，國別風險（Country risk）是指由于某一國家或地區(qū)的經(jīng)濟、政治、社會文化及事件，導致該國家或地區(qū)借款人、債務人沒有能力或者拒絕償付商業(yè)銀行債務，或使商業(yè)銀行在該國家或地區(qū)的商業(yè)存在遭受損失，或使商業(yè)銀行遭受其他損失的風險①。除此以外，國別風險還可以從債務和投資風險兩個角度界定。從債務風險角度，1992年Cosset，J.C.認為：國別風險是由于某國因無法獲得足夠外匯償還他國債務而面臨可能違約風險;1986年Mondt， K.和Despontin， M.認為國別風險包括國家不能或不愿意償還債務的可能性，與政治風險相近;1982年巴塞爾銀行監(jiān)管委員會將國別風險定義為：“由于一般性貸款風險之外的原因引發(fā)并且會導致某個特定國家的主權(quán)借款者或其他借款者沒有能力或沒有意愿償還境外債務而違約的可能性（概率）”。1984年Nagy認為國別風險是由某個特定國家發(fā)生且某種程度上控制的事件（非由私人企業(yè)或個人所能控制）所引起的跨國貸款的損失風險。Iranzo（2008）認為國別風險是某個國家因宏觀經(jīng)濟、政治、社會環(huán)境或自然災害等原因而違約的可能性，屬于對國外債務（包括各種債務工具（貸款或債券）以及或有負債（擔保、背書等），但不包括股權(quán)投資的信用風險②。從投資風險角度分析，國別風險主要側(cè)重于某國宏微觀風險（分為社會風險和政治風險等幾部分，具體包括戰(zhàn)爭、宗教沖突、革命、價格管制、稅收變化等）可能給投資該國的收益造成影響，從而影響跨國投資者的投資決定。

2.國別風險類型

國別風險可分為主權(quán)風險和非主權(quán)風險，非主權(quán)風險又分為轉(zhuǎn)移風險、宏觀經(jīng)濟風險和傳染風險。主權(quán)風險是指一國政府或政府擔保的機構(gòu)因其公共收入減少、債務增加、外匯儲備缺乏，或各種政治原因致使其償債意愿降低并可能對其債務違約的風險。如公元前4世紀，古希臘城邦之間相互借貸違約，14世紀至16世紀，英格蘭、法國、西班牙和葡萄牙外部債務違約，1998年俄羅斯主權(quán)債務違約及2002年阿根廷債務違約也都屬于主權(quán)風險。轉(zhuǎn)移風險是指一國因收支赤字、承擔巨額外債且外匯儲備不足、采取外匯管制等原因使私人部門不能獲取足夠外匯而誘發(fā)的債務償還違約風險。具體來說就是因東道國政府的政策或法規(guī)禁止或限制資金轉(zhuǎn)移而對貸款方構(gòu)成的風險。在開展國際銀行業(yè)務時，由于東道國的外匯管制或資本流動管制，出現(xiàn)銀行在東道國的存款、收入等可能無法匯出或貸款本金無法收回的情況，就是典型的轉(zhuǎn)移風險，如1997年亞洲金融危機期間馬來西亞政府實施嚴格外匯管制措施使跨國銀行巨額貸款得不到償還。宏觀經(jīng)濟風險是指某國因宏觀經(jīng)濟或政治環(huán)境出現(xiàn)重大波動而致使外國借款人或投資者遭受損失的風險。宏觀經(jīng)濟風險包括外匯風險和本幣風險，轉(zhuǎn)移風險則只涉及外匯風險，如2008年希臘和冰島因財政赤字引發(fā)的債務危機。傳染風險是指某國家因其自身原因造成違約可能性上升而引發(fā)的與該國有密切經(jīng)濟聯(lián)系的第三國的經(jīng)濟波動增加、信用狀況下降的風險。當前，世界各國經(jīng)濟聯(lián)系緊密，經(jīng)濟一體化深度發(fā)展，各國經(jīng)濟互補性加強，經(jīng)濟風險的多米諾骨牌效應加劇，致使國別風險的傳染風險加劇，2008年因希臘債務危機引發(fā)的歐債危機就屬于典型傳染風險。關于國別風險的防范，跨國銀行管理層應加大對國別風險的研究;加強對涉外分支機構(gòu)工作人員進行國別風險識別、審查培訓和專題業(yè)務指導;借助敞口的計量和國別風險評級機構(gòu)信用評級對國別風險進行定量評估;利用大數(shù)據(jù)和信息技術(shù)及先進算法并借助計算機、互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建可視化動態(tài)數(shù)據(jù)采集、整理分析、模型計算和風險預警平臺;根據(jù)國別風險評估和預警分析結(jié)果設定動態(tài)國別風險限額，制定明確的客戶準入標準。

三、跨國銀行風險防范措施

1.有效識別國別風險

國別風險定義繁雜，表現(xiàn)形式多樣化，其形成、演化、傳遞的過程通常與一國國內(nèi)政治環(huán)境狀況、外匯政策以及宏觀經(jīng)濟形勢等國家基本面分析要素緊密聯(lián)系，因而具備與信用風險、市場風險以及操作風險等風險近似的形成前提，這些前提使國別風險易與其他風險交織產(chǎn)生交叉關系，致使其在衍化傳遞過程中具有較強的隱蔽性，進而增加銀行對國別風險有效識別的難度。因此，通過提高對業(yè)務人員審查培訓與專題業(yè)務的指導頻次，開展專門研討會研究國別風險與其他風險的關系、特征與異同，加強涉外分支機構(gòu)工作人員國別風險識別定性能力，將有益于銀行防范國別風險。

2.準確評估國別風險

國別風險的準確評估應借助于風險敞口計量與國別風險的評級。在經(jīng)歷次貸危機所引發(fā)的全球性金融危機后，國際金融行業(yè)認識到對交易對手進行風險管理于跨國銀行穩(wěn)健經(jīng)營的意義，國內(nèi)外監(jiān)管機構(gòu)也對交易對手的風險提出了嚴格的要求。因此，對國別風險的準確評估，計量交易對手的風險敞口對于國別風險防范具有重要意義。但跨國銀行交易對手的風險敞口計量受限于國別風險的復雜性以及巴塞爾協(xié)議III（Basel III Finalising post-crisis reforms，2017）的規(guī)定，其敞口計量應當從主權(quán)風險與非主權(quán)風險兩個角度分別進行，也即實質(zhì)上是對交易對手的性質(zhì)進行區(qū)分后進行計量。且計量內(nèi)容應包括銀行的境外貸款、股權(quán)投資以及購買的外國政府債券等交易標的的違約概率、違約損失率和違約風險敞口。國別風險的評級能夠直觀地反映國家風險程度的大小，對國別風險的準確評估具有重要的參考意義。國際大型評級機構(gòu)如穆迪、標準普爾等會定期公布各個國家或者地區(qū)的信用評級，實時跟蹤各國發(fā)生的重大事件，并根據(jù)該事件對某一地區(qū)或者國家的影響，及時調(diào)整該國家或者地區(qū)的信用評級。考慮到國際信用評級機構(gòu)的權(quán)威性、方便性與結(jié)果易獲得性，部分銀行直接引用其評級結(jié)果作為國別風險評估的依據(jù)，但銀行若想要真正地對國別風險進行評估，則應當建立自己的國別風險評估體系，因為國際信用評級機構(gòu)的評級結(jié)果具有其缺點。首先，從評級方法與標準來看。不同的評級機構(gòu)有不同的評級方法與標準，即使國際評級機構(gòu)的官方網(wǎng)站都有公布該機構(gòu)進行信用評級的方法與標準，但其評級的核心方法與標準卻不會被公開，不同的機構(gòu)可能依據(jù)自身的評級方法與標準作出不同的評級結(jié)果，而作為客戶銀行只能被動接受其評級標準，據(jù)此可以認為銀行與評級機關是處于信息不對等的狀態(tài)。其次，在實務中，銀行往往會同時參考多家評級機構(gòu)做出的評級結(jié)果，因而當評級結(jié)果之間以及銀行基于自身業(yè)務經(jīng)驗做出的風險判斷存在偏差時，銀行可能會對適用參考對象的抉擇產(chǎn)生猶豫。如受亂港分子以及眾多其他因素的影響，2020年1月21日國際信用評級機構(gòu)穆迪將中國香港的信用評級由Aa2轉(zhuǎn)為Aa33，而另一知名國際評級機構(gòu)惠譽卻在2019年09月06日便將中國香港的信用評級由AA+轉(zhuǎn)為AA，并將評級展望由“穩(wěn)定”轉(zhuǎn)為“負面”。再次，信用評級機構(gòu)對于國別風險的評級往往是從長期角度出發(fā)，代表的是國家或者地區(qū)今后幾年的發(fā)展前景，可能會與銀行的短期發(fā)展目標不符。最后，從信用機構(gòu)的公信力來看，在20世紀70年代以前，在“聲譽資本”的約束下，信用評級的獨立性、公正性和可靠性還是得到市場認可的，因此也奠定了以后利用信用評級結(jié)果作為監(jiān)管目標的良好基礎。但在1997年東南亞金融危機和2001年安然事件中，信用評級機構(gòu)的表現(xiàn)都受到了廣泛的批評。在2008年金融危機中，評級公司不僅沒有及時揭示風險，甚至誤導投資者，事后又加劇投資者恐慌，其在金融危機前的“引起”和“誤導”作用，在危機發(fā)生中的“滯后”和“加劇”作用，引起公眾的嚴重不滿甚至是不信任。因此，基于上述原因，銀行應當建立自己的國別風險評級體系。

3.通過建立風險預警平臺設定風險限額

以大數(shù)據(jù)、信息技術(shù)及先進算法為基礎，借助計算機、互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建風險預警平臺，并根據(jù)所構(gòu)建的風險預警平臺的反饋對銀行交易對手設定風險限額。通過技術(shù)性手段建立基于市場公開數(shù)據(jù)以及母行、分行內(nèi)部交易數(shù)據(jù)的風險預警平臺，對與銀行存在債權(quán)關系、投資關系或者股權(quán)投資關系等關系的國家或者地區(qū)的相關數(shù)據(jù)進行實時監(jiān)控、更新以及分析，并根據(jù)分析結(jié)果的反饋對交易對手設立風險限額。從世界范圍來看，限額管理（limit management）是跨國銀行管理國別風險的最主要措施，即以境外交易對手或者其所在國家的信用等級為基礎，對其設定一定的交易限額，銀行與該交易對手進行的交易不得超出該限額。風險限額管理以信用等級為基礎設定交易額度限制，將可能遭受的潛在風險鎖定在額度范圍內(nèi)，即使銀行因交易相對人國內(nèi)動蕩等原因造成違約而遭受國別風險，其風險也只在一定范圍內(nèi)造成影響，是一種具有止損特征的風險管理方式，規(guī)避了因風險擴大而造成損失擴大的可能性。

4.建立客戶準入制度

客戶準入制度廣泛應用于金融行業(yè)，從相關金融法律法規(guī)對參與證券市場兩融做空交易、ETF期權(quán)交易者設置的資產(chǎn)準入要求到最近對滬港通、滬倫通對交易者設置的準入門檻，無一不反映出客戶準入制度在防范風險層面的重要意義。因此，面對復雜的國別風險，跨國銀行應當在區(qū)分交易對手的性質(zhì)后，根據(jù)交易對手所在地的信用等級、交易對手信用評級、資產(chǎn)狀況、資金狀況、所在行業(yè)性質(zhì)以及客戶規(guī)模等相關因素設置交易準入門檻。

5.業(yè)務跟蹤制度

根據(jù)商業(yè)銀行“展業(yè)三原則”的要求，對客戶身份的識別與審查應當包括了解客戶、了解業(yè)務以及盡職調(diào)查三個階段。當該原則運用到國別風險防范上時，應當將重點集中在“了解業(yè)務”、“盡職調(diào)查”以及從該原則延伸出的“事后跟進”的要求上。在“了解業(yè)務”方面，銀行在業(yè)務展開時應當充分了解該業(yè)務所涉及的任何事項，了解掌握其可能遭受或者是面臨的風險。在“盡職調(diào)查”方面，商業(yè)銀行既要對客戶的身份和其展開的交易持續(xù)開展盡職調(diào)查，也要定期監(jiān)控分析業(yè)務指標變動情況，重點對大額、高頻、異常交易進行事后核查。在“事后跟進”方面，跨國銀行應當在“了解業(yè)務”、“盡職調(diào)查”的基礎上，持續(xù)性地實時跟蹤、跟進以及分析該項業(yè)務的風險現(xiàn)狀以及潛在風險，以做到及時反應，調(diào)整風險策略。

四、結(jié)語

為應對因國際政治、市場等環(huán)境不確定而帶來的國別風險加劇擴大的可能性，跨國銀行應當通過常態(tài)化、有效化的方式管理防范國別風險，將上述識別、評估、限額、準入以及跟進等風險防范措施在銀行內(nèi)部實現(xiàn)流程化和制度化，并通過頒布管理制度的方式建立起一套行之有效的流程，明確銀行內(nèi)部各部門的權(quán)限及職責，使銀行能根據(jù)各國風險的變化，及時調(diào)整風險管理的策略，在收益與風險之間取得動態(tài)的平衡。

注釋：

①https：//wiki.mbalib.com/wiki/%E5%9B%BD%E5%88%AB%E9%A3%8E%E9%99%A9，2020年3月11日瀏覽。

②Silvia Iranzo，2008. Delving into Country Risk[EB/OL]https：//www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/DocumentosOcasionales/08/Fic/do0802e.pdf，2020年3月11日瀏覽。

參考文獻：

[1]Cosset，J.C.，Siskos，Y.，and Zopounidis，C.，1992.Evaluating Country Risk：A Decision Support Approach[J].Global Finance Journal，3（1）：79-95.

[2]Mondt，K.，and Despontin，M.，1986. Evaluation of Country Risk Using Multicriteria Analysis[R].Technical Report，Vrije Universiteiet Brussels，September.

[3]Nagy，P.，1984. Quantifying Country Risk：A System Developed by Economists at the Bank of Montreal[J].Columbia Journal of World Business，F(xiàn)all：135-147.

[4]Solberg，R.L.，1992. Country Risk Analysis，A Handbook[M]. London：Routledge.

[5]郭婷婷，尚金峰.中國商業(yè)銀行國別風險與管理研究[J].金融論壇，2011，16（08）：12-18.

[6]Ting，W.，1988. Multinational Risk Assessment and Management[M].Westport，CT：Greenwood Press.

[7]Phillip D. Grub，A. Kapoor. Multinational Enterprise in Transition：Selected Readings and Essays，Darwin，London：425-439.

[8]Herring，R.，1983. Managing International Risk[M].Cambridge：Cambridge University Press.

作者簡介：潘巧紅，河南原陽人，河南城建學院法學院講師，主要從事國際經(jīng)濟法領域的研究工作;張炯，河南太康人，香港中文大學國際經(jīng)濟法專業(yè)在讀