從人的尊嚴(yán)視角看精準(zhǔn)扶貧

王樸真

2020年是我國(guó)全面脫貧的決勝之年，在2020年底農(nóng)村地區(qū)全面脫貧是黨和國(guó)家做出的莊嚴(yán)承諾，當(dāng)前我國(guó)的精準(zhǔn)扶貧事業(yè)進(jìn)入了收尾階段，本文將從人的尊嚴(yán)視角出發(fā)，利用功利主義、羅爾斯正義論等理論學(xué)說(shuō)探討精準(zhǔn)扶貧的精神內(nèi)核，理解精準(zhǔn)扶貧的初心和使命。

隨著國(guó)際反貧困研究的不斷深入，國(guó)際社會(huì)對(duì)貧困表現(xiàn)多元化的特質(zhì)已逐漸達(dá)成了共識(shí)，“即貧困不僅僅是缺乏收入，也是對(duì)人類發(fā)展的權(quán)利：包括過(guò)上長(zhǎng)壽而健康的生活、接受良好的教育和擁有尊嚴(yán)且體面的生活等方面的剝奪?！币簿褪钦f(shuō)貧困并不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還是社會(huì)問(wèn)題;貧困不僅僅是生存權(quán)還是發(fā)展權(quán)，只有把握好貧困的概念，我們才會(huì)對(duì)精準(zhǔn)扶貧有正確的認(rèn)識(shí)。精準(zhǔn)扶貧是針對(duì)不同貧困區(qū)域環(huán)境、不同貧困戶狀況，運(yùn)用科學(xué)有效程序?qū)Ψ鲐殞?duì)象實(shí)施精確識(shí)別、精確幫扶、精確管理的治貧方式。是對(duì)傳統(tǒng)的粗放型，區(qū)域型扶貧的發(fā)展與創(chuàng)新，是一種新的理念和扶貧機(jī)制，其產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)因素是從改革開(kāi)放開(kāi)始的宏觀扶貧（改革開(kāi)放解放和發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)力，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而在宏觀上推動(dòng)了中國(guó)社會(huì)的大規(guī)模減貧）到1986年成立扶貧開(kāi)發(fā)小組推行的區(qū)域開(kāi)發(fā)式扶貧以來(lái)，隨著幾十年的粗放型，區(qū)域型扶貧的努力，我國(guó)的貧困人口大幅度下降，而剩下的貧困人口因其致貧原因的復(fù)雜性和多樣性成為了脫貧工作中最困難也是最應(yīng)該幫助的對(duì)象，也是精準(zhǔn)扶貧中最難啃的“硬骨頭”?；诖?，精準(zhǔn)扶貧的理念被提了出來(lái)。而精準(zhǔn)扶貧因其新的精神內(nèi)核受到了學(xué)者的廣泛關(guān)注，其中有部分學(xué)者從羅爾斯正義論的角度去探討精準(zhǔn)扶貧中的正義性體現(xiàn)。如朱志偉和范斌認(rèn)為“精準(zhǔn)扶貧是集經(jīng)濟(jì)扶貧、區(qū)域開(kāi)發(fā)、整村推進(jìn)與精準(zhǔn)到人為一體的扶貧模式，既體現(xiàn)國(guó)家對(duì)自然環(huán)境制約個(gè)體發(fā)展的認(rèn)可，也蘊(yùn)含著國(guó)家對(duì)個(gè)體地位與機(jī)會(huì)不平等的后天補(bǔ)償，具有正義性的理論價(jià)值?！币灿袑W(xué)者從國(guó)家，社會(huì)，市場(chǎng)三者整合去研究，如鄭瑞強(qiáng)認(rèn)為“精準(zhǔn)扶貧的根本蘊(yùn)意在于利用國(guó)家力量改變社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的不公平與貧困群體發(fā)展的不可持續(xù)，以充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的選擇與激勵(lì)價(jià)值改變?cè)瓉?lái)“貧困是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的狹隘歸類”。本文將從人的尊嚴(yán)方面對(duì)精準(zhǔn)扶貧進(jìn)行探討，以期豐富精準(zhǔn)扶貧的精神內(nèi)核，理解精準(zhǔn)扶貧的初心和使命。

一、精準(zhǔn)扶貧的精神內(nèi)核——保護(hù)人的尊嚴(yán)

（一）精準(zhǔn)扶貧是公民的福利權(quán)

1.扶貧事業(yè)體現(xiàn)機(jī)會(huì)公平原則

現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)逐步向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)過(guò)渡，“人口統(tǒng)計(jì)學(xué)顯示，新的經(jīng)濟(jì)自身產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，農(nóng)業(yè)工人和工業(yè)工人對(duì)他們的生活和尊嚴(yán)都失去了控制權(quán)，每天僅能維持基本的生活，不知道什么時(shí)候就會(huì)被當(dāng)作冗員而遭到解雇”那么在這種社會(huì)背景下，國(guó)家有責(zé)任和義務(wù)保護(hù)他的人民不至于處在朝不保夕的狀態(tài)下，因此以精準(zhǔn)扶貧為內(nèi)容的社會(huì)福利就不應(yīng)當(dāng)就是國(guó)家的恩賜，而是公民的一種基本權(quán)利，這樣公民才有可能在日益激烈的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中生存下去。再者我們都知道就業(yè)是現(xiàn)代社會(huì)下保證公民生活穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)其自身價(jià)值的基本手段，就業(yè)不保，生活也就難以為繼，自然也就沒(méi)有尊嚴(yán)可言。我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，就業(yè)崗位不斷增加，就業(yè)機(jī)會(huì)不斷提高，尤其是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立以來(lái)，以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，讓公民的就業(yè)選擇面越來(lái)越廣，在筆者看來(lái)，這契合羅爾斯正義論第二原則中機(jī)會(huì)平等原則——各項(xiàng)職位及地位，必須在公平的機(jī)會(huì)平等下，對(duì)所有人開(kāi)放。改革開(kāi)放初期，許多領(lǐng)域都是未知的，許多人下海去闖出一片新天地，走向了富裕的道路。但是隨著改革開(kāi)放事業(yè)的不斷向前，我國(guó)的減貧事業(yè)出現(xiàn)了兩種局面，一方面是總體上富裕的人在增加，貧困的人在減少;另一方面是貧富差距不斷增加。那么到底是什么原因?qū)е聶C(jī)會(huì)公平并不能使所有人脫離貧困呢？為了解決這個(gè)問(wèn)題，以實(shí)質(zhì)公平為導(dǎo)向的分配正義被提了出來(lái)。

2.分配正義深化精準(zhǔn)扶貧

“對(duì)于弱者而言，機(jī)會(huì)平等實(shí)質(zhì)上無(wú)法給予他們生存與發(fā)展的保障。在這時(shí)，以保障‘合理生存條件的分配正義的引入，就成為社會(huì)穩(wěn)定的客觀要求。由于分配正義的存在，國(guó)家擔(dān)負(fù)著保障著人的尊嚴(yán)的使命，讓每個(gè)人都能過(guò)上體面的生活，恰是政府的職責(zé)所在”為了論述這一點(diǎn)，我將扶貧過(guò)程中需要分配正義的貧困戶分為兩種，一種是因?yàn)樽匀辉蚨鵁o(wú)法做出選擇的人。“弗里德曼嚴(yán)正地指出： 任何人不得因其出身或者其他一些‘不可改變的特征而遭受不利”。扶貧對(duì)象中有不少是身體殘疾人，假如他有志成為一名教師，即使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給予他與其他普通人競(jìng)爭(zhēng)教師這一職業(yè)的公平機(jī)會(huì)，但是他最終仍有可能會(huì)因?yàn)樯眢w殘疾這個(gè)原因而落敗，機(jī)會(huì)公平并不能保證他與普通人獲得同樣的利益。這實(shí)際上仍然是不公平的，這其對(duì)于公平的理解仍然處于機(jī)會(huì)公平這個(gè)低級(jí)階段，忽視了人與人之間的差異性。真正意義上的社會(huì)公平應(yīng)該這樣去理解：“使之成為人”，讓他在其他方面受到補(bǔ)足，例如允許使用殘疾人專用試卷答題（盲文試卷等）、貧困戶子女考試加分、報(bào)考?xì)埣踩藢I(yè)加分等等，使他可以補(bǔ)足短處或讓自己的長(zhǎng)處更長(zhǎng)更有競(jìng)爭(zhēng)力，使他成為和“大眾”一樣的普通人，站在同一起跑線上去競(jìng)爭(zhēng)，讓他充分體會(huì)到生而為人的尊嚴(yán)。筆者在這里強(qiáng)調(diào)一下，我所倡導(dǎo)的分配正義并不是要求結(jié)果平均，因?yàn)槊つ康刈非蠼Y(jié)果平均，實(shí)際上是破壞社會(huì)公平，我們所追求的社會(huì)公平，絕對(duì)不是通過(guò)擠壓其他人的權(quán)利而提高部分群體的幸福，正如穆勒所說(shuō)，“一種犧牲如果沒(méi)有增進(jìn)或不會(huì)增進(jìn)幸福的總量，那么就是浪費(fèi)”此外結(jié)果平均還會(huì)導(dǎo)致社會(huì)效率下降，不利于社會(huì)健康發(fā)展。西歐許多高福利國(guó)家就是陷入了“高福利陷阱”，使得福利制度成為“養(yǎng)懶漢的制度”，給國(guó)家財(cái)政和社會(huì)保障帶來(lái)極大的壓力。

第二種是“對(duì)于那些在實(shí)際生活過(guò)程中無(wú)從選擇或者一旦進(jìn)行選擇即需付出過(guò)高代價(jià)的人來(lái)說(shuō)，他們實(shí)際上就是法律上的弱者，應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律的賦權(quán)與制度的變革，來(lái)改變他們實(shí)際所處的不利地位。”黨和國(guó)家對(duì)于“真扶貧”的要求是使農(nóng)村貧困人口達(dá)到“兩不愁”、“三保障”的基本要求，即到2020年穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)農(nóng)村貧困人口不愁吃、不愁穿;農(nóng)村貧困人口義務(wù)教育、基本醫(yī)療、住房安全有保障?！爱?dāng)前，在大多數(shù)地方的貧困退出實(shí)踐中‘三保障中的‘義務(wù)教育有保障在具體測(cè)量中被簡(jiǎn)化成‘家庭無(wú)義務(wù)教育階段輟學(xué)學(xué)生‘基本醫(yī)療有保障在具體測(cè)量中被簡(jiǎn)化為‘家庭成員全部參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療和大病保險(xiǎn)，這兩項(xiàng)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)雖然可操作性強(qiáng)，易于測(cè)量，但不具有科學(xué)性”筆者認(rèn)為地方簡(jiǎn)化“兩不愁”、“三保障”測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的這種做法，實(shí)際上也是忽視了人與人之間的差異，不是真正意義上的公平。而且這種貧困是隱性貧困，不容易被發(fā)覺(jué)，所以經(jīng)常被忽視。可是這種隱私貧困卻往往成為返貧的原因，實(shí)在是不可以掉以輕心。因?yàn)橛械呢毨Ъ彝ルm無(wú)義務(wù)教育階段輟學(xué)學(xué)生，但這是通過(guò)擠壓家庭的其他正常消費(fèi)支出，例如食物、住房、衣服來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這相較于完全可以憑借自身工資就可以供養(yǎng)后代教育的家庭來(lái)說(shuō)非常不公平。而“家庭成員全部參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療和大病保險(xiǎn)”這一標(biāo)準(zhǔn)，卻又忽視了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：有些人的疾病不屬于醫(yī)保報(bào)銷范圍，或者患了慢性疾病需要長(zhǎng)期治療，那么其高額且持久的醫(yī)療支出完全可以拖垮一個(gè)家庭。所以我們應(yīng)該用更科學(xué)的評(píng)測(cè)方法，去衡量貧困程度——例如利用數(shù)學(xué)模型，通過(guò)長(zhǎng)期觀測(cè)，計(jì)算教育和醫(yī)療支出占家庭總支出的比例去衡量貧困戶的貧困程度，這樣才更顯公平，有利于實(shí)現(xiàn)黨和國(guó)家“扶真貧，真扶貧”的戰(zhàn)略部署。

3.消除“社會(huì)排斥”促進(jìn)社會(huì)公平

“隨著我們對(duì)于貧困問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不斷深化，我們對(duì)于社會(huì)公平的認(rèn)識(shí)也不斷深化，公平地分配既指向傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)與資源，也包括制度層面權(quán)利與社會(huì)。這種內(nèi)涵的擴(kuò)大，說(shuō)明社會(huì)公平作為一種社會(huì)政策，既要關(guān)注人們的物質(zhì)生活，同時(shí)也要關(guān)注人們的精神生活，諸如榮譽(yù)、地位等”“貧弱群體往往由于民族、等級(jí)地位、地理位置、性別以及無(wú)能力等原因遭到排斥。特別嚴(yán)重的是在影響到他們命運(yùn)的決策之處，根本聽(tīng)不到他們的聲音”筆者在這里用英國(guó)來(lái)舉例，英國(guó)是歷史上第一個(gè)以法律形式開(kāi)始濟(jì)貧的國(guó)家，可是其扶貧政策在發(fā)展初期具有相當(dāng)大的問(wèn)題，英國(guó)歷史上的《新濟(jì)貧法》保障了貧困戶的生存權(quán)利可是卻人為的劃分了弱者與普通公民的區(qū)別，弱者一旦接受救助，就幾乎放棄了公民的一切權(quán)利與自由?！缎聺?jì)貧法》不僅限制了對(duì)貧民的救濟(jì)津貼，而且強(qiáng)迫救濟(jì)對(duì)象參與勞動(dòng)、設(shè)立濟(jì)貧法專員署、實(shí)行苦役制度，以便對(duì)貧民和救濟(jì)基金進(jìn)行總的管理。《新濟(jì)貧法》對(duì)被救濟(jì)者在自由、人格等方面進(jìn)行了嚴(yán)格地限制?！缎聺?jì)貧法》規(guī)定，救濟(jì)對(duì)象必須進(jìn)入濟(jì)貧院才能獲得救濟(jì)，并取消了接受救濟(jì)者在政治上的選舉權(quán)和被選舉權(quán)。入院救濟(jì)以及對(duì)被救濟(jì)者自由和人格的限制。19世紀(jì)中期法國(guó)批評(píng)家H·泰恩參觀了曼徹斯特一個(gè)模范濟(jì)貧院之后指出：“窮人把進(jìn)入濟(jì)貧院看成自己名譽(yù)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。或許應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種管理制度是愚蠢的專制，令人擔(dān)憂。這是每一項(xiàng)管理制度的缺陷，每一個(gè)人在這里成了機(jī)器，仿佛他們沒(méi)有情感，總是無(wú)意識(shí)地受到侮辱?！必毟F的“烙印”讓弱者似乎成為了“不可接觸者”。這實(shí)際上對(duì)于英國(guó)與英格蘭民族來(lái)說(shuō)也是一種恥辱與污點(diǎn)。因?yàn)檫@種歧視是英國(guó)政府刻意施加給弱者的，這無(wú)異于判處弱者“社會(huì)性死亡”。那么將視線轉(zhuǎn)回到國(guó)內(nèi)，我國(guó)是人民當(dāng)家做主的社會(huì)主義國(guó)家，自然不會(huì)出現(xiàn)接受濟(jì)貧的同時(shí)剝奪政治權(quán)利的事情，而且我國(guó)對(duì)于扶貧的理解，是實(shí)打?qū)嵉?，西方?guó)家口中的人權(quán)，主要是說(shuō)政治權(quán)利，常常倡導(dǎo)人權(quán)高于主權(quán)，但是越來(lái)越多的例子證明，在沒(méi)有生存權(quán)得以保障的基礎(chǔ)上，所謂的政治權(quán)利都是空頭支票罷了。所以我國(guó)存在的“社會(huì)排斥”，實(shí)際上是不良社會(huì)風(fēng)氣——“笑貧”，例如中國(guó)人有愛(ài)面子的傳統(tǒng)，提倡家丑不可外揚(yáng)，此外中國(guó)人還有不受嗟來(lái)之食的浩然正氣。

（二）自由選擇是權(quán)利的本質(zhì)所在

根據(jù)上面的論述，既然精準(zhǔn)扶貧是公民應(yīng)得的權(quán)利，那么從政治學(xué)的角度來(lái)說(shuō)權(quán)利是可以放棄的，貧困戶有權(quán)放棄被精準(zhǔn)扶貧的權(quán)利。這種考量是有其現(xiàn)實(shí)和理論依據(jù)的，現(xiàn)實(shí)依據(jù)就是前文中要求摘掉貧困戶識(shí)別牌的老鄉(xiāng)的意愿，我相信這不僅僅是他個(gè)人的想法，理論依據(jù)便是自由選擇的魅力。從公民個(gè)人角度來(lái)理解，穆勒的功利主義講，人具有趨樂(lè)避苦的本性和追求自我利益的雙重屬性。在筆者看來(lái)，這也符合馬克思主義的客觀規(guī)律性和主觀能動(dòng)性相結(jié)合，趨樂(lè)避苦的本性是人作為生物的自然屬性，意味生存且免受迫害，而自我利益的追求是人的主觀能動(dòng)性，是人所特有的性質(zhì)。在此基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為所謂幸福，是指免除痛苦及追求快樂(lè)。免除痛苦對(duì)應(yīng)趨樂(lè)避苦的本性，快樂(lè)對(duì)應(yīng)自我利益的追求。而精準(zhǔn)扶貧所能做的，僅僅是在免除痛苦，因?yàn)榭鞓?lè)是一種主觀的東西，它取決于公民的個(gè)人選擇，他更加的高尚。“極少有人會(huì)因?yàn)榭梢韵硎芮莴F的快樂(lè)而同意變成低等的動(dòng)物;凡聰明人都不會(huì)同意變成傻瓜，凡受過(guò)教育的人都不愿意成為無(wú)知的人，凡有良心和感情的人，即使相信傻瓜、白癡和流氓比他們更滿意于自己的命運(yùn)，也不愿意變得自私卑鄙?！?/p>

從政府的角度來(lái)看，波普爾認(rèn)為“人類的苦難是一個(gè)合理的公共政策的最緊迫問(wèn)題，而幸福不是這樣的問(wèn)題。獲得幸福應(yīng)留待個(gè)人努力”公民可以自由選地?fù)襁m合自己的生活方式，并且受到他人、社會(huì)和國(guó)家的尊重，國(guó)家的救助只能是一種責(zé)任，不能強(qiáng)迫公民接受。如果公民基于其人格尊嚴(yán)的考慮而拒絕國(guó)家的救助，國(guó)家就不能強(qiáng)行提供救助。否則就是否定了精準(zhǔn)扶貧的權(quán)利性，也違背了精準(zhǔn)扶貧的初心和使命——維護(hù)人的尊嚴(yán)，這在我們的扶貧工作中尤為重要，精準(zhǔn)扶貧要求精準(zhǔn)識(shí)別扶貧對(duì)象，只有把扶貧對(duì)象搞清楚了，才能有的放矢，對(duì)癥下藥，才能不浪費(fèi)扶貧資源，讓扶貧資源傾斜到真正需要幫助的人身上，切實(shí)完成黨和國(guó)家“真扶貧”，“扶真貧”的戰(zhàn)略部署。所以扶貧對(duì)象的確定不能光靠指標(biāo)說(shuō)了算，還要充分考慮扶貧對(duì)象本人的個(gè)人意愿。例如有的家庭雖然收入不多，但沒(méi)有教育和醫(yī)療支出的苦惱，生活可以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展;也有的家庭雖然物質(zhì)上貧困但是精神世界豐盈，幸福指數(shù)高;還有的家庭愛(ài)面子注重鄰里鄉(xiāng)親的評(píng)價(jià)，不想靠別人的救贖去生活。以上的情況都是可以理解的，可以不算在貧困戶的范圍里。除了精準(zhǔn)識(shí)別扶貧對(duì)象，我們?cè)诜鲐氝^(guò)程中也要充分尊重扶貧對(duì)象的意愿，扶貧方法有多種，我們要在充分調(diào)研和反復(fù)與扶貧戶協(xié)商的基礎(chǔ)上找到最合理有效科學(xué)的方法。精準(zhǔn)扶貧中的隱私保護(hù)問(wèn)題的核心，實(shí)際上就是精準(zhǔn)扶貧的初心和使命——維護(hù)人的尊嚴(yán)。我國(guó)的精準(zhǔn)扶貧事業(yè)獲得巨大成就，這不僅是人類歷史上規(guī)模最大的減貧事業(yè)，而且還精準(zhǔn)到個(gè)人，這才是真正的保護(hù)人權(quán)，其精神內(nèi)核契合羅爾斯正義論第二原則中的差別原則，保護(hù)最小受益者的利益。

（作者單位：?jiǎn)挝淮筮B民族大學(xué)）