優(yōu)化廣東稅收營(yíng)商環(huán)境的研究與探索

本文通過采集整理匯總2006-2019年間世界銀行公布的中日韓三國(guó)Paying Taxes指標(biāo)，首先對(duì)韓國(guó)與日本Paying Taxes指標(biāo)中的：稅種個(gè)數(shù)（次/年）、 納稅時(shí)間（小時(shí)/年）、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)以及稅后流程耗費(fèi)時(shí)間四項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，總結(jié)出兩國(guó)影響其稅收營(yíng)商環(huán)境成績(jī)的優(yōu)勢(shì)點(diǎn)，從而結(jié)合中國(guó)現(xiàn)下經(jīng)濟(jì)狀況，分別從以上四個(gè)維度描述如何優(yōu)化中國(guó)的稅收營(yíng)商環(huán)境。通過對(duì)比分析總結(jié)得出結(jié)論如下：優(yōu)化中國(guó)稅收營(yíng)商環(huán)境，納稅服務(wù)提升是首要，要達(dá)到高水平的納稅服務(wù)，需要堅(jiān)持以問題導(dǎo)向，聚焦?fàn)I商環(huán)境調(diào)查指標(biāo)，找準(zhǔn)優(yōu)化稅收營(yíng)商環(huán)境的薄弱環(huán)節(jié)，針對(duì)納稅人、繳費(fèi)人辦稅繳費(fèi)中遇到的痛點(diǎn)堵點(diǎn)，精準(zhǔn)施策，持續(xù)優(yōu)化辦稅制度、辦稅流程和辦稅方式，才能構(gòu)建一個(gè)流程更優(yōu)、效率更高和服務(wù)更好的稅務(wù)營(yíng)商環(huán)境。

一、日本和韓國(guó)營(yíng)商環(huán)境與稅收營(yíng)商環(huán)境排名變化

2019年在博鰲亞洲論壇上發(fā)布的《亞洲競(jìng)爭(zhēng)力2019年度報(bào)告》中，韓國(guó)排名全亞洲第一，日本排名第四，而在2019年《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中，韓國(guó)排名第四，日本排名三十九，無(wú)論是排名一路攀升的韓國(guó)，還是近些年有所滑坡的曾經(jīng)亞洲經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)日本，在營(yíng)商環(huán)境，尤其是稅收營(yíng)商環(huán)境上，對(duì)于中國(guó)內(nèi)地都有非常珍貴的借鑒意義。廣東地區(qū)地處沿海，經(jīng)濟(jì)模式依靠港口貿(mào)易的特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)載體與日本韓國(guó)也有相似之處，基于這個(gè)基礎(chǔ)，筆者意圖借鑒兩國(guó)的稅收營(yíng)商環(huán)境構(gòu)建的優(yōu)勢(shì)，推導(dǎo)出優(yōu)化廣東稅收營(yíng)商環(huán)境的探索思路。根據(jù)《全球營(yíng)商環(huán)境》2006-2018數(shù)據(jù)，筆者整理出日本與韓國(guó)2006-2018營(yíng)商環(huán)境以及稅收營(yíng)商環(huán)境排名如表1所示：

通過折射圖，以下簡(jiǎn)稱圖1，可以看出，在2006-2018年間，韓國(guó)整體的稅收營(yíng)商環(huán)境都高于日本，說明韓國(guó)在稅收結(jié)構(gòu)上，想對(duì)于日本具有一定的優(yōu)越性，筆者認(rèn)為，韓國(guó)營(yíng)商環(huán)境排名的提升，與稅收營(yíng)商環(huán)境構(gòu)建的優(yōu)越性有直接相關(guān)。接下來(lái)，筆者將分別對(duì)稅收營(yíng)商環(huán)境四個(gè)衡量指標(biāo)，以韓國(guó)和日本作為對(duì)象，剖析指標(biāo)對(duì)稅收營(yíng)商環(huán)境構(gòu)建具有顯著影響。

二、日本、韓國(guó)稅收營(yíng)商環(huán)境四大指標(biāo)的對(duì)比分析

筆者綜合普華永道（PwC）與世界銀行（WorldBank Group）聯(lián)合發(fā)布的《Paying Taxes》2007-2018歷年數(shù)據(jù)，從構(gòu)成稅收營(yíng)商環(huán)境排名的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)率、納稅次數(shù)、納稅時(shí)間及報(bào)稅后指數(shù)等吐個(gè)指標(biāo)，對(duì)比分析日本和韓國(guó)的具體情況。整理出兩個(gè)國(guó)家稅收營(yíng)商環(huán)境歷年指標(biāo)如下（由于數(shù)據(jù)收集是跨年核算，所以，2007年數(shù)據(jù)代表2006年的具體核算指標(biāo)數(shù)據(jù)載體）：

（一）企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)率比較

企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)率，可以簡(jiǎn)單的理解為“稅負(fù)”，企業(yè)的稅收是一個(gè)國(guó)家財(cái)政收入的主要來(lái)源，一個(gè)良好的稅收營(yíng)商環(huán)境構(gòu)建，離不開適當(dāng)?shù)亩愂肇?fù)擔(dān)率，適當(dāng)?shù)臏p輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)率，對(duì)于處在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的企業(yè)，是一種實(shí)質(zhì)性的扶持。筆者將上述圖表中“總體稅收負(fù)擔(dān)率”“企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)率”“勞動(dòng)稅負(fù)擔(dān)率”“其他稅負(fù)負(fù)擔(dān)率”四個(gè)指標(biāo)分別以日本韓國(guó)為對(duì)象導(dǎo)入EXCEL，導(dǎo)出折線圖如下：

通過圖 ，不難看出，日本與韓國(guó)的總體稅收負(fù)擔(dān)率在2006-2018年間沒有出現(xiàn)巨大的波動(dòng)，整體呈現(xiàn)平穩(wěn)，07年之后兩國(guó)都出現(xiàn)下降趨勢(shì)，這個(gè)很有可能與07年亞洲金融風(fēng)暴，企業(yè)居民資產(chǎn)受到重創(chuàng)，各國(guó)政府紛紛通過降低稅負(fù)來(lái)復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)，當(dāng)然，我們也看出，韓國(guó)的總體稅收負(fù)擔(dān)率和三個(gè)稅種個(gè)別負(fù)擔(dān)率統(tǒng)統(tǒng)都要低于日本，這也是韓國(guó)稅收營(yíng)商環(huán)境一直排名靠前的主要因素。

（二）企業(yè)納稅次數(shù)比較

交易成本理論把制度優(yōu)化的動(dòng)機(jī)表述為：整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)有追求低運(yùn)行成本的動(dòng)力（諾斯，2014）。通俗的講，企業(yè)希望辦事容易、稅費(fèi)輕;政府希望便利地組織收入并有效提供公共產(chǎn)品;百姓期盼安居樂業(yè)。而企業(yè)納稅次數(shù)過高，直接導(dǎo)致企業(yè)的納稅成本過高，從而抑制了稅收營(yíng)商環(huán)境。將數(shù)據(jù)采集表中不同稅種納稅次數(shù)分別以日本韓國(guó)作為對(duì)象，導(dǎo)出折線圖如下：通過圖7-圖10，可知，2007年是日本韓國(guó)對(duì)比轉(zhuǎn)折點(diǎn)，2007年之前，日本企業(yè)年均納稅次數(shù)為13次，韓國(guó)公司年均納稅次數(shù)為15次;2007年后日本公司年均納稅次數(shù)為14次，韓國(guó)年均納稅次數(shù)有12次。2007年也是韓國(guó)稅收營(yíng)商環(huán)境快速增長(zhǎng)的年份，因此筆者認(rèn)為，2007年后，韓國(guó)通過改善納稅方式，降低本國(guó)企業(yè)納稅次數(shù)，便利納稅使得韓國(guó)稅收營(yíng)商環(huán)境得到提升。通過分稅種納稅次數(shù)的比較分析發(fā)現(xiàn)，日本公司企業(yè)所得稅年平均納稅次數(shù)為2. 3次，而韓國(guó)的企業(yè)所得稅年平均納稅次數(shù)為1. 23次。勞動(dòng)稅與消費(fèi)稅稅收的納稅次數(shù)普遍低于日本。

（三）企業(yè)納稅時(shí)間比較

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)，時(shí)間就是金錢。企業(yè)納稅時(shí)間與企業(yè)納稅次數(shù)關(guān)注的問題就是納稅的效率性與便利性，簡(jiǎn)化稅收遵從程序，使納稅更簡(jiǎn)單便利。通過簡(jiǎn)并稅種、改進(jìn)增值稅退稅程序、改進(jìn)稅務(wù)審計(jì)及企業(yè)所得稅更正申報(bào)程序等措施，大大降低納稅人辦稅納稅的時(shí)間，從而降低稅收遵從成本，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。將數(shù)據(jù)采集表中不同稅種納稅時(shí)間導(dǎo)入EXCEL，導(dǎo)出折線圖。

從數(shù)據(jù)采集表可知，2001-2016年間，韓國(guó)企業(yè)納稅時(shí)間由290小時(shí)下降至188小時(shí)，日本企業(yè)納稅時(shí)間由214小時(shí)下降到151小時(shí)。尤其值得關(guān)注的是，到2016年，韓國(guó)的消費(fèi)類稅收納稅時(shí)間只有25小時(shí)，而日本則更低為21小時(shí)，全球2018年平均納稅時(shí)間為237小時(shí)，由此可見這兩個(gè)國(guó)家納稅效率之高。

（四）企業(yè)報(bào)稅后指數(shù)對(duì)比

企業(yè)報(bào)稅后指數(shù)，也叫稅后流程（Post-filing index），指獲得增值稅退稅的時(shí)間、企業(yè)所得稅申報(bào)和審計(jì)完成時(shí)間，在效率上反映一國(guó)（地區(qū)）整體稅收環(huán)境。

企業(yè)報(bào)稅后指數(shù)的數(shù)據(jù)顯示，世界平均水平為59. 51分，日本為71. 69分，韓國(guó)則高達(dá)93. 01?！吧暾?qǐng)?jiān)鲋刀愅硕悺睍r(shí)間看，在日本申請(qǐng)?jiān)鲋刀愅硕愋?小時(shí)，但是再看韓國(guó)則是0，也就是“即交即退”，再看“獲得增值稅退稅時(shí)間”相差不遠(yuǎn)，10周多一點(diǎn)，兩項(xiàng)指標(biāo)都遠(yuǎn)超世界平均水平，這也是日本、韓國(guó)兩個(gè)國(guó)家在Post-filing index上取得優(yōu)異成績(jī)的主要原因。但是非要比個(gè)高低，韓國(guó)顯然在“更正公司所得申報(bào)表”和“完成企業(yè)所得稅審計(jì)時(shí)間”上更勝一籌，日本更正時(shí)間上需要23小時(shí)，韓國(guó)9個(gè)小時(shí)，世界平均水平16個(gè)小時(shí)，韓國(guó)遠(yuǎn)高于世界平均水平，審計(jì)時(shí)間上，日本需要18.3小時(shí)，韓國(guó)則大多數(shù)企業(yè)不需要審計(jì)。

三、應(yīng)用建議

優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境是建立現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)，也是政府提供公共服務(wù)的重要組成部分。隨著當(dāng)前優(yōu)化稅收營(yíng)商環(huán)境腳步不斷加速，優(yōu)化稅收營(yíng)商環(huán)境是新時(shí)期稅務(wù)工作的重中之重，根據(jù)廣東地方政府關(guān)于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境和不斷深化“放管服”改革部署要求，釋放征管制度改革紅利，解決納稅人在稅收過程中遇到的“痛點(diǎn)”和“難點(diǎn)”問題，切實(shí)降低納稅人辦稅負(fù)擔(dān)，開展好對(duì)應(yīng)的服務(wù)工作，和納稅人保持著較為有效的交流，削減和納稅人之間的矛盾，才能構(gòu)建和諧稅納關(guān)系，增強(qiáng)納稅人獲得感。 要達(dá)到高水平的納稅服務(wù)，需要堅(jiān)持以問題導(dǎo)向，聚焦?fàn)I商環(huán)境調(diào)查指標(biāo)，找準(zhǔn)優(yōu)化稅收營(yíng)商環(huán)境的薄弱環(huán)節(jié)，針對(duì)納稅人、繳費(fèi)人辦稅繳費(fèi)中遇到的痛點(diǎn)堵點(diǎn)，精準(zhǔn)施策，持續(xù)優(yōu)化辦稅制度、辦稅流程和辦稅方式，努力創(chuàng)造一個(gè)流程更優(yōu)、效率更高和服務(wù)更好的稅務(wù)營(yíng)商環(huán)境。

（作者單位：廣東創(chuàng)新科技職業(yè)學(xué)院）

基金項(xiàng)目：2018年度廣東省普通高校重點(diǎn)科研平臺(tái)和科研項(xiàng)目;項(xiàng)目編號(hào)：2018GWQNCX011;項(xiàng)目名稱：基于大數(shù)據(jù)助力優(yōu)化廣東稅收營(yíng)商環(huán)境的研究與探索;項(xiàng)目主持人：林戴嘉