高職院校教師教學(xué)學(xué)術(shù)現(xiàn)狀研究

莊煜 李俊飛

摘要：基于博耶、舒爾曼等人的教學(xué)學(xué)術(shù)思想，參考前人研究成果，文章構(gòu)建了教學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)模式。通過對(duì)蘇州地區(qū)三所高職院校教師教學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀的問卷調(diào)查研究，筆者收集實(shí)證數(shù)據(jù)，并通過SPSS軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了定量分析，結(jié)果顯示該三所高職院校教師的教學(xué)學(xué)術(shù)整體水平尚可，教師們普遍觀念態(tài)度端正，學(xué)科專業(yè)知識(shí)扎實(shí)?；谘芯拷Y(jié)果分析，文章提出了優(yōu)化教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)教師隊(duì)伍培訓(xùn)、完善教師評(píng)價(jià)制度和促進(jìn)科研反哺教學(xué)四點(diǎn)啟示，為高職院校教師發(fā)展中心職能定位和運(yùn)行機(jī)制提供參考。

關(guān)鍵詞：高職院校;教師;教學(xué)學(xué)術(shù);現(xiàn)狀

中圖分類號(hào)：G710文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-9094-（2020）10C-0061-07

一、教學(xué)學(xué)術(shù)內(nèi)涵

1990年美國卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)會(huì)前主席歐內(nèi)斯特·博耶（Ernest Boyer）在其撰寫的《學(xué)術(shù)水平反思——教授工作的重點(diǎn)領(lǐng)域》報(bào)告中首次提出了“教學(xué)學(xué)術(shù)” （Scholarship of Teaching）這一個(gè)概念。后來卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)會(huì)繼任主席李·舒爾曼（Lee Shulman）在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)了對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的關(guān)注，把“教學(xué)學(xué)術(shù)”發(fā)展為“教與學(xué)的學(xué)術(shù)” （Scholarship of Teaching and Learning，SoTL）。[1]從此，學(xué)術(shù)界對(duì)SoTL的研究和實(shí)踐至今方興未艾。

舒爾曼認(rèn)為，學(xué)術(shù)有三個(gè)主要特征：應(yīng)公開、接受評(píng)議，且可供同行交流和使用。而教學(xué)學(xué)術(shù)是“教師以本學(xué)科的知識(shí)論為基礎(chǔ)，對(duì)教與學(xué)實(shí)踐中存在的問題進(jìn)行系統(tǒng)研究，將研究過程與研究成果公開化，對(duì)結(jié)果進(jìn)行實(shí)踐、反思并與同行進(jìn)行交流研討，接受評(píng)議”。當(dāng)然，不同學(xué)者對(duì)于教學(xué)學(xué)術(shù)有不同的定義，綜合前人的研究，公認(rèn)的教學(xué)學(xué)術(shù)關(guān)鍵要素為：知識(shí)論基礎(chǔ)、教與學(xué)實(shí)踐、研究反思、同行評(píng)價(jià)、公開交流。[2]基于此，特里格維爾等人總結(jié)了一個(gè)教學(xué)學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)模式（見圖1），將教學(xué)學(xué)術(shù)分為觀念、知識(shí)、反思與交流四個(gè)維度。本文將借鑒該模式作為理論框架，開展實(shí)證研究。

二、高職院校教師教學(xué)學(xué)術(shù)現(xiàn)狀調(diào)查

（一）研究目的

本研究采用改編問卷《高職院校教師教學(xué)學(xué)術(shù)現(xiàn)狀調(diào)查問卷》（基于現(xiàn)有問卷[3]改編），通過問卷星向三所高職院校教師發(fā)放問卷，以期了解當(dāng)前高職院校教師的教學(xué)學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀及影響教學(xué)學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀的主客觀原因。

（二）研究對(duì)象

本研究選取蘇州地區(qū)三所省示范高職院校為樣本，三所院校分別以經(jīng)濟(jì)學(xué)、醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)為主，是多學(xué)科協(xié)調(diào)發(fā)展的高職院校，具有一定代表性，并向這三所院校從事教學(xué)工作的專業(yè)教師發(fā)放調(diào)查問卷。

（三）研究工具

本問卷由三個(gè)部分組成。第一部分包括高職院校教師的個(gè)人基本情況，第二部分分為四個(gè)維度（觀點(diǎn)態(tài)度、知識(shí)能力、教學(xué)研究、公開交流）調(diào)查高職院校教師教學(xué)學(xué)術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀，第三部分考察了影響高職院校教師教學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)外部因素。第一部分是基本信息，第二、三部分問題以李克特五分量表形式呈現(xiàn)。通過對(duì)三部分?jǐn)?shù)據(jù)的收集，筆者使用社會(huì)科學(xué)定量數(shù)據(jù)分析軟件SPSS26.0來進(jìn)行定量分析。

三、調(diào)查結(jié)果分析

本研究通過問卷星小程序向來自蘇州地區(qū)的三所高職院校教師發(fā)送問卷鏈接，共回收有效問卷336份。教師基本信息情況統(tǒng)計(jì)見表1。

（一）基于高職教師自評(píng)的教學(xué)學(xué)術(shù)水平描述性統(tǒng)計(jì)

本文通過SPSS26.0對(duì)問卷中李克特五分量表進(jìn)行描述性分析，以期呈現(xiàn)當(dāng)前高職院校教師教學(xué)學(xué)術(shù)水平發(fā)展現(xiàn)狀。

如表2所示，總體來看，教師教學(xué)學(xué)術(shù)各維度項(xiàng)目評(píng)價(jià)值為4.063，高于中間值3，由此表明，從教師自評(píng)角度蘇州地區(qū)三所高職院校教師教學(xué)學(xué)術(shù)水平呈中上等水平。從四個(gè)維度來看，各維度發(fā)展不平衡，其中觀念態(tài)度維度分值最高（4.428），而公開交流維度分值相對(duì)較低（3.685）。從圖1來看，教學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)模式按照時(shí)間維度分為前、中、后三個(gè)階段，從內(nèi)容上講也是層層深入。結(jié)合調(diào)查結(jié)果可知，高職教師對(duì)于教學(xué)學(xué)術(shù)的基本觀念態(tài)度處于十分良好的狀態(tài)，但是隨著教學(xué)學(xué)術(shù)內(nèi)涵的深入，各維度得分逐漸降低，尤其到最后的公開交流這個(gè)維度，分值降低明顯。由此可見，高職教師在將觀念態(tài)度、知識(shí)能力化為教學(xué)研究過程并產(chǎn)出成果，最后將成果進(jìn)行公開交流，這整個(gè)過程在走深、走實(shí)和成效顯著性方面還有待提升。

（一）觀念態(tài)度。

如表3所示，高職教師在觀念態(tài)度這個(gè)自評(píng)維度上看，各項(xiàng)分值都比較高，教師們既把教學(xué)放在工作中比較重要的位置，在教學(xué)上下了比科研更多的功夫，也認(rèn)同教學(xué)具有可研究的價(jià)值。同時(shí)，基本信息的采集顯示有超過一半的教師有了解過教學(xué)學(xué)術(shù)，不了解的教師不到兩成。

（二）知識(shí)能力。

如表4所示，高職教師在知識(shí)能力維度上得分雖比前一個(gè)維度要低一些，但總體還是比較高，尤其是對(duì)“具備扎實(shí)的學(xué)科專業(yè)知識(shí)”這個(gè)問題，94.65%的教師回答是自信的。而對(duì)于“熟悉前沿教育思想和教育理論”這個(gè)問題，69.04%的教師回答是肯定的，還有28.57%的教師不確定。調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)前由于教師學(xué)歷水平不斷提升，教師的學(xué)科專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備十分豐富。但是高職院校教師中有師范專業(yè)背景的老師很少，對(duì)于教育學(xué)相關(guān)理論缺少理解和研究，這在一定程度上制約了教學(xué)學(xué)術(shù)的開展。

（三）教學(xué)研究。

教學(xué)研究這個(gè)維度包括了教學(xué)研究過程和教學(xué)研究結(jié)果，如表5所示。對(duì)于前四個(gè)題項(xiàng)教學(xué)研究過程中的實(shí)踐和反思，教師自評(píng)得分還是比較高的，但是在關(guān)于研究結(jié)果的后兩個(gè)題項(xiàng)得分相對(duì)降低。之所以教師自評(píng)教學(xué)研究過程得分較高，但在轉(zhuǎn)化為成果方面還有欠缺，可能的原因一方面在于教師教學(xué)學(xué)術(shù)水平有待提高，另一方面也有客觀因素影響，如獲取成果的難度等。

（四）公開交流。

如前所述，公開交流是四個(gè)維度中得分最低的一個(gè)。如表6所示，分值較低的題項(xiàng)在參加各類大型教學(xué)會(huì)議（校際、區(qū)域、全國、國際等）、在各類會(huì)議上做成果展示及發(fā)表論文方面。在公開交流這個(gè)層面需要滿足兩個(gè)條件，首先教師需要積累一定教學(xué)成果，其次還需要學(xué)校方面的支持。如前所述，教師在教學(xué)成果取得方面還有進(jìn)步空間。學(xué)校方面支持在后文影響因素分析部分會(huì)有涉及。

（二）基于高職教師自評(píng)的教學(xué)學(xué)術(shù)水平差異性檢驗(yàn)

1.學(xué)歷和職稱層面。

如表7所示，在觀念態(tài)度和知識(shí)能力維度這兩個(gè)維度上，從本科到博士，教師學(xué)歷越高得分反而越低，說明學(xué)歷和這兩個(gè)維度呈負(fù)相關(guān)。在公開交流這個(gè)維度上，教師學(xué)歷越高得分越高，說明學(xué)歷和這個(gè)維度呈正相關(guān)。除教學(xué)研究及總體水平與學(xué)歷相關(guān)性大于0.05，其余三個(gè)維度均小于0.05，說明相關(guān)性顯著。其中觀念態(tài)度和公開交流維度顯著性小于 0.01，說明相關(guān)性非常顯著。

采用同樣的檢驗(yàn)方法對(duì)職稱和教學(xué)學(xué)術(shù)水平各維度進(jìn)行方差檢驗(yàn)，結(jié)果顯示高職教師職稱越高，教學(xué)學(xué)術(shù)水平在各個(gè)維度得分都越高，且顯著性均小于0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.年齡和教齡層面。

通過對(duì)年齡和教學(xué)學(xué)術(shù)水平各維度進(jìn)行方差檢驗(yàn)，結(jié)果顯示年齡段在36—40歲之間教學(xué)學(xué)術(shù)水平達(dá)到頂峰，而年齡到了40歲以后反而有所下降。而從教齡層面檢測(cè)發(fā)現(xiàn)教齡越長(zhǎng)教學(xué)學(xué)術(shù)水平越高。以上結(jié)果皆具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.教學(xué)領(lǐng)域和教授課程層面。

從教學(xué)領(lǐng)域?qū)用婵矗砉ゎ惖慕處熢诮虒W(xué)研究、公開交流和總體水平上均比人文社科類教師得分要高，且達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。從教授課程層面看，專業(yè)課教師在教學(xué)研究、公開交流和總體水平上均比公共課教師得分要高，且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

4.企業(yè)經(jīng)歷層面。

從企業(yè)經(jīng)歷層面看，從沒有企業(yè)經(jīng)歷到三年以上企業(yè)經(jīng)歷，教師的教學(xué)學(xué)術(shù)水平從各個(gè)維度上依次遞增，且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

（三）高職院校教師教學(xué)學(xué)術(shù)現(xiàn)狀影響因素

影響高校教師教學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的因素分為宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面。宏觀層面主要指政府層面的政策保障和社會(huì)層面的鼓勵(lì)支持，中觀層面在于學(xué)校的管理制度，而微觀層面即教師個(gè)人主觀因素。前兩個(gè)層面都屬于客觀范疇，從可操作性方面考慮，本文討論的客觀因素主要聚焦中觀層面，即學(xué)校管理層面。

1.客觀影響因素。

從教師對(duì)院校支持的評(píng)價(jià)來看，所有項(xiàng)目得分均在中間值3分以上，教師總體對(duì)院校的支持表示認(rèn)可。按照院校從各方面支持程度的大小排序，依次是提供學(xué)習(xí)和培訓(xùn)機(jī)會(huì)、提供交流平臺(tái)、提供制度保障。得分最低的是教師評(píng)價(jià)制度，可見在院校激勵(lì)教師“以教學(xué)為中心”方面還有很大改進(jìn)空間。

2.主觀影響因素。

從教師自評(píng)角度，教師對(duì)教學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的主觀意愿比較強(qiáng)，尤其是在借鑒他人經(jīng)驗(yàn)和教學(xué)反思方面得分均在4.4以上?！耙詫W(xué)生為中心”的教育情懷要求教師更多地關(guān)注學(xué)生個(gè)性化需求，提供個(gè)性化教學(xué)。相對(duì)來講，在進(jìn)行補(bǔ)充形式的個(gè)性化教學(xué)方面教師還有提升空間。

綜上所述，蘇州地區(qū)三所高職院校教師的教學(xué)學(xué)術(shù)整體水平尚可，教師們普遍觀念態(tài)度端正，學(xué)科專業(yè)知識(shí)扎實(shí)。但是不足之處也很明顯。首先，高職教師在教學(xué)成果產(chǎn)出和公開交流方面還有很大提升空間。相比之下，人文社科類和公共課的高職教師在這方面更需要努力。其次，高職教師教育學(xué)相關(guān)理論的儲(chǔ)備和學(xué)習(xí)不夠。高職教育，職業(yè)性和教育性二者需協(xié)調(diào)發(fā)展，將職業(yè)知識(shí)技能的教學(xué)結(jié)合教育學(xué)規(guī)律，更好地促進(jìn)教師成長(zhǎng)、學(xué)生成才，實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)。同時(shí)想要進(jìn)行教學(xué)學(xué)術(shù)研究，教師必須用扎實(shí)的教育教學(xué)理論武裝自己，否則無法與學(xué)科知識(shí)交叉整合，也難以形成學(xué)科教學(xué)知識(shí)，進(jìn)而影響教學(xué)學(xué)術(shù)研究。[4]

四、研究啟示與建議

（一）優(yōu)化教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)

調(diào)查結(jié)果顯示，年齡在36—40歲之間的高職教師教學(xué)學(xué)術(shù)水平達(dá)到高點(diǎn)。而隨著教齡和職稱的上升，教師教學(xué)學(xué)術(shù)水平呈上升趨勢(shì)。因此，高職院校在優(yōu)化教師隊(duì)伍年齡結(jié)構(gòu)和職稱結(jié)構(gòu)方面，需加以關(guān)注。充分發(fā)揮高職稱教師的示范帶頭作用的同時(shí)，注重培養(yǎng)青年教師的教學(xué)學(xué)術(shù)水平，充分利用并延長(zhǎng)教師團(tuán)隊(duì)教學(xué)學(xué)術(shù)水平發(fā)展的黃金期。

（二）加強(qiáng)教師隊(duì)伍培訓(xùn)

調(diào)查結(jié)果表明，教師企業(yè)經(jīng)驗(yàn)與教學(xué)學(xué)術(shù)水平發(fā)展呈正相關(guān)。高等職業(yè)技術(shù)教育的職業(yè)性的屬性決定著校企合作的種子必須埋進(jìn)教師發(fā)展的土壤中。加強(qiáng)教師隊(duì)伍培訓(xùn)，除了加強(qiáng)教師企業(yè)培訓(xùn)力度外，也需要培養(yǎng)教師掌握教育教學(xué)規(guī)律，將職業(yè)知識(shí)技能教學(xué)結(jié)合適合高職學(xué)生學(xué)習(xí)的規(guī)律，更好地做到傳道授業(yè)解惑，成為真正的“雙師型”教師。

（三）完善教師評(píng)價(jià)制度

調(diào)查中，教師對(duì)于“現(xiàn)有評(píng)價(jià)制度有利于激勵(lì)教學(xué)工作”一項(xiàng)的評(píng)分相對(duì)較低?？茖W(xué)的評(píng)價(jià)制度有利于激勵(lì)教師教學(xué)工作熱情?，F(xiàn)有的評(píng)價(jià)未能全面客觀地反應(yīng)教師教學(xué)情況，在一定程度上也制約了教師教學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展。對(duì)于高職院校教學(xué)評(píng)價(jià)改進(jìn)，筆者提議：一要提高對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)的重視程度，加強(qiáng)過程性教學(xué)評(píng)價(jià);二要設(shè)置差異化教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，注重教師個(gè)性化發(fā)展;三要豐富教學(xué)評(píng)價(jià)主體，強(qiáng)化學(xué)生、同行、社會(huì)及自我評(píng)價(jià);四要正確處理教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果，教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果反饋及時(shí)、全面且合理。[5]

（四）促進(jìn)科研反哺教學(xué)

博士學(xué)歷的高職教師在教學(xué)成果取得和公開交流兩個(gè)維度的自我評(píng)價(jià)中彰顯優(yōu)勢(shì)，可在基礎(chǔ)教學(xué)工作中并沒有體現(xiàn)優(yōu)勢(shì)。原因可能在于博士學(xué)歷的高職教師相對(duì)其他學(xué)歷層次教師更偏重科研工作。調(diào)查結(jié)果顯示，對(duì)于“與科研相比，我在教學(xué)上下的功夫更多”一題中，本科和碩士學(xué)歷的教師評(píng)分分別為4.5和4.41，而博士學(xué)歷教師評(píng)分為3.5。調(diào)查結(jié)果從側(cè)面證實(shí)了以上推斷。博士教師在科研中的付出促進(jìn)了教學(xué)學(xué)術(shù)中的成果產(chǎn)出和公開交流，但今后還要注重將科研的反哺作用貫穿到教學(xué)的每一個(gè)層面。

參考文獻(xiàn)：

[1] Shulman L. S. & Hutchings P. About the scholarship of teaching and learning： the Pew Scholars National fellowship program[M]. Menlo Park， CA： The Carnrgie Foundation for the Advance of Teaching， 1998.

[2] 胡文龍，包能勝. 教學(xué)學(xué)術(shù)：概念辨析及其可操作化[J]. 高等工程教育研究，2015（5）.

[3] 李小文. 上海市應(yīng)用型本科院校教師教學(xué)學(xué)術(shù)研究——以上海市三所院校為例[D]. 上海：上海華東師范大學(xué)，2019.

[4] 董澤芳，吳紹芬. 教學(xué)學(xué)術(shù)研究的時(shí)代價(jià)值與主要內(nèi)容[J]. 高教探索，2013（2）.

[5] 武莉. 教學(xué)學(xué)術(shù)理論視角下的高職院校教學(xué)評(píng)價(jià)改進(jìn)策略[J]. 教育與職業(yè)，2019（5）.

責(zé)任編輯：陳向陽