大數(shù)據(jù)時(shí)代法律服務(wù)的變革與轉(zhuǎn)向

譚 浩

(溫州醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生與管理學(xué)院，浙江溫州 325035)

近年來，法律大數(shù)據(jù)發(fā)展水平日新月異，法律服務(wù)生態(tài)日漸改變，特別是司法部門在大數(shù)據(jù)建設(shè)方面措施頻出，裁判文書上網(wǎng)、審判信息公開、智慧司法建設(shè)等極大地推動(dòng)了法律服務(wù)行業(yè)的發(fā)展，法律服務(wù)的大數(shù)據(jù)時(shí)代正在形成。然而，對(duì)于“大數(shù)據(jù)時(shí)代法律服務(wù)行業(yè)發(fā)展”這一聽起來并不新鮮的話題，研究者并沒有進(jìn)行持續(xù)而深入的思考，如包運(yùn)成從大數(shù)據(jù)對(duì)法律服務(wù)的影響和應(yīng)對(duì)角度進(jìn)行探討[1]，天同訴訟技術(shù)研發(fā)中心分析了大數(shù)據(jù)對(duì)該律所的業(yè)務(wù)和發(fā)展的影響[2]，尹鵬介紹了法律電商的模式和律師新時(shí)代的執(zhí)業(yè)技能[3]，現(xiàn)階段這些研究更多地傾向于用大數(shù)據(jù)方法解析類型化案件的法院判決結(jié)果，更多地關(guān)注法律大數(shù)據(jù)的微觀層面（常見的如對(duì)判決書的數(shù)據(jù)挖掘），對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代法律服務(wù)行業(yè)的內(nèi)涵和發(fā)展趨勢(shì)有待進(jìn)一步探討和研究。有鑒于此，本文擬探討在法律大數(shù)據(jù)發(fā)展的新時(shí)期，法律服務(wù)呈現(xiàn)出的新特點(diǎn)、新方法和新思維，以更為宏觀的視野探尋和把握法律服務(wù)行業(yè)的未來走向。

一、法律大數(shù)據(jù)時(shí)代正在形成

中國(guó)的法律大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)，在新時(shí)代迎來了非常好的發(fā)展機(jī)遇。法律信息大數(shù)據(jù)依托互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)自動(dòng)共享、政府部門司法信息數(shù)字化建設(shè)、商業(yè)化開發(fā)模式介入、人工智能的研發(fā)應(yīng)用等，極大地推動(dòng)法律服務(wù)行業(yè)的繁榮與發(fā)展。

（一）裁判文書、審判信息等法律核心數(shù)據(jù)的共享機(jī)制確立

裁判文書上網(wǎng)是指人民法院借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，向全社會(huì)公開裁判文書，供公眾公開查閱的行為。最高人民法院先后在2010年、2013年、2016年三次發(fā)布了《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，特別是2013年至2016年間，最高人民法院密集出臺(tái)了一系列規(guī)范性文件，對(duì)裁判文書上網(wǎng)作出剛性規(guī)定并明確具體操作要求。截至2015年6月，裁判文書上網(wǎng)工作已實(shí)現(xiàn)了全國(guó)法院全覆蓋、案件類型全覆蓋和辦案法官全覆蓋。截至2019年4月，中國(guó)裁判文書網(wǎng)共公布全國(guó)各級(jí)法院生效裁判文書近5 000萬(wàn)余篇，訪問量超過200億次，訪客來自全球210多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，而且還以每天近20 000份文書的速度遞增，中國(guó)裁判文書網(wǎng)已經(jīng)成為全球最大的裁判文書網(wǎng)。

2018年2月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于人民法院通過互聯(lián)網(wǎng)公開審判流程信息的規(guī)定》，規(guī)定“人民法院審判刑事、民事、行政、國(guó)家賠償案件的流程信息，應(yīng)當(dāng)通過互聯(lián)網(wǎng)向參加訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人、訴訟代理人、辯護(hù)人公開”，還規(guī)定了庭審等全部筆錄都必須通過互聯(lián)網(wǎng)向當(dāng)事人和律師公開等。海量的裁判文書及審判流程信息通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布，標(biāo)志著法律服務(wù)核心數(shù)據(jù)的共享時(shí)代正在形成。

（二）司法信息化建設(shè)強(qiáng)力推進(jìn)

最高人民法院于2015年發(fā)布的《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》中指出：“要深化司法統(tǒng)計(jì)改革，以‘大數(shù)據(jù)、大格局、大服務(wù)’理念為指導(dǎo)，建立司法信息大數(shù)據(jù)中心?！雹賲⒁姡鹤罡叻òl(fā)布四五改革綱要，涉及65項(xiàng)改革內(nèi)容[EB/OL].[2018-05-02].http://legal.people.com.cn/n /2015/0226/c188502-26600513.html。2016年1月，最高人民法院院長(zhǎng)、信息化建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)周強(qiáng)主持召開會(huì)議并講話，首次提出建設(shè)立足于時(shí)代發(fā)展前沿的“智慧法院”，指出“智慧法院”是人民法院網(wǎng)絡(luò)化、陽(yáng)光化和智能化運(yùn)行的一種工作形態(tài)②參見：周強(qiáng)：推進(jìn)人民法院信息化建設(shè)轉(zhuǎn)型升級(jí)[EB/OL].[2018-05-06].https://www.chinacourt.org/article /detail/2015/12/id/1776396.shtml。。2016年7月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，將建設(shè)“智慧法院”列入國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略，明確提出：建設(shè)“智慧法院”，提高案件受理、審判、執(zhí)行、監(jiān)督等各環(huán)節(jié)信息化水平，推動(dòng)執(zhí)法司法信息公開，促進(jìn)司法公平正義③參見：國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要（全文）[EB/OL].[2018-05-07].http://www.gov.cn/gongbao/content/2016/content_5100032.htm。。2018年4月，最高人民法院發(fā)布的《智慧法院建設(shè)評(píng)價(jià)報(bào)告（2017年）》顯示，全國(guó)法院基本形成以“云網(wǎng)一體化”為紐帶的信息基礎(chǔ)設(shè)施全覆蓋格局，全國(guó)“智慧法院”已初步形成④參見：“智慧法院”像網(wǎng)店一樣方便[EB/OL].[2019-05-02].http://legal.people.com.cn/n1/2018/0502/c42510-29 959627.html。。

江西省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)柯軍介紹說：“2017年1月1日起，江西法院全面實(shí)行網(wǎng)上辦案，全部案件自動(dòng)分案、全部案件網(wǎng)上流轉(zhuǎn)、全部文書網(wǎng)上審批、全部卷宗網(wǎng)上制作、全部案件網(wǎng)上移送。絕不允許任何法院任何部門任何個(gè)人、以任何理由不實(shí)行網(wǎng)上辦案?！雹?018年4月，最高人民法院信息中心主任許建峰在首屆數(shù)字中國(guó)建設(shè)峰會(huì)如是說：“我們用這棵長(zhǎng)青之樹來描述‘十三五’期間人民法院信息化建設(shè)的目標(biāo)圖像。人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺(tái)被放在了樹干的位置。這是一個(gè)跨層級(jí)、跨地域、跨系統(tǒng)、跨部門、跨業(yè)務(wù)的大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺(tái)，承擔(dān)著數(shù)據(jù)匯聚、交換共享和分析服務(wù)等重任，是司法智能化之源?！雹輩⒁姡骸俺?jí)大腦”“智慧法院”贏來滿堂彩[EB/OL].[2018-5-10].https://www.chinacourt.org/article/detail/20 18/04/id/3274950.shtml。

以訴訟過程無(wú)紙化、司法管理無(wú)中心化或多中心化、司法場(chǎng)域直觀化和扁平化、司法信息“云計(jì)算”化等為基本特征的“智慧法院”與傳統(tǒng)司法理念和行為范式迥然不同，案件的整個(gè)審理過程信息化、數(shù)據(jù)化，每一個(gè)案件的形成軌跡和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)都通過數(shù)據(jù)的形式予以記錄下來，司法的“全樣本大數(shù)據(jù)”①不僅僅包含傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化的文本信息數(shù)據(jù)（以裁判文書為核心），還包括法律文書、圖片、視頻、音頻等各種記載著信息的海量信息數(shù)據(jù)。正在成為可能。

應(yīng)該看到，法律數(shù)據(jù)的建設(shè)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了司法范疇，在立法和執(zhí)法等領(lǐng)域也力度空前。近年來，各地政府紛紛組建專門機(jī)構(gòu)推進(jìn)政務(wù)數(shù)據(jù)資源共享，并通過“網(wǎng)上政務(wù)大廳”“公共信用信息服務(wù)平臺(tái)”等來推進(jìn)部分政務(wù)數(shù)據(jù)和法律數(shù)據(jù)（如行政處罰書與法院執(zhí)行判決書）的外部分享。

（三）法律數(shù)據(jù)的商業(yè)開發(fā)日趨強(qiáng)勁

隨著法律大數(shù)據(jù)的形成，通過數(shù)據(jù)能夠精準(zhǔn)地分析和預(yù)測(cè)消費(fèi)者與客戶的行為。數(shù)據(jù)分析業(yè)務(wù)開始成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特色主營(yíng)業(yè)務(wù)。商業(yè)機(jī)構(gòu)的逐利動(dòng)機(jī)與旺盛不衰的商業(yè)創(chuàng)新能力成為推動(dòng)法律大數(shù)據(jù)發(fā)展的強(qiáng)大力量，也使得法律服務(wù)應(yīng)用功能更為完善，使用更為便捷。通過對(duì)法律數(shù)據(jù)的商業(yè)開發(fā)，能給消費(fèi)者提供服務(wù)，滿足他們的需求。

近些年來，致力于法律數(shù)據(jù)研發(fā)和應(yīng)用的商業(yè)公司非常活躍，如北大法意、北大法寶、威科先行等。這些數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)法律數(shù)據(jù)的開發(fā)處理主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：第一，通過提煉裁判規(guī)則或裁判要旨，幫助使用者理解裁判的主要精神，通過大數(shù)據(jù)分析出關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)，借助數(shù)字技術(shù)進(jìn)入檢索庫(kù)，使用者可以輕松檢索到目標(biāo)信息；第二，通過詞頻檢索及關(guān)聯(lián)性分析功能形成數(shù)字分析模型，將案例、法條和法學(xué)研究成果鏈接起來，形成網(wǎng)絡(luò)體系，使用者可以在檢索案例的同時(shí)獲得相關(guān)法律條文和法學(xué)理論，同時(shí)也可以通過法律條文檢索到相關(guān)案例；第三，通過數(shù)字和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將法學(xué)理論和實(shí)務(wù)的多重資源有機(jī)地聚合在一起，將線上、線下，法律服務(wù)和知識(shí)提供結(jié)合在一起，既能實(shí)現(xiàn)數(shù)字信息技術(shù)服務(wù)于人的發(fā)展本質(zhì)，又能有效、充分利用法律資源。應(yīng)該看到，法律大數(shù)據(jù)的商業(yè)開發(fā)才剛剛開始，隨著數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的提升必然會(huì)帶來巨大的商業(yè)效應(yīng)和消費(fèi)市場(chǎng)。

（四）人工智能研發(fā)應(yīng)用不斷深化

2017年4月最高人民法院印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見》指出，“運(yùn)用大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)，按需提供精準(zhǔn)智能服務(wù)”②參見：最高人民法院：關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見（法發(fā)〔2017〕12號(hào)）[EB/OL].[2019-12-01].http:// www.cac.gov.cn/2017-04/28/c_1120891044.htm。。從我國(guó)的司法實(shí)務(wù)看，現(xiàn)代數(shù)字信息技術(shù)以及AI技術(shù)在同一類型的案例推薦、人工智能量刑技術(shù)、偏離預(yù)警等方面作用較大，能夠更好地輔助法官審判案件，這也是目前我國(guó)法院積極推行的“審判職能化”項(xiàng)目。

同案推送是指通過信息技術(shù)軟件，輸入案件情節(jié)就能立刻找到最類似的法律案件，并自動(dòng)將其推送給法官。我國(guó)目前已經(jīng)有部分地區(qū)作為試點(diǎn)開始實(shí)施，如上海、江蘇、北京等地的法院已經(jīng)在其審判系統(tǒng)中嵌入這一模塊。2018年1月5日，“類案智能推送系統(tǒng)”正式上線，這是由最高人民法院研發(fā)的一款A(yù)PP，為法官審判提供智能輔助。該軟件已經(jīng)具備類似案例查詢服務(wù)功能，通過相應(yīng)函數(shù)量表、算法技術(shù)，可以產(chǎn)生模擬量刑結(jié)果。有些省份的高級(jí)人民法院，已經(jīng)推出了量刑輔助系統(tǒng)，如貴州法院的“法鏡系統(tǒng)”，上海法院的“智能輔助辦案系統(tǒng)”，海南法院的“量刑規(guī)范化智能輔助系統(tǒng)”。偏離預(yù)警則是對(duì)裁判結(jié)果的檢測(cè)體系，主要用于案件的質(zhì)量控制。只要將法官裁定的量刑輸入系統(tǒng)，系統(tǒng)就會(huì)根據(jù)關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)通過算法推出量刑結(jié)果并與法官的量刑進(jìn)行偏離幅度比對(duì)，根據(jù)既定的偏離幅度指數(shù)，確定偏離等級(jí)，從而給出不同等級(jí)的預(yù)警。為了更好地控制審判質(zhì)量，目前上線的案件審判輔助系統(tǒng)，幾乎都嵌入了偏離預(yù)警。

除了司法機(jī)關(guān)對(duì)自身數(shù)據(jù)的應(yīng)用和產(chǎn)品研發(fā)以外，法律服務(wù)領(lǐng)域也不同程度地啟動(dòng)了智能法律服務(wù)。如機(jī)器人律師Ross于2016年5月正式受聘于美國(guó)Baker & Hostetler律師事務(wù)所。Ross有自己專門的服務(wù)網(wǎng)頁(yè)，主要業(yè)務(wù)范圍是破產(chǎn)服務(wù)。2016年10月，我國(guó)法律服務(wù)商“無(wú)訟”宣布國(guó)內(nèi)首款法律機(jī)器人“法小淘”正式誕生，“法小淘”可以通過法律大數(shù)據(jù)以及算法技術(shù)來分析案例和遴選律師。盡管這些法律服務(wù)只是起步階段，功能較單一，各項(xiàng)技術(shù)配合還不太完善，使用者有限，作用并不明顯，但隨著時(shí)間的推移和人工智能技術(shù)的進(jìn)一步完善，終將會(huì)在數(shù)據(jù)資源應(yīng)用領(lǐng)域產(chǎn)生變革式的影響。

近年來，一批關(guān)于法律大數(shù)據(jù)和人工智能研發(fā)應(yīng)用的公司和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)紛紛成立。僅就法學(xué)院而言，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院成立了未來法治研究院，清華大學(xué)法學(xué)院成立了法律與大數(shù)據(jù)研究中心，北京大學(xué)法學(xué)院成立了法律人工智能實(shí)驗(yàn)室和北京大學(xué)法律人工智能研究中心，其他政法院校成立類似機(jī)構(gòu)的也不在少數(shù)。

可以看出，政府的規(guī)劃與推進(jìn)是法律大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要?jiǎng)恿Γ痉ú块T信息化過程是法律大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心關(guān)鍵，商業(yè)應(yīng)用和理論研究的強(qiáng)勁推動(dòng)，使法律大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

二、大數(shù)據(jù)對(duì)法律服務(wù)產(chǎn)生影響的內(nèi)在機(jī)理

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，法律服務(wù)也受到深刻影響，法律服務(wù)的內(nèi)容、方式、評(píng)價(jià)、管理等各方面都將發(fā)生全方位革命性變化。英國(guó)學(xué)者查理德·薩斯坎德認(rèn)為：“大數(shù)據(jù)對(duì)法律意義影響深遠(yuǎn)。例如，通過匯集搜索數(shù)據(jù)，我們或許能夠找出某些社群具體被哪些法律問題所困擾；通過分析法官和監(jiān)管部門的裁決數(shù)據(jù)庫(kù)，我們或許能夠用全新的方式來預(yù)測(cè)案件結(jié)果；通過收集海量商業(yè)合同和電郵通訊，我們或許能了解到某一行業(yè)所而臨的最大的法律風(fēng)險(xiǎn)。大數(shù)據(jù)的顛覆性在于，重要的法律見解、關(guān)聯(lián)性，甚至算法可能會(huì)在法律實(shí)務(wù)和法律風(fēng)險(xiǎn)管理中獲得核心地位，而這些要素并不會(huì)來自于主流律師的工作（除非他們選擇與大數(shù)據(jù)分析師合作）?！盵4]62

（一）對(duì)法律服務(wù)提供者提出新的要求

工業(yè)革命以來，機(jī)器化大生產(chǎn)的生產(chǎn)方式革新，以優(yōu)勝劣汰為特征的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式形成，勞動(dòng)者的經(jīng)驗(yàn)技術(shù)水平和實(shí)際動(dòng)手能力、解決問題能力成為適應(yīng)社會(huì)的最重要因素。大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)勞動(dòng)者提出了新的要求，要求勞動(dòng)者必須具備數(shù)字、人工智能經(jīng)驗(yàn)技術(shù)水平和人工智能技術(shù)能力。總結(jié)規(guī)律、發(fā)掘知識(shí)，是新時(shí)代勞動(dòng)者的重要能力，也是對(duì)人才的重要要求?！跋噍^于在復(fù)雜的事實(shí)情境與浩瀚的法律規(guī)范之間建構(gòu)一種恰當(dāng)聯(lián)系來說，借助檢索工具尋找已經(jīng)形成的同類裁判，借鑒既往糾紛解決或案件處理方式，要簡(jiǎn)易得多”[5]。

（二）重塑科學(xué)的法律服務(wù)評(píng)價(jià)體系

法律服務(wù)評(píng)價(jià)機(jī)制是促進(jìn)法律服務(wù)提供者提升自身法律服務(wù)能力的重要手段。傳統(tǒng)的法律服務(wù)評(píng)價(jià)方式一般取決于客戶的口碑或同行之間的評(píng)價(jià)，大數(shù)據(jù)技術(shù)則通過對(duì)法律服務(wù)提供者如律師的長(zhǎng)期行為進(jìn)行分析，得出個(gè)性化的法律服務(wù)評(píng)價(jià)。大數(shù)據(jù)時(shí)代的法律服務(wù)評(píng)價(jià)方式不再完全是經(jīng)驗(yàn)式的，而是通過大量數(shù)據(jù)的“歸納”，找出法律服務(wù)提供者服務(wù)活動(dòng)的軌跡。傳統(tǒng)法律服務(wù)評(píng)價(jià)多注重的是結(jié)果，而大數(shù)據(jù)時(shí)代可以通過技術(shù)手段，記錄法律服務(wù)的過程，這意味著法律服務(wù)評(píng)價(jià)可以跳出結(jié)果評(píng)價(jià)的圈子，實(shí)現(xiàn)過程性評(píng)價(jià)。

（三）變革法律服務(wù)提供者的思維方式

大數(shù)據(jù)給法律服務(wù)帶來的強(qiáng)大變革還在于由經(jīng)驗(yàn)決策向數(shù)據(jù)決策的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的法律服務(wù)更多依賴感性的經(jīng)驗(yàn)判斷，通過主動(dòng)學(xué)習(xí)和積極實(shí)踐，獲得自我對(duì)法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知。但是有些經(jīng)驗(yàn)是不具有科學(xué)性的，經(jīng)驗(yàn)也無(wú)法被簡(jiǎn)單地移植或復(fù)制，常識(shí)有時(shí)會(huì)影響人的判斷。信息化的社會(huì)中，法律實(shí)踐越發(fā)復(fù)雜多樣，風(fēng)險(xiǎn)因子劇增，甚至疊加、突變，傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ绞艿街卮筇魬?zhàn)。日趨完善、集中的大數(shù)據(jù)，可以將法律服務(wù)提供者的決策過程客觀化，通過直觀、全面、客觀的網(wǎng)絡(luò)體系和數(shù)據(jù)圖，對(duì)信息進(jìn)行有效分析，為客戶作出客觀科學(xué)判斷。

（四）改變法律服務(wù)企業(yè)的運(yùn)行模式

“大數(shù)據(jù)時(shí)代，依托數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)、分析和處理技術(shù)的進(jìn)步，以及市場(chǎng)、客服、生產(chǎn)、供應(yīng)、研發(fā)等不同部門間信息的共享與聚合，共同組成完整、全面的信息流。信息的透明化促使信息節(jié)點(diǎn)之間互相監(jiān)督，任何‘以鄰為壑’的節(jié)點(diǎn)都將會(huì)被孤立，部門將自動(dòng)服務(wù)于整個(gè)組織?！盵6]大數(shù)據(jù)可以幫助人對(duì)不同類型、不同領(lǐng)域的數(shù)據(jù)進(jìn)行有效解讀，能夠幫助企業(yè)提高決策的效率。“具有未來眼光的企業(yè)將會(huì)重組部門、改變流程，最有可能形成網(wǎng)狀的組織結(jié)構(gòu)，讓每個(gè)節(jié)點(diǎn)都能獲得足夠的信息支撐，并承擔(dān)決策的功能，來適應(yīng)流動(dòng)的非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)?！盵7]海量的大數(shù)據(jù)的“無(wú)障礙交流”①主要是指技術(shù)可達(dá)到的理想層面。能大幅降低交易成本，這使得法律服務(wù)企業(yè)如律師事務(wù)所的邊界越來越模糊。同時(shí)，為進(jìn)一步降低組織管理費(fèi)用，以適應(yīng)復(fù)雜的、信息密集的社會(huì)需求，法律服務(wù)行業(yè)跨區(qū)域合作模式將越來越流行，法律服務(wù)提供者的流動(dòng)性、活動(dòng)范圍越來越大，他們的工作樣態(tài)會(huì)發(fā)生重大變化。

三、大數(shù)據(jù)時(shí)代法律服務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)

“現(xiàn)代法律結(jié)構(gòu)和運(yùn)作程序的高度復(fù)雜化，實(shí)際是要為司法決斷的簡(jiǎn)單化提供‘算法’上盡可能充分的‘?dāng)?shù)據(jù)’‘場(chǎng)景’以及更為先進(jìn)的‘計(jì)算裝置’”[8]。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，如何應(yīng)用大數(shù)據(jù)理念、方法與技術(shù)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)法律對(duì)人的關(guān)懷，滿足人不斷增長(zhǎng)且變化的法律需求，提供更智慧的法律服務(wù)，是亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。通過大數(shù)據(jù)梳理人的行為偏好與群體特征，進(jìn)行主體畫像、個(gè)性化定制、精準(zhǔn)推薦等以引導(dǎo)和滿足人的個(gè)性化需求，可以有效解決傳統(tǒng)法律理論與實(shí)踐脫節(jié)、需求與服務(wù)不對(duì)接等問題。概言之，大數(shù)據(jù)技術(shù)將會(huì)為法律服務(wù)帶來新的發(fā)展。

（一）對(duì)法律服務(wù)的預(yù)測(cè)性判斷將會(huì)增加

《環(huán)球法律評(píng)論》專欄作家維克托認(rèn)為：“以一種前所未有的方式，通過對(duì)海量法律數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對(duì)法律問題進(jìn)行預(yù)判，獲得巨大價(jià)值的產(chǎn)品和服務(wù)，或得出新的認(rèn)知、深刻的觀點(diǎn)和主張。”[4]56法律數(shù)字資源的出現(xiàn)，意味著法律資源更大規(guī)模量級(jí)的分析成為可能。具體到法律領(lǐng)域，擁有大數(shù)據(jù)資源，意味著法律信息預(yù)測(cè)成為可能，基于大數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)，無(wú)疑對(duì)傳統(tǒng)法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)提出重大挑戰(zhàn)。反過來，人工智能通過大數(shù)據(jù)分析，歷經(jīng)上億次的反復(fù)練習(xí)，逐步實(shí)現(xiàn)自我完善，完成類似于“自由心證”的復(fù)雜裁量結(jié)果，包括案件難度、證據(jù)要求、案件時(shí)長(zhǎng)、量刑長(zhǎng)短以及賠償數(shù)額等，再經(jīng)過類型化總結(jié)，依靠算法技術(shù)，進(jìn)行案件預(yù)判，推動(dòng)人工智能進(jìn)一步發(fā)展和推廣運(yùn)用。

大數(shù)據(jù)全面敏銳的洞察力和強(qiáng)大的算法能力，使我們對(duì)案件研究從簡(jiǎn)單線性因果關(guān)系引申至符合實(shí)踐活動(dòng)特性的多重復(fù)雜性的案件相關(guān)關(guān)系。訴訟主體之間基于實(shí)踐而產(chǎn)生的多因素復(fù)雜的關(guān)聯(lián)關(guān)系會(huì)成為左右案件結(jié)果的重要因素之一。發(fā)現(xiàn)案件相關(guān)關(guān)系，對(duì)于形成有價(jià)值的社會(huì)實(shí)踐認(rèn)知具有重要的意義。不需要通過抽樣調(diào)查建模分析，利用大數(shù)據(jù)就會(huì)讓事物之間的聯(lián)系自動(dòng)呈現(xiàn)，相關(guān)關(guān)系預(yù)測(cè)能夠準(zhǔn)確完成，這將顛覆傳統(tǒng)的法律服務(wù)方式。通過大數(shù)據(jù)分析能夠真實(shí)和全面地展示訴訟或?qū)徟械闹饕^程以及案件處理的具體方式，并得出法律實(shí)踐的普遍性規(guī)律，從而使法律服務(wù)內(nèi)容非常豐滿。根據(jù)大數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，在紛繁復(fù)雜的日常法律服務(wù)活動(dòng)中歸納出具有預(yù)測(cè)性的內(nèi)容，能有效地避免失誤，提高法律服務(wù)質(zhì)量。

（二）法律服務(wù)提供者的數(shù)據(jù)分析能力不可或缺

大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)法律服務(wù)提供者提出了新的專業(yè)素質(zhì)要求，那就是要具備適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的數(shù)據(jù)分析能力。法律數(shù)據(jù)分析一直是法律服務(wù)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，未來數(shù)據(jù)會(huì)呈現(xiàn)幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，對(duì)大數(shù)據(jù)理念的理解，對(duì)大數(shù)據(jù)分析方法的掌握，是法律服務(wù)提供者在未來取得勝利的關(guān)鍵能力之一。法律服務(wù)提供者應(yīng)主動(dòng)增強(qiáng)大數(shù)據(jù)思維能力，理解算法思維，提高“數(shù)據(jù)認(rèn)知”能力，在基本的思辨邏輯之上，建立算法邏輯、數(shù)量邏輯，增強(qiáng)數(shù)據(jù)分析及運(yùn)用能力，在大數(shù)據(jù)資源中準(zhǔn)確定位，去偽存真，把握大數(shù)據(jù)信息呈現(xiàn)的規(guī)律。

法律服務(wù)提供者還需要主動(dòng)使用各種數(shù)據(jù)信息，掌握案件裁判的最新動(dòng)態(tài)。例如通過學(xué)習(xí)掌握目前比較流行的一些數(shù)據(jù)可視化工具，可以使用數(shù)據(jù)工具分析證人的聯(lián)系人網(wǎng)絡(luò)和活動(dòng)記錄，從各種文本，包括微信和電子郵件中發(fā)現(xiàn)目標(biāo)信息進(jìn)行傾向性判斷，從網(wǎng)站抽取數(shù)據(jù)（如房產(chǎn)價(jià)格歷史數(shù)據(jù)）并制作成圖表，等等。

（三）更加強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)合作

“伴隨著社會(huì)生活的日益復(fù)雜，提交給法院的社會(huì)糾紛或其他案件也愈趨復(fù)雜；而大量的法律、法規(guī)及立法、司法解釋不斷推出，使得訴訟或?qū)徟袑?duì)各主體的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)或智慧需求越來越高，無(wú)論律師還是法官、檢察官，個(gè)體能力的局限性也越來越明顯和突出。”[5]傳統(tǒng)法律服務(wù)一般都是以法律服務(wù)提供者單個(gè)個(gè)體服務(wù)為主，單獨(dú)收集證據(jù)資料、分析法律問題、撰寫法律文書等。即便在一個(gè)單位內(nèi)部存在專業(yè)合作，實(shí)際的情況也一般是以松散的模式進(jìn)行，很多時(shí)候體現(xiàn)為一種表面的掛靠關(guān)系，真正意義上的團(tuán)隊(duì)合作類型的法律服務(wù)少之又少。這種服務(wù)模式的弊端在大數(shù)據(jù)時(shí)代將越來越嚴(yán)重地阻礙法律服務(wù)行業(yè)發(fā)展的步伐。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，團(tuán)隊(duì)合作是一種基本模式，更是提高研究效率的一種方法。建立高效、高素質(zhì)的團(tuán)隊(duì)需要合理配置團(tuán)隊(duì)成員，快速找到該團(tuán)隊(duì)合作的最佳方法。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，知識(shí)的專業(yè)分界線會(huì)變得越來越模糊，現(xiàn)實(shí)的需要促使法律服務(wù)要將重心與注意力集中到專業(yè)交叉的領(lǐng)域，這需要將不同學(xué)科背景的人員和不同知識(shí)體系人員，整合到統(tǒng)一的團(tuán)隊(duì)合作架構(gòu)中去，積極促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員的交流，推進(jìn)疑難問題的解決。在綜合素質(zhì)較高的團(tuán)隊(duì)中，既要有專業(yè)的數(shù)據(jù)分析和獲得研究成果數(shù)據(jù)的成員，又要有具備系統(tǒng)專業(yè)理論知識(shí)的成員，也要有經(jīng)驗(yàn)豐富的司法實(shí)踐工作成員。

（四）精準(zhǔn)的個(gè)性化法律服務(wù)成為主流

大數(shù)據(jù)時(shí)代，法律服務(wù)提供者與客戶之間實(shí)現(xiàn)了“點(diǎn)”對(duì)“點(diǎn)”的“全雙工通信”①全雙工通信是指通信的雙方可以同時(shí)發(fā)送和接收信息的信息交互方式。?！按髷?shù)據(jù)通過聯(lián)結(jié)虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界、匹配歷史數(shù)據(jù)與即時(shí)數(shù)據(jù)、刻畫真實(shí)情境與行為規(guī)律，使得對(duì)消費(fèi)者需求偏好的‘精準(zhǔn)預(yù)測(cè)’成為可能，大量具有隱秘性、易變性、復(fù)雜性、情境依賴性的真實(shí)消費(fèi)需求通過大數(shù)據(jù)‘表達(dá)’出來?！盵9]因傳統(tǒng)的法律服務(wù)模式受到技術(shù)和制度的制約，導(dǎo)致當(dāng)事人在法律服務(wù)過程中參與性不強(qiáng)，個(gè)體需求被忽視，容易出現(xiàn)法律服務(wù)過程中“信息不對(duì)稱”現(xiàn)象。大數(shù)據(jù)時(shí)代，通過網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)、人工智能技術(shù)等，法律服務(wù)能為客戶提供個(gè)性化的、參與度高的、體驗(yàn)感強(qiáng)的、及時(shí)有效的訂制服務(wù)。精細(xì)化、精準(zhǔn)化的法律服務(wù)，更能體現(xiàn)對(duì)人的尊重，樹立法律的權(quán)威。對(duì)微觀數(shù)據(jù)的挖掘，對(duì)客戶獨(dú)有經(jīng)歷的探索，對(duì)客戶信息的全面掌握，有利于在法律服務(wù)過程中建構(gòu)融洽的關(guān)系。尊重并滿足客戶的個(gè)性化需求，必然會(huì)對(duì)提升法律服務(wù)的整體水平大有裨益。

大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用計(jì)算機(jī)信息技術(shù)中的聚集、分類、分析、總結(jié)研究的方法，為法律服務(wù)行業(yè)在精準(zhǔn)化、個(gè)性化、細(xì)致化方面的突破，提供了技術(shù)支持和全新思路。大數(shù)據(jù)輔助法律服務(wù)提供者更好地了解客戶，向客戶傳遞“我懂你”的信息。大數(shù)據(jù)時(shí)代法律服務(wù)提供者的法律服務(wù)思維需要從群體法律服務(wù)的方式轉(zhuǎn)向個(gè)體法律服務(wù)，在法律服務(wù)過程中真正做到因人而異。

四、結(jié) 語(yǔ)

大數(shù)據(jù)給法律服務(wù)帶來了根本性的革新，也帶來了巨大的挑戰(zhàn)?！拔覀?nèi)蕴幵诖髷?shù)據(jù)時(shí)代薄霧彌漫的清晨。盡管還不能看到那一時(shí)代的清晰輪廓，但我們能夠預(yù)見人類研究范式和社會(huì)運(yùn)行方式都將迎來巨大變革”[10]。必須看到，無(wú)論是信息技術(shù)變革還是數(shù)字工業(yè)革命，其最終的價(jià)值指向都在于人。“如果對(duì)司法裁判本身的特殊規(guī)律缺乏應(yīng)有的了解，沒有相應(yīng)的解決方案，大數(shù)據(jù)、人工智能的加入不僅無(wú)助于司法公正，甚至可能幫上倒忙?，F(xiàn)在，真正讓人擔(dān)心的不是人工智能會(huì)不會(huì)取代律師、法官的職業(yè)，而是對(duì)法官、律師在案內(nèi)案外的許多能動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng)，人工智能尚知之甚少，甚至無(wú)能為力。據(jù)此作出的裁判預(yù)測(cè)，有可能用某種貌似確定的東西掩蓋實(shí)際上的不確定性”[11]。不過這顯然不是本文討論的范圍，而是另外一個(gè)需要深入討論的話題。