近四十年國(guó)內(nèi)《蠅王》研究綜述

張倩玉

(河南大學(xué)文學(xué)院，河南 開(kāi)封475001)

威廉·戈?duì)柖?William Golding，1911—1993)是英國(guó)“二戰(zhàn)”后著名的小說(shuō)家，他憑借自己的處女作《蠅王》(Lord of the Flies)最終獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。雖然出版過(guò)程歷經(jīng)曲折，但在1954年出版后，在英、美批評(píng)界廣受好評(píng)，一度成為大學(xué)校園里的暢銷書。正是由于他獨(dú)特的“二戰(zhàn)”經(jīng)歷以及長(zhǎng)時(shí)間的教書生涯，使得他的文章充滿了趣味性和可讀性，《蠅王》因此也成為英國(guó)當(dāng)代文學(xué)的典范。有關(guān)《蠅王》的研究國(guó)外起步較早，研究成果已經(jīng)相對(duì)來(lái)說(shuō)比較成熟，大量思想深刻、觀點(diǎn)創(chuàng)新的專著和論文已經(jīng)涌現(xiàn)。就筆者目力所及，國(guó)內(nèi)關(guān)于《蠅王》的研究大概始于20世紀(jì)80年代，迄今為止在知網(wǎng)上的論文已達(dá)六百多篇，數(shù)本英國(guó)文學(xué)史和英國(guó)小說(shuō)藝術(shù)史也都有涉及此文本的分析，同時(shí)沈雁的《威廉·戈?duì)柖⌒≌f(shuō)研究》專著從多角度進(jìn)行深入挖掘。

近四十年以來(lái)國(guó)內(nèi)《蠅王》的研究發(fā)展歷程大致有以下三個(gè)特征：從20世紀(jì)80年代到90年代中期，研究重點(diǎn)主要集中在“人性惡”主題上，也涉及了與不同民族文學(xué)以及作家作品之間的比較；90年代中期到21世紀(jì)之初，研究視角逐漸多元化，女性主義、敘事結(jié)構(gòu)以及神話原型批評(píng)等西方批評(píng)理論研究開(kāi)始蔚成風(fēng)氣，但研究范圍依然囿于主題研究以及藝術(shù)特色，其中主題研究學(xué)者們開(kāi)始側(cè)重于人性救贖的渴望。21世紀(jì)的近二十年，《蠅王》的解讀得到進(jìn)一步拓寬，主要側(cè)重于生態(tài)批評(píng)、空間理論、比較研究以及影視改編等研究角度，與此同時(shí)仍有大量學(xué)者局限于人性惡主題。論文主要通過(guò)回顧近四十年國(guó)內(nèi)有代表性的權(quán)威學(xué)術(shù)論文，梳理《蠅王》的研究現(xiàn)狀，有助于科學(xué)合理地理解國(guó)內(nèi)學(xué)者們的研究重點(diǎn)，以期發(fā)掘新的研究視角。

一、《蠅王》的主題研究

談及戈?duì)柖〉摹断壨酢?，自陳焜在《讀書》雜志1981年第5期發(fā)表的《人性惡的憂慮：談?wù)勍じ隊(duì)柖〉摹聪壷酢怠烽_(kāi)始，國(guó)內(nèi)關(guān)于人性惡主題的研究如雨后春筍，成果不勝枚舉。

關(guān)于“人性惡”主題的研究中，行遠(yuǎn)的見(jiàn)解可以說(shuō)很有深意，他認(rèn)為《蠅王》的獨(dú)特性之一就在于他的主題。以第三次世界大戰(zhàn)為背景，小孩子為主人公，通過(guò)與希臘神話對(duì)比，他指出罪惡源自人的內(nèi)心，杰克和羅杰之所以擁有惡念就是來(lái)自人性的缺陷，其文章進(jìn)一步指出了民主、秩序、整體、科學(xué)在現(xiàn)代世界的破產(chǎn)[1]。有研究者從文本的人物語(yǔ)言和性格設(shè)計(jì)來(lái)看《蠅王》的主題，張正是其中的代表人物。他撰文寫道，《蠅王》中的人物語(yǔ)言(兒童語(yǔ)言的非禮節(jié)性、非準(zhǔn)確性、非邏輯性、粗俗性)和性格設(shè)計(jì)(杰克兇殘、拉爾夫善良)是有意為之，而且具有明確的指代性，可以更好地為小說(shuō)的主題——人性惡服務(wù)，同時(shí)他肯定了人性本惡，并認(rèn)為人類文明難敵人的本性[2]。張和龍認(rèn)為傳統(tǒng)的歷史文化內(nèi)涵和當(dāng)時(shí)特殊的文學(xué)語(yǔ)境決定了《蠅王》的主題接受[3]，譯介者在其中發(fā)揮了不可替代的作用，同時(shí)指出中國(guó)研究者深受國(guó)外的《蠅王》人性惡研究影響，另外他著重強(qiáng)調(diào)《蠅王》本身蘊(yùn)含的復(fù)雜性和開(kāi)放性是不能簡(jiǎn)單地得出一種闡釋，呼吁學(xué)者突破善惡的人性觀探索。

到了20世紀(jì)末，關(guān)于《蠅王》主題的研究才更加多元化，一些學(xué)者提出“人性惡”主題中也隱含了人類救贖主題，這無(wú)疑為學(xué)術(shù)界增添了新的活力。管建明在《〈蠅王〉人性惡主題中隱含的救贖主題》中首先認(rèn)同人性惡主題的合理性，然后他以具有耶穌基督形象的西蒙入手，以此說(shuō)明文本中隱含的救贖主題，揭示了人類只有在認(rèn)清自身的邪惡后，才有可能獲得精神救贖，預(yù)示了人類未來(lái)的光明與希望[4]，這種論斷的創(chuàng)新無(wú)疑使其他學(xué)者望其項(xiàng)背，他的學(xué)術(shù)引領(lǐng)直接對(duì)未來(lái)學(xué)者的研究重點(diǎn)產(chǎn)生影響，其重要性不言自明。阮煒以大智若愚的西蒙為切入點(diǎn)，著重分析《蠅王》的理性和贖救主題，他認(rèn)為理智而又冷靜的西蒙遭到謀殺意味著人類在惡勢(shì)力逼迫下理性的消退直至滅亡，強(qiáng)調(diào)指出如何反抗邪惡才是戈?duì)柖≈饕獋鬟_(dá)的思想[5]。朱雁芳認(rèn)為戈?duì)柖∈褂梅磦鹘y(tǒng)的悲觀敘事，反映的是一種悲觀的樂(lè)觀主義情懷，她指出了人性本惡的主題，其目的并不在于認(rèn)識(shí)人類本質(zhì)，而是倡導(dǎo)人與人之間的善良和道德[6]，這同樣也是社會(huì)良治的救贖之路。王曉梅以原型批評(píng)理論為切入視角，認(rèn)為《蠅王》借鑒了希臘神話和《圣經(jīng)》的主旨——墮落、探求與拯救，指出其根本目的在于探求人性和全人類的救贖之道[7]。

這些研究，一方面拓寬了國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于《蠅王》的解讀和闡釋，使其認(rèn)識(shí)更加深刻，從多方面凸顯出了人性惡主題以及救贖主題。另一方面，研究不應(yīng)被單一思想所禁錮，應(yīng)該結(jié)合多種理論批評(píng)以及多視角解讀，使其研究百花齊放、百花爭(zhēng)鳴。

二、《蠅王》的文學(xué)理論視角研究

近四十年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)《蠅王》的研究視角日趨多元化，足以看出對(duì)這部作品的重視，大都集中從神話原型批評(píng)、敘事結(jié)構(gòu)研究、女性主義批評(píng)和生態(tài)批評(píng)這幾個(gè)角度來(lái)研究。

隨著批評(píng)多元化的興起，有一些研究者從神話原型角度來(lái)闡釋文本。胡蕾在《狄?jiàn)W尼索斯的報(bào)復(fù)——〈蠅王〉之神話原型分析與重釋》中分析道，以古希臘狄?jiàn)W尼索斯神話為主要切入視角，認(rèn)為杰克、羅杰和西蒙分別是狄?jiàn)W尼索斯、阿高厄和阿克忒斯的變形，拉爾夫和小豬崽是彭透斯的雙重置換[8]。以此表達(dá)了杰克身上充滿了狄?jiàn)W尼索斯那種不受約束的天性和狂野，抵抗杰克的統(tǒng)治就等于抵抗人的原始生命力，強(qiáng)行扭曲人的天性則必然會(huì)造成難以想象的災(zāi)禍，這無(wú)疑使《蠅王》的研究達(dá)到了一個(gè)新的理論高度。方菊華獨(dú)辟蹊徑，以弗萊的神話——原型批評(píng)理論為出發(fā)點(diǎn)，主要從圣經(jīng)視角來(lái)闡釋《蠅王》中的原型意象。她指出：“《蠅王》中的場(chǎng)景、人物、動(dòng)植物和主題均可在《圣經(jīng)》中找到原型，迷人的荒島對(duì)應(yīng)失樂(lè)園、西蒙則是上帝耶穌一樣存在的人物、獵豬的刺激與善惡樹(shù)有一種內(nèi)在的暗合、孩子們心中懼怕的野獸(蛇和海中怪獸)在《圣經(jīng)》中則是融為一體的以及原罪觀(孩子們的墮落)也貫穿了小說(shuō)的始末”[9]，她還著重強(qiáng)調(diào)了《蠅王》的結(jié)構(gòu)借鑒了《圣經(jīng)》的U型敘事結(jié)構(gòu)。

1998年以來(lái)，敘事結(jié)構(gòu)一直是《蠅王》研究者們的另一個(gè)聚焦點(diǎn)。最突出的文章是陶家俊的《論〈蠅王〉的敘述結(jié)構(gòu)和主題意義》，他在文中主要以格雷馬斯、羅蘭·巴爾特和克勞德·布雷蒙的小說(shuō)敘述學(xué)理論為切入視角，分別以比奇、拉爾夫、杰克和西蒙為中心的敘述程式從內(nèi)轉(zhuǎn)向外，強(qiáng)調(diào)指出人類世界的輝煌是暫時(shí)的，苦難現(xiàn)實(shí)是長(zhǎng)久的。劉華以敘述話語(yǔ)入手，認(rèn)為“自由間接引語(yǔ)的運(yùn)用拉近了讀者與《蠅王》人物的距離，并進(jìn)一步成為讀者道德判斷的依據(jù)，使從灰暗的故事中看到一絲光明”[10]。同時(shí)劉華的另一篇佳作運(yùn)用第三人稱全知敘事與有限人物視角相結(jié)合的手法分析作者的反悲觀主義思想，質(zhì)疑了長(zhǎng)久以來(lái)“徹頭徹尾悲痛”的主題，強(qiáng)調(diào)只有自省和有自知之明才能控制自身的惡意[11]。王衛(wèi)新借助于未來(lái)—原始—現(xiàn)代的時(shí)間變奏以及明暗對(duì)比的藝術(shù)手法來(lái)闡述《蠅王》的主題——人性惡的無(wú)時(shí)間性，并肯定了戈?duì)柖?duì)歷史進(jìn)化論的懷疑[12]。此外，也有不少學(xué)位論文致力于從敘事學(xué)角度來(lái)研究，李文秀的碩士論文便是其中的代表，她分別從內(nèi)聚焦、外聚焦和聚焦的轉(zhuǎn)換入手，以及戲仿和非線性敘事的運(yùn)用，認(rèn)為其是一部后現(xiàn)代主義杰作。無(wú)論是敘述結(jié)構(gòu)的剖析、敘述話語(yǔ)的解析、敘述視角的闡釋還是敘述時(shí)間的研究，都順應(yīng)《蠅王》的文化內(nèi)蘊(yùn)。

一些研究者另辟蹊徑，著力于女性主義批評(píng)，針對(duì)《蠅王》中的女性缺席進(jìn)行闡釋。于海青的長(zhǎng)文《“情有獨(dú)鐘”處——從〈蠅王〉中的殺豬“幕間劇”說(shuō)開(kāi)去》便是其中佳作，她以獵豬這個(gè)單一場(chǎng)景為主要切入視角，運(yùn)用女性主義以及德里達(dá)的在場(chǎng)與缺席理論深入剖析杰克等人的獵殺動(dòng)機(jī)，她指出戈?duì)柖∫驗(yàn)榕粤α康膹?qiáng)大引發(fā)了內(nèi)心“焦慮”，把獵殺母豬當(dāng)作發(fā)泄方法舒緩焦慮從而滿足男性的欲望，充滿了性暗示，并肯定了女性作者的地位。尤其值得注意的是，有研究者認(rèn)為《蠅王》是一部具有女性寫作特征的現(xiàn)代文本。王衛(wèi)新的觀點(diǎn)讓人耳目一新，他認(rèn)為作家的性別并不等同于文本性別，文本中的女性缺席反而體現(xiàn)了女性在場(chǎng)的重要性，并質(zhì)疑了長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)術(shù)界的共識(shí)——《蠅王》是男性經(jīng)典文本以及戈?duì)柖∈蔷S系菲勒斯文化的代言人，他著重強(qiáng)調(diào)了在女性的誘惑和挑戰(zhàn)下，菲勒斯文化由興起到衰落的必然性[13]。無(wú)獨(dú)有偶，于開(kāi)顏和朱麗娟主要從歐洲荒島小說(shuō)的歷史淵源以及文本的主題和結(jié)局入手，同樣認(rèn)為女性缺席是此處無(wú)聲勝有聲，反而更能體現(xiàn)其舉足輕重的地位[14]。趙婉清的解讀更加全面，她結(jié)合弗洛伊德的精神分析學(xué)說(shuō)，認(rèn)為女性缺席是英國(guó)荒島文學(xué)的極端化表現(xiàn)，同時(shí)是脫衣求真敘事藝術(shù)的一必不可少部分[15]。通過(guò)多視角的解讀，進(jìn)一步印證“人性惡”主題，揭示了人性本惡不可避免地會(huì)造成悲慘結(jié)局。女性缺席是女性主義的主要切入點(diǎn)，帶來(lái)了新穎的觀點(diǎn)，給傳統(tǒng)文本研究注入了新的活力，是值得挖掘的研究趨勢(shì)。

隨著國(guó)內(nèi)生態(tài)批評(píng)研究的日漸升溫，大量從生態(tài)批評(píng)角度闡釋《蠅王》的作品開(kāi)始涌現(xiàn)，生態(tài)批評(píng)研究成為國(guó)內(nèi)學(xué)者們的另一個(gè)聚焦點(diǎn)。王育烽以新興的生態(tài)文學(xué)批評(píng)理論為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)細(xì)讀全文得出，迷人的荒島由于孩子們的殘酷爭(zhēng)斗而變得滿目瘡痍，反諷地指出人類如果不加以扼制自己對(duì)自然無(wú)所畏懼的壓迫和掠奪，會(huì)給人類帶來(lái)更嚴(yán)重的危害，呼吁人類和自然友好和平相處，深刻體現(xiàn)了戈?duì)柖∠蛲笞匀坏纳鷳B(tài)哲學(xué)思想[16]。邵鸞飛在其文章《失火的伊甸園——生態(tài)視角下的〈蠅王〉》中指出《蠅王》具有前瞻性，認(rèn)為文中鳥(niǎo)語(yǔ)花香、環(huán)境宜人的珊瑚島之所以燃起熊熊烈火，是由于人類不科學(xué)合理地利用科技，呼吁人類應(yīng)該擔(dān)負(fù)起保護(hù)自然保護(hù)環(huán)境的責(zé)任。李霞的看法深中肯綮，她認(rèn)為《蠅王》象征了一個(gè)寓言世界，戈?duì)柖?shí)質(zhì)上說(shuō)的回歸“自然”其實(shí)是回到“邪惡”，并提出對(duì)自然的護(hù)持和懷念以及對(duì)人類童真緬想是一種合理的“烏托邦”要求[17]。段紹俊從后殖民生態(tài)批評(píng)的角度入手，認(rèn)為兩大派別(杰克和拉爾夫)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)斗主要集中在實(shí)物(象征權(quán)力的海螺和代表科技的眼鏡)和空間(地域劃分)上，和現(xiàn)實(shí)世界有一種內(nèi)在呼應(yīng)；同時(shí)殖民者(杰克、羅杰)對(duì)被殖民者(小豬崽和小家伙們)的欺壓在一定范圍中影射了“他者”化現(xiàn)象[18]。

總體來(lái)看《蠅王》的文學(xué)理論研究，一方面是新理論、新視角的解讀使人擊節(jié)贊嘆，獲得新的成果，頗有文學(xué)價(jià)值；另一方面，基于傳統(tǒng)理論的深入挖掘也不遑多讓，仍然有大量?jī)?nèi)蘊(yùn)豐厚的研究成果涌現(xiàn)。

三、《蠅王》的比較研究

比較文學(xué)的主要研究方法是平行研究和影響研究，平行研究主要是將兩個(gè)或多個(gè)沒(méi)有直接關(guān)系的不同國(guó)家或民族的文學(xué)加以比較，研究其異同；影響研究是研究一個(gè)民族的文學(xué)或思潮給另一個(gè)民族文學(xué)或思潮所帶來(lái)的影響。關(guān)于國(guó)內(nèi)對(duì)《蠅王》的比較研究大都采用這兩種方法，與《蠅王》比較的方向主要集中在主題、題材、文體學(xué)和結(jié)構(gòu)上，與此同時(shí)偏向于與國(guó)內(nèi)外作家王小波、丹尼爾·笛福(Daniel Defoe)、羅伯特·邁克爾·巴蘭坦(Robert Michael Ballantyne)、芥川龍之介、杰克·倫敦(Jack London)等人的作品作比較，他們的作品與《蠅王》都有或大或小的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。通過(guò)比較相似處和不同之處，有助于以獨(dú)特的角度來(lái)拓寬戈?duì)柖　断壨酢返难芯?，呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者們不約而同地指出，《蠅王》繼承了荒島文學(xué)的傳統(tǒng)，因此與西方其他著名的荒島文學(xué)作比較成為熱門。和《魯濱遜漂流記》(The adventures of Robinson Crusoe)的比較方面，田俊武的《荒島小說(shuō)-雙璧、觀念手法渾不同——笛福與戈?duì)柖〈碜髦黝}及作家思想藝術(shù)手法反相對(duì)位研究》是比較經(jīng)典之作，他在文中指出兩部小說(shuō)雖同屬于荒島文學(xué)，但他們的主題、思想觀念和表現(xiàn)手法卻大相徑庭，從現(xiàn)象到本質(zhì)，他指出了作者背后社會(huì)思潮和作家世界觀的異化，以此更好地把握西方文明的嬗變以及文學(xué)形式演化的淵源。此外，王波以荒島文學(xué)的發(fā)展源流為切入點(diǎn)，主要探討《蠅王》在延續(xù)《魯濱遜漂流記》所開(kāi)創(chuàng)的荒島文學(xué)基本模式中，主題、寫作手法以及女性意識(shí)等方面的突破[19]。不少研究者都認(rèn)為《蠅王》與《珊瑚島》(The Coral Island)有互文性關(guān)聯(lián)，陳光明將《魯濱遜漂流記》《珊瑚島》和《蠅王》作比較，他指出《魯濱遜漂流記》是一部現(xiàn)實(shí)主義作品，作者笛福頌揚(yáng)了個(gè)人創(chuàng)造力以及對(duì)上帝的信賴[20]；《珊瑚島》中的孩子雖經(jīng)歷了一些冒險(xiǎn)活動(dòng)，但他們的人性品德是完美的，主要目的是為了給兒童提供教育和娛樂(lè)；《蠅王》作為一個(gè)警告，使人類社會(huì)進(jìn)步會(huì)導(dǎo)致人類道德完善這一謊言自行破滅。無(wú)獨(dú)有偶，肖霞的觀點(diǎn)更為深入，她以獵豬場(chǎng)景為切入點(diǎn)，用文體學(xué)方法，指出了巴蘭坦和戈?duì)柖∫獋鬟_(dá)出的人性觀不同，一個(gè)是積極樂(lè)觀，另一個(gè)是充滿了絕望與邪惡[21]。陳吳慧在其碩士論文《英國(guó)荒島文學(xué)的生態(tài)批評(píng)：〈珊瑚島〉和〈蠅王〉的比較研究》中從生態(tài)批評(píng)的角度入手，通過(guò)比較得出英國(guó)荒島文學(xué)的啟示，希望人類能與自然和諧相處，使地球生態(tài)得以健康持續(xù)發(fā)展。此外，陳李萍將英國(guó)小說(shuō)家約瑟夫·康拉德(Joseph Conrad)的《黑暗的心》(Heart of Darkness)和《蠅王》作比較，立足于后殖民批評(píng)，分析兩部作品的主/奴范式的表層結(jié)構(gòu)[22]，從而挖掘深藏其中的深層結(jié)構(gòu)。同時(shí)，也有學(xué)者將納撒尼爾·霍桑(Nathaniel Hawthorne)的《紅字》(The Scarlet Letter)和《蠅王》作主題上的比較，吳桂金自成一格，在其作品中指出兩部作品都傳達(dá)出了人性惡的主題，同時(shí)又都有基督教原罪的原型，并進(jìn)一步表達(dá)了對(duì)人性中善的一面的向往。他還歸納了人性的善惡與地域是沒(méi)有直接關(guān)系的，而是天生的[23]。王長(zhǎng)榮也從主題入手，比較分析了杰羅姆·大衛(wèi)·塞林格(Jerome David Salinger)的《麥田里的守望者》(The Catcher in the Rye)和《蠅王》，他認(rèn)為塞林格和戈?duì)柖⊥瑫r(shí)都賦予了小說(shuō)標(biāo)題象征意義以及注重使象征和小說(shuō)環(huán)境相互渲染[24]，在他看來(lái)兩部作品的主題不同(霍林頓童心未泯，杰克兇殘墮落)主要是由于“二戰(zhàn)”后英美兩國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀差異所導(dǎo)致的。值得注意的是，黎玉泉將杰克·倫敦的《野性的呼喚》(The Call of the Wild)和《蠅王》進(jìn)行了比較，他認(rèn)為兩部小說(shuō)都表現(xiàn)了相似的主題——人性惡和適者生存，并且指出應(yīng)當(dāng)正視內(nèi)心的惡念；由于時(shí)代背景的原因，兩部小說(shuō)在思想觀念和藝術(shù)手法上都各有側(cè)重。倫敦通過(guò)布克這一形象，主要表現(xiàn)了強(qiáng)者為尊、優(yōu)勝劣汰的思想，基調(diào)是粗狂、引人入勝；而戈?duì)柖⊥ㄟ^(guò)善的毀滅表達(dá)了一種悲觀的情緒，基調(diào)是陰暗、神秘[25]。

近年來(lái)，與中日作家作品的比較方興正艾。張穎在《王小波與威廉·戈?duì)柖》礊跬邪钚≌f(shuō)比較研究》中指出，王小波的《白銀時(shí)代》和威廉·戈?duì)柖〉摹断壨酢吠瑢儆诜礊跬邪钚≌f(shuō)。他們的經(jīng)歷如出一轍，在經(jīng)受強(qiáng)大的精神折磨后，他們都選擇用筆和這個(gè)殘酷的世界作斗爭(zhēng)，在他們的小說(shuō)世界中，一致表達(dá)出了對(duì)極權(quán)的反抗以及對(duì)人類生存現(xiàn)狀的思索，從而流露出對(duì)人性善、自由和理性的渴望。謝紅月撰文寫道，把《蠅王》和余華的《現(xiàn)實(shí)一種》進(jìn)行平行研究，可以使兩部作品的優(yōu)點(diǎn)更直接地顯現(xiàn)出來(lái)。她著重分析《蠅王》和《現(xiàn)實(shí)一種》中的孩童形象，來(lái)傳達(dá)人性本惡的主題，同時(shí)指出兩部作品都表達(dá)了對(duì)人類未來(lái)、自然以及宇宙的思考和關(guān)注，強(qiáng)調(diào)了人類的原始本能欲望需要得到克制和規(guī)訓(xùn)[26]。曉華以“現(xiàn)代寓言”為切入視角，通過(guò)劉恒的《逍遙頌》和《蠅王》之間比較得出，劉恒深受戈?duì)柖〉挠绊?，但由于語(yǔ)言的特殊性使得可讀性不如《蠅王》[27]。也有學(xué)者將馮苓植的中篇小說(shuō)《虬龍爪》和《蠅王》比較，劉有元認(rèn)為，可以從中看出中西文化的異同，即《虬龍爪》主要體現(xiàn)的是儒家文化精神，而《蠅王》中的原罪思想深受西方基督教的影響[28]。朱倩在其文章《〈蠅王〉與〈羅生門〉主題比較》中指出，戈?duì)柖『徒娲堉槎际且韵笳魇址ú患s而同地指向了一個(gè)主題——人性惡，但不同的是，同樣處于黑暗中，戈?duì)柖≡谖闹腥匀涣髀冻隽藢?duì)文明對(duì)善的渴望與追求，而芥川龍之介表達(dá)出的是完全悲觀的情緒。她還分析了兩位作者揭露“人性惡”的目的主要是在于警醒世人認(rèn)識(shí)惡、正視惡。比較兩種不同文化語(yǔ)境的作品，站在更高的層面對(duì)其解讀，可謂擴(kuò)大了研究者的視野，是《蠅王》研究的重要收獲。此外，還有將《蠅王》文本與電影的比較研究，蘇亞娟從弗洛伊德的人格理論入手，撰文寫道，“雖然電影和小說(shuō)自我的代表人物不同，但對(duì)人性惡的主題都淋漓盡致地進(jìn)行了揭露”[29]。

從兩種不同的文化語(yǔ)境中，探討《蠅王》和其他作品的異同，其獨(dú)特角度有一定的方法論價(jià)值。但如果可以在表面的相似下挖掘出內(nèi)在豐富且復(fù)雜的精神內(nèi)蘊(yùn)，從而找到其文化演變和歷史根源，不失為一個(gè)值得研究的新方向。

結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)主題研究、文學(xué)理論視角研究以及比較研究三個(gè)方面進(jìn)行綜合性概述，所評(píng)述的論文無(wú)論是縱向還是橫向均有所創(chuàng)新，總體來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于《蠅王》的研究是值得肯定的，其研究視角之廣、研究理論之深以及研究方法之多都是戈?duì)柖∑渌谋舅荒芷蠹暗摹５渲腥杂幸恍﹩?wèn)題值得我們注意，我國(guó)學(xué)者的研究視角大都還囿于“人性惡”的觀念中沒(méi)有跳出來(lái)，其他方面的研究成果并不多，相關(guān)專著也少之又少，和國(guó)外研究仍有差距。為了順應(yīng)國(guó)內(nèi)對(duì)《蠅王》研究的重視，使其和國(guó)際接軌，筆者認(rèn)為對(duì)之前的文獻(xiàn)進(jìn)行綜述是必不可少的，這不僅可以使其發(fā)展歷程一目了然，而且有助于研究視角的全方位發(fā)展。