非骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折手術(shù)治療的研究進(jìn)展

秦進(jìn)，白登彥通訊作者，袁治國，張海軍，巴得熱力·特爾巴圖，陳紫韻

(1.西北民族大學(xué)醫(yī)學(xué)院，甘肅 蘭州；2.甘肅省第二人民醫(yī)院骨科，甘肅 蘭州)

0 引言

脊柱的胸腰段是指T11～L2，此區(qū)域由于正是胸段與腰段的移行部，不僅活動(dòng)度大，而且沒有強(qiáng)有力附件予以保護(hù)[1]，所以當(dāng)有如屈曲、軸向負(fù)荷、旋轉(zhuǎn)、過伸等或混合性暴力的作用于人體時(shí)多造成此區(qū)域的損傷。胸腰椎損傷后半數(shù)以上為不穩(wěn)定性骨折，處理不當(dāng)可導(dǎo)致嚴(yán)重的殘疾、畸形或神經(jīng)功能障礙等[2]。而且，骨折后臥床時(shí)間的延長又會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重并發(fā)癥，例如尿路感染、壓瘡、腹脹、尿儲留等[3]。所以明確胸腰椎骨折分型，及時(shí)處理胸腰椎骨性結(jié)構(gòu)、神經(jīng)及軟組織損傷對于胸腰椎骨折的預(yù)后顯得十分重要。故本文主要就非骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折的常用分型、手術(shù)入路和手術(shù)方式三個(gè)方面進(jìn)行綜述。

1 目前胸腰椎骨折的評估分型

盡管胸腰椎骨折已經(jīng)出現(xiàn)了多種分型方法，但仍未有一種分型成為臨床“金標(biāo)準(zhǔn)”。目前多普遍認(rèn)可Denis 骨折分類[4]、AO 分類[5]、McCormack 分型/ 脊柱載荷分型(load sharing classification，LSC)[6]、胸腰椎損傷分類和嚴(yán)重度評分(Thoracolumbar Injury Classification and Severity Score，TLICS)[7]這四種評估分型。1983 年Denis[4]根據(jù)412例 胸腰椎損傷的臨床經(jīng)驗(yàn)提出了較此前Frank Holdsworth 的兩柱理論進(jìn)一步完善的三柱理論。三柱即前、中、后三柱，前柱包含前縱韌帶、椎體前1/2，椎間盤的前部，中柱包含后縱韌帶、椎體后1/2、椎間盤的后部，后柱包含椎弓、黃韌帶、椎間小關(guān)節(jié)和棘間韌帶[4]。該理論強(qiáng)調(diào)了中柱的完整性對于胸腰椎穩(wěn)定的重要性，并首次提出了后方韌帶復(fù)合體(posterior ligamentous complex，PLC)[4]的概念。根據(jù)骨折的形態(tài)與三柱損傷的情況，該理論將骨折分型為：壓縮性骨折、爆裂性骨折、安全帶骨折以及骨折-脫位[4]。并將脊柱不穩(wěn)定性骨折分為3 度，即1 度——脊柱力學(xué)不穩(wěn)定性，2 度——骨折只累及神經(jīng)結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性骨折，3度——并存脊柱力學(xué)不穩(wěn)定性與神經(jīng)功能損害[4]。針對中柱對于脊柱穩(wěn)定性的決定性作用，Denis[4]認(rèn)為三柱中只要有兩柱或兩柱以上損傷即可行手術(shù)治療。然而，James[8]等根據(jù)生物力學(xué)研究認(rèn)為后柱的完整性較中柱更為重要。三柱理論對于胸腰椎骨折分型簡便，但對于臨床治療方案并未給出具體建議，臨床的可靠性不高。

1994 年Magerl[5]等對1400 多例胸腰椎骨折病例進(jìn)行分析總結(jié)，根據(jù)脊柱損傷機(jī)制、影像學(xué)表現(xiàn)和脊柱軟組織累及情況提出了AO 分型[5]，即A、B、C 三大類，每大類含3 亞型，損傷程度隨A 到C 漸增。其對脊柱的穩(wěn)定性和軟組織損傷程度均進(jìn)行了評估，對臨床指導(dǎo)具有意義，但分類方法過于復(fù)雜，應(yīng)用可靠性并不滿意，而且分型中未描述神經(jīng)功能情況。由于其沒有給出明確治療建議，在對臨床治療方案選擇中缺乏指導(dǎo)作用。AO 分型[5]對于骨折的結(jié)構(gòu)描述均十分詳細(xì)，但是臨床對于胸腰椎骨折需要一種分型判斷是否行手術(shù)治療，如何抉擇手術(shù)所采取的手術(shù)入路。

1994 年McCormack[6]等總結(jié)了后路椎弓根短節(jié)段內(nèi)固定失敗的病例，依據(jù)椎體粉碎程度、骨塊壓迫椎管的范圍及后凸畸形情況提出了載荷分享評分系統(tǒng)(LSC)。從以上3 方面打分，每項(xiàng)3 分，總分為9 分。評分在3～6 分，椎體仍有較好的承載能力，采用后路椎弓根固定就能滿足良好穩(wěn)定的要求，且臨床追溯病史固定失敗率低；而當(dāng)評分≥7 分時(shí)，后路短節(jié)段固定失敗率高，建議采用前路手術(shù)固定[6]。LSC 有其重要的臨床參考價(jià)值，但仍是根據(jù)骨折后的椎體形態(tài)選擇手術(shù)方案，其最明顯片面性仍是對于神經(jīng)功能情況與PLC 沒涉及。如何整合胸腰椎骨折后的損傷形態(tài)、PLC 的完整性、神經(jīng)功能狀態(tài)三方面進(jìn)行評估，Vaccaro[7]等由此整改提出了胸腰椎損傷分類和嚴(yán)重度評分(TLICS)[7]。從以上三方面做分?jǐn)?shù)判定，對于評定胸腰椎損傷程度及指導(dǎo)治療具有重要作用，而且該評定具有簡便性和可重復(fù)性。當(dāng)然，該分型仍達(dá)不到絕對滿意程度，對于沒有神經(jīng)損害的爆裂骨折患者指導(dǎo)治療不夠明確，而且缺乏多地區(qū)與多人種治療方案多樣性的考慮[9]。目前，有較多學(xué)者針對胸腰椎骨折分型進(jìn)行研究，但這些分型的可靠性及可重復(fù)性均得不到臨床病例量的支持，需要未來更多的研究驗(yàn)證。

2 手術(shù)治療

2.1 手術(shù)適應(yīng)癥及手術(shù)原則

研究表明，對于早期無脊髓神經(jīng)損害的單純性胸腰椎骨折，合適的支具固定、鎮(zhèn)痛等非手術(shù)治療可以獲得比較滿意的臨床效果，但非手術(shù)治療需要長期臥床制動(dòng)，且長期臥床有繼發(fā)壓瘡、骨質(zhì)疏松、肌肉萎縮、感染等并發(fā)癥，最終臨床效果未必達(dá)到預(yù)期，不符合現(xiàn)今高效治療理念[10]。非骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折多因高能量暴力導(dǎo)致，多為不穩(wěn)定性骨折[2]，為了達(dá)到盡早恢復(fù)脊柱的生物力學(xué)穩(wěn)定性及神經(jīng)功能，大多數(shù)需要手術(shù)干預(yù)。胸腰椎骨折的主要治療原則：①恢復(fù)脊柱序列，糾正畸形，獲得生物力學(xué)穩(wěn)定性；②解除脊髓和神經(jīng)壓迫，緩解疼痛，創(chuàng)造神經(jīng)功能恢復(fù)條件；③預(yù)防各種并發(fā)癥，縮短臥床時(shí)間并降低病死率[11]。

2.2 手術(shù)入路

胸腰椎骨折的手術(shù)入路包括前入路、后入路與前后聯(lián)合入路[12]。手術(shù)入路設(shè)計(jì)的基本原則應(yīng)包括入路有利于術(shù)中重建脊柱的正常序列、解除脊髓與或神經(jīng)的被壓迫、減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生、利于早期患者康復(fù)等[13]。Vaccaro[14]等研究發(fā)現(xiàn)，除了胸腰椎骨折后所表現(xiàn)的形態(tài)學(xué)特點(diǎn)外，PLC 的完整以及神經(jīng)功能仍是選擇手術(shù)入路的重要因素。如按McCormack[6]等所研究的LSC 評分抉擇入路，從椎體粉碎程度、骨塊進(jìn)入椎管的范圍及后凸畸形程度三方面進(jìn)行打分，3～6 分選擇后路手術(shù)，≥ 7 分選擇前路手術(shù)。三種入路方式都有其優(yōu)缺點(diǎn)，入路的選擇應(yīng)該細(xì)節(jié)化分析胸腰椎骨折類型及患者個(gè)體情況，配合手術(shù)方式衡量入路的優(yōu)良，從而選擇達(dá)到最優(yōu)化治療并最少損傷的入路的原則。

2.2.1 后路手術(shù)

在胸腰椎骨折的手術(shù)設(shè)計(jì)中，后路手術(shù)仍舊是首先考慮的。這種現(xiàn)狀要?dú)w結(jié)于胸腰椎后路解剖基礎(chǔ)優(yōu)點(diǎn)：①有良好的手術(shù)視野，利于椎管減壓、骨贅清除與韌帶松解；②撐開牽引后能達(dá)到間接復(fù)位的效果，配合釘棒系統(tǒng)可以對傷椎起到可靠的固定；③手術(shù)創(chuàng)傷相對于前路損傷小，術(shù)中波及周圍重要血管、神經(jīng)等組織或器官的風(fēng)險(xiǎn)小[15,16]。趙志明[15]等回顧性分析，通過對照胸腰椎骨折后55 例采用前路融合固定術(shù)與觀察組55 例采用后路融合固定術(shù)，兩組在術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后VAS 及ODI 評分上，均是觀察組優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。但是后路手術(shù)仍存在很多問題，由于后柱的解剖遮擋，解除脊髓前方的壓迫成為了后路手術(shù)的難題，術(shù)中需借助C 臂透視觀察進(jìn)釘深度與角度，不僅輻射風(fēng)險(xiǎn)，而且有誤入椎管風(fēng)險(xiǎn)[17]。后路沒法給前柱提供穩(wěn)定的支撐固定，術(shù)后易產(chǎn)生后凸畸形、椎體高度丟失、疼痛等問題[18]；Wiltse[19]等于1968 年首次提出了經(jīng)多裂肌與最長肌之間的間隙到達(dá)關(guān)節(jié)突和橫突，實(shí)現(xiàn)腰椎后外側(cè)的植骨融合，臨床上稱這一手術(shù)入路“椎旁肌間隙入路(Wiltse 入路)”。經(jīng)過近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，該手術(shù)入路已在臨床上應(yīng)用廣泛，其與傳統(tǒng)后正中入路相比，更容易達(dá)到關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)外側(cè)和橫突根部，具有手術(shù)創(chuàng)傷小、操作簡單、出血(包括隱形出血)少、恢復(fù)快、術(shù)后腰背部疼痛明顯緩解等特點(diǎn)[20]，許廣達(dá)[21]等回顧性分析65 例無神經(jīng)癥狀胸腰椎患者按不同手術(shù)入路治療效果，發(fā)現(xiàn)在術(shù)后傷椎椎體高度比值、矢狀面Cobb 角、并發(fā)癥發(fā)生率、VAS 以及ODI 評分上，wiltse 入路均優(yōu)于經(jīng)皮釘與傳統(tǒng)后正中入路。Wiltse 入路無需廣泛剝離椎旁肌肉，減少手術(shù)創(chuàng)傷，符合微創(chuàng)觀念，但其手術(shù)區(qū)域較局限，主要適用于無神經(jīng)損傷且無需椎管減壓的胸腰椎骨折。

2.2.2 前路手術(shù)

對于胸腰椎骨折導(dǎo)致脊髓前方的壓迫實(shí)施后路手術(shù)，往往減壓效果不理想。然而，前路手術(shù)則相反，在沒有后椎板的操作遮擋，前路可以在相對寬闊的視野下對脊髓前方壓迫行徹底解壓。尤其是對于后柱穩(wěn)定伴不完全神經(jīng)損傷的胸腰椎爆裂性骨折，前路手術(shù)的徹底減壓、固定融合后可以達(dá)到良好的矯正畸形及椎體穩(wěn)定固定的目標(biāo)[22]。彭磊[23]等認(rèn)為胸腰椎骨折合并脊髓神經(jīng)損傷患者實(shí)施前路手術(shù)減壓治療效果有效可行。趙曉明[24]等通過Pubmed、Cochrance 檢索11 篇相關(guān)文獻(xiàn)，通過Meta 分析得出前路手術(shù)方案對于胸腰椎骨折脊髓損傷患者神經(jīng)功能恢復(fù)效果更好。然而，前路手術(shù)仍有不足的方面，前路手術(shù)經(jīng)胸腹部有造成重要臟器、血管等損傷可能，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較大、對手術(shù)者技術(shù)要求較高、手術(shù)耗時(shí)長[25]。所以，在選擇前路手術(shù)時(shí)應(yīng)該滿足其適應(yīng)證。一般認(rèn)為，前路手術(shù)適應(yīng)癥包括：①胸腰椎陳舊性骨折后＞2 周，脊髓前方壓迫；②嚴(yán)重骨折脫位椎管侵占＞50%，椎體高度丟失＞70%，后凸＞20～30°；③后路內(nèi)固定失敗或術(shù)后效果不佳，脊髓前方壓迫未解除；④陳舊性胸腰椎骨折后凸畸形并遲發(fā)性截癱[26]。

2.2.3 前后聯(lián)合入路

前后聯(lián)合入路綜合了前路和后路優(yōu)點(diǎn)，但也由于增加了一個(gè)入路導(dǎo)致手術(shù)所造成的損傷更大，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)也是成倍增加。劉峰[27]等認(rèn)為前后聯(lián)合入路較單純前入路治療單節(jié)段不穩(wěn)定性骨折能明顯提高復(fù)位效果并改善其神經(jīng)功能。但前路手術(shù)無法對PLC 有損傷的胸腰椎骨折提供有效固定和可靠支撐。姜勇強(qiáng)[28]等將66 例胸腰椎骨折伴PLC 損傷合并脊髓損傷的患者分成后路手術(shù)組合前后聯(lián)合入路組，平均隨訪時(shí)間6—24 個(gè)月，發(fā)現(xiàn)在 ASIA 神經(jīng)功能評分、VAS 評分、傷椎高度改善及椎管占位情況上，聯(lián)合入路組均優(yōu)于后路組，同時(shí)，聯(lián)合入路組的手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量也相較后路組更甚。前后聯(lián)合入路組確實(shí)能提供良好的三維結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，彌補(bǔ)了單純前路、后路的不足，但是其手術(shù)創(chuàng)傷大且并發(fā)癥發(fā)生率高，臨床中并沒得到廣泛應(yīng)用[13]。近年有學(xué)者認(rèn)為對前路進(jìn)行改良，采用小切口或胸腔鏡的方式聯(lián)合后路能夠取得較為滿意的臨床效果[29,30]。綜合三種入路，臨床中應(yīng)該根據(jù)胸腰椎骨折類型及是否合并神經(jīng)、PLC 等損傷進(jìn)行入路的選擇，權(quán)重優(yōu)缺點(diǎn)以及遠(yuǎn)期并發(fā)癥。

2.3 非骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折的手術(shù)治療

2.3.1 椎弓根螺釘固定

對于胸腰椎骨折，從后路實(shí)施椎弓根置釘時(shí)采用長節(jié)段還是短節(jié)段仍無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)或指南。研究表明，兩種術(shù)式均能有效改善胸腰椎骨折后傷椎前緣高度、Cobb 角、后凸畸形。雖然兩組術(shù)式螺釘固定的應(yīng)力集中于椎弓根兩側(cè)及太棒間，但是長節(jié)段固定椎體節(jié)數(shù)多，避免應(yīng)力過于集中，能夠有效地抗屈曲及扭轉(zhuǎn)，使得固定更加牢靠，長節(jié)段的強(qiáng)效固定犧牲了胸腰椎的活動(dòng)度，而且材料的增加使得手術(shù)費(fèi)用也相應(yīng)提高。短節(jié)段保存了椎體間活動(dòng)度，但是以往研究發(fā)現(xiàn)，在三柱均損傷或椎體爆裂骨折或合并有脫位患者中短節(jié)段固定力量明顯不足，國外曾有學(xué)者報(bào)道過，短節(jié)段內(nèi)固定系統(tǒng)在治療胸腰段椎體骨折，術(shù)后內(nèi)固定失敗比率可達(dá)到9%～54%，后凸畸形矯正度丟失度可達(dá)到8%～14%[31,32]。傳統(tǒng)后路跨傷椎短節(jié)段螺釘固定由于承載應(yīng)力過大，且受懸邊效應(yīng)或四邊形屬性的影響，術(shù)后多發(fā)生釘棒系統(tǒng)的斷裂、松動(dòng)或者矯正失敗等問題[33]。通過傷椎置釘6 釘內(nèi)固定是借傷椎為支點(diǎn)，延長前柱、壓縮后柱，維持椎體的連續(xù)性，提高胸腰椎生物力學(xué)穩(wěn)定，從而有效糾正后凸畸形，減少椎體高度丟失[34]。

2.3.2 傷椎植骨融合

多項(xiàng)研究表明，對于后路椎體置釘固定，即使傷椎撐開復(fù)位可以恢復(fù)椎體外形結(jié)構(gòu)，但是椎體內(nèi)部骨小梁本身的破壞會(huì)導(dǎo)致術(shù)后發(fā)生蛋殼樣變化，后期易發(fā)生內(nèi)固定松動(dòng)、斷裂甚至傷椎因此再次骨折。目前對于是否椎體植骨仍有爭議。國外學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)傷椎椎弓根向椎體內(nèi)植骨可以增加椎體前中柱的穩(wěn)定性，早期維持傷椎的高度和穩(wěn)定性，降低術(shù)后遠(yuǎn)期并發(fā)癥[35]。常用的植骨方式有經(jīng)椎弓根植骨、經(jīng)橫突間植骨以及經(jīng)椎管椎體內(nèi)植骨[36]。劉進(jìn)南[36]等對36 例AO 分型B 型胸腰椎骨折進(jìn)行經(jīng)椎管內(nèi)椎體內(nèi)植骨并椎弓根釘固定治療，平均20.1 個(gè)月，隨訪顯示，CT 檢查證實(shí)傷椎體內(nèi)植骨均勻，無明顯畸形和失穩(wěn)，傷椎前緣高度和平均后凸角相較術(shù)前明顯改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，骨折愈合良好，無斷釘、斷棒及內(nèi)固定松動(dòng)發(fā)生。但也有研究表明，并不能明確植骨對于減少后凸畸形和降低內(nèi)固定失敗率的效果[37]。所以臨床應(yīng)根據(jù)胸腰椎骨折的分型再抉擇是否植骨及植骨方式。鄭笑臣[38]等對根據(jù)骨折分型系統(tǒng)，提出了不同的植骨融合治療方式：1 型骨折未累及上下終板及椎間盤，無需植骨融合；2 型由于骨折累及上終板與上位椎間盤，采用傷椎上關(guān)節(jié)突、椎板及橫突間行植骨融合；3 型由于骨折累及下終板與下位椎間盤，采用傷椎下關(guān)節(jié)突、椎板及橫突間行植骨融合；4 型上下終板及椎間盤均累及，將傷椎上下關(guān)節(jié)突、椎板及橫突間行植骨融合。研究表明：通過各型骨折患者手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血量、術(shù)后引流量比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)[38]。此種分型價(jià)值在于既保留了胸腰椎活動(dòng)度，又保證了脊柱穩(wěn)定性的重建，但是此分型需要更長的隨訪時(shí)間及更多前瞻性研究。對于胸腰椎骨折的植骨與否、植骨方式仍沒有形成統(tǒng)一觀點(diǎn)，少有對椎體單側(cè)與雙側(cè)植骨研究，仍然需要更多前瞻性對照研究。

2.3.3 微創(chuàng)技術(shù)

目前，胸腰椎手術(shù)正在通過手術(shù)切口的選擇、經(jīng)皮椎弓根螺釘技術(shù)、通道系統(tǒng)以及機(jī)器人輔助系統(tǒng)等的應(yīng)用，從以往損傷嚴(yán)重的開放性手術(shù)向損傷小、出血少、恢復(fù)快的微創(chuàng)手術(shù)轉(zhuǎn)變。自2001 年Sextant 系統(tǒng)的出現(xiàn)，經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定(PPSF)便開始散播它的影響力。相比傳統(tǒng)開放性椎弓根置釘而言，PPSF 具有創(chuàng)傷小、出血少、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)點(diǎn)。韓東方[39]研究證明，在210 例無神經(jīng)損傷的胸腰椎骨折患者中，對照組(n=102 例)接受開放椎弓根螺釘內(nèi)固定治療，觀察組(n=108)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定治療，兩組均能達(dá)到良好治療效果，而觀察組在手術(shù)時(shí)間短、住院時(shí)間短、術(shù)中出血量少均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但是PPSF 有其明顯弊端，單純的PPSF 不能對椎管有占位的胸腰椎骨折進(jìn)行充分減壓，術(shù)中定位困難，不僅增加手術(shù)難度，而且會(huì)增加C臂透視次數(shù)。陳嘯[40]等回顧性分析，通過對照A 組20 例采用無通道輔助傳統(tǒng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù)和B 組20 例采用通道輔助經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)，B 組手術(shù)時(shí)間及術(shù)中透視時(shí)間均較A 組降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而兩組術(shù)中出血量比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，提示通道輔助經(jīng)皮置釘在縮短手術(shù)時(shí)間和減少輻射暴露方面具有明顯優(yōu)勢，且不會(huì)因通道器械的采用造成更多失血[40]。徐峰[41]等研究發(fā)現(xiàn)，后路椎間盤鏡減壓、椎體植骨結(jié)合經(jīng)皮椎弓根螺釘固定不僅可以達(dá)到滿意復(fù)位，還可以對椎管及神經(jīng)根有效減壓，但是椎間盤鏡視野有限且學(xué)習(xí)曲線復(fù)雜，普及開展手術(shù)難度大。以往胸腰椎手術(shù)即使手術(shù)方式多樣，但是手術(shù)效果以操作醫(yī)生技術(shù)為主導(dǎo)。隨著機(jī)器人與醫(yī)學(xué)的結(jié)合，骨科機(jī)器人輔助系統(tǒng)便應(yīng)運(yùn)而生。Lin S[42]等回顧性分析了52 例無神經(jīng)損傷的胸腰椎骨折的患者，微創(chuàng)組(24 例，機(jī)器人輔助經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定治療)和開放組(28 例，傳統(tǒng)開放內(nèi)固定治療)，發(fā)現(xiàn)微創(chuàng)組的手術(shù)時(shí)間明顯長于開放組，但術(shù)中失血量和住院時(shí)間明顯少于開放組，微創(chuàng)組的優(yōu)越性表現(xiàn)在術(shù)中失血，住院時(shí)間短，術(shù)后早期有效等方面，而在椎弓根置釘?shù)臏?zhǔn)確率上的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。但也有研究表明骨科機(jī)器人輔助手術(shù)時(shí)間穩(wěn)定。目前的骨科機(jī)器人是通過通過在患者身上安裝示蹤器，C 臂術(shù)中掃描獲得數(shù)據(jù)后傳輸?shù)綑C(jī)器人輔助系統(tǒng)上，從而進(jìn)行置釘規(guī)劃，置釘定位準(zhǔn)確是其最明顯的優(yōu)勢，但仍是人為進(jìn)行術(shù)中操作，其主要作用是精確定位，并不改變原本手術(shù)方式。未來隨著人功能智能的投入研究，自動(dòng)化骨科手術(shù)應(yīng)該是主要發(fā)展方向。

3 結(jié)語

非骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折作為骨科常見骨折，各種骨折分型的提出皆是為了治療服務(wù)。無論是手術(shù)入路還是手術(shù)方式，都是為了盡可能最小傷害達(dá)到最滿意的臨床效果。盡管前路和前后聯(lián)合入路表現(xiàn)出了滿意的臨床效果，但后路仍是最經(jīng)典的入路。經(jīng)傷椎植骨可以有益于預(yù)防術(shù)后后凸畸形發(fā)生，但對于植骨方式需要進(jìn)一步研究證明。隨著影像學(xué)技術(shù)和機(jī)器人輔助系統(tǒng)的發(fā)展，未來胸腰椎骨折手術(shù)治療會(huì)追求更加精準(zhǔn)、微創(chuàng)。目前，臨床上應(yīng)該對于非骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折通過多種分型方法進(jìn)行評估，綜合評估骨折類型與手術(shù)技術(shù)情況，衡量手術(shù)所達(dá)效果的優(yōu)缺點(diǎn)，從而盡可能達(dá)到最佳臨床治療效果。