《宣和畫譜》由宋入元傳播考①

邵金峰（許昌學院 文學與傳媒學院，河南 許昌461000）

《宣和畫譜》成書于北宋徽宗朝宣和二年，但在徽宗朝就很少有人提及。到了南宋時期，《宣和畫譜》更是似乎從各種著錄中徹底消失，這讓很多研究者深感困惑。韋賓指出：“作為一本重要的畫學著作，《宣和畫譜》終南宋之世,始終沒有被人提及 ,直到元初才突然被很多人注意。這是很奇怪的現(xiàn)象?！盵1]張其鳳說：“令人奇怪的是該書在南宋既不被書目一類書籍收入，也未被詩文類著作或繪畫史著作提及，所以對作者問題一直存在爭議?！盵2]《宣和畫譜》在由宋入元的傳播過程中，在南宋著述中的缺失不僅影響了研究者對其作者的認定，也影響了研究者對其學術(shù)價值的評判。阮璞就曾說過：“《宣和書譜》《宣和畫譜》兩書，在吾國書學、畫學古籍中紕繆最多，其取去之濫，學識之陋，殊與其自以‘宣和’標目，示人此是官修之書者不稱。宜其書在當時亦只能秘藏于內(nèi)府，終宋之世未嘗出以行世也?！盵3]160其意仿佛《宣和畫譜》不傳于兩宋就是由于學術(shù)水平太低的緣故。所以厘清《宣和畫譜》由宋入元的傳播路徑，不僅可以祛除人們心中的疑惑，也可為考證《宣和畫譜》的成書時間與作者提供佐證材料，同時也可以讓我們對其學術(shù)價值及在畫學史上的地位給予較為客觀的評定。

一、《宣和畫譜》在北宋末年的傳播

從目前查到的資料看，從成書到北宋滅亡這段時期，見過《宣和畫譜》且在著作中留下線索的北宋文人與畫學家極少。對于《宣和畫譜》在北宋的傳播，元人吳文貴提出了“內(nèi)府秘藏說”，認為“《宣和書畫譜》乃當時秘錄，未嘗行世”。[4]阮璞也認同吳文貴的觀點，不過他認為《宣和畫譜》之所以不傳于南宋是《宣和畫譜》學術(shù)水平低下，編纂者羞于示人。阮璞對《宣和畫譜》學術(shù)水準的貶低當然不足信，因為就在同一篇文章中，他又稱《宣和畫譜》為“一代大作，非仰仗文人士夫不辦”。[3]164至于《宣和畫譜》究竟是否秘藏內(nèi)府，大家均未進行深入考證。不過，這種觀點卻值得我們認真對待。

我們先看看北宋文人對《宣和畫譜》的記載。北宋文人在著作中提及《宣和畫譜》的有兩個人：一個是韓拙，另一個是蔡絛。韓拙《山水純?nèi)罚ǔ蓵谛腿辏┰u論荊浩的成就時說：

按《畫譜》，荊浩，河內(nèi)人，號洪谷子。博雅好古，今山水專門，頗得意趣。間嘗謂吳道子山水有筆而無墨，項容山水有墨而無筆，浩兼二子所長而有之。蓋有筆而無墨者，見落筆蹊徑而少自然；有墨而無筆者，去斧鑿痕而多變態(tài)。故王洽之畫，先潑墨縑素取高下自然之勢而為之。浩介乎二者之間，則人與大成兩得之矣！[5]

臺北故宮博物館藏《宣和畫譜?卷第十》對荊浩的記述：

荊浩，河內(nèi)人，自號為洪谷子。博雅好古，以山水專門，頗得趣。向嘗謂吳道元有筆而無墨，項容有墨而無筆，浩兼二子所長而有之。蓋有筆無墨者，見落筆蹊徑而少自然；有墨而無筆者，去斧鑿痕而多變態(tài)。故王洽之所畫者，先潑墨于縑素之上，然后取其高低上下自然之勢而為之。今浩介乎二者之間，則人以為天成兩得之矣！[6]

對比韓拙《山水純?nèi)放c《宣和畫譜》可以看出，除個別字句不同外，二者對荊浩畫學成就的評價幾乎完全一樣，可見韓拙確實是引用了《宣和畫譜》?！渡剿?nèi)吩诒硎錾厦黠@不如《宣和畫譜》，尤其是最后一句：“則人與大成兩得之矣！”，語義明顯不通。這些就可看作是在傳抄過程中造成的脫錯。

蔡絛《鐵圍山叢談》中也談到過《宣和畫譜》：

自崇寧始命宋喬年□御前書畫所。喬年后罷去，而繼以米芾輩。殆至末年，上方所藏率舉千計，實熙朝之盛事也。吾以宣和歲癸卯，嘗得見其目，若唐人用硬黃臨二王帖至三千八百余幅，顏魯公墨跡至八百余幅，大凡歐、虞、褚、薛及唐名臣李太白、白樂天等書字，不可勝會，獨兩晉人則有數(shù)矣。至二王《破羌》、《洛神》諸帖，真奇殆絕，蓋亦為多焉。又御府所秘古來丹青，其最高遠者，以曹不興《元女授黃帝兵符圖》為第一，曹髦《卞莊子刺虎圖》第二，謝雉《烈女貞節(jié)圖》第三，自余始數(shù)顧、陸、僧繇而下。不興者，吳孫權(quán)時人。曹髦，乃高貴鄉(xiāng)公也。謝雉亦西晉人，烈女謂綠珠。實當時筆。又如顧長康則《古賢圖》，戴逵《破琴圖》、《黃龍負舟圖》，皆神絕不可一二紀。次則鄭法士、展子虔，有《北齊后主幸晉陽宮圖文》，書法從圖之屬，大率奇特甚至。[7]78

《鐵圍山叢談》成書于南宋高宗紹興末年（1156年之后），是蔡絛被貶廣西白州后所作，記載了自宋太祖趙匡胤乾德年間到南宋高宗趙構(gòu)紹興末年近二百間的掌故軼事。《欽定四庫全書?鐵圍山叢談提要》認為書中對“《宣和書譜》《畫譜》《博古圖》之緣起，記所目睹，皆較他書為詳核”。[7]122可信度較高。蔡絛說他在“宣和歲癸卯，嘗得見其目”，結(jié)合蔡絛下文的記述，“其目”指的不僅僅是《宣和書譜》，也應該包含《宣和畫譜》。蔡絛所列畫家的序列除把衛(wèi)協(xié)記作曹髦外，其余與《宣和畫譜》完全一致。按時間序列，曹不興的《兵符圖》的確是最為高遠之作。至于把《卞莊刺虎圖》的作者記作曹髦，考慮到《鐵圍山叢談》是多年后，甚至有可能是30 年后對往事的回憶，那么記憶出現(xiàn)偏差也是正常的。

從韓拙、蔡絛對《宣和畫譜》的記述我們可以得出如下認知：1．《宣和畫譜》在宣和二年已經(jīng)成書；2．《宣和畫譜》成書后就開始被人閱讀、接受。那么，既然《宣和畫譜》為內(nèi)府秘藏，韓拙、蔡絛又如何得見《宣和畫譜》的呢？韓拙，據(jù)說郛本《山水純?nèi)笮颉酚涊d，乃“名宦簪履之后，家世業(yè)儒……，公自紹圣間，擔簦之都下進藝，于都尉王晉卿所愜，薦于今圣藩邸。繼而上登寶位，受翰林書藝局祇候，累遷為直長，畫待詔，今以授忠訓郎，公未嘗茍進”。[8]韓拙出身世家，到開封后結(jié)識了駙馬都尉王詵，被王推薦給道君皇帝宋徽宗，并受到了徽宗的賞識，官至直長、畫侍詔。韓拙的官位雖然不高，但卻可以接觸到內(nèi)府秘藏，所以他能在第一時間見到《宣和畫譜》。至于蔡絛，乃是權(quán)臣蔡京季子，其兄蔡攸在徽宗朝官至少師、太保，封英國公。蔡絛本人亦官至大學士、視執(zhí)事。據(jù)《宋史?蔡京傳》載：“六年，以朱勔為地，再起領三省。京至是四當國，目昏眊不能事事，悉決于季子絛。凡京所判，皆絛為之，且代京入奏?！盵9]13727徽宗對蔡絛的寵信可見一斑。但即便出身在當時第一權(quán)勢家族，我們?nèi)匀豢梢詮摹惰F圍山叢談》的敘述中感受到蔡絛在宣和五年見到《宣和書畫譜》時的興奮之情。從韓拙、蔡絛的身份看，二人都是徽宗近臣，所以盡管《宣和畫譜》是“當時秘藏”，二人還是有機會一睹真容的。

當然，見過《宣和畫譜》的絕對不會僅有韓、蔡兩人，應該還有一些徽宗近臣、皇室宗親見過《宣和畫譜》，那么為什么只有韓、蔡兩人在著作中留下記述了呢？這里有一個關(guān)鍵點就是“靖康之變”。韓拙《山水純?nèi)烦蓵谛腿?，在“靖康之變”前五年，而且很幸運，《山水純?nèi)妨鱾髁讼聛怼２探d《鐵圍山叢談》成書于高宗紹興末年，“靖康之變”后30 年。考慮到“靖康之變”時數(shù)千皇族、近臣被金國俘虜北上，蔡絛因被流放而能在多年后著述回憶往事則實在是因禍得福了。

二、《宣和畫譜》在南宋的傳播

《宣和畫譜》在南宋的傳播有兩種觀點：一種認為南渡后《宣和畫譜》被藏諸內(nèi)府；一種認為南宋時期《宣和畫譜》被個人收藏。

我們先談談內(nèi)府秘藏說。元人王芝在《宣和書譜敘》中說：“《宣和書畫譜》，自宋南渡后不傳于江左，士大夫罕見稱道?！盵4]吳文貴稱：“《宣和書畫譜》，乃當時秘錄，未嘗行世?！盵4]謝巍把二人的說法糅合在一起，說吳文貴的《宣和書畫譜跋》及王芝的后序“稱《書畫譜》自宋南渡后，不傳于江左，蓋為當時秘錄，未嘗行世”。[10]經(jīng)過前文考證，《宣和畫譜》確為北宋內(nèi)府秘藏，但宋南渡后是否仍藏諸內(nèi)府，謝巍并未對此進行深入考證。

韓剛《＜宣和畫譜＞宋元版本考》也認同內(nèi)府秘藏說，并進行了考證。他說：“《宣和畫譜》在南宋秘書監(jiān)（或內(nèi)府）當有庋藏，蔡絛知道；莊肅亦見過；周密曾于壬辰（1292）九月十六日，癸巳（1293）四月十八日、十一月二十六日等數(shù)次訪莊肅觀賞藏畫，知二人關(guān)系甚篤，周密、莊肅所見《宣和畫譜》應有關(guān)聯(lián)。周所見亦可能為宋秘監(jiān)本?！盵11]1-6、211韓剛認為，蔡絛知道南宋內(nèi)府藏有《宣和畫譜》，依據(jù)的是蔡絛在《鐵圍山叢談》的一段話：

俄遇僭亂，側(cè)聞都邑方傾覆時，所謂先王之制作，古人之風烈，悉入金營。夫以孔父、子產(chǎn)之景行，召公、散季之文辭，牛鼎象樽之規(guī)模，龍瓿雁燈之典雅，皆以食戎馬，供熾烹，腥鱗湮滅，散落不存。文武之道，中國之恥，莫甚乎此，言之可為于邑。至于圖錄規(guī)模，則班班尚在，期流傳以不朽云爾。[7]80

韓剛認為：“蔡絛‘側(cè)聞’之對象應是貶謫之前熟識的、后來任職于高宗秘書省的官僚”，[11]1-6、211應該見過《宣和畫譜》?！皥D錄”是二人對《宣和畫譜》的省稱，所以才會有“至于圖錄規(guī)模，則班班尚在，期流傳以不朽云爾”的說法。事實上，蔡絛在此所談的重點是“靖康之變”時宋王朝遭受金人劫掠的慘狀。至于“側(cè)聞”的對象應該是“靖康之變”的目擊者或者是轉(zhuǎn)述者。文中的“圖錄”也未必就是《宣和畫譜》的省稱，而且即便是《宣和畫譜》的省稱，也是敘述者對“靖康之變”后《宣和畫譜》的一種美好祈愿而已。請看《宋史?欽宗本紀》對“靖康之變”的記載：

夏四月庚申朔，大風吹石折木。金人以帝及皇后、皇太子北歸。凡法駕、鹵簿，皇后以下車輅、鹵簿，冠服、禮器、法物，大樂、教坊樂器，祭器、八寶、九鼎、圭璧，渾天儀、銅人、刻漏，古器、景靈宮供器，太清樓秘閣三館書、天下州府圖及官吏、內(nèi)人、內(nèi)侍、技藝、工匠、娼優(yōu)，府庫畜積，為之一空。辛酉，北風大起，苦寒。[9]436

“靖康之變”時，“太清樓秘閣三館書”被金人劫掠一空，“圖錄規(guī)?！比绾文堋鞍喟嗌性凇?？如果蔡絛“側(cè)聞”的對象是官吏的話，他也極可能是轉(zhuǎn)述者，而不是目擊者。在汴梁遭劫之時，如何得見“圖錄規(guī)?！?。再者，如果說高宗朝《宣和畫譜》仍藏內(nèi)府，那么盡管“未嘗行世”，至少皇室宗親、內(nèi)府官員、皇帝近臣等不少人應該見過《宣和畫譜》。從成書的宣和二年到北宋亡國的靖康二年的7 年間，《宣和畫譜》雖然是秘藏內(nèi)府，但我們還是在韓拙、蔡絛的著作中找到了線索。然而，南宋立國152 年，我們目前沒有找到任何對《宣和畫譜》的記述。從這點上說，南宋內(nèi)府很可能就沒有《宣和畫譜》。

韓剛認為南宋內(nèi)府藏有《宣和畫譜》的另一論據(jù)是周密(1232-1298)、莊肅（1245—1315）見過，理由是周密成書于1296 年的《云煙過眼錄》中曾提到《宣和畫譜》，莊肅成書于1298 年的《＜畫繼＞補遺?序》也提到了《宣和畫譜》，二者都早于吳文貴刊刻《宣和畫譜》的1302 年，應該是宋刊本。韓剛由此推斷周密、莊肅見過的《宣和畫譜》可能是宋秘監(jiān)本。在這里，韓剛的推斷是可疑的。雖然可以斷定周密、莊肅見過的《宣和畫譜》是宋本，但并沒有確切的證據(jù)證明周密、莊肅見到的《宣和畫譜》就是南宋內(nèi)府秘藏。事實上，根據(jù)周密《云煙過眼錄》的記載，他見過的很多宣和舊物都不是南宋藏品。如：

《司德用所藏》：王維《捕魚圖》。單小直幅，徽宗題。前有雙龍圓印，后有大觀政和二璽，明昌七印。[4]

《趙德潤藏》：琴則春雷為第一，向為宣和殿萬琴堂稱最。既歸大金，遂為章宗御府第一琴。[4]

《趙德潤藏》：又有殷玉鉞。長三尺余。一段美玉，文藻精甚。三代之寶。宣和故物，后歸大金，今在御府。[4]

司德用收藏王維的《捕魚圖》，趙德潤收藏的古琴、玉鉞，都是宣和舊物?！熬缚抵儭焙螅@些藏品都被劫掠到了金國，金朝滅亡后又被元人收藏。周密、莊肅見到的《宣和畫譜》也很可能與上述宣和舊物經(jīng)歷了相同的傳播過程。事實上，如上文所述，南宋立國152 年，《宣和畫譜》在1279 年之前的文獻中難覓蹤跡，卻在南宋亡國10 余年后出現(xiàn)在周密、莊肅的著作里，那么我們不妨大膽推測一下，《宣和畫譜》由宋入元很可能繞開了南宋這一路徑。

我們接下來談談個人收藏說。南宋時期，《宣和畫譜》是否存在個人藏本？根據(jù)臺北故宮藏本上的印鑒，昌彼得在《跋元大德本宣和畫譜》中指出“此本為趙彥和舊藏，前后所鈐其藏章累累。彥和字禮用，云間人，趙宋宗室之后。生平無考，查其印色甚舊，殆明以前人”。[6]韓剛認為臺北藏《宣和畫譜》并非是元大德本，而是宋刊本。他根據(jù)藏印、宋王室世系、文人唱和等線索，進一步提出趙彥和“很可能是趙廷美（947—984，宋太祖、太宗同父異母弟）七世孫，為南宋前期藏書家”。[11]1-6、211所以，臺北藏《宣和畫譜》很可能是南宋宗室趙彥和的藏書。我們不否認南宋前期有叫趙彥和的宗室。事實上，據(jù)《宋史》記載，魏王趙廷美七世孫彥字輩叫趙彥和的就有五個人。如果《宣和畫譜》傳播到了南宋，當然有可能被趙宋王孫趙彥和收藏。但問題是魏王趙廷美后人有可能接觸到《宣和畫譜》嗎？我們知道，《宣和畫譜》在北宋時期乃內(nèi)府秘藏。魏王趙廷美自被貶房陵后，其子孫皆被外放做官，遠離了政治權(quán)利中樞，幾無見到《宣和畫譜》的機會，更談不上收藏了。到了南宋時期，如果《宣和畫譜》被魏王趙廷美七世孫趙彥和收藏，按照韓剛的說法，作為藏書家的趙彥和與“南宋王灼、郭印、杜國光等友人趙彥和于姓名、時代、志趣均合，當為同一人”。[11]1-6、211也就是說，王孫趙彥和交游甚廣，那么他的朋友們就應該見過《宣和畫譜》，為何在南宋文獻中沒有相關(guān)的記載。事實上，韓剛的考證只是說明南宋時期有一個交游甚廣的藏書家趙彥和，但無法證明他就是《宣和畫譜》的收藏者趙彥和。

那么臺北故宮博物院藏本《宣和畫譜》上的趙彥和究竟是誰？首先，不排除宋金時期有另外一個趙彥和存在。事實上，金朝文學家、書畫家王庭筠（1151—1202）就有一個朋友叫趙彥和，王庭筠曾寫過一首詩就叫《示趙彥和》。而且，根據(jù)王庭筠《黃華集?楊秘監(jiān)下槽馬圖》詩：

龍眠悔畫馬，政恐墮馬趣。我今破是說，試下第一句。道人三昧手，游戲萬象具。萬象初莫逃，畢竟無所住。譬如大圓鏡，照物隨其遇。少焉物四散，影果在何處。楊侯具此眼，透脫向上路。萬馬落人間，蓋證龍眠誤。[12]

參照《宣和畫譜?卷第七》：

公麟初喜畫馬，大率學韓幹，略有損增，有道人教以不可習，恐流入馬趣，公麟悟其旨，更為道佛，尤佳。[6]

10G EPON PON口具備1490nm/1577nm兩個中心波長的發(fā)送能力，可滿足EPON和10G EPON下行，傳輸方式均為廣播方式，PON口的總帶寬為EPON下行帶寬與10G EPON下行帶寬之和，達到11.25G帶寬。

王庭筠詩中所說李公麟后悔畫馬，唯恐墮入馬趣與《宣和畫譜》中的記載大體一致，所以王庭筠應該見過《宣和畫譜》。在這里，和金朝官員王庭筠往來的趙彥和倒很可能是臺北故宮藏《宣和畫譜》的收藏者，但這個趙彥和與南宋宗室趙彥和是什么關(guān)系就不得而知了。其次，韓剛在《宣和畫譜宋元版本考》中說：“遍查諸書，宋、元、明、清無趙彥和者?！盵11]1-6、211以此作為《宣和畫譜》收藏者趙彥和是魏王趙廷美七世孫的論據(jù)顯然有欠妥當。不論其他，即使僅就魏王趙廷美世系而論，趙彥和作為一個高概率出現(xiàn)的名字，在趙廷美二十一世孫中肯定就不止一個趙彥和，所以根據(jù)趙彥和藏印而斷定南宋藏有《宣和畫譜》是可疑的。

總之，雖然不能斷定《宣和畫譜》沒有傳入南宋，但目前也沒有確定的證據(jù)證明南宋內(nèi)府或是私人藏有《宣和畫譜》。而且，根據(jù)《宣和畫譜》在南宋文獻中缺失的狀況推斷，《宣和畫譜》極有可能就沒有傳入南宋。

三、《宣和畫譜》在金朝的傳播

宋南渡之后，《宣和畫譜》不傳于江左，這似乎已成為了學界共識。然而在同一時期，《宣和畫譜》卻在金人的文獻中出現(xiàn)了。如前文所述，金人王庭筠即在其詩作中涉及了《宣和畫譜》的內(nèi)容?！缎彤嬜V》本為北宋內(nèi)府秘藏，不可能在北宋滅亡前傳到金國。究其原因，“靖康之變”應該是其中的關(guān)鍵所在。

根據(jù)前文所引《宋史》的記述，“靖康之變”時“太清樓秘閣三館書”被金人劫掠一空。對于這一情況，《金史》中也有記述。

金初未有文字。世祖以來，漸立條教。太祖既興，得遼舊人用之，使介往復，其言已文。太宗繼統(tǒng)，乃行選舉之法，及伐宋，取汴經(jīng)籍圖，宋士多歸之。[13]

金太宗伐宋，“取汴經(jīng)籍圖”主要就是宋王室皇家各館藏書。作為內(nèi)府秘藏的《宣和畫譜》應該就在被劫掠的圖書之中。北宋內(nèi)府所藏被劫掠到金國后，一部分被金朝內(nèi)府收藏，如周密所見的王維《捕魚圖》，趙德潤收藏的古琴、玉鉞，就是入了金朝內(nèi)府。另一部分則被官府出售了。金人元好問（1190—1257）的祖父就曾購得不少宣和舊物。據(jù)《元遺山先生全集?故物譜》載：“予家所藏，書，宋元祐以前物也；法書，則唐人筆跡及五代寫本為多；畫有李、范、許、郭諸人高品。就中薛稷《六鶴》最為超絕，先大父銅山府君官汲縣時，官賣宣和內(nèi)府物也?！盵14]薛稷的《六鶴》被官府賣了，《宣和畫譜》當然也有可能被官府賣了。當然，無論賣與不賣，金朝文人確實在著述中提到了《宣和畫譜》。

除了前面提到的王庭筠外，金人魏道明也見過《宣和畫譜》?！妒掗e老人明秀集注?卷一》：

《畫譜》邊鸞設色彩翠生動。

對照《宣和畫譜?卷第十五》：

鸞于賁飾彩翠之外，得婆娑之態(tài)度，若應節(jié)奏。又作折枝花，亦曲盡其妙。至于蜂蝶，亦如之，大抵精于設色，如良工之無斧鑿痕耳。[6]

《宣和畫譜?卷第十一》：

熙后著山水畫論，言遠近淺深、風雨明晦、四時朝暮之所不同，則有‘春山淡（一作艷）冶而如笑，夏山蒼翠而如滴，秋山明凈而如妝，冬山慘淡而如睡’之說。[6]

由此可以看出魏道明所說的《畫譜》就是《宣和畫譜》。據(jù)《蕭閑老人明秀集注》避“恭”“允”等字，而不避“麻”“達”“葛”等字的情況看，該書成書于1189-1201 年間，也就是說，魏道明在1201 年之前就見過《宣和畫譜》。

祖父買了不少宣和舊物的元好問也見過《宣和畫譜》。元好問在其著作中曾兩次提到《宣和畫譜》。

《元遺山先生全集?密公寶章小集》：

宋《畫譜》：山水以李成為第一。[14]

《元遺山先生全集?張萱＜四景宮女＞》：

一大梧桐樹下有井，井有銀床，樹下有落葉四五。一內(nèi)人冠髻，著淡黃半臂金紅衣，青花綾裙。坐方床，床加褥而無裙，一搗練杵倚床下。一女使植杵立床前，一女使對立搗練，練有花，今之文綾也。《畫譜》謂：萱取“金井梧桐秋葉黃”之句為圖。名《長門怨》者，殆謂此邪？[14]

對照《宣和畫譜?卷第十一》：

于時凡稱山水者，必以成為古今第一，至不名而曰李營丘焉。[6]

《宣和畫譜?卷第五》：

張萱，京兆人也。善畫人物，而于貴公子與閨房之秀最工。其為花蹊、竹榭，點綴皆極妍巧。以‘金井梧桐秋葉黃’之句畫《長門怨》，甚有思致。[6]

從元好問對李成的評價和對張萱《四景宮女》的評點看，他所說的《畫譜》就是《宣和畫譜》。元好問評析張萱《四景宮女》的具體時間不詳，《密公寶章小集》注解中則標明了創(chuàng)作的時間和地點，“甲午三月二十有一日為輔之書于聊城至覺寺寓所”。[14]這就是說，元好問在1234 年之前就見過《宣和畫譜》。元好問不僅見過《宣和畫譜》，也應該見過不少宣和舊藏，至少見過張萱的《四景宮女》和薛稷的《六鶴》。

此外，金人李俊民（約1176—1260）也可能見過《宣和畫譜》。李俊民《莊靖集?雪庵題錢過庭梅花圖》云：“已把神傳畫譜，又看格在詩評。月落難尋清夢，雪空乃見高情。”[16]按照金人談《宣和畫譜》時多簡稱為《畫譜》的習慣，李俊民所說的“已把神傳畫譜”很可能指的就是《宣和畫譜》。當然，即便李俊民說的《畫譜》并非《宣和畫譜》，我們從王庭筠、魏道明、元好問三人的著作中已然可以確證在“靖康之變”后《宣和畫譜》不僅傳到了金國，而且已經(jīng)產(chǎn)生了一定的影響。

四、《宣和畫譜》在元初的傳播

《宣和畫譜》成書后在北宋時期為內(nèi)府秘藏，不行于世?！熬缚抵儭焙?，《宣和畫譜》被劫掠到了金國，金人王庭筠、魏道明、元好問的記述清晰地勾勒出了《宣和畫譜》在金朝的傳播軌跡。與之相對應，宋王室南渡后，研究者從南宋文人的記述尚未找到能夠確證《宣和畫譜》傳于江左的記述。南宋滅亡后，天下一統(tǒng)，《宣和畫譜》才被廣為傳播。元人王芝在《宣和書譜敘》中對此有很好的描述：“《宣和書畫譜》自宋南渡后不傳于江左，士大夫罕見稱道。及圣朝混一區(qū)宇，其書盛行好事之家，轉(zhuǎn)相謄寫?！⒁萦谌碎g?！盵4]元大德四（1300 年）年，王芝曾見過內(nèi)府秘藏的宣和舊物。他在《宣和書譜敘》中是這樣記述的：

大德四年芝被征至京師。俾匯次秘府圖書，遂獲盡窺金匱所藏。古今妙跡山積云溱，誠前代之所未有。而譜內(nèi)舊物至是亦或在焉。芝翻理之余，心駭目眩，私自慶幸。明年竣事南歸，適吳君和之將刻二譜于梓，余嘉其有志乎古也，因為書于篇末。[4]

王芝在大德四年被朝廷征召整理內(nèi)府圖書，所以得以一窺堆積如山的內(nèi)府秘藏，其中就包括宣和書畫二譜所載的書畫作品。王芝感到十分震驚，為宣和舊物得以保存暗自慶幸。但王芝并沒有在內(nèi)府藏書中見到《宣和畫譜》，他說：《宣和畫譜》“散逸人間”是可信的。元朝內(nèi)府沒有《宣和畫譜》，那么南宋內(nèi)府和金朝內(nèi)府藏有《宣和畫譜》的可能性就進一步降低了。

早在王芝見到宣和舊物之前，金末元初人李冶（1192-1279）①雖然李冶與元好問年齡相仿，但元好問在1234 年之前就見過《宣和畫譜》，李冶的《敬齋古今黈》作于他晚年定居封龍山后，也就是1251 年之后，所以我們在勾勒《宣和畫譜》傳播軌跡時把元好問列入金朝，把李冶列入元朝。就已經(jīng)見到過《宣和畫譜》。李冶《敬齋古今黈?卷六》：

《宣和畫譜》載，李公麟作畫，以立意為先，布置緣飾為次，蓋深得杜甫作詩體制。甫作《茅屋為秋風所拔嘆》，雖衣破屋漏，非所恤，而欲大庇天下寒士俱歡顏。公麟作《陽關(guān)圖》，以別離慘恨為人之常情，而設釣者于水濱，忘形塊坐，哀樂不關(guān)于其意。其他種種類此。[17]

李冶所引文字與臺北故宮藏《宣和畫譜》完全一致，而且在筆者見到的文獻中，李冶是用《宣和畫譜》這一書名的第一人。元好問年輕時曾拜在李冶父親李遹門下求學，后來二人又一起拜文壇領袖楊文獻、趙秉文為師。李冶晚年回到故鄉(xiāng)元氏，定居于封龍山下，招徒講學。期間，常與元好問、張德輝同游封龍山，探討學問，時稱“龍山三老”。從元李數(shù)十年的交往看，二人讀到的《宣和畫譜》很可能是同一本，而且很可能是元好問的藏書。

南宋滅亡后，周密和莊肅也見到了散逸在民間的《宣和畫譜》。

周密《云煙過眼錄》（1296）記載：

山水一軸，甚古，上有五小字云 ：“后涼徐麟筆”。《畫譜》中末聞其名。[4]

五代童氏《六隱圖》一卷。著色山水，全類小李將軍。所畫溪山舟楫及小兒無數(shù)……詳見《宣和畫譜》。[4]

周密在《志雅堂雜鈔》中明確標出記錄觀徐麟畫的時間為：“甲午九月十一日”，[4]也就是說，周密在1294 年之前就見過《宣和畫譜》。在對《六隱圖》記錄中，周密提到了《宣和畫譜》的全稱，周密也是筆者見到第二個用《宣和畫譜》全稱的人。

莊肅《畫繼補遺》：

矧唐有《畫錄》《畫品》《畫斷》，五代有《畫補》，宋有《畫評》《畫志》《畫史》《畫譜》《畫繼》，不特徒識姓名，其間亦寓貶獎。予不自揆，輒作《畫繼補遺》。[4]

根據(jù)宋金元提到《宣和畫譜》常用省稱的習慣以及莊肅和周密的交游情況，莊肅所說的《畫譜》應該就是《宣和畫譜》。

元初散逸民間的《宣和畫譜》在傳抄過程中產(chǎn)生了很多錯誤，這引起了包括王芝、吳文貴在內(nèi)的愛好古雅人士的不滿。吳文貴說：“余私病之。暇日博求眾本為雅士校，十得八九。遂鋟諸梓，以廣其傳?！盵4]與北宋時期秘藏內(nèi)府不同，也和金朝文人私人收藏有別，吳文貴出版《宣和畫譜》完全是出于對傳統(tǒng)文化的熱愛，完全是為了讓傳統(tǒng)文化能夠發(fā)揚光大。元大德六年，吳文貴校正的《宣和畫譜》出版，《宣和畫譜》從此在世上傳播開來。

五、結(jié)語

《宣和畫譜》由宋入元的傳播，經(jīng)由北宋內(nèi)府秘藏→“靖康之變”金國劫掠→由金入元的這一路徑是清晰的。我們從這一傳播過程中發(fā)現(xiàn)了一個有趣的現(xiàn)象：韓拙與蔡絳是徽宗近臣，王庭筠與趙彥和是朋友，魏道明與元好問是同鄉(xiāng)，元好問與李冶、周密與莊肅、吳文貴與王芝都是朋友。也就是說，藏書者肯定會讓關(guān)系密切的人閱讀自己的藏書，但凡是有識之士也都會在著述中留下記錄。從《宣和畫譜》在南宋文獻中的缺失，金國對北宋內(nèi)府秘藏的劫掠，以及王芝的記述看，幾乎可以斷定，《宣和畫譜》傳播繞開了南宋。因《宣和畫譜》不傳于南宋質(zhì)疑其創(chuàng)作時間和作者，進而質(zhì)疑其學術(shù)價值是有問題的。當然，在北宋時期，由于是秘藏內(nèi)府，很多畫家看不到《宣和畫譜》，所以《宣和畫譜》也產(chǎn)生不了什么影響。到了金國，金國的文化藝術(shù)整體上遠遠不及南宋繁榮，《宣和畫譜》的畫學思想對藝術(shù)創(chuàng)作也起不到大的作用。到了元代，由南宋入元的文人如周密、莊肅等方始看到《宣和畫譜》，加上有愛好古雅的吳文貴刊行推廣，《宣和畫譜》終于產(chǎn)生了較為廣泛的影響，但畢竟屬于它的時代已經(jīng)過去了。