實(shí)體：從原子到單子
——馬克思《柏林筆記》中的實(shí)體問題

楊偲勱

(武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 湖北 武漢 430072)

一、思想起源期的馬克思對(duì)實(shí)體問題的關(guān)注

在眾多哲學(xué)議題之中，實(shí)體問題具有本體論的意義。它可以說是各種哲學(xué)體系的基礎(chǔ)和中心內(nèi)容，任何一種實(shí)體學(xué)說代表的是一種特有的對(duì)世界本質(zhì)和存在方式的根本性理解，對(duì)實(shí)體的認(rèn)知也往往決定了一種哲學(xué)思維或哲學(xué)體系的構(gòu)建原則。馬克思對(duì)古希臘哲學(xué)的研究就是從伊壁鳩魯?shù)膶?shí)體學(xué)說——原子論入手的。對(duì)古希臘原子論的梳理和研究是馬克思思想起源期最為關(guān)鍵的理論活動(dòng)，也是其寫作《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》和博士論文的核心環(huán)節(jié)。在完成博士論文的寫作之后，馬克思并沒有終止對(duì)實(shí)體問題的研究，而是為了實(shí)現(xiàn)綜合考察晚期希臘哲學(xué)三派乃至更大的研究計(jì)劃，將對(duì)實(shí)體問題的關(guān)注視野拓展到了近代哲學(xué)領(lǐng)域。馬克思的早年摘錄《柏林筆記》就反映了他對(duì)實(shí)體問題進(jìn)一步研究的嘗試。

《柏林筆記》是馬克思于1840—1841年在柏林期間對(duì)部分西方哲學(xué)經(jīng)典著作的摘錄，其中包括亞里士多德的《論靈魂》、萊布尼茨的一系列著作和通信、休謨的《人性論》、斯賓諾莎的《神學(xué)政治論》和一部分通信、卡爾·羅森克朗茨的《康德哲學(xué)的歷史》等，這是一部馬克思少有的“純哲學(xué)性質(zhì)”的作品。雖然《柏林筆記》基本都是馬克思的摘錄，但是他選取的文段顯示了他明確的問題意識(shí)，文本的線索表明了他借助哲學(xué)史理解若干重大哲學(xué)問題的基本思路，《柏林筆記》和同時(shí)期的博士論文、《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》一起構(gòu)成了馬克思思想起源期進(jìn)行哲學(xué)思考的重要證明。

《柏林筆記》包含了眾多馬克思當(dāng)時(shí)正在思考的重要哲學(xué)議題，實(shí)體問題是其中的一個(gè)主要方面。在《柏林筆記》中，馬克思對(duì)這一問題的關(guān)注視野從伊壁鳩魯?shù)脑诱撧D(zhuǎn)向了萊布尼茨的單子論，并且還觸及了休謨和斯賓諾莎的實(shí)體學(xué)說。其實(shí)早在《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》中，馬克思就利用了近代哲學(xué)家伽桑狄編輯的古希臘哲學(xué)材料。但在馬克思看來，伽桑狄對(duì)原子論的復(fù)興只是一種對(duì)伊壁鳩魯原子論平庸的重新揭示。萊布尼茨則不同，青年時(shí)代的萊布尼茨也曾為機(jī)械論者“解釋自然的美妙方式”所吸引，一度接受了原子論的學(xué)說，并和伽桑狄的思想非常相近。但不久之后，他就意識(shí)到原子論以及其他的機(jī)械論學(xué)說存在著巨大的理論困難，從而走上了對(duì)它們的揚(yáng)棄之路，開始思考構(gòu)建自己的哲學(xué)體系，這一體系最終以“單子論”的形式呈現(xiàn)出來。正如馬克思指出的“新世界起源于精神”，萊布尼茨正是以精神的方式實(shí)現(xiàn)了原子論的進(jìn)化。

馬克思在博士論文中曾提及萊布尼茨，但是著墨不多，而且他對(duì)萊布尼茨批評(píng)伊壁鳩魯?shù)挠^點(diǎn)不以為然。但《柏林筆記》的文本揭示出馬克思對(duì)萊布尼茨的思想非常重視，最直接的證據(jù)就是，馬克思摘錄萊布尼茨的文獻(xiàn)來源非常龐雜，他在多篇著作和書信中尋找集中的議題，最終形成了長短不一、詳略相間的近四十個(gè)片段。這些片段中最主要的內(nèi)容是萊布尼茨對(duì)單子體系的闡釋和理解，此外還有一些涉及萊布尼茨對(duì)靈魂、神的存在證明等關(guān)聯(lián)問題的論述。

由于萊布尼茨本人的著述浩如煙海，手稿與書信的存量都極為豐富，其主要思想又皆零星散落于各種短文書信之中，因此馬克思的摘錄也是從眾多短篇文獻(xiàn)著手。這些摘錄的文獻(xiàn)創(chuàng)作時(shí)間集中于1684—1715年之間，屬于萊布尼茨思想成熟時(shí)期的作品。在這些片段之中，既有非常著名的《單子論》《以理性為基礎(chǔ)的自然與神恩的原則》《萊布尼茨與克拉克論戰(zhàn)書信集》，也有萊布尼茨寫給漢施、博塞斯、雷蒙、賽肯多夫等人的信件。馬克思的摘錄十分的細(xì)致和具體，特別是萊布尼茨對(duì)單子的基本規(guī)定大多被馬克思所捕捉到，這也清楚顯示了馬克思將實(shí)體問題作為其深入研究的一個(gè)重點(diǎn)方向。

萊布尼茨的實(shí)體理論一方面來源于對(duì)笛卡爾實(shí)體理論的批判，另一方面也來源于對(duì)原子論的反思。他看到了笛卡爾將物質(zhì)實(shí)體的本質(zhì)歸于廣延所帶來的種種弊端，同時(shí)也意識(shí)到原子論者將世界通過虛空分隔開來所造成的矛盾，因此他認(rèn)定從廣延中“找到真正統(tǒng)一性的原則是不可能的”(1)[德]萊布尼茨：《新系統(tǒng)及其說明》，陳修齋譯，商務(wù)印書館1999年版，第2頁。Karl Marx Friedrich Engels Gesamtausgabe, Bd. IV/1, Dietz Verlag, Berlin, 1976, S. 211.。萊布尼茨將實(shí)體歸結(jié)為一種完全不具有廣延、沒有量的規(guī)定性而只具有質(zhì)的規(guī)定性的東西，這就是“單子”。單子(monad)，源自希臘文μον(monás)，其含義是“一”；所謂單子，是“一種構(gòu)成復(fù)合物的單純實(shí)體，所謂單純，就是沒有部分的意思”(2)[德]萊布尼茨：《萊布尼茨后期形而上學(xué)文集》，段德智、陳修齋譯，商務(wù)印書館2019年版，第251-252頁。Karl Marx Friedrich Engels Gesamtausgabe, Bd. IV/1, Dietz Verlag, Berlin, 1976, S. 189.，他將其作為構(gòu)建世界的基本實(shí)體。

基于單子最基本的“單純”規(guī)定性，萊布尼茨推論出了單子的幾個(gè)關(guān)鍵性質(zhì)。首先，由于單子沒有廣延，所以單子不是原子那樣的物質(zhì)實(shí)體，而是精神實(shí)體，因此它具有某種“靈魂”的性質(zhì)。其次，由于單子沒有部分，也就不存在從外部“進(jìn)入進(jìn)出”的問題，因此不受外部事物的影響，“單子并沒有可供事物出入的窗戶”(3)[德]萊布尼茨：《萊布尼茨后期形而上學(xué)文集》，段德智、陳修齋譯，商務(wù)印書館2019年版，第256-257頁。Karl Marx Friedrich Engels Gesamtausgabe, Bd. IV/1, Dietz Verlag, Berlin, 1976, S. 189.。第三，單子除了神的創(chuàng)始和毀滅之外，不能自然地產(chǎn)生或消滅。第四，每個(gè)單子的性質(zhì)均存在差別，不存在兩個(gè)相同的單子，即所謂的“無法分辨者的同一性”原理。最后，每個(gè)單子內(nèi)部都在不斷地變化，這種內(nèi)在活動(dòng)的根源在于“力”，具體而言就是“知覺”和“欲望”。整個(gè)宇宙是由單子的鏈條接續(xù)而成的一個(gè)“連續(xù)體”，“連續(xù)體”中的單子雖然在不斷地運(yùn)動(dòng)變化，但整個(gè)“連續(xù)體”并不會(huì)被破壞，因?yàn)樗械淖兓际怯缮耦A(yù)先設(shè)定好的，整個(gè)宇宙在神的作用下形成了“前定和諧”。

值得一提的是，萊布尼茨正式使用“單子”這一概念的時(shí)間相對(duì)較晚，此前他還時(shí)常用“實(shí)體的原子”“隱德來?！薄办`魂”“原初的力”“實(shí)體形式”等等指稱這一概念，即使在使用“單子”之后，萊布尼茨也依舊強(qiáng)調(diào)之前的這些概念和單子具有同樣的意義，用以展現(xiàn)單子不同方面的特征和規(guī)定性。從《柏林筆記》的文本來看，這一現(xiàn)象也引起了馬克思特別的興趣，成為其摘錄內(nèi)容的重點(diǎn)所在。

二、單子的能動(dòng)性和個(gè)體性

總體來看，馬克思在《柏林筆記》中著重的單子特性在于能動(dòng)性和個(gè)體性，這是萊布尼茨本人不滿傳統(tǒng)機(jī)械唯物主義觀點(diǎn)而對(duì)實(shí)體進(jìn)行改造后所特別強(qiáng)調(diào)的。

萊布尼茨的實(shí)體是一種精神實(shí)體，但這不是對(duì)物質(zhì)實(shí)體的簡單顛倒或置換，他在其形而上學(xué)體系中引入了“力”的概念——“力”是單子的本質(zhì)屬性，每一個(gè)單子都內(nèi)在地具有“力”。萊布尼茨指出：“與經(jīng)院派所熟悉的能力不同。因?yàn)榻?jīng)院哲學(xué)的能動(dòng)的能力或官能不是別的，無非是一種接近活動(dòng)的可能性，可以說是需要一種外在的刺激，方能夠轉(zhuǎn)化成活動(dòng)。相形之下，能動(dòng)的力則包含著某種活動(dòng)或隱德來希，從而處于活動(dòng)的官能與活動(dòng)本身的中途，包含著一種傾向或努力?！?4)[德]萊布尼茨：《萊布尼茨早期形而上學(xué)文集》，段德智等譯，商務(wù)印書館2017年版，第279頁。Karl Marx Friedrich Engels Gesamtausgabe, Bd. IV/1, Dietz Verlag, Berlin, 1976, S. 186.

萊布尼茨引入的“力”構(gòu)成了單子變化活動(dòng)的本原。具體而言，單子內(nèi)部所具有的“力”由“知覺”和“欲望”兩方面組成，每個(gè)單子“除非通過其內(nèi)在的各種性質(zhì)和活動(dòng)，就不能把它和其他單子區(qū)別開來。而這些內(nèi)在的性質(zhì)和活動(dòng)，并非任何別的東西，而無非是它的各種知覺和它的各種欲望”(5)[德]萊布尼茨：《萊布尼茨后期形而上學(xué)文集》，段德智、陳修齋譯，商務(wù)印書館2019年版，第227頁。Karl Marx Friedrich Engels Gesamtausgabe, Bd. IV/1, Dietz Verlag, Berlin, 1976, S. 201.。知覺的變化將引起事物的變化，而驅(qū)動(dòng)知覺變化的則是欲望——“致使一個(gè)知覺變化或過渡到另一個(gè)知覺的內(nèi)在原則的活動(dòng)，可以稱作欲望”(6)[德]萊布尼茨：《萊布尼茨后期形而上學(xué)文集》，段德智、陳修齋譯，商務(wù)印書館2019年版，第263頁。Karl Marx Friedrich Engels Gesamtausgabe, Bd. IV/1, Dietz Verlag, Berlin, 1976, S. 190.。這樣萊布尼茨將他的理論從形而上學(xué)過渡到了倫理學(xué)上，但是馬克思重點(diǎn)關(guān)注的還是“力”本身在本體論意義上的效應(yīng)。

顯而易見，萊布尼茨的單子所具有的能動(dòng)性已經(jīng)大大超越了伊壁鳩魯“無故”偏斜的原子。原子在虛空中運(yùn)動(dòng)在萊布尼茨看來是一種外在的、機(jī)械的運(yùn)動(dòng)形式，而他則將運(yùn)動(dòng)變化歸于單子自身之上，這種單子所具有的能動(dòng)性顯示了自我意識(shí)的進(jìn)一步發(fā)展和提升。思想起源期的馬克思在各種理論中迫切地思索自我意識(shí)發(fā)展的途徑，萊布尼茨的單子所具有“力”的能動(dòng)性應(yīng)當(dāng)是馬克思尋求的重點(diǎn)。列寧在《哲學(xué)筆記》中也曾推斷，馬克思正是因?yàn)槿R布尼茨給單子增添了力的概念而對(duì)這一理論予以特別的重視。(7)《列寧全集》第55卷，人民出版社2017年版，第61頁。

而且馬克思不僅注意到了萊布尼茨關(guān)于單子能動(dòng)的、主動(dòng)的“力”的描述，他還注意到了有關(guān)“抵抗力”的問題。萊布尼茨認(rèn)為，一切被創(chuàng)造的物體都存在著一種“抵抗力”，或者說是不可侵入性。(8)Vgl. Karl Marx Friedrich Engels Gesamtausgabe, Bd. IV/1, Dietz Verlag, Berlin, 1976, S. 200.這是指物體占據(jù)一定空間而抵抗其他物體占據(jù)同一空間的屬性。這種“抵抗力”是純粹被動(dòng)的，但單純只具有“抵抗力”的純粹被動(dòng)性物體并不存在，萊布尼茨指出，一個(gè)完整的物質(zhì)實(shí)體必須由原初的力和被動(dòng)的物質(zhì)結(jié)合而成，即使是不具有生命的無機(jī)物也具有微弱的知覺，因此“抵抗力”的存在也揭示了能動(dòng)的“力”的存在。(9)段德智：《萊布尼茨哲學(xué)研究》，人民出版社2011年版，第164頁。

前文指出，除“單子”之外，萊布尼茨還曾使用多個(gè)術(shù)語指稱這一概念，這些術(shù)語的交替使用并不意味著萊布尼茨單子概念的不嚴(yán)謹(jǐn)，反而是單子具有復(fù)雜內(nèi)涵的表征。萊布尼茨使用的這些概念在很大程度上受惠于亞里士多德。這里需要說明的是單子和靈魂之間的問題。

亞里士多德為靈魂設(shè)定了一個(gè)三層的等級(jí)體系，分別是營養(yǎng)(植物)靈魂、感覺(動(dòng)物)靈魂和理性靈魂。萊布尼茨對(duì)單子的層級(jí)劃分在細(xì)節(jié)上雖然略有差異，但整體的結(jié)構(gòu)完全參照了這一體系。他根據(jù)不同單子具有的不同知覺能力和欲望能力，將單子分為三個(gè)等級(jí)。最低等的一級(jí)是最為普通的、“赤裸的單子”，這些單子只具有“微知覺”，組成無機(jī)物或植物的單子就屬于這一類。次一等級(jí)的單子則擁有較“微知覺”更為顯著的知覺，它們能夠感覺、記憶和想象，這些可以稱為“一般的靈魂”或“普通靈魂”，禽類獸類等動(dòng)物就擁有這一類型的單子。高級(jí)的單子則具有清晰的知覺，這些是具有理性和自我意識(shí)的單子，人的靈魂就屬于這一類單子，可以叫做“理性靈魂”“精神”或者“心靈”。

借助于單子的等級(jí)劃分，萊布尼茨為整個(gè)宇宙構(gòu)建出一個(gè)層層上升的體系，三個(gè)等級(jí)均被囊括在這一連續(xù)的系統(tǒng)之內(nèi)，其中的高級(jí)單子可能包含著低級(jí)單子的性質(zhì)，低級(jí)單子也可能包含高級(jí)單子的性質(zhì)，或者說是處于高級(jí)單子的“潛在”狀態(tài)。人類的靈魂，萊布尼茨就指出，最初就是以動(dòng)物靈魂而非理性靈魂的形式預(yù)先存在的。(10)Vgl. Karl Marx Friedrich Engels Gesamtausgabe, Bd. IV/1, Dietz Verlag, Berlin, 1976, S. 211.

萊布尼茨賦予單子生命能力的做法在一定程度上恢復(fù)了生機(jī)論的思想，這對(duì)于反對(duì)機(jī)械論的學(xué)說具有重大意義。機(jī)械論不僅消弭了人與動(dòng)物之間的差距，抑制了人的自我意識(shí)的價(jià)值，同時(shí)也消解了事物中的生命氣息，使得整個(gè)世界變得死氣沉沉，只剩下純粹的機(jī)械運(yùn)動(dòng)。萊布尼茨將單子視作靈魂的同義語，看重的正是靈魂所具有的生命意義和能動(dòng)性。在此基礎(chǔ)之上，他還表達(dá)了靈魂不朽的觀點(diǎn)，完全否定了絕對(duì)意義上的生與死，并借助一些自然界的生命現(xiàn)象，如受胎生殖、蟲蛹成蝶等來說明物質(zhì)生滅只是外在形態(tài)的變化。

馬克思對(duì)前述萊布尼茨關(guān)于單子靈魂或生命意義的論述都做了詳細(xì)的摘錄，而且這些內(nèi)容不僅涉及《單子論》，還包括其他的一些散亂文獻(xiàn)。他對(duì)這一議題的重視只能從單子相對(duì)原子的進(jìn)化、展現(xiàn)自我意識(shí)價(jià)值的方面來理解。從馬克思的觀點(diǎn)來看，他應(yīng)當(dāng)不太會(huì)贊同萊布尼茨關(guān)于靈魂不朽的看法。但是萊布尼茨突出靈魂生命力的思想，尤其是賦予人的精神以能動(dòng)性，并透露出在整個(gè)社會(huì)中突顯人的價(jià)值的傾向，這些價(jià)值指向也是馬克思在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境和理論研究中所試圖挖掘和尋找的。還有非常重要一點(diǎn)的是，萊布尼茨將單子設(shè)定為不會(huì)受到除神之外其他任何外力的作用和影響，只有內(nèi)部的知覺和欲望產(chǎn)生變動(dòng)，從某種角度來說單子因此具有了“自因”的性質(zhì)，其中“包含著某種排除神的具體干預(yù)，而肯定事物按照既定規(guī)律自行發(fā)展的思想”(11)段德智：《萊布尼茨哲學(xué)研究》，人民出版社2011年版，第184頁。，不自覺地具有了一定的啟蒙意識(shí)。

需要補(bǔ)充的是，萊布尼茨將單子和靈魂等同起來的觀點(diǎn)極大地吸引了馬克思，他在《柏林筆記》中不僅摘錄了大量萊布尼茨對(duì)單子性質(zhì)本身的論述，還有相當(dāng)一部分摘錄直接涉及萊布尼茨對(duì)靈魂問題的討論。馬克思在《柏林筆記》中對(duì)靈魂問題的關(guān)注值得另外專文論述，本文只能簡要地提及。

除了能動(dòng)性原則之外，馬克思關(guān)注單子的另一個(gè)方面是個(gè)體性原則。盡管萊布尼茨將所有復(fù)合的事物都視作是由“單純的”單子構(gòu)成，但這并不意味著世間萬物都被還原為同一個(gè)單純形式，相反“自然中決沒有兩個(gè)東西完全一樣，以致在兩件事物中，在其中發(fā)現(xiàn)不了一種內(nèi)在差別，也就是說，在其中發(fā)現(xiàn)不了一種基于內(nèi)在相關(guān)性質(zhì)的差別”(12)[德]萊布尼茨：《萊布尼茨后期形而上學(xué)文集》，段德智、陳修齋譯，商務(wù)印書館2019年版，第259頁。Karl Marx Friedrich Engels Gesamtausgabe, Bd. IV/1, Dietz Verlag, Berlin, 1976, S. 189.。單子是反映宇宙的一面活的鏡子，每個(gè)單子的不同造就了每個(gè)單子表象世界的不同，“正如同一座城市從不同的角度去看便顯現(xiàn)出完全不同的樣子，可以說是因視角不同而形成了許多城市，同樣，由于單純實(shí)體的數(shù)量無限多，也就好像有無限多不同的宇宙”(13)[德]萊布尼茨：《萊布尼茨后期形而上學(xué)文集》，段德智、陳修齋譯，商務(wù)印書館2019年版，第297頁。Karl Marx Friedrich Engels Gesamtausgabe, Bd. IV/1, Dietz Verlag, Berlin, 1976, S. 191.。這段引文是馬克思在摘錄中少有的做出了豎線標(biāo)記的，顯示了他對(duì)其中的思想特別興趣。萊布尼茨希望借此說明世界的多樣性和差異性，每個(gè)單子作為鏡子反映的宇宙只是唯一宇宙透過單子呈現(xiàn)出來的“景觀”，實(shí)質(zhì)上每個(gè)單子本身都是一個(gè)完善的總體、一個(gè)完整的宇宙，整個(gè)宇宙也蘊(yùn)含于每一個(gè)單子之中。

萊布尼茨的論述充分確證了個(gè)體性，這一點(diǎn)不僅是其形而上學(xué)體系的重要原則，還具有深遠(yuǎn)的政治倫理意義。馬克思視原子為社會(huì)中個(gè)人的比喻，并在原子的偏斜運(yùn)動(dòng)中探尋個(gè)人自由的依據(jù)和意義，而單子則將個(gè)體性原則更加充分地呈現(xiàn)出來了。這一原則或多或少地啟發(fā)了馬克思日后對(duì)自由人的聯(lián)合體的探尋，雖然此時(shí)這一問題可能還沒有完全進(jìn)入馬克思的視野之中。在以往的研究中，人們經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的是馬克思思想中的集體性或整體性因素，甚至在闡釋其思想時(shí)過分強(qiáng)調(diào)“集體主義”以至消解了個(gè)體的存在，但馬克思在思想起源期就已經(jīng)顯現(xiàn)了對(duì)個(gè)體原則的重視和關(guān)注，這一點(diǎn)其實(shí)還可以從《柏林筆記》中對(duì)斯賓諾莎實(shí)體的態(tài)度和以及自由的理解等方面的內(nèi)容得到進(jìn)一步的印證。

然而，即使萊布尼茨的單子論相對(duì)于原子論有進(jìn)一步的提升和發(fā)展，馬克思似乎仍然更為贊同伊壁鳩魯，而對(duì)萊布尼茨有所保留。馬克思研究的重點(diǎn)是古希臘哲學(xué)而不是近代哲學(xué)，這當(dāng)然是問題的一個(gè)方面，但更深層次的原因可能是，單子論存在著絕對(duì)化自我意識(shí)的傾向，這實(shí)際上是馬克思非常警惕的。另外，對(duì)原子論者而言，正是由于原子脫離了原先垂直下落的運(yùn)動(dòng)，靠互相排斥和偏斜才形成了整個(gè)世界，這是原子同世界定在的激烈對(duì)抗，是從自身中解放出來的形式。但是單子之間并不會(huì)相互關(guān)聯(lián)，其運(yùn)動(dòng)的“自因”只是表象，萬事萬物的聯(lián)系最終依賴的是神，“萬物的終極理由必定存在于一個(gè)必然實(shí)體里面”(14)[德]萊布尼茨：《萊布尼茨后期形而上學(xué)文集》，段德智、陳修齋譯，商務(wù)印書館2019年版，第280頁。Karl Marx Friedrich Engels Gesamtausgabe, Bd. IV/1, Dietz Verlag, Berlin, 1976, S. 190.，這個(gè)必然實(shí)體就是上帝，這種做法無疑會(huì)消解單子本身所具有的能動(dòng)性和個(gè)體性因素。神在萊布尼茨的體系中擔(dān)負(fù)著極大的重任，而在其博士論文中表達(dá)出堅(jiān)定無神論思想的馬克思是不會(huì)認(rèn)同萊布尼茨的這種安排的。

以往的評(píng)論一般認(rèn)為萊布尼茨采用純粹精神性的實(shí)體去解決機(jī)械論的問題是從唯物主義向唯心主義的“倒退”，但馬克思在博士論文中已經(jīng)透露出來他無意于討論唯物主義和唯心主義的對(duì)立。萊布尼茨通過對(duì)機(jī)械論的克服，賦予了單子充分的能動(dòng)性，并以個(gè)體性作為基本原則體現(xiàn)了單子的自我意識(shí)，這正是馬克思希望獲得的思想資源，而萊布尼茨在尋求世界統(tǒng)一性背后透露出來的若干價(jià)值取向和準(zhǔn)則，也能夠?yàn)轳R克思提供更為深入的啟發(fā)。

三、斯賓諾莎和休謨摘錄中的實(shí)體問題

在《柏林筆記》中馬克思不僅詳細(xì)摘錄了萊布尼茨對(duì)實(shí)體問題的論述，還有一部分涉及斯賓諾莎和休謨的實(shí)體觀點(diǎn)。這些摘錄的內(nèi)容雖然篇幅較小，但是同樣重要，這兩位哲學(xué)家對(duì)實(shí)體的看法和萊布尼茨存在較大差別，它們可能從另外的方面啟發(fā)了馬克思的思考。

或許是受到黑格爾批評(píng)斯賓諾莎實(shí)體理論的影響，馬克思在《柏林筆記》中對(duì)斯賓諾莎實(shí)體觀念的考察并不算多，他只在少數(shù)幾封斯賓諾莎的書信中摘錄了其對(duì)實(shí)體的論述，這幾封通信集中在1661—1663年之間，當(dāng)時(shí)斯賓諾莎尚未對(duì)實(shí)體形成完善的定義。黑格爾曾批評(píng)斯賓諾莎將一切事物都投入了“實(shí)體的深淵”之中，從而吞噬了個(gè)體性，自我意識(shí)也消失在實(shí)體之中?？紤]到馬克思當(dāng)時(shí)的研究旨趣和他對(duì)黑格爾著作的熟悉程度，在這一問題上，他很可能接受了黑格爾對(duì)斯賓諾莎的評(píng)價(jià)。顯然，如果要深化對(duì)自我意識(shí)的探尋，或者為個(gè)體自由尋求可能性的依據(jù)，都不太可能從斯賓諾莎這種單一的實(shí)體理論中找到較好的解釋框架。相反，黑格爾認(rèn)為：“斯賓諾莎的哲學(xué)所缺少的，就是西方世界里的個(gè)體性的原則。這原則與斯賓諾莎主義同時(shí)代，在萊布尼茨的單子論里以哲學(xué)的形式首先出現(xiàn)?！?15)[德]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書館1980年版，第316頁。這一觀點(diǎn)也凸顯了萊布尼茨單子論的意義?？v觀《柏林筆記》的全部內(nèi)容，馬克思對(duì)斯賓諾莎的興趣其實(shí)并不在其形而上學(xué)思想上，而是在神學(xué)政治領(lǐng)域。

除了斯賓諾莎之外，馬克思還在《柏林筆記》中注意到了休謨對(duì)實(shí)體問題的論述。與萊布尼茨、斯賓諾莎等對(duì)實(shí)體進(jìn)行建構(gòu)性的闡釋不同，休謨對(duì)實(shí)體的理解是解構(gòu)性的，他直接否認(rèn)了實(shí)體概念存在的合法性，無論是精神實(shí)體還是物質(zhì)實(shí)體。

休謨對(duì)這一問題的闡釋集中于《人性論》的“論靈魂的非物質(zhì)性”一節(jié)。不過他并沒有論證或否定靈魂的非物質(zhì)性，因?yàn)樵谒磥碛嘘P(guān)這一問題的討論是沒有意義的，這一節(jié)討論的內(nèi)容實(shí)際上是休謨對(duì)實(shí)體概念的理解，不過他對(duì)歷史上哲學(xué)家們討論實(shí)體的行為完全持否定態(tài)度，他認(rèn)為討論實(shí)體只會(huì)使人們陷入更大的無知之中。

休謨對(duì)這一問題的論述非常冗長，限于篇幅本文在這里不可能展開。馬克思對(duì)休謨論證過程的摘錄雖然具有跳躍性，但也涵蓋了不少關(guān)鍵環(huán)節(jié)?？紤]到休謨本人論述極盡細(xì)致繁瑣的風(fēng)格，可以判斷馬克思的摘錄應(yīng)當(dāng)不是隨意之舉，而是在仔細(xì)閱讀后經(jīng)過篩選的。

休謨最后給出的結(jié)論是，關(guān)于靈魂實(shí)體的問題是絕對(duì)不可以理解的。但這只是一個(gè)表面上的溫和結(jié)論，他真正想說明的是，用以表示各種事物的單純性和同一性的實(shí)體概念完全是一種虛構(gòu)和不可理解的幻想，對(duì)休謨而言唯一可以確證的只是知覺。馬克思對(duì)休謨這一部分的摘錄顯示了哲學(xué)史上關(guān)于實(shí)體問題的另一種完全不同的理論路徑。休謨雖然以知識(shí)論領(lǐng)域的學(xué)說聞名，但他的人性學(xué)說其實(shí)也是一套關(guān)乎對(duì)整個(gè)世界結(jié)構(gòu)理解的體系，是一套完全經(jīng)驗(yàn)論的體系。古希臘原子論者就是經(jīng)驗(yàn)論者，但他們以完全無法經(jīng)驗(yàn)到的原子和虛空作為世界的本原。而同為經(jīng)驗(yàn)論者的休謨則將原子、虛空及其他一切實(shí)體一并消滅了。如果說從原子發(fā)展到單子，是實(shí)體的演變和發(fā)展，是自我意識(shí)的上升，那么休謨對(duì)實(shí)體的懷疑則可以說像一面鏡子，鑒證著實(shí)體構(gòu)成世界的有效性和完善性，映射出對(duì)世界本原解釋的多元性。雖然休謨將一切事物包括靈魂都?xì)w于知覺的做法一定程度上否定了自我和自我意識(shí)，這是思維向感官的退步，它抑制了哲學(xué)思辨的意義和價(jià)值，但他的懷疑本身也揭示了自我意識(shí)發(fā)展的另一方向，為馬克思一直探討的自我意識(shí)哲學(xué)提供了反思的空間，也啟發(fā)他以更高級(jí)的視角去關(guān)照古希臘的懷疑派乃至整個(gè)晚期希臘哲學(xué)。

馬克思在《柏林筆記》中對(duì)幾位哲學(xué)家的摘錄中都涉及了實(shí)體問題，這正揭示出馬克思此時(shí)對(duì)這一問題的特別關(guān)注和重視，而這些哲學(xué)家對(duì)實(shí)體的態(tài)度的差異也正好顯示出他思考問題的全面性。

四、實(shí)體問題的自我意識(shí)意蘊(yùn)

馬克思摘錄的片段雖然細(xì)碎，但沒有脫離實(shí)體問題的核心線索，對(duì)于當(dāng)時(shí)的馬克思而言，就是自我意識(shí)哲學(xué)。從原子到單子的轉(zhuǎn)變突出反映了客觀形式的實(shí)體在觀念性轉(zhuǎn)化中顯示的主體性因素，突顯了自我意識(shí)的意義和作用。馬克思對(duì)這一問題的關(guān)注也顯示了他對(duì)實(shí)體問題關(guān)注視野的進(jìn)化，反映了其本體論思考框架的變化方向。

早在《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》中，馬克思就注意到實(shí)體觀念性轉(zhuǎn)化的傾向。早期原子論者面對(duì)世界只是將實(shí)體當(dāng)作單純的自然實(shí)體，即使是伊壁鳩魯哲學(xué)，他的實(shí)體“僅僅是外在的反射”(16)《馬克思恩格斯全集》第40卷，人民出版社1982年版，第71頁。，顯然這里的實(shí)體并不具有觀念性。馬克思后來將原子理解為自我意識(shí)和自由的象征，這一點(diǎn)非常自然地能夠使他的視野轉(zhuǎn)向單子。萊布尼茨的單子論不僅在一定的形態(tài)上繼承了原子論，而且他為單子賦予的能動(dòng)性和個(gè)體性原則也充分激發(fā)了單子自身的主體性，或者說，賦予了充分的自我意識(shí)因素。特別是萊布尼茨強(qiáng)調(diào)單子具有知覺和欲望，超越了單純物質(zhì)機(jī)械世界的構(gòu)造，這些特征和性質(zhì)也都是伊壁鳩魯?shù)脑诱撓鄬?duì)缺乏的，它們直接反映了自我意識(shí)的拓展。

單子的性質(zhì)能夠和原子中的自由傾向有效地銜接起來，并且更顯性地呈現(xiàn)出來，但它同時(shí)又是不徹底的，上帝單子的存在會(huì)在一定程度上消解掉實(shí)體內(nèi)部的自由屬性，單子無論如何發(fā)展最終會(huì)遇到神這一頂點(diǎn)，這是馬克思所不能接受的。黑格爾曾經(jīng)指出，萊布尼茨并沒有把思維對(duì)象看成是絕對(duì)精神，他拋棄了絕對(duì)的統(tǒng)一，也就是說單子還沒有能夠更進(jìn)一步成為真正的主體。這種矛盾顯示了實(shí)體問題的復(fù)雜性，也促使馬克思還要進(jìn)行更加深入的思考，對(duì)斯賓諾莎和休謨實(shí)體的觸及應(yīng)當(dāng)與此有關(guān)。

進(jìn)一步來說，對(duì)實(shí)體概念的考察顯示了馬克思為人的自由尋找本體論出發(fā)點(diǎn)的嘗試，但自我意識(shí)的自由精神最終還是要回歸到現(xiàn)實(shí)之中。馬克思注意到了伊壁鳩魯哲學(xué)逃避現(xiàn)實(shí)的缺陷，這同時(shí)也是青年黑格爾派的缺陷。萊布尼茨的單子論不僅在自我意識(shí)、個(gè)體自由等方面相較原子論實(shí)現(xiàn)了更為充分的進(jìn)化與發(fā)展，同時(shí)也在個(gè)體與世界的關(guān)系方面實(shí)現(xiàn)了更加深化的認(rèn)識(shí)。每個(gè)單子都能反映整個(gè)宇宙，萊布尼茨以這樣的方式融合了單子和整個(gè)世界，只是單子論體系中的調(diào)和論基調(diào)和有神論色彩不能夠完全滿足馬克思的預(yù)期。而這些問題則需要更加現(xiàn)實(shí)的視角才能解決，所以馬克思在《柏林筆記》最后走向了完全面向現(xiàn)實(shí)的神學(xué)政治領(lǐng)域。

雖然后來馬克思所帶來的哲學(xué)變革讓他不再像古希臘或者近代哲學(xué)家那樣，以一種形而上的方式尋求世界的本原，但他對(duì)世界進(jìn)行哲學(xué)思考的精神卻從來沒有改變——“尋求一種能客觀、準(zhǔn)確而本質(zhì)地觀照和思考世界的哲學(xué)思維方式是馬克思一生從未間斷的工作，這是在其思想起源期就確立的方向，以后他的思想發(fā)展、理論建構(gòu)和社會(huì)實(shí)踐充滿坎坷，但這是貫穿始終的一條紅線?！?17)聶錦芳：《濫觴與勃興——馬克思思想起源探究》，中國人民大學(xué)出版社2017年版，第277頁。馬克思的這種追求和他在思想起源期就開啟的對(duì)實(shí)體問題的探討密不可分。