“文化中國”的理論攀升、現(xiàn)場拷問與實踐建制

李武裝

“文化中國”的理論攀升、現(xiàn)場拷問與實踐建制

李武裝

［摘要］在“世界的中國文化期待與中國的世界文化責任”以及“五大發(fā)展理念”語境下，“文化中國”業(yè)已成為“唱響中國”的世界性命題。其實質(zhì)在于面向中國立場和全球視野的當代“中國形象”與“更美好世界”之包容審視與互動賦值；其難點在于如何把握從而提煉中國文化實踐主體——“國家理性”重建所提供的新意和勁道。在學理層面，盡管文化中國孕育著超越以往文化本質(zhì)主義或激進建構(gòu)主義之“中國性”神話企向，但其客觀普遍性品質(zhì)依然值得懷疑；在實踐上，縱然文化中國只是一個理論近似值，但完全可以依托其展現(xiàn)給我們的美好愿景厘定合宜的方法論原則，并由以在實踐中逼近建制。

［關(guān)鍵詞］文化中國；“五大理念”；國家理性；“新中國性”

一、“文化中國”的理論攀升

求解“五大理念”語境下文化中國問題，必然伴隨一個人文學術(shù)思想史、觀念史的先行考察歷程。一般認為，自1970年代“文化中國”概念提出以來①“文化中國”這一觀念最早的提出者是溫瑞安，最早將其引入學術(shù)研究領(lǐng)域的學人當推韋政通，將其發(fā)揚光大并成功運用于學術(shù)實踐的實系傅偉勛教授。杜維明等則是“文化中國”論說在英語世界的弘揚、宣傳者；張岱年、方克立、郭齊勇、陳衛(wèi)平、胡治洪等一批學者則是“文化中國”理念在國內(nèi)學術(shù)界的提倡者。參見張宏敏：《“文化中國”概念溯源》，載于《深圳大學學報》（人文社會科學版），2011年第3期。，新儒家學者們就積極回應之并紛紛付諸實踐。先是傅偉勛在1980年代的極力闡釋，后是杜維明1990年代在英語世界、張岱年1990年代在大陸學界的傾心演繹。筆者無意對這些做線性回顧與總體評價，但透過林林總總的話語表層，筆者要著力指出，“文化中國”的所指不是地域，而是語言和文化，其邏輯實相和終極命理，直接指向一個以文化和語言為紐帶的“想象的共同體”，指向一個超越地緣政治和地緣經(jīng)濟的價值空間、意義世界和精神世界。撇開“文化中國”之原初的“儒教中國”出場語境、時代背景及其“文化優(yōu)越論”局限性，如果說“文化中國”是“現(xiàn)代新儒家”們試圖通過重建儒學，著力闡揚儒家人文精神，來接榫現(xiàn)代文明而倡導的一款純粹知識性范式，那么，把這一純粹知識性發(fā)聲邏輯自覺位移或者上升到一種執(zhí)政理念、訴求愿景乃至國家戰(zhàn)略高度并賦予新質(zhì)內(nèi)涵和踐行實訓場的，則是晚近十多年特別是中共十七大、十八大以來的事情，是當代中國政府及知識分子傾力打造的一個全新“文化國家——文明形態(tài)”時代范式。文化中國的理論攀升，不走事實性科學揭示之路，而走知識性哲學解讀之路。

所謂知識性哲學解讀，就是反思并追問知識及其內(nèi)在品格的確定性，以期最終促成或達致“轉(zhuǎn)識成智”之社會進步與人類解放效應。依柏拉圖之見，知識就是人們對真的信念。后來我們知道，作為真與誠融合而成的知識，其確立必須滿足三個條件：事實對象是真的；某個人要知道真的知識；人們要相信他所掌握的知識。而按照哈貝馬斯的認知旨趣（cognitive interests)理論，歷史上存有三種知識類型，也即三種認知旨趣：經(jīng)驗—分析科學包孕的技術(shù)性認知旨趣，歷史—解釋科學包孕的實踐性認知旨趣，批判科學包孕的解放的認知旨趣[1]。其中解放的認知旨趣就是追求自由的批判的知識，在方法論意義上，這一認知旨趣既不同于英美邏輯實證主義傳統(tǒng)哲學家的“說明論”，也迥異于歐陸現(xiàn)代解釋學哲學家的“理解論”，而更趨向于后期維特根斯坦的“方法論”，特別是維氏的“家族相似論”方法。筆者認為，批判科學包孕的解放的認知旨趣從而“家族相似性”方法，更適合闡釋并守護“文化中國”理論范式的特質(zhì)及其合法性。

立足知識論視野，作為適應中國社會發(fā)展“新常態(tài)”的一種思想話語與理論攀升路徑，文化中國需要求證在國家邏輯與市場邏輯雙重置換的“后全球化時代”，在以“文化、交往和公共性”為主題的“新全球化時代”，或者在“后全球化”與“新全球化”復調(diào)敘事時代，多元文化之間何以“和而不同”，抑或“文化中國”何以真正以“新中國性”（文化中國的基本內(nèi)核，后文具體闡述）的方式重新確立自身，再造自己的內(nèi)在道德性感召力量，以“溝通理性”的執(zhí)著和勇氣與世界自主對話。在這期間，它必須先行回應中國自身在全面深化改革之攻堅克難階段，在進一步向世界開放（尤指提高文化開放水平和拓寬文化走出去戰(zhàn)略）條件和增強國家文化軟實力的訴求下，在融入現(xiàn)代世界體系的過程中，如何協(xié)同創(chuàng)新融本國優(yōu)秀文化、民族精神與“現(xiàn)代文明”于一體的新文化共同體。即進入改革深水區(qū)的“中國夢”的文化達致之路何以可能；用學術(shù)話語展開，其精義在于中國文化現(xiàn)代化如何在理想與現(xiàn)實、“公域”與“私域”以及文化與政治、經(jīng)濟、社會、宗教、環(huán)境、個人行為乃至思維模式之間達成“共贏”，包括文化之傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土與外來、實體與象征、理論與實踐、產(chǎn)業(yè)屬性與意識形態(tài)屬性、生產(chǎn)與消費、民族性與時代性等層面真正實現(xiàn)“通觀”和“統(tǒng)一”。顯而易見，如此發(fā)酵與歸位的文化中國范式及相關(guān)命題，造就并帶來的社會和歷史效應，不僅使得當代中國人獲得更多出彩機會，而且使得“中國模式”發(fā)展引擎所驅(qū)動的持久效力得以全球共享。

文化中國的“社會世界”意義與歷史實踐解釋力，也是文化中國命題成立的應有之義。首先，文化中國為當代中國各階層人士、為整個華人世界、為“和平崛起”和“中國模式”建構(gòu)、為成就“中國夢”，提供和營造了一個清晰、穩(wěn)定的認同空間。其次，也是最重要的，在更深刻學理層面，文化中國孕育著這樣一個雙重企向：超越以往文化本質(zhì)主義或激進建構(gòu)主義之“中國性”神話的鏡像；彰顯新時代文化理應稟賦的“新中國性”基質(zhì)和偉力。

所謂“新中國性”偉力，與其說在學理上繼續(xù)因襲“從呼喚現(xiàn)代化到反思現(xiàn)代性”的老套模式，毋寧說更期待在理論有效性之余，以自覺回歸“文化母體”的方式，實質(zhì)性地促成一種具有典范意義上的話語再革命。與原有“中國性”話語之“中國—西方”二元思維模式不同，“新中國性”基質(zhì)更多致力于觀念史考察與社會現(xiàn)實有機結(jié)合理路，立足當代中國社會發(fā)展戰(zhàn)略高度，試圖開啟融“民族國家、公民理性、優(yōu)良政體、文明觀念”于一體的大中國重建原則。用“問題意識”展開，就是當我們遭遇了“歷史終結(jié)論”“帝國衰亡論”“文明沖突論”和“軟實力”等一系列西方文化思想范式的介入與抽離后，我們何以以一種平和與理性的心態(tài)重新考量我們自己的文化，定位我們的國家，擁有我們的話語權(quán)？我們思考的焦點當是：“新中國性”基本內(nèi)核在中國文明乃至世界文明的推進過程中所提供的新意和勁道，畢竟中國事實上已經(jīng)“世界化”，世界歷史也正駛?cè)搿爸袊鴷r刻”。簡而言之，“新中國性”基本內(nèi)核就是用中國理論闡釋中國實踐，用中國精神破解中國難題，用中國力量提升中國形象，進而用中國文化引致更美好世界。

當然，不得不承認，文化中國也有其自身的理論缺陷，一如所有人文知識的客觀普遍性品質(zhì)值得懷疑，也就是王國維先生所講的“可愛而不可信”問題。譬如，文化中國的去政治化問題即文化與政治的關(guān)系問題，依然是橫亙在其知識追尋道路上的一個致命坎陷，因為沒有“純粹”的文化，就像沒有不屬于意識形態(tài)的政治一樣。坦率地講，“文化中國”在本質(zhì)上依然是、且必須是一種文化政治工具。眾所周知，在一國政治轉(zhuǎn)型的過程中，文化經(jīng)常甚至命中注定要重蹈“先導——要求獨立——最終被新政治引領(lǐng)或同化”的覆轍。也就是說，文化的發(fā)展，往往是以政治的方式得以曲折表達；抑或說，政治在表象上發(fā)生的巨大變化，往往是以文化的夭折與更生為代價。立足世界歷史視野，全球化導致的各種文化間的碰撞與融合，以及市場化帶來的諸種文化消費與競爭，正在改變著“文化”的本質(zhì)和內(nèi)涵，“文化轉(zhuǎn)向”事實上成為“文化的政治轉(zhuǎn)向”，現(xiàn)代文化事實上成為政治文化。由于文化可能淪為政治爭斗的幫兇，多樣性“他者”問題就成為我們必須面對的問題。應當承認，一種一元化的、本質(zhì)化的文化想象與語言戰(zhàn)略是必要的，但將這種想象和戰(zhàn)略真正付諸實踐并得到普遍承認，卻是漫長的、艱辛的，除非政治不再是區(qū)分“敵/友”。

有鑒于此，我們認為，文化中國要想真正獲得邏輯的自洽與普遍認可，關(guān)鍵之處還在于對“文化”概念的厘定。狹義層面的文化顯然不足以匹配文化中國本有、應有和該有的風范與氣度。也就是說，文化中國語境中的文化更多是在廣義層面上呈現(xiàn)的一種“總體性”觀念。具體說來，文化中國中的“文化”，實際上指中華民族在歷史和現(xiàn)實一切實踐活動基礎(chǔ)上漸次凝結(jié)成的“人化的自然”“自然的人化”和人與自然對象化活動中介之“三位一體”的合理性內(nèi)蘊，并最終確證中華民族在“真善美圣”諸方面的“頂層設(shè)計”或“終極觀照”的觀念范疇。在歷時態(tài)意義上，這一范疇包含三個不可斷裂的面相和形態(tài)：中國古代優(yōu)秀文化、中國近現(xiàn)代革命文化、中國當代“民族復興”文化；在共時態(tài)意義上，這一范疇既包含中華文明文化樣態(tài)，又蘊納世界上一切其他“各美其美”的生存樣法與“全球正義”實踐智慧模式，即以一種未來全新“文明形態(tài)”的呈現(xiàn)為終極旨歸。在這個意義上，理解“文化中國”的形貌和質(zhì)態(tài)，才更加合理與確當。

不僅如此，我們更認為，文化中國時下的歷史脈動，更應該收束在“國家理性”的自我沉淀層面，即在文化與政治互為對象的雙向建構(gòu)意義上，以中華文明的自我更新來實現(xiàn)其民族復興和國家重建，而不僅僅沉浸于“把思想當飯吃，把文化當硬菜”的想象中。事實上，當我們極不情愿地開拓文化的政治想象力時，卻也自覺不自覺地經(jīng)受了真實的日常經(jīng)驗，從而真正直面了當下的文化實踐。換句話說，當下的日常經(jīng)驗與文化實踐要求我們在安置文化及其相關(guān)問題時，必須充分考慮到無機文化與有機文化的問題?，F(xiàn)代社會的有機文化問題，一定是一個現(xiàn)代性問題，因為成為“現(xiàn)代”的文化，必須首先寄托于一定的主權(quán)國家及其民族民主建構(gòu)上才能最終有效。當然也必須指出，這樣定位的文化中國范式，雖不能在理論上完全冰釋來自異國他鄉(xiāng)的“中國威脅論”，無法徹底消弭“修昔底德陷阱”，并且依然帶有可有可無的“辯證批判”詬病，但人類歷史實踐不止一次地證明：“以公民理性來救濟國家理性，以優(yōu)良政體來承載國家理性，是……吾人最為重要的政治啟示，也是現(xiàn)代秩序最為核心的政治智慧?！盵2]除此，我們還能設(shè)想出其他“有效的烏托邦”方案嗎？顯然不能，或者至少目前沒有出現(xiàn)。

二、“文化中國”的現(xiàn)場拷問

考察文化中國的現(xiàn)場邏輯，就是求解“五大理念”語境下文化中國如何可能的問題。一個先在的邏輯發(fā)問可能是，原本由經(jīng)濟、政治、文化、社會和生態(tài)這“五位一體”協(xié)同生成的“中國夢”在實現(xiàn)征途中，文化理當擔承自己的份額和責任，這并不違背常理，也不足為奇。問題在于，為什么還要突出強調(diào)文化中國這個訴求心法？為什么說我們要用文化中國做足文章？抑或說，為什么必須是文化中國而不是政治中國、經(jīng)濟中國或者其他？我們認為，文化中國這一范式及相關(guān)命題的成立，是伴隨歷史回響、意識形態(tài)與文化訴求三者的良性博弈，以及當代中國社會價值之時代性與民族性深度耦合的“現(xiàn)場”式共生結(jié)果。

首先，以人文增量為基本面向的中國傳統(tǒng)文化，早已贏得全世界的普遍青睞，其對于當今人類所遭遇的全球性問題的求解，更具有難以替代的“療傷救治”之功效。與秉持“人格化一神教”從而善于“制造敵人”的西方文化相比較，中國傳統(tǒng)文化更推崇價值層面“自強不息，厚德載物”的精神化育與認知層面“多元一體，和而不同”的中道邏輯。譬如，梁漱溟早年就認為，中國文化在精神層面因為具有“意欲自為調(diào)合持中”路向，因而“高出”西洋文化[3]（P132）。而如今西方后現(xiàn)代主義者們在對自身社會文化發(fā)展的分析中卻得出了與梁先生基本一致的結(jié)論——對中國文化特別是中國傳統(tǒng)文化價值的認肯。

其次，中國現(xiàn)代化的實際進路，在更廣泛和深刻意義上講，主要圍繞文化自主性與精神公共性的歷史性創(chuàng)生與實踐性建制而展開；中國人的自信與氣度，在根深蒂固處，主要和應當依賴中國文化獲得不斷提升與補給。因為不同于西方發(fā)達國家的原發(fā)型現(xiàn)代化進路，作為金磚國家之一的中國，其現(xiàn)代化擎動并沒有秉承生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑那樣的常規(guī)進路，而是反彈琵琶式地走著中國自己的特色道路。這種“反常態(tài)”現(xiàn)代化進路的一個明顯特征，就是思想文化領(lǐng)域由被迫到主動，從批判、反思、建構(gòu)到“復興”的布展歷程。也因而，中華民族只有一如既往地挺立自己的“歷史記憶”，堅守自己的“文化認同”，才能一如既往地獲得并形塑具有東方神韻的“世界民族”脊梁。

第三，文化中國理念不僅能凝聚和感召海內(nèi)外華裔學者與知識分子的感情，而且有望實現(xiàn)當代“發(fā)展中國家”“新興大國”“東方文明”和“中國特色社會主義”等“多重身份的中國”的整合認同。眾所周知，中國社會目前整體處于全面深化改革的關(guān)鍵期，屬于各項事業(yè)大踏步前行的攻堅克難階段，文化也不無例外地處在轉(zhuǎn)型期。在這一文化轉(zhuǎn)型期，亟待一個基于感情聯(lián)絡(luò)和文化認同的“協(xié)同創(chuàng)新”范式或“定在”來統(tǒng)攝，來牽引，而文化中國理念、范式或命題洗心革面式地出場正呼應著時代脈搏。

第四，歷史契機。中國改革開放30多年來的飛速發(fā)展，較之于經(jīng)濟上所取得的成就，文化的發(fā)展卻大大落后了，“文化大發(fā)展大繁榮”還只是一個遙遠的榮景。身處“后全球化時代”，一方面，以文化品牌、文化產(chǎn)業(yè)為龍頭的國家間的競爭，成為一個不爭的事實。相形之下，中國文化形象的再打造、中國“文化軟實力”的再提升，成為亟待坐實的“中國問題”，也成為進一步發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢”的新的著力點。另一方面，由于中國自身崛起從而中國文化體量大增之事實引起世界各文明共同體的關(guān)注甚至引起恐慌，這必將導致世界文明秩序的重建。既如此，中國就有責任、有義務致力于應對各種“修昔底德陷阱”，在發(fā)揮自己“韌性穩(wěn)定”優(yōu)勢基礎(chǔ)上，成就自己“負責任的大國”之誓言。

最后，三大事實作證。（1）文化中國受到新聞出版界的熱議，有很好的宣傳基礎(chǔ)；（2）文化中國受到學術(shù)界廣泛而深入的探討，有很好的學理前途；（3）我國正著力將“文化”作為橋頭堡和抓手，開始為實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢而不斷驅(qū)動創(chuàng)新。

三、“文化中國”的實踐建制

文化中國既是一個極富增殖性的理論范式，又是一個內(nèi)蘊挑戰(zhàn)性的現(xiàn)實命題。在自覺的發(fā)展戰(zhàn)略高度上審視文化中國，我們并不限于做一個“觀念的囚徒”，至關(guān)重要的是，要嘗試探索出文化中國實踐建制的諸多新路徑或有效切入點。

（一）共時態(tài)層面的“馬魂、中體、西用”總體性指導和踐行原則

在一個文化多元化乃至文化全球化的今天，一方面，“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”的行為顯然是不可取的，我們只能重提并認肯“和而不同”理念的價值和意義；另一方面，各種社會文化思潮的共時態(tài)發(fā)微勢必“亂花漸欲迷人眼”，需要“用社會主義核心價值體系引領(lǐng)各種社會思潮”。如何使各方“協(xié)調(diào)”運作起來呢？我們奉行的是“馬魂、中體、西用”的總體性原則。

眾所周知，“馬魂、中體、西用”說是方克立教授在2006年提出的一種學術(shù)思想和文化主張，原話為“馬學為魂，中學為體，西學為用，三流合一，綜合創(chuàng)新”。他在憂思當代中國文化建設(shè)，特別是中、西、馬三大學術(shù)資源之關(guān)系時，向?qū)W術(shù)界貢獻了這一方法論指導原則。值得指出的是，方教授近年還分別以《“馬魂、中體、西用”：中國文化發(fā)展的現(xiàn)實道路》《當代中國文化的“魂”、“體”、“用”關(guān)系》和《“馬魂、中體、西用”是習近平文化思想的宗綱》①這三篇文章分別載于《北京大學學報》（哲學社會科學版）2010年第4期；《中國社會科學院研究生院學報》2012年第1期；《思想理論教育導刊》2015年第5期。為題，進一步闡明了這一方法論原則的時代意義。現(xiàn)在把他的這一建設(shè)性學理貢獻拿來，依舊可以有效指導我們踐行文化中國這個新的時代范式。

（二）歷時態(tài)層面的“傳統(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代”有機融合路徑

一方富有生命力和感召力的文化，永遠平衡在持守與包容、繼承與創(chuàng)新之間。毋庸諱言，作為中華文化“大數(shù)據(jù)”的中國傳統(tǒng)文化向我們饋贈的持中、和諧、包容等文化質(zhì)素，可謂世人翹首；西方現(xiàn)代文明向世界貢獻的平等、理性、科學、民主、法制等價值觀念也早已深入人心；而“后現(xiàn)代知識……它可以提高我們對差異的敏感性，增強我們對不可通約的承受力”[4]，也就是說，后現(xiàn)代話語批判和解構(gòu)過程中表露的諸多新思想、新問題和新觀念，依稀帶來并造就我們的文化新視野、新境界。如此等等，不一而足。因此，在實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢征途中，我們須臾也不可將傳統(tǒng)、現(xiàn)代和后現(xiàn)代彼此對立或分裂開來，而應當在有機整合中相互吸收養(yǎng)分，取長補短，以一種更加“開放”的理念不斷析慮出相得益彰的中道邏輯與有機融合路徑。

（三）戰(zhàn)略一：啟動融創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略與人文素養(yǎng)提升為一體的新文化共生機制

“創(chuàng)新”是引領(lǐng)社會發(fā)展的第一動力；守正創(chuàng)新才能歷久彌新。無論是中國走向世界，還是世界青睞中國，都需要“大膽探索、小心求證”式的全面創(chuàng)新。實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，以創(chuàng)新求發(fā)展、以創(chuàng)新求進步，“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，創(chuàng)新性發(fā)展”“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”，打造一個中國式創(chuàng)新發(fā)展的“先發(fā)優(yōu)勢”，已成“文化強國”夢的最新戰(zhàn)略制高點。同時，由于發(fā)展的終極關(guān)懷在于人的全面發(fā)展或者厚植出更加有素養(yǎng)的公民，而文化本身就是人化，即人的全面發(fā)展，所以發(fā)展過程不能逃遁“以文化成”“大寫之人”的文化原初之義。人文素養(yǎng)的提升和人文精神的培育之于發(fā)展而言，既是發(fā)展的題中應有之義，也是檢驗發(fā)展合理性與正當性的重要籌碼。概言之，啟動融文化創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略與人文素養(yǎng)提升為一體的新文化共生機制，實在是“續(xù)接”當下中國文化發(fā)展與實現(xiàn)中華民族復興的必由之路。

（四）戰(zhàn)略二：建構(gòu)寓現(xiàn)代生態(tài)文明理念與改善民生為一體的新文化體制模型

現(xiàn)代生態(tài)文明就是以系統(tǒng)論、全面論為基本理論支撐，以人與自然和諧共生、良性循環(huán)、持續(xù)發(fā)展為基本宗旨的新的“綠色”創(chuàng)世理念。中國傳統(tǒng)文化蘊含著諸如“天人合一”“天地有大美而不言”“道法自然”等生態(tài)倫理本位的文化取向。建設(shè)“文化中國”必須自覺包孕并體現(xiàn)“生態(tài)文明時代”應有的價值維度與倫理本位，增強現(xiàn)代生態(tài)文明發(fā)展的自覺性。同時，要把這一先進理念落實在不斷改善民生的可持續(xù)機理中，努力讓生態(tài)文明這個“新的政治經(jīng)濟學敘事方式”成為全社會自覺踐履的智慧之庫。

“天下順治在民富，天下和靜在民樂。”如果說發(fā)展經(jīng)濟是創(chuàng)造財富，那么，改善民生就是做好分配財富，而后者在“幸福中國”從而文化中國建構(gòu)過程中往往更具有時效性和實效性。因此，無論是以民生求發(fā)展，還是以發(fā)展促民生，就當代文化中國而言，都需要在建構(gòu)寓現(xiàn)代生態(tài)文明理念與改善民生為一體的新文化“共享”戰(zhàn)略體制模型中得以具體落實。惟如此，“美麗中國”才能充分釋放其全部應有內(nèi)涵，文化中國才能真正達致其本有高度和應有深度，并最終突破諸多烏托邦神話的圍剿，真正成為可愛而可信的、稟賦新質(zhì)內(nèi)涵的時代范式或命題。

［參考文獻］

[1]哈貝馬斯.認識與興趣[M].郭官義，李黎，譯.上海：學林出版社，1999.

[2]許章潤.革命、文人與國家理性論綱：重讀托克維爾[A].許繼霖，劉擎.何謂現(xiàn)代，誰之中國？[C].上海：上海人民出版社，2014.

[3]梁漱溟.東西方文化及其哲學[M].北京：商務印書館，2009.

[4]利奧塔.后現(xiàn)代狀態(tài)——關(guān)于知識的報告[R].南京：南京大學出版社，2011.

［責任編輯：陳梅云］

［作者簡介］李武裝，西安工程大學馬克思主義學院副教授，哲學博士，陜西西安 710048

［中圖分類號］G122

［文獻標識碼］A

［文章編號］1004-4434(2016)06-0146-05

［基金項目］“西安工程大學青年學術(shù)骨干支持計劃”資助項目