論公民教育視閾下實(shí)利教育的危害與糾偏

陸 玲，高 峰

(馬鞍山職業(yè)技術(shù)學(xué)院 安徽馬鞍山 230041)

1 實(shí)利教育的本質(zhì)、淵源

我國傳統(tǒng)教育重義輕利，作為教育內(nèi)容的實(shí)利教育不登大雅之堂。但教育的實(shí)利取向卻長期存在，宋真宗趙恒就在《勸學(xué)詩》中以“書中自有千鐘粟”、“書中自有黃金屋”、“書中車馬多如簇”、“書中自有顏如玉”來勸誘男兒“勤向窗前讀六經(jīng)”。民國期間經(jīng)由蔡元培等人的倡導(dǎo)，實(shí)利教育才得以名正言順地成為全面發(fā)展教育的一部分。然而，近年來由于市場經(jīng)濟(jì)大潮和實(shí)用主義思潮的沖擊，實(shí)利教育受到人們的過度重視，實(shí)利教育的目的與過程實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，并有一舉霸占全部教育領(lǐng)地的趨勢。教育的功利價值成為不少人接受教育的主要追求。過度實(shí)利教育旨在培養(yǎng)的成功人士以其對豪宅、香車以及各種名牌物品的擁有為標(biāo)志，成功被等同于對物質(zhì)的占有和使用。物質(zhì)占有意義上的“成功”的目標(biāo)導(dǎo)向也造成了教育目標(biāo)的偏差以及教育內(nèi)容的窄化。

生活在以欲望為動力的社會中的人們，或輕或重地患上了流行性“物欲癥”，即渴望占有更多的物質(zhì)，對商品的欲望不可遏止。很多人將擁有多少物品作為自我實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志，所謂“我擁有，我存在”；甚至擁有也不能標(biāo)識存在，浪費(fèi)才能表示存在，所謂“我浪費(fèi)，我存在”。[1]學(xué)校教育沒有去糾正這樣的錯誤傾向，反倒去迎合人的物質(zhì)欲望，為物質(zhì)社會的浮躁添油加醋?？梢哉f，“在現(xiàn)代技術(shù)文明的社會中，不能不令人感到教育已成了實(shí)利的下賤侍女，成了追逐欲望的工具。”[2]

于是，在我國目前的學(xué)校教育、家庭教育以及以大眾媒體為代表的社會教育中，旨在培養(yǎng)具有高消費(fèi)能力尤其是奢侈品消費(fèi)能力的所謂成功人士的實(shí)利教育大行其道。實(shí)利教育在教育實(shí)踐中的過度盛行，導(dǎo)致教育的價值萎縮為人的功利訴求。教育的發(fā)展性、超越性價值被棄置一旁，教育的功利價值則無限膨脹。很多人接受教育的目的就是為了找個好工作，過上好生活。教育的職業(yè)培養(yǎng)功能受到了絕對的重視，而這種職業(yè)培養(yǎng)又專注于掙錢能力及相應(yīng)的消費(fèi)能力的培養(yǎng)，職業(yè)道德、職業(yè)對社會發(fā)展的價值等方面的教育則遭到冷遇。

2 實(shí)利教育的危害性

拋開實(shí)利教育世俗的一面，從另一個方面來看，實(shí)利教育也帶有天真的、對社會改造的幻想，那就是通過讓社會普遍富裕來解決諸多社會問題，譬如公共意識缺乏、公共參與度不足的問題等。但是他們可能忘記了，正如倉廩實(shí)未必知禮節(jié)一樣，人的富裕程度的提升與人的公共責(zé)任感、公共參與度并沒有必然的聯(lián)系。

很多人認(rèn)為人在貧困的時候，沒有心思與精力關(guān)注公共領(lǐng)域，那時候人們主要的職責(zé)和想法就是改善私人領(lǐng)域的生存狀況。對于“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下”[3]的錯誤解讀就是這種觀點(diǎn)的代表。有不少人將此“窮”解讀為物質(zhì)意義上的貧窮，將“達(dá)”解讀為物質(zhì)的豐裕。如傅佩榮的解讀：窮困時，努力使自己趨于完美；顯達(dá)時，就使天下人一起走向完美。[4]其實(shí)“窮”并不是指物質(zhì)上的貧乏，而是社會大環(huán)境的黑暗或者個人缺乏發(fā)展機(jī)遇的意思。孟子的“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下”與孔子的“天下有道則見，無道則隱”[5]的意思比較相似。實(shí)際上，窮人不是不想去關(guān)注公共領(lǐng)域，也不一定是由于缺乏擔(dān)負(fù)公共責(zé)任的能力，最直接的原因是由于窮人缺乏公共參與的權(quán)利。公共領(lǐng)域被認(rèn)為是有錢有權(quán)有勢的人的活動領(lǐng)域，窮人在公共領(lǐng)域缺乏甚至沒有話語權(quán)，他們在公共領(lǐng)域處于“失聲”的狀態(tài)。被擁有錢權(quán)之人所左右的公共領(lǐng)域?qū)嶋H上已不是真正的公共領(lǐng)域，而是為他們的私人或小集團(tuán)利益服務(wù)的所謂公共領(lǐng)域，實(shí)際上是將公共領(lǐng)域私有化。在這種所謂的公共領(lǐng)域中進(jìn)行的公共實(shí)踐將會進(jìn)一步打壓窮人的權(quán)益，將會讓窮人的公共參與權(quán)利與機(jī)會愈加缺乏。然而，窮人參與公共實(shí)踐的權(quán)利與機(jī)會的缺乏，被誤解為窮人疲于為生活奔波而無意參與公共實(shí)踐。相應(yīng)的解決策略也就變成了宣揚(yáng)讓窮人變成富人的實(shí)利教育的合理性。然而，從窮與富的相對生成來說，窮人永遠(yuǎn)是存在的，舊的窮人變成了富人，新的窮人又將產(chǎn)生。正確的解決途徑在于改變窮人在公共領(lǐng)域“失聲”的狀況，讓窮人也有公共參與的權(quán)利與機(jī)會。

另外，從另一個方面看，在過度實(shí)利教育推波助瀾的物欲社會中，人生活無憂、達(dá)到了小康的生活水平之后，也并不一定能夠自動地去關(guān)注公共領(lǐng)域、熱心公共參與。而很可能是物欲膨脹、永不知足，消費(fèi)的需求仍然壓倒人的一切其他需要。隨著生活水平的提高，消費(fèi)作為人的社會生活的重心的事實(shí)不會改變，改變的只是人提高了對消費(fèi)檔次的要求。最后的可能就是消費(fèi)欲望永無止境，公共責(zé)任并不擔(dān)當(dāng)。

然而，實(shí)利教育或許是在一種天真的形上思維的指引下來大包大攬公民教育的職責(zé)、侵占公民教育的領(lǐng)地。也可能是在這種觀點(diǎn)假設(shè)的掩護(hù)下為過度實(shí)利教育的合理性辯護(hù)?？傊?，實(shí)利化的教育致力于人的生活水平的提高，努力打造具有高消費(fèi)能力的富人。雖然實(shí)利教育并非洪水猛獸，也具有推動社會生產(chǎn)力發(fā)展、提高人民物質(zhì)生活水平和極大地豐富社會物質(zhì)財富的作用。但是實(shí)利教育的膨脹扭曲了教育的培養(yǎng)目標(biāo)，現(xiàn)代教育首要的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該是公民，將消費(fèi)者代替公民的培養(yǎng)目標(biāo)，或干脆將消費(fèi)者等同于公民，這無疑弱化、矮化、窄化了公民形象。

3 實(shí)利教育的糾偏

消費(fèi)者專注于自身及家庭生活水平的提升，目的基本上就是為了過上舒坦、體面的日子，而生活質(zhì)量基本就是用消費(fèi)能力來權(quán)衡。消費(fèi)者作為公民生活的一個維度本毫無問題，但問題在于將消費(fèi)生活等同于公民生活的全部，尤其是當(dāng)這種消費(fèi)基本上指稱物質(zhì)消費(fèi)的時候。消費(fèi)者是一種“不聞窗外事、只為消費(fèi)狂”的私民。公民不同于“私民”的地方就在于公共意識的覺醒和對公共領(lǐng)域的關(guān)注以及對公共利益的捍衛(wèi)。將公民等同于消費(fèi)者是弱化、矮化、窄化公民形象，消費(fèi)者意義上的公民是專注于私人生活水平的私民，絕非真正的公民。雖然消費(fèi)行為在公共場所發(fā)生，消費(fèi)卻不能被理解為是對公共領(lǐng)域的關(guān)注。私民、臣民、市民、國民等都可以是消費(fèi)者，消費(fèi)并不是公民的特性。在商場、購物中心等公共場所發(fā)生的消費(fèi)行為絕大多數(shù)情況下都是私人行為。在消費(fèi)場合，顧客與顧客之間幾乎毫不相干，即便是顧客與服務(wù)員之間建立的也是短暫的消費(fèi)聯(lián)系，消費(fèi)一結(jié)束，關(guān)系就終止了。消費(fèi)者對服務(wù)員的義務(wù)就是為消費(fèi)付賬，服務(wù)員對消費(fèi)者的義務(wù)就是提供合理的服務(wù)。除此之外，并沒有人與人之間的其他義務(wù)存在。作為純粹的消費(fèi)者的問題在于：“消費(fèi)者對其他消費(fèi)者無需承擔(dān)責(zé)任或義務(wù)。但公民卻有這樣的義務(wù)和責(zé)任。他們有義務(wù)照顧其他公民，有義務(wù)維持城市環(huán)境和歷史的整體性?！币簿褪钦f，作為純粹的消費(fèi)者身份存在的人，剝離了自己作為人的最重要的特征——對他人的責(zé)任和義務(wù)。最后，作為人性表征的文化也已經(jīng)物化，又反過來塑造物化的人性。[6]

不僅消費(fèi)的過程與公民職責(zé)的履行不相關(guān)，消費(fèi)尤其是奢侈消費(fèi)所指向的快感也與公民所應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)墓藏?zé)任相悖。消費(fèi)者著力于私利而非公益，他所關(guān)心的只是自己的物質(zhì)占有量以及由此產(chǎn)生的所謂幸福感。而這種物質(zhì)占有量所帶來的快感是相對的，建立在其他消費(fèi)者的無能、卑微、無奈和嫉妒的基礎(chǔ)之上。公共的不“益”才越能襯托出自己的消費(fèi)能力與消費(fèi)行為的優(yōu)越感、滿足感。從這個角度來看，消費(fèi)者某種意義上是反公益的，違背了公民及公民教育的理念。當(dāng)然，這一理解只是限定于公民教育的目的層面上。

總之，過度實(shí)利教育有將教育培養(yǎng)目標(biāo)由公民弱化、矮化和窄化為消費(fèi)者的可能性。公民作為人在社會中的自我定位，如果將其等同于消費(fèi)者，公民會在這種自我身份認(rèn)同中模糊人生的意義，從而將人生價值矮化為對物質(zhì)的占有和使用，在對物質(zhì)的追逐中迷失了人的精神家園。因此，要想實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代教育的全面轉(zhuǎn)型，全面落實(shí)公民教育，就必須對實(shí)踐中過度膨脹的實(shí)利教育有所警示，避免實(shí)利教育對公民教育的僭越與阻礙。