競(jìng)爭(zhēng)還是合作？競(jìng)合策略對(duì)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的影響

黃慶華，胡夢(mèng)佳，胡江峰

(西南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 重慶 400715)

一、引言

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，城市逐漸成為競(jìng)爭(zhēng)主體，于是如何提高城市競(jìng)爭(zhēng)力已然成為各國(guó)制定全球戰(zhàn)略的重要考量。但同時(shí)，過度競(jìng)爭(zhēng)也將不可避免地導(dǎo)致“零和博弈”問題，因此城市間在競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)還需建立穩(wěn)定的合作關(guān)系，從而形成競(jìng)爭(zhēng)有序、合作共贏的區(qū)域競(jìng)合網(wǎng)絡(luò)。城市間有序競(jìng)合不僅是我國(guó)實(shí)現(xiàn)低成本城市化的重要途徑，也是城市群實(shí)現(xiàn)高效集約發(fā)展的必由之路[1]。當(dāng)前，全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的深度推進(jìn)為城市群發(fā)展注入了強(qiáng)大動(dòng)能，城市發(fā)展方式正在快速轉(zhuǎn)型。一方面，跨界競(jìng)合模糊了生產(chǎn)要素流動(dòng)的邊界，使要素在國(guó)家之間的流動(dòng)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘兄g的流動(dòng)；另一方面，不同行政單位之間的競(jìng)爭(zhēng)缺乏良好秩序，容易造成效率損失，甚至產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)[2]。兩方面的結(jié)果使城市群的發(fā)展逐漸呈現(xiàn)為以競(jìng)爭(zhēng)與合作互為前提的發(fā)展，即在競(jìng)爭(zhēng)中合作、在合作中競(jìng)爭(zhēng)。

成渝地區(qū)是我國(guó)西部城鎮(zhèn)分布最密集的區(qū)域之一，形成了以重慶、成都為核心的“雙核”城市群，具有區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要素集聚優(yōu)勢(shì)；同時(shí)，擁有國(guó)際都市圈的發(fā)展共性，具有很強(qiáng)的跨區(qū)域影響力和輻射力。中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第六次會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要推動(dòng)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)，在西部形成高質(zhì)量發(fā)展的重要增長(zhǎng)極。那么對(duì)于不同產(chǎn)業(yè)而言，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈應(yīng)采用何種競(jìng)合策略，競(jìng)合策略對(duì)其產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率會(huì)產(chǎn)生何種影響，這些都成為值得深入研究的重要問題。

現(xiàn)有研究大多是基于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化視角，研究長(zhǎng)三角或京津冀等城市群間的競(jìng)合關(guān)系，有關(guān)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈競(jìng)合關(guān)系的研究還較少。本文在總結(jié)國(guó)內(nèi)外學(xué)者有關(guān)城市競(jìng)合的研究基礎(chǔ)上，采用地級(jí)市和區(qū)縣級(jí)數(shù)據(jù)，基于Meta-frontier DEA模型構(gòu)建區(qū)域競(jìng)合策略框架，進(jìn)而識(shí)別不同競(jìng)合策略下的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率，最后提出相關(guān)的政策建議。相對(duì)于已有研究，本文的主要貢獻(xiàn)可歸結(jié)如下：第一，不同城市群有不同的特點(diǎn)，有關(guān)其他城市群的研究結(jié)果不一定適用于成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈，本文采用地級(jí)市和區(qū)縣級(jí)數(shù)據(jù)研究成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈，研究區(qū)域新意，可為相關(guān)政策制定提供更為具體的理論依據(jù)。第二，本文基于Meta-frontier DEA模型量化了競(jìng)爭(zhēng)、合作與一體化3種競(jìng)合策略下的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率差異，從而為不同產(chǎn)業(yè)采取不同的競(jìng)合策略提供理論支撐。第三，不同競(jìng)合策略下的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率差異比較僅回答了“是什么”的問題。為了回答“如何做”的問題，本文通過建立以產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率為因變量的實(shí)證模型，進(jìn)一步探索提升成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的可行路徑。

二、文獻(xiàn)綜述

隨著全球化的快速推進(jìn)，競(jìng)爭(zhēng)與合作日益得到學(xué)術(shù)界的關(guān)注和研究，但以往學(xué)者們大多將二者獨(dú)立開來進(jìn)行研究，形成了競(jìng)爭(zhēng)范式研究和合作范式研究?jī)深愌芯?。隨著有關(guān)研究的深入，學(xué)者發(fā)現(xiàn)，如果將競(jìng)爭(zhēng)與合作割裂開來分別進(jìn)行研究，那么無法解釋現(xiàn)實(shí)中個(gè)體、團(tuán)隊(duì)和組織間既競(jìng)爭(zhēng)又合作的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。這是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)與合作并非一定相互排斥，它們?cè)谝欢ǔ潭壬峡梢怨泊?，甚至還可能產(chǎn)生比單純的競(jìng)爭(zhēng)與合作更好的結(jié)果，自此競(jìng)合范式開始出現(xiàn)在研究者的視野之中[3-4]。Brandenburger等于1996年在其研究中首次提出：“競(jìng)合是指為了創(chuàng)造更大的‘餅’而合作，而非為了瓜分這塊‘餅’而競(jìng)爭(zhēng)。”[4]城市群間亦是如此，其競(jìng)爭(zhēng)與合作并非一定是相互對(duì)立的，有序良好的競(jìng)合策略可以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，有助于形成高質(zhì)量增長(zhǎng)極。諸多研究表明，城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力不是簡(jiǎn)單地由城市內(nèi)生競(jìng)爭(zhēng)力決定的，外部因素的影響會(huì)對(duì)城市內(nèi)生競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行補(bǔ)充，城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力由內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)力與外部影響共同決定，城市競(jìng)合有利于構(gòu)建和諧的城市關(guān)系，提升區(qū)域綜合競(jìng)爭(zhēng)力，貢獻(xiàn)于區(qū)域可持續(xù)發(fā)展[5-7]。這說明在提升城市競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，要同時(shí)注重內(nèi)生競(jìng)爭(zhēng)力與外生競(jìng)爭(zhēng)力的提升，具體來說則是在保障內(nèi)生競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)的前提下，以合作提升外生競(jìng)爭(zhēng)力。這就要求地方政府應(yīng)合理制定有關(guān)政策，適度競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)合作，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展[8-10]。

具體地，在三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展中應(yīng)該采用何種競(jìng)合策略？在以農(nóng)業(yè)為代表的第一產(chǎn)業(yè)中， 李亞美等認(rèn)為應(yīng)從延伸產(chǎn)業(yè)鏈、拓展功能鏈、提升價(jià)值鏈3個(gè)方面增強(qiáng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展[11]。在以制造業(yè)為代表的第二產(chǎn)業(yè)方面，研究結(jié)果表明，城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越強(qiáng)，越傾向于合作；城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越弱，越傾向于競(jìng)爭(zhēng)，因此為促進(jìn)制造業(yè)發(fā)展，政府需加強(qiáng)城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系以促進(jìn)城市間緊密合作[12-15]。在以旅游業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)方面，我國(guó)區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展差距還較大，缺乏有效的合作機(jī)制，合作主體較為單一，為加強(qiáng)區(qū)域旅游業(yè)協(xié)同發(fā)展，各地應(yīng)擺脫行政區(qū)域束縛，建立聯(lián)合發(fā)展機(jī)制，加強(qiáng)區(qū)域之間旅游協(xié)作，實(shí)現(xiàn)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)[16-17]。

總結(jié)已有研究，發(fā)現(xiàn)：(1)當(dāng)前國(guó)內(nèi)關(guān)于城市群競(jìng)合關(guān)系的文獻(xiàn)主要研究長(zhǎng)三角城市群、粵港澳大灣區(qū)城市群以及京津冀城市群，較少文獻(xiàn)研究成渝城市群?，F(xiàn)有關(guān)成渝城市群的文獻(xiàn)主要研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異以及復(fù)合生態(tài)位等，很少文獻(xiàn)研究成渝城市群的產(chǎn)業(yè)競(jìng)合關(guān)系及生產(chǎn)效率問題[18-21]。(2)在有關(guān)生產(chǎn)效率測(cè)度的文章中，較少文章同時(shí)考慮投入與產(chǎn)出的異質(zhì)性，測(cè)度結(jié)果應(yīng)用性不高。(3)已有文獻(xiàn)主要是從競(jìng)合關(guān)系對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)總體影響進(jìn)行分析，缺乏競(jìng)合策略對(duì)具體產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的影響，缺乏不同產(chǎn)業(yè)競(jìng)合策略探討的數(shù)據(jù)支撐。

基于此，本文選取重慶和四川2000—2018年的縣級(jí)和市級(jí)數(shù)據(jù)，同時(shí)考慮投入和產(chǎn)出的異質(zhì)性，基于Meta-frontier DEA模型量化不同競(jìng)合策略對(duì)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的影響，從而為不同產(chǎn)業(yè)采取不同的競(jìng)合策略提供數(shù)據(jù)支撐。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)理論分析

1.競(jìng)爭(zhēng)策略框架

一般認(rèn)為，區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)充分利用自身資源稟賦優(yōu)勢(shì)建立相互分割的市場(chǎng)，構(gòu)建以本地區(qū)為封閉系統(tǒng)的技術(shù)前沿面，同時(shí)以自身產(chǎn)出效率最大化為目標(biāo)。因此，本文借鑒Meta-frontier DEA模型，采用多重前沿面的思想構(gòu)建成渝地區(qū)彼此分割的技術(shù)前沿面。

把每一個(gè)縣市作為一個(gè)決策單元構(gòu)造生產(chǎn)前沿，假設(shè)每個(gè)決策單元使用勞動(dòng)(L)、資本(K)兩種投入，生產(chǎn)一二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出(Yi,i∈1,2,3)。生產(chǎn)技術(shù)集合T由式(1)決定：

T={(K,L)can produce(K,L,Yi)∶(Yi)}

(1)

由式(1)可將包含多產(chǎn)出的技術(shù)集合表達(dá)為式(2)：

(2)

為了測(cè)算每個(gè)決策單元的產(chǎn)出效率，本文參考Zhang等[22]的方法構(gòu)建非徑向方向性距離函數(shù)。

(3)

其中，wT表示標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)重向量，考慮到包含一二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出，本文將權(quán)重向量設(shè)置為wT=(1/3,1/3,1/3)；g=(-gY1,-gY2,-gY3)表示方向向量，本文將方向向量設(shè)置為g=(-Y1,-Y2,-Y3)；β=(βY1,βY2,βY3)≥0表示松弛向量，需要通過線性規(guī)劃求解式(4)得到。

(4)

根據(jù)Cheng等[23]，產(chǎn)出效率指數(shù)(PEIi)可由式(5)表示：

(5)

然而，上述方法認(rèn)為成渝地區(qū)的技術(shù)具有同質(zhì)性，而沒有考慮到成渝地區(qū)會(huì)因區(qū)位、經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)分割因素而造成技術(shù)前沿面差異。為將成渝地區(qū)技術(shù)異質(zhì)性考慮在內(nèi)，本文借鑒Battese等[24]的方法，分別構(gòu)建同組當(dāng)期技術(shù)集、同組跨期技術(shù)集和全局技術(shù)集3個(gè)前沿面。

(6)

基于式(4)可構(gòu)建同組當(dāng)期產(chǎn)出導(dǎo)向距離函數(shù)：

(7)

考慮到即使長(zhǎng)期來看成渝兩地仍然彼此隔絕，分別以自身產(chǎn)出效率最大化為主要目標(biāo)，則構(gòu)建同組跨期產(chǎn)出導(dǎo)向距離函數(shù)：

(8)

最后，將成渝地區(qū)當(dāng)成一個(gè)整體，探查成渝兩地在競(jìng)爭(zhēng)策略下的全局產(chǎn)出效率，從而全局產(chǎn)出導(dǎo)向距離函數(shù)可表示為：

(9)

根據(jù)式(5)競(jìng)爭(zhēng)策略，全局產(chǎn)出效率可表示為：

(10)

其中，ComEi∈[0,1]，數(shù)值越大說明全局產(chǎn)出效率越高。

2.合作策略框架

如果成渝兩地選擇合作策略，那么則以整體產(chǎn)出效率最大化為目標(biāo)。因此，本文以成渝兩地所有區(qū)縣和地級(jí)市構(gòu)建跨組技術(shù)前沿面。此外，考慮到合作策略的動(dòng)態(tài)性，即t期和t-1期的技術(shù)前沿面具有差異，那么就每一期而言，成渝地區(qū)仍然具有調(diào)整合作策略的靈活性，并通過產(chǎn)出效率或無效率的方式進(jìn)行傳導(dǎo)，最終對(duì)全局產(chǎn)出效率產(chǎn)生影響?；诖?，分別構(gòu)建當(dāng)期跨組產(chǎn)出導(dǎo)向距離函數(shù)式(11)和全局產(chǎn)出導(dǎo)向距離函數(shù)式(12)：

(11)

類似地，全局產(chǎn)出導(dǎo)向距離函數(shù)可表示為：

(12)

合作策略全局產(chǎn)出效率可表示為：

(13)

其中，CooEi∈[0,1]，數(shù)值越大說明全局產(chǎn)出效率越高。

3.一體化策略框架

由前述分析可知，在競(jìng)爭(zhēng)策略下，由于各組之間相互隔絕，分別以本地區(qū)為一個(gè)封閉的經(jīng)濟(jì)體構(gòu)建短期(同組當(dāng)期技術(shù)前沿面)和長(zhǎng)期(同組跨期技術(shù)前沿面)技術(shù)前沿面，并將同組當(dāng)期產(chǎn)出效率損失和同組跨期產(chǎn)出效率損失傳遞到全局產(chǎn)出導(dǎo)向方向性距離函數(shù)，最終對(duì)競(jìng)爭(zhēng)策略下的全局產(chǎn)出效率產(chǎn)生影響。在合作策略下，就短期而言，各組之間消除了市場(chǎng)分割，從而可以將所有組作為一個(gè)整體構(gòu)建同期跨組技術(shù)前沿面。但就長(zhǎng)期而言，這個(gè)整體仍然可以動(dòng)態(tài)地調(diào)整合作策略，并將這種調(diào)整以同期跨組產(chǎn)出效率損失的方式傳遞到全局產(chǎn)出導(dǎo)向方向性距離函數(shù)，從而對(duì)合作策略下的全局產(chǎn)出效率產(chǎn)生影響。與競(jìng)爭(zhēng)策略與合作策略不同的是，在一體化策略下，各單元完全消除了組間差異，同時(shí)也缺乏合作策略下的動(dòng)態(tài)性，從而使得各組之間長(zhǎng)期融合為一體。也就是說，在一體化策略下，跨期和跨組技術(shù)前沿面不存在異質(zhì)性，也不會(huì)向全局產(chǎn)出導(dǎo)向方向性距離函數(shù)傳遞產(chǎn)出效率損失并對(duì)一體化策略全局產(chǎn)出效率產(chǎn)生影響?；诖?，借鑒黃慶華等[25]的思路構(gòu)建全局前沿面：

(14)

一體化策略全局產(chǎn)出效率可表示為：

(15)

其中，IntEi∈[0,1]，數(shù)值越大說明全局產(chǎn)出效率越高。

(二)計(jì)量模型

區(qū)域競(jìng)合策略選擇差異是產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的重要因素，但仍然無法明確提升產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的具體路徑?；诖耍ㄟ^建立多元回歸模型來明確提升產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的因素。

Effei,t=α+β1lFDIi,t+β2lOpeni,t+β3lRoadi,t+β4RKLi,t+β5EGSi,t+Yeart+εi,t

(16)

其中，Effei,t表示競(jìng)爭(zhēng)、合作和一體化3種競(jìng)合策略下的效率矩陣，即[lComEi,t,lCooEi,t,lIntEi,t]，l表示取自然對(duì)數(shù)；lFDIi,t表示取自然對(duì)數(shù)后的利用外資規(guī)模，lOpeni,t表示取自然對(duì)數(shù)后的出口總額，lRoadi,t表示取自然對(duì)數(shù)后的道路公里數(shù)，RKLi,t表示資本勞動(dòng)比，EGSi,t表示教育支出在地方公共財(cái)政支出中的占比，Yeart表示時(shí)間固定效應(yīng)，εi,t表示隨機(jī)干擾項(xiàng)。

(三)數(shù)據(jù)與變量

1.數(shù)據(jù)來源

基于數(shù)據(jù)可獲得性以及指標(biāo)完整性等因素考慮，本文采用的數(shù)據(jù)為成渝兩地縣級(jí)和市級(jí)數(shù)據(jù)。其中重慶市采用區(qū)縣級(jí)數(shù)據(jù)，四川省采用地級(jí)市數(shù)據(jù)。此外，為保證指標(biāo)的完整性，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：

第一，刪除未單獨(dú)公布產(chǎn)值、勞動(dòng)和資本投入的地區(qū)。第二，考慮到2008年之后重慶市不再單獨(dú)公布每個(gè)區(qū)縣的就業(yè)人員，本文以2000—2008年每個(gè)區(qū)縣分產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)(第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè))與重慶市就業(yè)人數(shù)之比的平均值作為權(quán)重，然后用該權(quán)重將2009—2018年重慶市就業(yè)人數(shù)分配到每個(gè)產(chǎn)業(yè)。第三，經(jīng)處理后仍有數(shù)據(jù)缺失的指標(biāo)，采用胡江峰等[26]的方法進(jìn)行補(bǔ)齊。最終獲得成渝兩地54個(gè)區(qū)縣和地級(jí)市2000—2018年的平衡面板數(shù)據(jù)。

2.變量設(shè)定

本文中的被解釋變量為產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率，用實(shí)際產(chǎn)出與潛在產(chǎn)出的比值來表示。成渝兩地一二三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率核算需要設(shè)定投入和產(chǎn)出變量。本文將各區(qū)域分產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)作為勞動(dòng)投入，分別對(duì)應(yīng)于第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)、第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)和第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)。有關(guān)資本存量的核算大多采用永續(xù)盤存法，但考慮到這種方法對(duì)數(shù)據(jù)要求較高，以及數(shù)據(jù)的可獲得性，本文以全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額為資本存量指標(biāo)，并采用全社會(huì)固定資產(chǎn)投資指數(shù)折算為以2000年價(jià)格計(jì)算的資本存量。此外，為全面核算一二三產(chǎn)業(yè)整體生產(chǎn)效率，本文分別采用第一產(chǎn)業(yè)增加值、第二產(chǎn)業(yè)增加值和第三產(chǎn)業(yè)增加值為產(chǎn)出指標(biāo)，并采用第一產(chǎn)業(yè)增加值價(jià)格指數(shù)、第二產(chǎn)業(yè)增加值價(jià)格指數(shù)和第三產(chǎn)業(yè)增加值價(jià)格指數(shù)分別將相對(duì)應(yīng)的增加值折算為以2000年計(jì)價(jià)的增加值。表1為相關(guān)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)不同競(jìng)合策略下產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率比較分析

1.核密度曲線比較分析

為了對(duì)比不同競(jìng)合策略(競(jìng)爭(zhēng)、合作和一體化)下重慶和四川產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的分布差異，本文采用核密度曲線對(duì)重慶和四川產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率情況進(jìn)行了刻畫，如圖1所示。其中圖1(a)為3種競(jìng)合策略下的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率總體情況，圖1(b)為競(jìng)爭(zhēng)策略下的重慶和四川兩地產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率對(duì)比情況，圖1(c)為合作策略下的兩地產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率對(duì)比情況，圖1(d)為一體化策略下的兩地產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率對(duì)比情況。

總體來看，如圖1(a)，在競(jìng)爭(zhēng)策略下，兩地產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率接近于正態(tài)分布，但波峰出現(xiàn)較早，兩地產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率并未出現(xiàn)明顯向高水平集聚的狀態(tài)。在合作和一體化策略下，核密度曲線整體較為平緩，集聚狀態(tài)并不明顯，但在核密度曲線兩端出現(xiàn)了兩個(gè)波峰，表明區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率存在一定的分化現(xiàn)象。從成渝地區(qū)對(duì)比來看，在競(jìng)爭(zhēng)策略下，如圖1(b)，兩地產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率均接近于為正態(tài)分布，但比較而言，四川省核密度曲線明顯向右偏移，表明在競(jìng)爭(zhēng)策略下四川省產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率集聚水平相對(duì)較高。在合作策略下，如圖1(c)，兩地產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率大致呈正態(tài)分布，但重慶波峰出現(xiàn)較早，四川波峰向右偏移距離較大，表明合作策略可能對(duì)重慶產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率有一定的制約作用，但四川省在此情況下表現(xiàn)為向高效率集聚。在一體化策略下，如圖1(d)，兩地產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率均呈現(xiàn)兩個(gè)波峰，這表明在此情況下，區(qū)域內(nèi)部生產(chǎn)效率存在較為嚴(yán)重的分化狀態(tài)，也表明不考慮區(qū)域資源稟賦差異盲目地搞“一刀切”的一體化將會(huì)導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)部?jī)蓸O分化。

2.動(dòng)態(tài)趨勢(shì)比較分析

為了刻畫不同競(jìng)合策略下成渝兩地產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的動(dòng)態(tài)演化特征，繪制了產(chǎn)業(yè)年均生產(chǎn)效率變化趨勢(shì)圖，具體如圖2所示。其中圖2(a)為3種競(jìng)合策略下總體產(chǎn)業(yè)年均生產(chǎn)效率動(dòng)態(tài)對(duì)比情況，圖2(b)為競(jìng)爭(zhēng)策略下的重慶和四川兩地產(chǎn)業(yè)年均生產(chǎn)效率動(dòng)態(tài)對(duì)比情況，圖2(c)為合作策略下的兩地產(chǎn)業(yè)年均生產(chǎn)效率動(dòng)態(tài)對(duì)比情況，圖2(d)為一體化策略下的兩地產(chǎn)業(yè)年均生產(chǎn)效率動(dòng)態(tài)對(duì)比情況。

總體來看，如圖2(a)，在競(jìng)爭(zhēng)策略下，產(chǎn)業(yè)年均生產(chǎn)效率雖有一定波動(dòng)但總體是呈下降趨勢(shì)的，在一體化策略下，產(chǎn)業(yè)年均生產(chǎn)效率更是呈現(xiàn)明顯逐年下降的趨勢(shì)，但在合作策略下，產(chǎn)業(yè)年均生產(chǎn)效率表現(xiàn)為波動(dòng)上升趨勢(shì)。從成渝地區(qū)動(dòng)態(tài)對(duì)比來看，在競(jìng)爭(zhēng)和一體化策略下，兩地產(chǎn)業(yè)年均生產(chǎn)效率均呈下降趨勢(shì)，這表明競(jìng)爭(zhēng)或者一體化策略均沒有助推兩地產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率提高。然而，在合作策略下，如圖2(c)，兩地產(chǎn)業(yè)年均生產(chǎn)效率總體呈上升趨勢(shì)，這表明差異化合作策略能夠使得兩地產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率有較大提升。

3.區(qū)域差異比較分析

為了掌握不同競(jìng)合策略下區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的差異狀況，還對(duì)成渝兩地區(qū)縣層面的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行了比較，如表2所示。

表2 不同競(jìng)合策略下產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率區(qū)域差異

省份區(qū)縣競(jìng)爭(zhēng)合作一體化重慶巴南區(qū)0.595 9 0.580 1 0.394 0 北碚區(qū)0.547 2 0.412 4 0.690 0 璧山區(qū)0.633 0 0.481 2 0.738 2 城口縣0.530 2 0.162 5 0.939 9 大渡口區(qū)0.621 1 0.381 5 0.668 4 大足區(qū)0.628 0 0.533 0 0.593 8 墊江縣0.590 4 0.466 4 0.609 9 豐都縣0.565 0 0.364 5 0.773 4 奉節(jié)縣0.512 2 0.396 6 0.906 7 忠縣0.541 8 0.390 5 0.906 6四川成都市0.671 0 0.999 2 0.291 0 巴中市0.576 5 0.610 5 0.513 2 達(dá)州市0.652 8 0.833 5 0.698 7 德陽市0.680 6 0.892 4 0.426 6 廣安市0.607 0 0.710 9 0.437 4 廣元市0.588 9 0.538 3 0.671 9 樂山市0.631 1 0.716 0 0.628 9 瀘州市0.658 8 0.736 3 0.658 4 眉山市0.665 5 0.723 4 0.773 8 綿陽市0.666 3 0.849 0 0.408 7 南充市0.624 4 0.790 7 0.331 3 遂寧市0.648 7 0.699 3 0.502 4 雅安市0.620 3 0.544 9 0.788 9 宜賓市0.650 4 0.735 6 0.571 7 資陽市0.696 4 0.827 2 0.898 2 自貢市0.671 5 0.854 1 0.531 4 內(nèi)江市0.667 2 0.776 8 0.684 8

在競(jìng)爭(zhēng)策略下，四川大部分城市產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率集中在0.6～0.7，可能是因?yàn)橹行某鞘械漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展較為完善，競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)。然而，重慶除主城區(qū)外大部分區(qū)縣的生產(chǎn)效率集中在0.5～0.6，表明競(jìng)爭(zhēng)策略可能對(duì)重慶的產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在制約。在合作策略下，兩地生產(chǎn)效率明顯比在競(jìng)爭(zhēng)策略下高但仍然存在較大的差異，四川多個(gè)城市的生產(chǎn)效率超過0.8，在此情況下四川會(huì)獲得較好的增長(zhǎng)；但不利于重慶的發(fā)展，重慶最低的城口縣僅為0.16，而最高的榮昌區(qū)僅為0.68。在一體化策略下，無論是重慶還是四川內(nèi)部都存在較為嚴(yán)重的兩極分化，發(fā)展較好的城市產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率集中在0.75以上；但還有一部分縣市發(fā)展較為落后，生產(chǎn)效率僅保持在0.25左右。由此可知，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，應(yīng)充分考慮到區(qū)域內(nèi)的資源稟賦差異，選擇差異化合作方式，才能更好地帶動(dòng)區(qū)域整體的穩(wěn)定長(zhǎng)期發(fā)展。

(二)實(shí)證結(jié)果分析

為了進(jìn)一步明確提升產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的路徑，借助R軟件對(duì)前述計(jì)量模型進(jìn)行了回歸，結(jié)果如表3所示。其中(1a)—(3a)列表示混合OLS模型下的回歸結(jié)果，(1b)—(3b)列表示時(shí)間固定效應(yīng)模型下的回歸結(jié)果，(1c)—(3c)表示SYS-GMM模型下的回歸結(jié)果?？紤]到本文采用了長(zhǎng)面板數(shù)據(jù)，控制時(shí)間固定效應(yīng)后的實(shí)證結(jié)果無疑更加穩(wěn)健。因此，在后續(xù)分析中，僅對(duì)(1b)—(3b)的實(shí)證結(jié)果進(jìn)行解釋，而(1c)—(3c)的結(jié)果僅作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

在(1b)—(3b)中，外資規(guī)模(lFDI)的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明外資規(guī)模過大不利于成渝兩地產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這可能是由于外資企業(yè)大規(guī)模搶占了國(guó)內(nèi)企業(yè)的市場(chǎng)份額，區(qū)域產(chǎn)業(yè)無法壯大發(fā)展，很難形成產(chǎn)業(yè)集群。出口總額(lOpen)、交通基礎(chǔ)設(shè)施(lRoad)和資本勞動(dòng)比(RKL)在(1b)、(2b)中系數(shù)為正，但在(3b)中系數(shù)為負(fù)。這表明在競(jìng)爭(zhēng)和合作策略下，成渝兩地具有進(jìn)一步提升產(chǎn)業(yè)效率的路徑和動(dòng)力，可以通過增加出口，完善交通體系等方式促進(jìn)產(chǎn)業(yè)效率提升。然而，在無差別的一體化策略下，這不僅會(huì)導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生分化，還會(huì)降低區(qū)域整體效率，缺乏提升區(qū)域內(nèi)部效率的路徑和傳導(dǎo)機(jī)制。進(jìn)一步地，資本勞動(dòng)比(RKL)在競(jìng)爭(zhēng)策略下并未通過顯著性檢驗(yàn)，這說明相較而言，在合作策略下提升產(chǎn)業(yè)效率的方式和路徑更加穩(wěn)健。教育支出比重(EGS)在(1b)—(3b)中系數(shù)均為正但不顯著，原因在于教育投資培養(yǎng)高素質(zhì)人才為產(chǎn)業(yè)建設(shè)作出貢獻(xiàn)是一個(gè)長(zhǎng)周期過程，存在滯后效應(yīng)。

為保證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還補(bǔ)充采用SYS-GMM模型進(jìn)行估計(jì)?；貧w結(jié)果見表2(1c)—(3c)列。在SYS-GMM模型回歸結(jié)果的計(jì)量檢驗(yàn)中，仍然是合作策略下通過顯著性檢驗(yàn)的變量較多，回歸結(jié)果與用不同面板模型估計(jì)的結(jié)果基本保持一致。對(duì)SYS-GMM模型進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，Sargan檢驗(yàn)的P值均在10%的水平上不顯著，表明不存在工具變量過度識(shí)別的問題。AR(1)、AR(2)的P值分別為 0.000 0、0.110 5，說明模型隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)存在一階序列相關(guān)但不存在二階序列相關(guān)。以上檢驗(yàn)說明運(yùn)用SYS-GMM模型處理內(nèi)生性是合適的。本文用不同模型得到的回歸結(jié)果基本保持一致，這說明本文的核心結(jié)論“差異化合作可以提升成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率”是穩(wěn)健的、可信的。

上述分析僅從整體上分析不同競(jìng)合策略下變量對(duì)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的影響，并未考慮到重慶、四川兩地之間的差異性。鑒于成渝兩地經(jīng)濟(jì)規(guī)模與資源稟賦的迥異，不同競(jìng)合策略對(duì)不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的影響可能會(huì)有所差異。為考察不同環(huán)境及經(jīng)濟(jì)條件下競(jìng)合策略對(duì)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的影響，采用時(shí)間固定效應(yīng)模型分別研究重慶和四川兩地競(jìng)合策略對(duì)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的影響，結(jié)果如表4所示。

表4 分區(qū)域的回歸結(jié)果

由表4(1d)—(1e)列知，多數(shù)變量系數(shù)符號(hào)與表3中(1b)列相反，這說明競(jìng)爭(zhēng)策略對(duì)于產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的作用因區(qū)域而異，增加出口、完善交通體系以及擴(kuò)大資本勞動(dòng)比等方式與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率之間不存在穩(wěn)健的因果關(guān)系，顯然這并非提升成渝地區(qū)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的最佳策略。而表4(3d)和(3e)列中自變量的系數(shù)均與表3中(3b)一致，這表明一體化策略對(duì)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的作用不存在異質(zhì)性，但由于多數(shù)變量系數(shù)為負(fù)，缺乏提升區(qū)域內(nèi)部效率的路徑和傳導(dǎo)機(jī)制，無差別一體化也非成渝兩地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最佳策略。在表4(2d)和(2e)中，多數(shù)自變量對(duì)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率存在正向影響，這表明合作策略下，大部分變量對(duì)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率具有穩(wěn)健的提升作用，且不因區(qū)域而異。外資規(guī)模(lFDI)、出口總額(lOpen)、道路里程(lRoad)和資本勞動(dòng)比(RKL)對(duì)于重慶的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率提升作用更加顯著，外資規(guī)模(lFDI)、道路里程(lRoad)對(duì)四川產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率不存在顯著的促進(jìn)作用。因此合作時(shí)，應(yīng)將外資、交通等優(yōu)勢(shì)資源放在重慶，這樣更能充分促進(jìn)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率。

五、研究結(jié)論與政策啟示

(一)研究結(jié)論

本文以四川和重慶兩地2000—2018年縣市級(jí)數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用Meta-frontier DEA模型研究不同競(jìng)合策略對(duì)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的影響，并采用面板模型考察提升產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的具體路徑，主要結(jié)論如下：

兩地產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率在競(jìng)爭(zhēng)策略下均呈現(xiàn)正態(tài)分布，但整體生產(chǎn)效率不高；在合作策略下，四川能夠獲得較好的發(fā)展但重慶效率相對(duì)較低，說明合作策略可能對(duì)重慶產(chǎn)業(yè)發(fā)展有一定的抑制作用；在一體化策略下，兩地區(qū)域內(nèi)部存在分化狀態(tài)，說明在不考慮區(qū)域資源稟賦的情況下盲目地搞“一刀切”的一體化不僅會(huì)加劇區(qū)域內(nèi)部?jī)蓸O分化，而且還會(huì)拉低區(qū)域整體效率。因此，兩地應(yīng)考慮差異化合作以促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)高效協(xié)調(diào)發(fā)展。

實(shí)證結(jié)果表明，在競(jìng)爭(zhēng)和合作策略下，成渝兩地具有進(jìn)一步提升產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的路徑和動(dòng)力，可以通過增加出口，完善交通體系等方式促進(jìn)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率提升；而無差別的一體化策略不僅會(huì)導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生分化，還會(huì)降低區(qū)域整體效率，缺乏提升區(qū)域內(nèi)部效率的路徑和傳導(dǎo)機(jī)制。但競(jìng)爭(zhēng)策略對(duì)于產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的作用因區(qū)域不同而存在異質(zhì)性，因此合作策略更加適合兩地產(chǎn)業(yè)發(fā)展。進(jìn)一步，考慮到有極個(gè)別變量會(huì)對(duì)兩地產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生不同的效果，因此在合作時(shí)應(yīng)充分考慮兩地的資源稟賦，在提升產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的同時(shí)縮小內(nèi)部差距。

(二)政策啟示

為推動(dòng)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)，發(fā)揮雙城比較優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加快在西部形成高質(zhì)量發(fā)展的重要增長(zhǎng)極，根據(jù)研究結(jié)論，提出如下建議：

第一，加強(qiáng)統(tǒng)籌規(guī)劃，做出雙贏決策。成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的建設(shè)，會(huì)加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)相互依賴的程度，這在客觀上要求地方政府所制定的區(qū)域發(fā)展政策打破其內(nèi)部封閉性，合理競(jìng)合。對(duì)內(nèi)，政府應(yīng)從“區(qū)域市場(chǎng)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)”的角色轉(zhuǎn)變?yōu)椤皡^(qū)域市場(chǎng)整體拓展”的角色，將蛋糕做大，充分發(fā)揮兩地比較優(yōu)勢(shì)，打破區(qū)域內(nèi)部壁壘，共同拓展區(qū)域市場(chǎng)；對(duì)外，應(yīng)以競(jìng)爭(zhēng)為主，把成渝地區(qū)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展成在國(guó)際市場(chǎng)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，從而增強(qiáng)區(qū)域整體競(jìng)爭(zhēng)力[27]。

第二，促進(jìn)差異合作，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在合作策略下四川能夠獲得較好的發(fā)展，但對(duì)重慶的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率促進(jìn)作用卻不明顯，因此成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈在制定具體的規(guī)劃及政策時(shí)，應(yīng)該因地制宜，因“資源稟賦”制宜，地方政府應(yīng)結(jié)合自己的比較優(yōu)勢(shì)采用差異合作、內(nèi)生創(chuàng)新、特色發(fā)展的競(jìng)合策略，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中實(shí)施錯(cuò)位發(fā)展戰(zhàn)略?！半p核五帶”(1)雙核即以成都、重慶為核心，五帶為沿長(zhǎng)江發(fā)展帶、成綿樂發(fā)展帶、成內(nèi)渝發(fā)展帶、成南(遂)渝發(fā)展帶、渝廣達(dá)發(fā)展帶。還存在較大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異，成都和重慶應(yīng)重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，5個(gè)發(fā)展帶應(yīng)拓展產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，強(qiáng)化區(qū)域中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)功能，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理變遷。

第三，建設(shè)產(chǎn)業(yè)集群，提升生產(chǎn)效率。產(chǎn)業(yè)集群是提高生產(chǎn)效率、提升區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素[28-29]，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈是內(nèi)陸型經(jīng)濟(jì)，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)集群對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展顯得尤為重要。成渝地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群處于剛剛起步階段，只在少數(shù)產(chǎn)業(yè)如機(jī)械裝備制造、汽車、天然氣化工等產(chǎn)業(yè)有一定的優(yōu)勢(shì)。這些產(chǎn)業(yè)基本都是資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)較大，除核心地區(qū)外很難在區(qū)縣中完備供應(yīng)鏈。因此，應(yīng)考慮根據(jù)不同地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，強(qiáng)化跨區(qū)協(xié)作意識(shí)，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)產(chǎn)業(yè)集群，進(jìn)而提升區(qū)域產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率。