農(nóng)民工身份認(rèn)同與居住權(quán)問(wèn)題分析

巴珊

摘 要：第十三屆全國(guó)人大會(huì)議通過(guò)將居住權(quán)納入《民法典》物權(quán)編中，在法律層面明確了保障居民居住權(quán)的重要性。作為城市化的重要參與者，農(nóng)民工群體的居住權(quán)一直沒(méi)有得到充分的保障。本文從農(nóng)民工的身份認(rèn)同角度出發(fā)，利用排斥理論對(duì)政府和農(nóng)民工自身對(duì)其的身份認(rèn)同進(jìn)行分析，進(jìn)一步理清身份認(rèn)同與居住權(quán)之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，指出身份認(rèn)同對(duì)保障居住權(quán)所起到的作用。并針對(duì)調(diào)整政府和農(nóng)民工對(duì)其身份的認(rèn)同提出相關(guān)建議進(jìn)而更加合理的保障農(nóng)民工群體的居住權(quán)。

關(guān)鍵詞：居住權(quán);身份認(rèn)同;社會(huì)排斥;住房保障

一、引言

近些年來(lái)，隨著城市化的進(jìn)一步發(fā)展，我國(guó)的農(nóng)民工總量進(jìn)一步擴(kuò)大。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2019年農(nóng)民工總量達(dá)到29077萬(wàn)人，在進(jìn)城農(nóng)民工中，購(gòu)買住房的占19%，購(gòu)買商品房的占17.4%，租房居住的占61.3%，單位或雇主提供住房的占12.9%。有2.9%的農(nóng)民工享受保障性住房，其中，1.3%租賃公租房，1.6%為自購(gòu)保障性住房。從整體上看，我國(guó)農(nóng)民工解決居住問(wèn)題的仍然是以租房居住為主。而租賃房屋與購(gòu)買住房相比雖然費(fèi)用相對(duì)較低但是卻存在著住房不穩(wěn)定，住房面積狹小等問(wèn)題。由于沒(méi)有穩(wěn)定的住房很多農(nóng)民工并不認(rèn)為自己是城市的一份子，其居住權(quán)也得不到政府的重視。作為推動(dòng)城市化發(fā)展的重要角色，為什么農(nóng)民工在城市沒(méi)有歸屬感，不認(rèn)同其城市身份且其居住權(quán)也并不能得到有效的保障呢？本文基于該問(wèn)題，從農(nóng)民工的身份認(rèn)同切入，分析身份認(rèn)同與居住權(quán)問(wèn)題兩者之間的內(nèi)在邏輯，明確身份認(rèn)同對(duì)保障農(nóng)民工居住權(quán)的重要性。

二、理論和概念界定

居住權(quán)（Housing power）這一概念指的是對(duì)他人所擁有的住房及配套設(shè)施占有以及進(jìn)行使用的相關(guān)權(quán)利。近代歐美多個(gè)國(guó)家都在民法典當(dāng)中對(duì)居住權(quán)進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，如《德國(guó)民法典》規(guī)定居住權(quán)不能繼承或者轉(zhuǎn)讓，對(duì)享有居住權(quán)的個(gè)人權(quán)益進(jìn)行了保障。我國(guó)有關(guān)居住權(quán)的立法工作在2000年以后得到了快速的開(kāi)展，如2002年全國(guó)人大法制委員會(huì)在發(fā)布的《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉（征求意見(jiàn)稿）的說(shuō)明》，以及2005年的《物權(quán)法（草案）》在本文中，我們將居住權(quán)定義為居民可以享受由政府提供的包括公共租賃住房、廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房在內(nèi)的保障性住房。對(duì)于以租房作為解決住房問(wèn)題的居民來(lái)說(shuō)，其住房的穩(wěn)定性以及所享受到的住房環(huán)境和條件也是居住權(quán)的體現(xiàn)。

對(duì)于身份一詞的界定是本文所涉及到的核心概念之一。身份一詞實(shí)質(zhì)上是個(gè)人和群體在進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)和交往過(guò)程中所處的地位。進(jìn)一步的來(lái)說(shuō)，身份不僅僅是個(gè)人或群體在社會(huì)活動(dòng)和交往當(dāng)中所處的地位還包括其在社會(huì)中應(yīng)該享有的權(quán)利和應(yīng)盡的義務(wù)。身份認(rèn)同不僅僅包括個(gè)人和群體對(duì)自身身份的認(rèn)同還包括社會(huì)對(duì)其身份的認(rèn)知和理解。通過(guò)改變經(jīng)濟(jì)政治和文化等因素而改變個(gè)人或群體的身份認(rèn)同，形成差異化的治理策略則可以作為城市治理過(guò)程中的一個(gè)重要邏輯。

社會(huì)排斥理論與上世紀(jì)七十年代由法國(guó)學(xué)者勒內(nèi)·勒努瓦提出，他在其著作中將沒(méi)有享受社會(huì)保障的人群定義為被國(guó)家社會(huì)保障體系排斥的人群?？傮w上說(shuō)，社會(huì)排斥事實(shí)上可以定義為受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治文化以及個(gè)體等因素影響，個(gè)體在社會(huì)當(dāng)中不能正常的參與經(jīng)濟(jì)、政治、消費(fèi)等活動(dòng)或是參與的程度不足的現(xiàn)象。

社會(huì)排斥按照不同的領(lǐng)域可以分為經(jīng)濟(jì)排斥、文化排斥、政治排斥。從社會(huì)排斥發(fā)生原因上看，社會(huì)排斥又可以分為兩大類：功能性排斥和結(jié)構(gòu)性排斥。除此之外，社會(huì)排斥的種類還有很多，包括由Sliver所提出的專業(yè)化排斥、壟斷化排斥和團(tuán)結(jié)化排斥，還有受觀念和社會(huì)影響的主觀排斥和客觀排斥等等。值得注意的是，受到排斥的個(gè)人或群體的思想觀念和行為選擇往往與其所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治制度環(huán)境有很大關(guān)系，有關(guān)兩者的關(guān)系以及其如何影響身份認(rèn)同和居住權(quán)的問(wèn)題將在下一個(gè)部分作進(jìn)一步的分析和研討。

三、農(nóng)民工身份認(rèn)同與居住權(quán)的內(nèi)在邏輯關(guān)系

社會(huì)對(duì)農(nóng)民工身份的認(rèn)同受到經(jīng)濟(jì)文化政治多方面的影響，其中對(duì)于農(nóng)民工身份認(rèn)同多是按照戶籍的角度來(lái)進(jìn)行劃分的。戶籍制度將我國(guó)居民分為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口兩類，這對(duì)農(nóng)民工的身份認(rèn)同產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。不僅政府和城市居民認(rèn)為農(nóng)民工是農(nóng)村人，農(nóng)民工群體也認(rèn)為自己是農(nóng)村人而并非城里人，這就使得農(nóng)民工自然而然的被社會(huì)和政府排斥在城市居民之外。農(nóng)民工雖然長(zhǎng)期在城市工作和生活卻在社會(huì)保障、醫(yī)療住房和教育等方面沒(méi)有得到平等的待遇。這種差異進(jìn)一步劃清了城市居民與農(nóng)民工之間的界限，使得城市居民對(duì)于農(nóng)民工群體產(chǎn)生排斥心理進(jìn)而造成農(nóng)民工在城市缺少歸屬感，進(jìn)而影響了其對(duì)自身的身份認(rèn)同。近些年來(lái)，我國(guó)對(duì)于城市中的流動(dòng)人口管理實(shí)行了與城市居民不同的管理制度，這些管理制度在一定程度上加強(qiáng)了對(duì)于外來(lái)人員和流動(dòng)人口的身份認(rèn)同，但是仍然無(wú)法徹底消除相關(guān)群體在其身份認(rèn)同方面的障礙。

農(nóng)民工這一身份的劃分不僅僅受到戶籍制度的影響，其所從事的職業(yè)也成為了劃分其身份的重要標(biāo)準(zhǔn)。由于大部分農(nóng)民工受教育程度較低，很多農(nóng)民工只能選擇對(duì)專業(yè)技能要求較低流動(dòng)性強(qiáng)的工作，這類職業(yè)流動(dòng)性較強(qiáng)并不能滿足城市政府對(duì)于繳納社保簽訂勞動(dòng)合同的要求，所以很多農(nóng)民工并不能被納入到城市人口的管理范圍。此外，從農(nóng)民工自身來(lái)看，由于他們受教育程度較低，即使長(zhǎng)期在城市工作和生活，農(nóng)民工對(duì)自身應(yīng)該享有的權(quán)益也并沒(méi)有足夠的認(rèn)知。

在以上兩種身份認(rèn)同在互動(dòng)作用的同時(shí)也影響了農(nóng)民工居住權(quán)的保障，大部分農(nóng)民工由于不具備城市戶口，政府沒(méi)有充分考慮保障農(nóng)民工的居住權(quán)。目前農(nóng)民工解決住房問(wèn)題的主要途徑是租賃住房，為了節(jié)約住房成本，很多農(nóng)民工一般都會(huì)選擇在城中村和老舊小區(qū)等租金較低的地方居住。這些地方的居住條件較差，存在著人均居住面積不足，衛(wèi)生環(huán)境差和基礎(chǔ)設(shè)施不完善的問(wèn)題。在城區(qū)改造過(guò)程中對(duì)農(nóng)民工群體沒(méi)有進(jìn)行有效的安置，其居住權(quán)得不到有效的保障。從農(nóng)民工自身角度來(lái)說(shuō)，由于認(rèn)為自己不是城里人，沒(méi)有權(quán)利享受相關(guān)的權(quán)益，農(nóng)民工對(duì)如何保障自身的居住權(quán)也毫無(wú)意識(shí)。

四、相關(guān)政策建議

1.進(jìn)一步推動(dòng)戶籍制度改革促進(jìn)身份認(rèn)同。戶籍制度是造成農(nóng)民工城市身份認(rèn)同出現(xiàn)障礙的主要原因之一，為此首先應(yīng)該進(jìn)一步推動(dòng)戶籍制度改革。要繼續(xù)積極推動(dòng)戶籍制度改革，應(yīng)考慮進(jìn)一步降低落戶門檻，推動(dòng)農(nóng)民工等進(jìn)城務(wù)工人員在城市落戶。在戶籍制度上進(jìn)一步的認(rèn)可農(nóng)民工的城市身份，減少對(duì)于農(nóng)民工的住房政治等方面的排斥，更增強(qiáng)了農(nóng)民工在城市的歸屬感。

2.保障農(nóng)民工居住權(quán)的關(guān)鍵是加強(qiáng)立法工作。目前差異化的住房保障策略往往體現(xiàn)為農(nóng)民工群體被排除在城市住房保障政策之外，或是不能充分的保障農(nóng)民工群體的居住權(quán)益。為此，在制定政策時(shí)應(yīng)該充分考慮到農(nóng)民工的重要性和特殊性，實(shí)行差異化的住房保障策略。需要真正地把農(nóng)民工納入城市住房保障體系當(dāng)中，保障農(nóng)民工的居住權(quán)，這也遵循了利用身份進(jìn)行城市治理的基本邏輯。

3.提高農(nóng)民工群體自身的權(quán)利意識(shí)。對(duì)于農(nóng)民工群體自身來(lái)說(shuō)，受到教育程度和文化水平的限制，農(nóng)民工對(duì)自身的城市身份并沒(méi)有明確的認(rèn)識(shí)。為此，在制度方面消除社會(huì)對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)排斥的同時(shí)，也需要通過(guò)多種渠道向農(nóng)民工宣傳居住權(quán)和住房保障的重要性增強(qiáng)農(nóng)民工的權(quán)利意識(shí)。

參考文獻(xiàn)

[1] 辜明安，蔣昇洋.我國(guó)《民法典》設(shè)立居住權(quán)的必要性及其制度構(gòu)造[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2020，41（02）：106-114.

[2] 張?zhí)?，朱宇，林李?就地城鎮(zhèn)化背景下回流農(nóng)民工居住區(qū)位選擇——以河南省永城市為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017，37（04）：84-91.

[3] 謝永祥.身份治理與農(nóng)民工城市居住權(quán)——以上海為例[J].西北人口，2018，39（02）：74-80.

[4] 丁開(kāi)杰.西方社會(huì)排斥理論：四個(gè)基本問(wèn)題[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2009（10）：36-41.

[5] Sliver， Hilary. Social Exclusion and Social solidarity： Three Paradigm. International Labor Review，1994.

[6] 饒曉東.農(nóng)民工居住權(quán)保障調(diào)查研究[J].法制與社會(huì)，2013（35）：195-196.

[7] 陳映芳.“農(nóng)民工”：制度安排與身份認(rèn)同[J].社會(huì)學(xué)研究，2005（3）：130.

[8] 趙曄琴.農(nóng)民工離城市“居住權(quán)”有多遠(yuǎn)？[J].社會(huì)觀察，2010（07）：20-22.