啟蒙理性視角下的反猶主義

李靜

摘 要：反猶主義大爆發(fā)雖然是在二戰(zhàn)期間，但是其由來歷史久遠(yuǎn)，是一個(gè)現(xiàn)代與過去并存的特殊問題。反猶主義的產(chǎn)生有其政治歷史傳統(tǒng)，鮑威爾、馬克思、阿倫特等人都給出了不同的回答，從啟蒙理性角度探討反猶主義是霍克海默與阿多諾的做法，其認(rèn)為反猶主義產(chǎn)生的根源在于啟蒙理性。反猶主義雖然已經(jīng)銷聲匿跡，但是在當(dāng)代，還依然存留著反猶主義式的人權(quán)問題，現(xiàn)當(dāng)代我們依然需要時(shí)刻保持警惕。

關(guān)鍵詞：反猶主義;啟蒙理性;極權(quán)主義

反猶主義（antisemitism）一直作為彌漫在德國甚至是歐洲的一種情愫，在二戰(zhàn)前的德國達(dá)到了頂峰。有些學(xué)者認(rèn)為德國的納粹運(yùn)動(dòng)不應(yīng)該劃歸為反猶主義的傳統(tǒng)中，因?yàn)檫@一切的開始起源于一個(gè)謊言。但又有些學(xué)者不這么認(rèn)同，筆者采取較為折衷的觀點(diǎn)。關(guān)于反猶主義，不少學(xué)者給出了自己的看法，尤其是西方馬克思主義代表居多，有觀點(diǎn)認(rèn)為法蘭克福學(xué)派中阿多諾和霍克海默做的權(quán)威主義人格調(diào)查的測試，很大程度是因?yàn)樵诿鎸?duì)所謂文明時(shí)代的大屠殺事件時(shí)，馬克思的唯物史觀已經(jīng)很難給出較為完善的解釋，所以法蘭克福學(xué)派不得不另辟蹊徑，去心理學(xué)中尋求答案。在霍克海默與阿多諾合著的《啟蒙辯證法》一書中，特別提到了反猶主義，書中前言就已經(jīng)闡明了《反猶主義要素》的主題是“已經(jīng)啟蒙的文明在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中又倒退到了野蠻狀態(tài)”[1]。這里的野蠻狀態(tài)特指了奧斯維辛集中營事件，霍克海默與阿多諾都對(duì)此進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，他們認(rèn)為反猶主義的出現(xiàn)來源于啟蒙理性，形成了與馬克思不同的批判方式。

一、反猶主義的傳統(tǒng)

一談到反猶主義，人們馬上就會(huì)想到德國納粹的大屠殺，德國這種爆發(fā)式的民粹主義確實(shí)令世界膽寒。但事實(shí)上，反猶主義不僅在德國，甚至在整個(gè)歐洲都是一種常態(tài)，探究反猶主義的產(chǎn)生是一個(gè)漫長的過程。

（一）反猶主義與極權(quán)主義

阿倫特在其《極權(quán)主義的起源》中認(rèn)為極權(quán)主義政治并不是單純的某種主義，還需要使用意識(shí)形態(tài)宣傳以及政治控制等手段，將現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)徹底消滅，唯有極權(quán)是亙古不變的。納粹偽造“錫安長老議定書”作為制造內(nèi)亂的幌子，這種以秘密會(huì)社為政治目標(biāo)的方式，是帝國主義特有的方式，即各種所謂的“泛運(yùn)動(dòng)”。一直處于邊緣的猶太人問題就是在這樣的借口下成為了納粹運(yùn)動(dòng)興起和建立第三帝國組織機(jī)構(gòu)的觸發(fā)因素，一時(shí)間，猶太人問題成為了世界問題的核心。

在反猶主義問題激化上，阿倫特認(rèn)為猶太人不掌握剝削和壓迫的特權(quán)卻掌握最多的財(cái)富的時(shí)候，反猶主義就達(dá)到了頂峰。這也是大多數(shù)納粹人所認(rèn)為的。因?yàn)槿藗兛傁Ｍ麢?quán)力與財(cái)富能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)等，無功不受祿。猶太人沒有做出任何歷史性的功績，即便猶太人是最近而且僅能在金融流通領(lǐng)域進(jìn)行活動(dòng)，但對(duì)于烏合之眾來說，這就是不公平。另一個(gè)原因便是“永恒的反猶主義”（eternal antisemitism），可怕之處在于猶太人自身也接受這一觀念，“實(shí)際發(fā)生的情形是，大部分猶太人同時(shí)受到來自外部物質(zhì)消滅和來自內(nèi)部精神解體的威脅。在此情形下，關(guān)注自己生存的猶太人會(huì)以一種奇怪的、絕望的錯(cuò)誤解釋，附會(huì)一種安慰式的觀念，認(rèn)為反猶主義畢竟可能成為一種使猶太人保持結(jié)合的手段，因此，永恒的反猶主義的假設(shè)更能暗含對(duì)猶太人生存的永恒保證?！盵2]猶太人需要不斷與統(tǒng)治者進(jìn)行和解，甚至是妥協(xié)才可以獲得自己的生存地位。正是因?yàn)椴粩嗯c統(tǒng)治者進(jìn)行妥協(xié)和解，以至于猶太人最終成為了普通人民中的眼中釘。

（二）反猶主義與經(jīng)濟(jì)

馬克思曾經(jīng)寫過一篇被學(xué)界認(rèn)為是討伐猶太民族的檄文，即便是身為猶太人，馬克思也不停止對(duì)自己種族的批判，因而招致了同時(shí)代其他猶太族群的強(qiáng)烈不滿。他在1843年發(fā)表的《論猶太人問題》中認(rèn)為鮑威爾僅僅考察了安息日中的猶太人，只看到了宗教對(duì)猶太民族的控制，沒有從更廣泛的角度去考察，猶太人的問題是關(guān)乎全人類的問題。猶太人的真正本質(zhì)就是商業(yè)的猶太人本質(zhì)，也即是猶太人主觀主義的自私自利的狹隘本質(zhì)。要想真正解決猶太人的問題，應(yīng)該從天上回到世俗世界，馬克思將猶太人的問題歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)問題，而不是鮑威爾所說的宗教問題，并提出解決猶太人問題的根本方法在于通過“革命的”“實(shí)踐批判的”活動(dòng)，推翻資本主義經(jīng)濟(jì)制度，消滅資本，消滅私有制，才能徹底將人們從金錢的控制中解放出來，實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。馬克思并非是要打壓猶太人，否定猶太人，而是要為猶太人尋求一條解放之路。從對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的分析上升至政治經(jīng)濟(jì)制度的變革，這是馬克思的一貫做法。

恩格斯在其《反猶主義》一文中對(duì)猶太人加以批判，他認(rèn)為猶太人是中世紀(jì)遺留下來的微弱的反對(duì)聲音，對(duì)準(zhǔn)的是代表著資本家和雇傭勞動(dòng)者的現(xiàn)代社會(huì)。德國產(chǎn)生納粹的原因之一在于魏瑪共和國的軟弱無力，布勞恩政府的倒臺(tái)意味著普魯士時(shí)代的結(jié)束，希特勒的登臺(tái)意味著與以往法治浪漫的普魯士相決裂。盡管有人認(rèn)為，是因?yàn)閲鴥?nèi)經(jīng)濟(jì)蕭條，失業(yè)率暴增，通貨膨脹，民眾急需要一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)德意志民族重新走向輝煌，所以加快了希特勒的上臺(tái)。從經(jīng)濟(jì)角度來講，占據(jù)有大部分財(cái)富缺又沒有實(shí)權(quán)的外來猶太人便成了替罪羊，猶太人的“罪”演變成了“惡”。

（三）反猶主義與宗教

猶太民族作為世界上現(xiàn)存的最早的古老民族之一，始終以群居的形式存在于世界各地，由于歷史的因素以及宗教差異的影響，猶太民族在政治上宗教上一直處于邊緣狀態(tài)。第一，猶太人在15世紀(jì)-16世紀(jì)末一直處于事務(wù)斷裂狀態(tài)。十字軍東征后，猶太教與基督教的矛盾就開始出現(xiàn)了，雖然猶太人在信奉天主教的波蘭度過了短暫的美好時(shí)光，但是卻一直被限制在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，甚至自己的安全都無法得到保障。這也是造成猶太人自我封閉的一個(gè)主要原因，雅考伯·凱茨認(rèn)為，在這一封閉的時(shí)期，猶太人開始思考種族差異問題。也即是說，反猶主義的產(chǎn)生首要來源是猶太人的自我解釋。其次，猶太教的歷史書寫中對(duì)基督教強(qiáng)烈的理論偏見，并自認(rèn)為自己是高于其他一切的宗教的上帝特選民，在宗教中互相敵視的傳統(tǒng)也為反猶主義的產(chǎn)生埋下了隱患。

可以說西歐各路宗教的興盛與崛起，是導(dǎo)致反猶主義的原因之一，宗教文化的不同開始讓這古老的民族流離失所，猶太人曾試圖建立自己的國度，但都以失敗而告終。

二、啟蒙理性下的反猶主義

在霍克海默與阿多諾眼中，“文藝復(fù)興以來被資產(chǎn)階級(jí)自由意識(shí)形態(tài)捧上天的啟蒙理性（這也是整個(gè)資本主義工業(yè)文明的深層邏輯支撐點(diǎn)），在推進(jìn)物質(zhì)生產(chǎn)力極大發(fā)展的過程中逐步地顯現(xiàn)自身具有的兩重性質(zhì)，即：解放與奴役。”[3]在霍克海默與阿多諾這里，啟蒙具有完全相對(duì)立的兩種性質(zhì)。誕生于現(xiàn)代的文明卻與遠(yuǎn)古神話及其相似。他們認(rèn)為“啟蒙倒退成神話，其原因不能到本身已經(jīng)成為目的的民族主義神話、異教主義神話以及其他現(xiàn)代神話中去尋找，而只能到畏懼真理的啟蒙自身中去尋找?！盵4]

（一）啟蒙的邊界

“反猶主義作為一種全民運(yùn)動(dòng)，所追求的正是它的鼓吹者一貫反對(duì)的社會(huì)民主黨的內(nèi)容，即要求平等。”[5]正如阿倫特所言之“平庸的惡”，民眾享受這種可以讓他人一無所有的快樂，但是大眾并不知曉這些金錢都流入了上流社會(huì)的口袋中，他們僅僅是被一種狂熱的民粹主義鼓動(dòng)著，并幻想著自己在追求“正義的平等”，但實(shí)際上這幫烏合之眾卻發(fā)展成了“平等的非正義”。在霍克海默視角下，用“發(fā)展生產(chǎn)來掩飾統(tǒng)治支配”是造成資產(chǎn)階級(jí)反猶主義的另一個(gè)重要原因。在國民經(jīng)濟(jì)大蕭條的德國，長期被困在經(jīng)濟(jì)流通領(lǐng)域的猶太商人就成了希特勒陰謀詭計(jì)的替罪羊，這樣猶太人在經(jīng)濟(jì)上成為了所有不公正的替罪羊。這一替罪羊僅僅是因?yàn)槌洚?dāng)了統(tǒng)治者和普羅大眾的中間人，成為了“進(jìn)步的殖民者”。雖然猶太人勤勞聰明的本質(zhì)讓人羨慕，但是其“固執(zhí)的自我否定”，在《舊約全書》教義熏陶下，猶太人具有的軟弱無能的特性，而正是這一特性毀掉了整個(gè)族群。法西斯主義的極權(quán)就表現(xiàn)于此，猶太人這種受壓迫的自然對(duì)統(tǒng)治的反叛直接為統(tǒng)治服務(wù)?！耙坏┙?jīng)濟(jì)權(quán)力的操縱者戰(zhàn)勝了培植法西斯主義行政長官的恐懼，猶太人就會(huì)挺身而出，打破民族共同體的和諧一致。如果統(tǒng)治者憑著與自然的不斷異化重新使他們返回純粹自然的話，他們就會(huì)遭到統(tǒng)治者的徹底拋棄?！盵6]

虛假投射（Projecktion）作為反猶主義的基礎(chǔ)，是真正模仿行為的反映。感官投射是人類自我持存的一種機(jī)制，是人自覺的活動(dòng)。虛假投射與投射的區(qū)別之處在于少了反思這一環(huán)節(jié)。所投射出來的僅僅是虛假的自我，并且一遍又一遍的不斷重復(fù)，近乎偏執(zhí)狂的狀態(tài)，這樣他的自我就成為了一種抽象的自我，已經(jīng)失去了自然實(shí)在的屬性。這種虛假投射被統(tǒng)治者加以利用，成為了將暴政的合理化的最佳工具。在這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界，制度合理化擁護(hù)著統(tǒng)治者，強(qiáng)硬的制度不允許任何反叛?；艨撕Ｄ€認(rèn)為德國教育本身已經(jīng)是疾病纏身了，教育以提高個(gè)人商品價(jià)值為最終目的，文化變成了一種商品在流轉(zhuǎn)，每個(gè)人都被教育成一個(gè)法西斯主義者，一個(gè)憎恨猶太人的偏執(zhí)狂?；艨撕Ｄc阿多諾做的關(guān)于權(quán)威主義人格的組群實(shí)驗(yàn)已經(jīng)充分反映了這一點(diǎn)，德國戰(zhàn)敗則以歷史現(xiàn)實(shí)并沒有讓德國法西斯主義者們從自己的強(qiáng)權(quán)夢中清醒過來。

啟蒙是自己為自己設(shè)限，霍克海默認(rèn)為，要想破解啟蒙自身的界限，必須通過打破虛妄的啟蒙辯證法，否定的真理不斷揭露欺騙，而我們?nèi)狈α诉@一否定的反思能力僅僅是因?yàn)楸徽诒瘟诵撵`而已。具有反思精神，回歸客觀理性是解決方法之一。

（二）同一性邏輯下的反猶主義

阿多諾與霍克海默一樣認(rèn)為反猶主義的根源在于啟蒙理性，但在阿多諾看來，啟蒙合理化的一個(gè)關(guān)鍵之處是同一性邏輯。同一性邏輯，一般認(rèn)為是主客體之間達(dá)到和諧一致的一個(gè)哲學(xué)假設(shè)，在邏輯學(xué)上看來，同一律就是一概念與事物自身相等同。在阿多諾這里，同一也即是統(tǒng)一。這意味要消除一切特殊的因素才能達(dá)到統(tǒng)一的效果。

“被啟蒙摧毀的神話，確實(shí)啟蒙自身的產(chǎn)物”“神話變成了啟蒙，自然則變成了純粹的客觀性”，啟蒙就是神話，神話就是啟蒙，二者具有了同一性。不同的事物被同化了，結(jié)果便是“萬物不能與自身認(rèn)同”。阿多諾認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)是受同一性支配下的社會(huì)，任何與同一性相悖的非同一性表現(xiàn)都被視為非法，無論是宗教信仰還是風(fēng)俗習(xí)慣，都逃不出同一性的宰制。合理性的進(jìn)程就宰制理性對(duì)異質(zhì)摧毀的過程，普遍性和總體性的事業(yè)意味著差異性的猶太人的存在恰恰成為宰制理性同化的首要目標(biāo)。卑微的猶太人在這個(gè)不能容忍非同一性的社會(huì)中正好作為了破壞同一性邏輯的存在。阿多諾認(rèn)為，法西斯進(jìn)行大屠殺正是借助于猶太人這種異于德意志民族的存在。猶太人這種特殊的存在，于法西斯而言，正好滿足了“模仿的厭憎”中所及其厭惡的特殊性。

在同一性宰制下的社會(huì)，特殊或者說非同一性便是一種令人討厭的異在。普通大眾在帶有著蠱惑性的宣傳下“團(tuán)結(jié)”在了一起，為著一個(gè)烏托邦式的國家而高歌?！坝捎趥€(gè)體越是系統(tǒng)化，他們的社會(huì)總體的功能就越益降低，人也將越來越變得單純無知，作為具有創(chuàng)造力和絕對(duì)統(tǒng)治力的個(gè)人，也將越加由于其主觀精神的提高而得到安慰?！盵7]在這里，人類與動(dòng)物的區(qū)別之處在于，人類把這種潛在的監(jiān)禁當(dāng)作自由，當(dāng)作一種可供炫耀的資本，如同在享受控制的娛樂活動(dòng)時(shí)大喊“我是自由的”。

三、反猶主義的和解之道

霍克海默與阿多諾并沒有給出像馬克思那樣宏大的社會(huì)變革方案，但是他們從不同角度進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)，以期能夠避免此類事件的再度發(fā)生。

阿多諾有一句在二戰(zhàn)中廣泛流傳的名言：“奧斯維辛之后寫詩是野蠻的?！痹姼璧睦寺c奧斯維辛的野蠻形成了強(qiáng)烈對(duì)比，以此警醒人們要不斷進(jìn)行反思批判。阿多諾痛惜經(jīng)歷過奧斯維辛之后的德國社會(huì)民眾的麻木不仁，提出了其對(duì)教育存在意義的肯定，“教育的第一任務(wù)是阻止奧斯維辛的重演。這一任務(wù)優(yōu)先于其它任務(wù)，這一點(diǎn)我認(rèn)為既無必要也不應(yīng)該加以論證。我不理解的是，至今人們還是很少關(guān)注這個(gè)任務(wù)，似乎證明這一任務(wù)會(huì)帶來某種面對(duì)曾經(jīng)發(fā)生的暴行似的。人們對(duì)這項(xiàng)任務(wù)以及它提出了什么問題知之甚少，這說明這件暴行并未震懾人心，其標(biāo)志就是，就人們的意識(shí)狀況或無意識(shí)狀況來說，再度重來的可能性依然存在。每一次關(guān)于教育理想的討論都毫無意義，并且對(duì)奧斯維辛不能重來這一點(diǎn)漠不關(guān)心。那種野蠻是一切教育都反對(duì)的。”阿多諾在進(jìn)行權(quán)威主義人格調(diào)查時(shí)就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)教育在德意志人民心中起了強(qiáng)大的作用。電影《浪潮》講述了高中教師賴納·文格爾通過課堂實(shí)驗(yàn)的形式帶領(lǐng)學(xué)生體驗(yàn)法西斯獨(dú)裁制度的故事，這是根據(jù)1967年4月，美國加利福尼亞克柏萊中學(xué)發(fā)生的一起真實(shí)事件改編而來。法西斯沒有成為過去，它就存在于我們之中，任何一種具有蠱惑性、煽動(dòng)性的言論或者行為都可能再度帶來法西斯主義。