逃稅行為的理論分析及啟示

徐堯

摘 要 逃稅已經(jīng)成為一個世界性問題。影響逃稅行為的因素十分復雜，本文通過建立一個經(jīng)過簡單修改的A-S-Y模型，分析影響逃稅行為的各種因素，包括稅率、稅收查處概率、逃稅操作成本、逃稅的心理成本等，并在此基礎上提出治理逃稅行為的對策。

關鍵詞 逃稅 稅率 心理成本

逃稅是指違反稅法規(guī)定采取措施少繳稅款的行為，幾乎伴隨稅收制度存在，已成為世界性問題，即便在發(fā)達國家，逃稅亦是較為普遍的現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計，美國因納稅人偷逃稅款導致國家每年稅收損失超過1萬億美元，稅收損失在30%～45%之間，且未看出明顯控制的跡象。其他國家的稅收偷逃現(xiàn)象也較為嚴重，22個高收入國家（包括法、德、英、美等）以及9個中等偏上收入國家（包括匈牙利、南非、韓國、希臘等）稅收損失一般在35%左右[1]。

就中國而言，隨著近年經(jīng)濟的繁榮和科技的發(fā)展，逃稅手段、金額屢屢創(chuàng)新，引起各方面的密切關注。同時，隨著金稅三期系統(tǒng)的上線、大數(shù)據(jù)的應用，稅務征管手段也逐步更新。

通常，根據(jù)效用最大化原則，納稅人逃稅是期望通過少繳、不繳稅款獲取更大的經(jīng)濟利益，但逃稅行為也受到成本制約，比如可能受到處罰及承受心理負擔。對理性納稅者而言，逃稅一般存在一個最佳數(shù)額。本文通過對A-S-Y模型的簡單修改，分析逃稅行為及其影響因素。

一、逃稅行為的理論模型

A-S模型設計逃稅理論的基本前提假設是假定納稅人為風險厭惡型，主要框架是納稅人逃稅一旦被查處，其處罰金額與未申報所得額正相關，引申得出影響逃稅的因素主要有三個：稅率、被查處概率及罰款倍數(shù)。Yatzhaki在1974年為更符合現(xiàn)實情況，對模型進行了修正，以所逃稅款為罰款基礎，并在模型中加入其他抑制逃稅的因素，假設逃稅被發(fā)現(xiàn)概率與逃稅金額正相關，得出被查處概率的提高會抑制逃稅行為的結(jié)論。

（一）模型框架

在圖1中，曲線U為凹函數(shù)，是逃稅者的效用曲線，逃稅者被假設為風險厭惡型。逃稅者的預期收益為CE，，其效用為：U（CE）=U（）。由上圖看出，由于逃稅者的效用曲線為凹函數(shù)，因而，U（CE）與U（E）不一致，效用U（E）所對應的收益也小于預期收益CE。而相對于預期收益而言，逃稅者更關心預期效用，即對逃稅者來說，更關注CD和U（E），而非CE和U（CE）。因此，基于模型假設，逃稅者為風險厭惡者，CD為風險收益CE的確定性等價，即逃稅所帶來的有風險的預期收益CE與無風險收益CD相當，CE-CD為風險升水。邊際風險升水隨效用曲線U的凹性遞增。

二、模型的經(jīng)濟含義

（一）被處罰概率對稅收交納的良性循環(huán)作用

一方面，被稽查的概率與逃稅額的增加正相關，即征稅機關越容易注意到逃稅多的納稅人，該納稅人被稅務稽查的概率越高;另一方面，隨著被查處概率的提高，納稅人相對小心謹慎，從而抑制隨后的逃稅。因此，有效治理逃稅行為是否構(gòu)成良性循環(huán)，與稅收征管部門的措施是否得力直接相關。

根據(jù)上文分析，遭受處罰的概率越高，隱匿的收入所得就越小，逃稅動力就越小。遭受處罰的概率由多個因素綜合決定，可分解為被稽查的概率、稽查時被查出的概率以及查出后被處罰的概率。

1.被稽查的概率。與國家政策、稅務機關是否重視稅務稽查有關。稅務機關是否對逃稅行為零容忍，稽查動機是否強烈，對逃稅者被稽查的概率有決定作用。

2.稽查時被查出的概率。這取決于三點。第一，稅收制度。第二，稽查技術。稅務機構(gòu)與銀行、企業(yè)之間的聯(lián)網(wǎng)能否構(gòu)建科學嚴密的征管體系，稅控裝置及大數(shù)據(jù)的應用能否精準實施稅收風險監(jiān)控等。第三，稅務稽查人員是否具有較高的職業(yè)素養(yǎng)及業(yè)務能力。

3.查出后被處罰的概率。這與稅收征管執(zhí)法是否嚴格有關。若稅收執(zhí)法較為隨意，是否被處罰視納稅人的身份有一定彈性，則逃稅者就有可能逃脫處罰。

（二）稅率的雙重作用

模型中，稅率的高低對納稅申報收入額的影響不確定，這是因稅率上升導致了兩種效應。一是提高稅率導致納稅人逃稅的邊際效用增大，可能導致其偷逃稅額增多，這是替代效應，反方向影響申報額。二是稅率提高減少了納稅人的可支配收入，在收入減少的情況下，假設為絕對風險回避遞減的納稅人偏好減少冒險，增加申報金額，這為收入效應，正向影響納稅申報額。在模型中，兩個效應方向相反，哪一個更大并不確切;而在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，替代效應往往更大一些。

（三）納稅人并不完全是超越道德的經(jīng)濟理性人

通常的經(jīng)濟學研究假定納稅人完全經(jīng)濟理性，但納稅人在決策是否逃稅時，除了考慮經(jīng)濟利益增加的效用外，通常還會受到法律和道德的影響，至少不是完全不考慮對社會的貢獻，以及逃稅產(chǎn)生的心理壓力也要一并考慮。進行納稅決策時，社會倫理及道德必然不同程度地影響納稅人，在考慮財富增加的同時，必須考慮由此帶來的心理成本。

（四）逃稅的操作成本

逃稅者若想成功逃稅，需采取某些手段，如偽造、變造賬簿和記賬憑證，偽造合同，虛開增值稅專用發(fā)票，通過跨國公司轉(zhuǎn)讓定價，通過關聯(lián)交易轉(zhuǎn)移成本等。這些逃稅的實現(xiàn)方式難易程度不同，必然產(chǎn)生相應成本。總體來說，逃稅的操作成本取決于稅收法制和征管制度是否完善健全。

三、對現(xiàn)實的啟示

（一）稅收制度方面

一旦逃稅的心理道德邊際成本小于收入的邊際效用時，逃稅行為發(fā)生。從國家稅制上來說，如稅制設計有違稅收公平原則，打擊逃稅不力，導致依法納稅者心理不平衡，納稅人逃稅的心理壓力會大大降低，或者影響效用曲線的彎曲程度，從而影響依法納稅。

因此，在稅收制度方面，應設計合理科學的稅收負擔率，以減少逃稅的收益，均衡考慮稅率的收入效應和替代效用;同時，推進專業(yè)化、信息化管理，加強對逃稅行為的懲治，維護稅收秩序，優(yōu)化稅務執(zhí)法，運用征管措施，確保各項稅收政策落實到位，提高逃稅成本。

（二）社會誠信體系建設方面

逃稅有相應的心理成本，與社會誠信體系的建設、納稅人的道德操守有關。企業(yè)和個人誠信納稅會獲得較好的聲譽，與其他企業(yè)或個人進行經(jīng)濟合作也會變得相對容易。而偷稅者的違法行為，會使其失去誠信，影響合作。

因此，要通過稅收教育，推進納稅信用與其他社會信用聯(lián)動管理，加強信息共享，增強社會誠信意識，提高信用水平，締造誠信納稅的社會文化氛圍，提升納稅人的稅法遵從度，對偷逃稅者不僅給予處罰，還在全社會范圍內(nèi)予以通報。讓依法納稅者獲得誠信正向的社會效用，讓逃稅者為其違法行為付出社會和經(jīng)濟代價。

同時，在納稅宣傳中，不應該只強調(diào)公民的納稅義務，還要強調(diào)納稅人的權利。在現(xiàn)代社會，公民依法照章納稅，政府提供必要的公共產(chǎn)品，這之間實際是一種契約關系。納稅人只有意識到自己所納的稅款購買了公共產(chǎn)品，享受到了相應的權利，才有自愿納稅的動力。

（作者單位為中國遠洋海運集團有限公司）

參考文獻

[1] 伊扎基.所得稅規(guī)避行為的理論分析[J].公共經(jīng)濟學，1974（3）：201-202.

[2] 傅江景.逃稅行為的經(jīng)濟學分析[J].學術交流，2001（2）：97-100.

[3] 李文.逃稅的經(jīng)濟分析[J].涉外稅務，2002（12）：10-15.

[4] 劉芳，陳平路.逃稅行為及影響因素的理論分析[J].武漢理工大學學報（交通科學與工程版），2004（1）：84-87.

[5] 楊碧云，易行健，易君健.個人所得稅逃稅理論模型的演進及對我國的啟示[J].當代財經(jīng)，2003（8）：32-38.

[6] 郝春虹.傳統(tǒng)逃稅理論模型的進一步修正：以中國現(xiàn)行稅制為框架[J].稅務與經(jīng)濟（長春稅務學院學報），2006（3）：8-15.

[7] 陶晨慧.我國個人所得稅自行申報決策行為分析[J].經(jīng)濟論壇，2010（2）：72-77.