從唐朝的衰亡品歷史的慣性和動力

李虎

對于中學生而言，以歷史課堂獲取的知識為基礎，形成自己對歷史發(fā)展規(guī)律的認知并不容易，而歷史發(fā)展的大潮又總是起伏跌宕、難以把握。如從中晚唐至五代十國這段典型的轉折時期，教材篇幅較少，有著很大的學習空間。由盛轉衰之后的唐王朝內(nèi)外部矛盾相互交織，紛繁復雜，困擾著很多熱愛歷史但知識儲備不足的學生。安史之亂究竟給唐王朝的發(fā)展帶來了什么影響？唐王朝的衰亡究竟是一個怎樣的過程？很多學生對這段風云變幻的歷史感到思路混亂，無從著手。這就需要我們用一個較長的視角，系統(tǒng)地廓清歷史發(fā)展的主線，建構自己的時空觀念。

時空觀念是在特定的時間聯(lián)系和空間聯(lián)系中對事物進行觀察、分析的意識和思維方式。任何歷史事物都是在特定的、具體的時間和空間條件下發(fā)生的，我們只有在特定的時空框架當中，才可能對史實有準確的理解。筆者認為，我們可以從特定的時空著眼，找出唐王朝發(fā)展的“慣性”和“動力”，深度把握這段歷史的發(fā)展脈絡。只要我們掌握了這段歷史發(fā)展脈絡的思維方法并使之內(nèi)化成自己的思維習慣，相信我們在掌握其他類似歷史階段（如魏晉南北朝）的發(fā)展脈絡上也會游刃有余。

唐朝時期是一個偉大的時代。作為當時世界上最強盛的帝國，它孕育了絢麗多姿的思想文化，鑄就了名垂青史的文治武功，建構了和而不同的對外關系，它是自強漢以來中華民族自信心的又一源泉。“貞觀之治”，千古佳話;“開元盛世”，無與倫比。站在歷史最高峰睥睨天下的唐帝國卻在安史之亂之后跌進深淵，走上了衰亡之路。究竟是什么導致了這樣的歷史悲劇？唐王朝衰亡的過程反映了哪些具體的歷史慣性？唐王朝延續(xù)的動力是什么？筆者帶著以上問題作出如下探討。

一、從安史之亂的爆發(fā)看唐王朝衰亡的根本原因

安史之亂是唐王朝由盛轉衰的轉折點，但它的陡然衰弱決不能簡單地歸因于安史之亂。自魏晉以來形成的北方政治傳統(tǒng)深刻地植根于隋唐的最高統(tǒng)治者的頭腦之中。漢唐雄風，以武立國，我們以唐代的軍事為切入點，分析唐衰弱的深層原因。對北方少數(shù)民族統(tǒng)治者的壯大起了重要作用的府兵制也延續(xù)到了盛唐，而府兵制的核心內(nèi)涵是“寓兵于農(nóng)，兵農(nóng)合一”。這種理念長期存在于北方少數(shù)民族政權之中。然而，府兵制的力量源泉是均田制，均田制為唐代前期的穩(wěn)定和強盛起了巨大的作用。在初唐到盛唐百余年繁華的歷史進程的背后，支撐唐朝強大軍力的均田制卻悄然走向瓦解，這對盛唐而言，無異于釜底抽薪。貴族官僚、寺院道觀和地方豪強對土地的大肆兼并使得均田制名存實亡，以均田制為基礎的賦役制度租庸調(diào)制和以“寓兵于農(nóng)，兵農(nóng)合一”為核心理念的府兵制都難以為繼，農(nóng)民大量逃亡，引發(fā)流民問題。實際上，唐王朝沒能解決因均田制瓦解而產(chǎn)生的經(jīng)濟問題才是唐王朝走向衰亡的根本原因。至天寶時期，表面上光鮮亮麗的唐帝國實際上已是積弊叢生、危機四伏。晚年的唐玄宗沒有了當初的勵精圖治，癡醉于自己締造的“盛世”之中，對危機的來臨渾然不知。

唐王朝改革的方法看似很有效：改府兵制為募兵制，把流民募入軍隊，既減少了流民又擴大了兵源，一舉兩得。但是，這種做法并沒有從根本上解決經(jīng)濟問題，在事實上還加深了唐王朝的財政危機。募兵制本身是無益于增加農(nóng)業(yè)稅收的，反而助長了土地兼并之風，更因需要增加軍費支出而加劇了財政窘境。與此同時，頻繁的邊境戰(zhàn)事急需來自國內(nèi)的兵力、財力支持，皇室貴族的奢華生活又使財政問題雪上加霜。唐王朝對以上種種問題無力應對，便繼續(xù)沿著偏離解決根本問題的方向上作出對策：把大批精兵猛將派駐廣袤的北方邊境，充斥著流民和市井人物的禁軍戍守京畿要地，這就造成了“外重內(nèi)輕”的防務格局。同時，唐王朝的統(tǒng)治者造就了自己的掘墓人——權力過大的節(jié)度使。節(jié)度使控制數(shù)量相當可觀的土地、財賦、兵源，在軍政和民政上的自主權也逐漸擴大，具備了能與中央政府分庭抗禮的物質(zhì)條件。此時的唐王朝猶如最后一支待放的煙花，只需要有人點燃它的導火索，繁華即要謝幕。終于，安祿山點燃了這支煙花，盛唐華麗的大廈轟然倒塌。

二、從安史之亂的后遺癥看唐代政局中的問題

安史之亂歷時八載，對北方的社會經(jīng)濟產(chǎn)生了難以估量的破壞，加速了中國經(jīng)濟重心的南移。在戰(zhàn)爭初期，已入晚年的唐玄宗一再誤判形勢，錯誤決策;宰相楊國忠等人玩弄權勢，給本就經(jīng)過長期準備的叛軍創(chuàng)造了有利條件。天寶十五年，叛軍攻陷長安。馬嵬驛之變后，太子李亨于靈武繼位，玄宗統(tǒng)治的時代迅速終結。那么，安史叛軍為何沒能取代唐朝？我們可總結出以下幾點原因：第一，唐王朝曾經(jīng)的輝煌給了民眾強烈的國家認同感，大部分唐朝人支持唐政府的平叛。第二，唐王朝掌控著富庶的東南地區(qū)和相對安定的西南后方。也就是說，在經(jīng)濟實力和后備兵源方面，唐政府優(yōu)于叛軍。第三，叛軍殘忍暴虐，加之叛軍高層內(nèi)訌嚴重，力量分化，不注重鞏固自身統(tǒng)治，容易被唐軍各個擊破。公元763年，安史之亂被平定下去。但在安史之亂后的唐朝，留下了藩鎮(zhèn)割據(jù)、宦官專權、黨爭傾軋三大后遺癥。

安史之亂雖然結束了，唐王朝對安史之亂的收尾工作做得并不完美。以收降叛將來換名義上的歸順是治標不治本的行為，一大批節(jié)度使成了唐王朝的后患。安史之亂末期，唐王朝收降了田承嗣、李寶臣、李懷仙、薛嵩等叛軍將領并任命他們?yōu)榈胤焦?jié)度使。其中，由前三個降將掌握的河北三鎮(zhèn)（魏博、成德、盧龍）勢力較大，對唐王朝的離心傾向也最強。河北三鎮(zhèn)往往自立節(jié)帥，不服從中央管理，反復無常。好在唐王朝仍然掌控著富庶安定的東南地區(qū)，有著絕對的經(jīng)濟優(yōu)勢。割據(jù)的藩鎮(zhèn)與唐王朝達成了事實上的均勢，唐王朝無力徹底解決藩鎮(zhèn)割據(jù)之實，便默認了它們的存在，直到五代時期，河北三鎮(zhèn)的割據(jù)問題才得到徹底解決。

宦官專權是安史之亂留給中晚唐時期的又一明顯后遺癥。宦官是專制皇權制造的畸形群體。我們學過東漢時期外戚宦官交替專權的知識，那么，漢唐時期宦官專權有何不同呢？很顯然，最大的不同是唐朝時期宦官參政制度化并能掌握軍權。也就是說唐代專權的宦官比東漢專權的宦官政治地位更高、權力更大。唐代第一個專權的大宦官應從擁戴肅宗、代宗繼位有功的李輔國算起，代宗給予其中書令的職位使其有了宰相之位。唐代宗讓宦官掌樞密，對大臣抱有戒心的德宗讓宦官掌握禁軍之權，唐憲宗正式設立樞密使一職，有多位宦官把持，宦官全面干預朝政的局面便有了制度保證。唐代時期，以宰相為首的政府機構稱為“南衙”，由宦官掌握的各種機構稱為“北司”。南衙北司之爭一直貫穿整個唐代后期。權力惡性膨脹的宦官集團嚴重侵蝕了傳統(tǒng)士大夫甚至皇帝的權力，二者的激烈交鋒以唐順宗時期的“二王八司馬事件”和唐文宗時期的“甘露之變”為代表，兩次交鋒均以宦官集團的勝利而告終。此后的宦官更加專權妄為，甚至對皇帝誅殺廢立。直到唐末，朱溫盡誅宦官，唐代宦官專權問題才最終結束。

黨爭傾軋在安史之亂后特定的歷史環(huán)境中畸形發(fā)展。唐太宗時，大臣與皇帝還能直言以對，上演了一幕幕君臣佳話。玄宗統(tǒng)治后期，奸相李林甫、楊國忠結黨弄權，對唐王朝的風氣產(chǎn)生了極壞的影響。但那時的黨爭還沒有受到藩鎮(zhèn)割據(jù)、宦官專權的直接影響。安史之亂后，藩鎮(zhèn)勢力和宦官勢力都在一定程度上大于普通官員，所以黨爭傾軋與安史之亂的聯(lián)系是隱性的。在朝官員對宦官權勢的膨脹和藩鎮(zhèn)割據(jù)產(chǎn)生了不同的態(tài)度，這些意見分歧成為相互爭斗的口實。為了維護本就不斷下降的自身政治利益，官員們甚至和藩鎮(zhèn)、宦官結成利益團體，相互攻訐，派系雙方的力量此消彼長，勝負難分。但黨爭本質(zhì)上不是真理之爭，而是小團體的利益之爭，于大局有害無益。黨爭傾軋以持續(xù)近40年的“牛李黨爭”為代表，“牛黨”維護科舉入仕，但對削藩持消極態(tài)度;“李黨”維護門蔭入仕，但對削藩持積極態(tài)度。官僚體系內(nèi)部的黨爭不僅方便了宦官專權，還更進一步削弱了唐王朝中央的權威。

三、從唐中后期的理財措施看唐王朝延續(xù)的根本動力

唐王朝經(jīng)歷了安史之亂的打擊后，內(nèi)部存在著藩鎮(zhèn)割據(jù)、宦官專權、黨爭傾軋三大弊病，無力控制遼闊的北部領土，各少數(shù)民族政權趁機擴張領土、襲擾邊境。那么，唐王朝為何反能延續(xù)140余年呢？這就需要我們把目光集中到唐王朝內(nèi)部重大的經(jīng)濟改革上來。早在安史之亂爆發(fā)以前，由均田制的瓦解所引發(fā)的財政收入問題就已經(jīng)暴露，晚年的唐玄宗沉溺于聲色，無暇改革。安史之亂爆發(fā)后，財政難題集中體現(xiàn)出來，經(jīng)濟改革關乎戰(zhàn)局前景，唐玄宗的繼任者們進行了多次有效的經(jīng)濟改革。第一，唐肅宗時，以第五琦為鹽鐵鑄錢使，推行榷鹽法。榷鹽法使食鹽納入官營，由政府統(tǒng)購統(tǒng)銷，嚴厲打擊私賣食鹽。這一改革給正在經(jīng)歷安史之亂的唐王朝注入強大的生命力，加快了安史之亂的結束。從此，唐王朝抓住食鹽這個生活必需品進行了更多有益于財政的改革。第二，唐代宗時，劉晏理財效果顯著。劉晏組織疏浚河道，以官軍押運、分段轉運的方法提升漕運效率，保障中央的糧食供給安全;對榷鹽法的不合理之處進行改革，改統(tǒng)購統(tǒng)銷為統(tǒng)購商銷，既穩(wěn)定了鹽稅收入又精簡了辦事程序;推行常平法，及時掌握各地的經(jīng)濟信息，調(diào)控物資供需，保障了經(jīng)濟穩(wěn)定。經(jīng)過一系列的財政改革，唐王朝從安史之亂的泥淖中獲得了新生。第三，唐德宗時，以兩稅法代替租庸調(diào)制。兩稅法適應均田制崩潰、租庸調(diào)制難以為繼和商品經(jīng)濟進一步發(fā)展的客觀現(xiàn)狀。它要求對財政支出做出預算，制定賦稅總額，按財產(chǎn)劃分戶等，分夏、秋兩季差別征稅。兩稅法增加了財政收入，其制定預算、按財產(chǎn)征稅的稅收理念是我國賦稅制度的一大進步，它的施行是我國賦役制度史上的里程碑事件。

唐王朝的經(jīng)濟改革取得了一定的積極效果。安史之亂之后，經(jīng)濟持續(xù)恢復和發(fā)展為唐王朝的延續(xù)提供了根本保證。但是，這些改革并沒有從根本上解決由土地兼并引發(fā)的階級矛盾，藩鎮(zhèn)割據(jù)、黨爭傾軋、宦官專權也在不斷地發(fā)展著。經(jīng)濟上的改革只能使在經(jīng)歷了安史之亂后帶著多種后遺癥的唐王朝維持一種脆弱的生存平衡，唐王朝無力應對額外的天災人禍。唐僖宗時期，官府不顧自然災害厲行催租，食鹽走私商人王仙芝、黃巢先后領導農(nóng)民大起義。前后十幾年的戰(zhàn)亂波及唐王朝大半個版圖，給虛弱的唐王朝以致命一擊。以鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義為契機，各地的藩鎮(zhèn)實力急劇膨脹。本為黃巢起義軍將領的朱溫成為一代梟雄，他先劫持唐昭宗，獨霸朝綱，殘殺異己，后逼迫唐哀帝禪位，稱帝建梁，徹底結束了唐王朝的統(tǒng)治。各地的藩鎮(zhèn)紛紛擁兵自立，攻伐不已，歷史進入了更加混亂的五代十國階段。五代十國實質(zhì)上是唐朝藩鎮(zhèn)割據(jù)的繼續(xù)和擴大，這種藩鎮(zhèn)割據(jù)的歷史慣性直到北宋初期才得以消除。

當我們從具體的時空范圍把握唐王朝的發(fā)展趨勢時可以發(fā)現(xiàn)，歷史的發(fā)展往往表現(xiàn)為一個慣性和動力交織的過程。唐王朝最明顯的慣性顯然是節(jié)度使制度，它成為中央集權的主要障礙。此外，宦官制度、科舉制度也體現(xiàn)出很強的慣性。唐王朝在經(jīng)濟領域的改革是政權延續(xù)的根本動力。然而，經(jīng)濟改革并沒有觸及問題的核心——土地制度?？偟膩碚f，安史之亂后的唐王朝中消極的“慣性”大于積極的“動力”。因此，由盛轉衰的唐王朝必將走向衰亡，以五代十國為高潮的大分裂時代也終將登上歷史舞臺。