政府質(zhì)量、科技創(chuàng)新與綠色GDP

姜琪 王越

摘?要：

通過構(gòu)建嵌入政府質(zhì)量和科技創(chuàng)新因素的經(jīng)濟增長模型，利用中國30個省份2004～2017年的平衡面板數(shù)據(jù)，實證檢驗政府質(zhì)量、科技創(chuàng)新對綠色GDP發(fā)展的影響。研究發(fā)現(xiàn)：中國綠色GDP存在顯著的空間集聚性及明顯的區(qū)域差異性。在經(jīng)濟權(quán)重矩陣影響下，不同地區(qū)的政府效率、市場化程度、公平程度和腐敗程度對綠色GDP的影響不同，其中政府效率、公平程度能有效促進經(jīng)濟發(fā)展較好地區(qū)的綠色GDP增長，卻會抑制比較落后地區(qū)綠色GDP的增長;市場化程度對大部分地區(qū)綠色GDP呈現(xiàn)促進作用;腐敗程度對地區(qū)綠色GDP增長呈阻礙作用?？萍紕?chuàng)新對各地區(qū)綠色GDP均起到積極的促進作用。因此，提升綠色GDP發(fā)展水平不僅需要提高地方政府質(zhì)量，為綠色GDP發(fā)展提供符合實際的政策指導意見，還需激活企業(yè)科技創(chuàng)新能力，為綠色GDP發(fā)展提供有力科技保障。

關(guān)鍵詞：

綠色GDP;政府質(zhì)量;科技創(chuàng)新;空間Durbin模型

文章編號：2095-5960（2020）06-0087-13;中圖分類號：F283

文獻標識碼：A

一、問題提出

隨著全球性環(huán)境惡化、資源緊缺與經(jīng)濟增長放緩等問題的日益凸顯，有“真實國民財富總量”之稱的綠色GDP引起世界各國政府的重視和關(guān)注。中國之前粗放式的經(jīng)濟發(fā)展方式，資源消耗高、能源利用率低、環(huán)境污染嚴重，對自然生態(tài)系統(tǒng)造成了很大程度的破壞。地方政府官員受“晉升錦標賽”影響，為了引進外資，實施相對寬松的環(huán)境約束，致使環(huán)境污染持續(xù)惡化。[1]當前，中國經(jīng)濟由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，綠色GDP不但體現(xiàn)了“高質(zhì)量發(fā)展”的重要內(nèi)涵，也是地方政府“深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，促進新舊動能轉(zhuǎn)換，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展”的重要工具。與傳統(tǒng)GDP相比，綠色GDP從根本上糾正了傳統(tǒng)GDP對環(huán)境和生態(tài)成本的“忽略”和“漠然”，剔除了傳統(tǒng)GDP產(chǎn)生及增加過程中所消耗的環(huán)境資源成本，不僅能反映國民經(jīng)濟增長的凈效應，也可體現(xiàn)環(huán)境污染與資源損耗成本，對破解“先污染、后治理”的思維慣性、解決新舊動能轉(zhuǎn)換“成長煩惱”、引領經(jīng)濟發(fā)展方式實現(xiàn)根本性轉(zhuǎn)變，具有積極作用。忽略環(huán)境因素測量經(jīng)濟增長效率和經(jīng)濟產(chǎn)出，不能反映經(jīng)濟社會發(fā)展的真實情況，甚至會誤導未來經(jīng)濟政策的制定。[2]

經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵和直接動力在于科技創(chuàng)新，而科技創(chuàng)新與政府質(zhì)量又密切相關(guān)，因為后者是科技創(chuàng)新的制度保障，直接關(guān)系到政策執(zhí)行與落實程度、資源的配置效率。政府質(zhì)量不但直接影響科技創(chuàng)新，也會間接影響經(jīng)濟發(fā)展的方向和方式，最終影響綠色GDP。很多學者意識到政府質(zhì)量和科技創(chuàng)新對地區(qū)經(jīng)濟增長的重要影響，并進行了有益探索。羅斯坦認為影響一個國家科技創(chuàng)新發(fā)展的根本原因在于國家或地方政府的質(zhì)量和效率。[3]政府質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新是地區(qū)經(jīng)濟增長的直接驅(qū)動力，政府可以通過政策補貼影響企業(yè)高新技術(shù)發(fā)展，直接激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。[4]另外，科技創(chuàng)新能否真正促進綠色GDP增長，關(guān)鍵在于地方政府對經(jīng)濟相關(guān)政策的支持和落實程度。[5]已有文獻對本文具有重要的借鑒意義，但存在一定局限：一是大部分都未考慮到環(huán)境損耗與生態(tài)因素，二是對政府質(zhì)量和科技創(chuàng)新影響地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的機制分析不夠細致，尤其缺乏空間效應的分析。鑒于此，本文在改進綠色GDP核算方法的基礎上，探究政府質(zhì)量、科技創(chuàng)新對綠色GDP的影響機制及空間效應，這不但有益于解開經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量之間良性互動的“密鑰”，為促進經(jīng)濟快速步入高質(zhì)量發(fā)展軌道提供理論支持，而且有益于完善綠色GDP理論，統(tǒng)籌區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，推動省際綠色GDP的提升。本文可能的創(chuàng)新在于：第一，改進了傳統(tǒng)綠色GDP核算的指標體系，選擇了更具可量化性和可獲得性的指標數(shù)據(jù)，使綠色GDP指標核算更具實用性，并進一步將其作為被解釋變量進行效應分解和區(qū)域分解，以探究真實的國民財富和經(jīng)濟社會發(fā)展差異;第二，分析了政府質(zhì)量、科技創(chuàng)新對地區(qū)綠色GDP的影響機制、空間效應和區(qū)域差異，為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略和政策的制定提供有益的啟示。

二、概念界定與機制分析

政府質(zhì)量和科技創(chuàng)新是提升綠色GDP的關(guān)鍵因素。本部分在對綠色GDP進行概念界定的基礎上，分析政府質(zhì)量、科技創(chuàng)新對綠色GDP的影響機制，尤其二者在空間上的溢出效應，從而為中國省際綠色GDP的影響因素及空間效應實證檢驗提供理論基礎。

（一）綠色GDP概念界定

綠色GDP是對傳統(tǒng)GDP的修正和改進，體現(xiàn)著人類對生態(tài)文明、人與自然可持續(xù)發(fā)展的永恒追求。1993年，聯(lián)合國與世界銀行首次提出綠色GDP概念，并推出綜合環(huán)境與經(jīng)濟核算體系（SEEA）。接著，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）提出了綠色GDP是為保障資源環(huán)境滿足經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的觀點。對綠色GDP的界定，國內(nèi)學者也進行了長期探索研究。目前，主要有兩種方向：一是編制綠色GDP投入產(chǎn)出核算表，即在不改變GDP總量的情況下，構(gòu)建經(jīng)濟、環(huán)境投入產(chǎn)出模型[6][7];二是進行綠色GDP總量研究，從傳統(tǒng)GDP中扣除自然資源耗減價值和環(huán)境治理投資。[8][9]黃虹和許祺認為在國民經(jīng)濟核算中減去能源損耗等環(huán)境投入，不僅能彌補傳統(tǒng)GDP忽略生態(tài)成本的缺陷，還有利于提升社會綠色財富。[10]本文綜合考慮已有核算方法，基于數(shù)據(jù)的可得性和指標的合理性，采用如下方法核算綠色GDP：

綠色GDP=傳統(tǒng)GDP―環(huán)境污染造成的經(jīng)濟損失―環(huán)境治理投資―資源耗減價值

（二）政府質(zhì)量對綠色GDP增長的影響機制分析

政府質(zhì)量是一個綜合性概念，不同學者對其理解和定義有所不同。Fukuyama明確指出政府質(zhì)量是政府制定政策、監(jiān)督政策以及提供服務的能力。[11]王永杰和曹靜認為政府質(zhì)量是政策制定、執(zhí)行和提升公眾滿意度的過程。政府在經(jīng)濟社會發(fā)展中擁有主導力量，決定著資源優(yōu)化配置效率和政策的執(zhí)行程度，能直接影響一個國家經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量。[12]本文認為政府質(zhì)量是政府宏觀經(jīng)濟治理能力和水平的主要反映，具體到對綠色GDP增長的影響，主要為權(quán)衡地方政府能否合理地設定綠色GDP的預期增長目標，并在指定時限內(nèi)全面地取得預期結(jié)果以滿足綠色經(jīng)濟發(fā)展和綠色GDP增長的水平，故政府質(zhì)量主要是經(jīng)濟視域下的地方政府質(zhì)量，分別從政府效率、市場化程度、公平程度和腐敗程度四個方面進行衡量。[13]

政府效率是指政府機構(gòu)能以較低的成本實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定、市場高效運作的能力，反映了一個政府整體的管理能力與水平。在經(jīng)濟層面中，政府一定程度上與企業(yè)存在共通利益，為了吸引外資會降低環(huán)境質(zhì)量標準，采取“逐底競爭”的發(fā)展策略，這勢必會加重環(huán)境的惡化程度。魯永剛和張凱提出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化依賴于政府效率的提升，制度環(huán)境與政府效率的好壞對資源存在差異性影響。[14]萬倫來等從財政支出角度實證檢驗了地區(qū)間政府競爭對生態(tài)環(huán)境造成的負向影響。[15]政府負有提升經(jīng)濟質(zhì)量、改善社會福利、優(yōu)化環(huán)境質(zhì)量的責任，但綠色發(fā)展水平不是當前考核地方官員政績的主要指標，加之政府職能轉(zhuǎn)變落后于現(xiàn)代社會發(fā)展體系，使得地方政府在實施環(huán)境保護政策時往往與預期效果存在較大偏差。此外，地方政府不計環(huán)境損失與經(jīng)濟成本造成的財政資金浪費嚴重、資源配置效率低下等問題，在長期發(fā)展過程中會降低經(jīng)濟增長質(zhì)量，抑制綠色GDP增長。從空間相關(guān)性來看，政府行為會讓污染企業(yè)往其他區(qū)域轉(zhuǎn)移，通常由環(huán)境標準較高地區(qū)遷移至標準較低地區(qū)。[16]地方政府之間的博弈和競爭行為會擴大環(huán)境影響的范圍，呈現(xiàn)出明顯的空間溢出效應。[17]王鵬和尤濟紅發(fā)現(xiàn)政府對于整體工業(yè)加強環(huán)境政策會對其他地區(qū)的綠色發(fā)展起到顯著的正向作用，政府間的競爭也逐漸青睞清潔型的綠色發(fā)展競爭模式。[18]環(huán)境問題的外部性不能由市場單一解決，需要政府的共同參與和管理，環(huán)境問題不止涉及生態(tài)，更影響到經(jīng)濟與社會領域。從經(jīng)濟和社會角度來看，擺脫地區(qū)間的“逐底競爭”，破除以往以犧牲環(huán)境為代價的發(fā)展模式，有利于促進當?shù)卣P(guān)注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改善經(jīng)濟發(fā)展困境，進入“逐優(yōu)競爭”，獲得更好的綠色發(fā)展。當環(huán)境問題成為政府間競爭的標準時，一個地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的上升就會使周邊地區(qū)受益，形成向上競爭的氛圍，逐步實現(xiàn)工業(yè)文明向綠色高質(zhì)量文明發(fā)展的目標。因此，在無嚴格政策約束和以經(jīng)濟增長數(shù)量為主要目標的制度環(huán)境下，政府效率對綠色GDP有明顯的消極作用，對區(qū)域間綠色GDP呈正向作用。

政府影響經(jīng)濟增長的數(shù)量與質(zhì)量大都間接通過市場來起作用，因此市場化程度是評價政府質(zhì)量的重要指標之一。市場化通過促進工業(yè)集聚程度、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響綠色經(jīng)濟的發(fā)展水平，而我國不同區(qū)域的市場化進程與工業(yè)集聚程度存在發(fā)展差異，綠色經(jīng)濟的增長質(zhì)量實際取決于市場化程度，當市場化程度較低時，工業(yè)集聚會降低綠色經(jīng)濟的增長質(zhì)量。[19]闞大學和呂連菊實證發(fā)現(xiàn)市場要素的扭曲降低了行業(yè)發(fā)展規(guī)模、能源利用效率，并通過影響投資和出口規(guī)模，增加環(huán)境污染程度，粗放式的發(fā)展難以支撐綠色GDP的高質(zhì)量增長。[20]楊繼生和徐娟從環(huán)境外部性角度說明了市場化既無力遏制企業(yè)享受環(huán)境紅利，也無法實現(xiàn)環(huán)境資源的合理配置。[21]在市場化調(diào)控下，厘清企業(yè)生產(chǎn)與環(huán)境污染間的利益關(guān)系，對去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)有重要作用。從空間影響來看，市場化與地方保護引致的環(huán)境污染狀況抑制了地區(qū)間環(huán)境福利績效的提升。[22]國內(nèi)市場分割也會制約資源的優(yōu)化配置，降低企業(yè)的勞動生產(chǎn)率，造成其他區(qū)域工業(yè)綠色發(fā)展質(zhì)量的持續(xù)下降。林伯強和杜克銳發(fā)現(xiàn)減輕市場中要素扭曲能提升本地及其他地區(qū)10%的能源效率，減少1億多噸的能源浪費現(xiàn)象。在市場化漸進式改革中，各級政府為了吸引投資，拉動GDP增長，對土地、勞動力、資本等資源要素的配置進行了一定程度的干預，造成了要素流動的障礙，并加速了市場的扭曲現(xiàn)象。[23]同時，要素市場扭曲、資源配置的低效等通過阻礙產(chǎn)品的自由流動、能源資源利用效率，加重了粗放式經(jīng)濟模式的弊端，損害了區(qū)域生態(tài)環(huán)境。地區(qū)政府間為了政治晉升、促進招商引資，也會放松環(huán)境標準，當其他地區(qū)實施良好的市場秩序時，可能會產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象，損害鄰近地區(qū)的綠色發(fā)展利益，不利于區(qū)域間綠色GDP的增長。

羅斯坦認為公平化程度是政府質(zhì)量的基本，其核心在于公平的獲取權(quán)力、行使權(quán)力。[3]楊繼生和徐娟指出政府保障社會不同行為主體間的公平分配能有效減少企業(yè)濫用資源行為，提高能源使用效率，提升居民生活水平，減緩污染程度。[21]鐘茂初認為公平性是協(xié)調(diào)區(qū)域間生態(tài)利益關(guān)系的關(guān)鍵，解決污染權(quán)利的公平配置和責任分擔問題，能有效推動各地區(qū)生態(tài)環(huán)境的和諧發(fā)展。[24]環(huán)境問題的公平性不僅涉及各經(jīng)濟主體間的受益公平也涉及不同地區(qū)間的分配公平。能源的稀缺性一直制約著我國經(jīng)濟的進一步發(fā)展，西部作為能源資源較豐富的地區(qū)，一直承擔著東部地區(qū)工業(yè)原料加工廠的角色，污染成本的轉(zhuǎn)移也使西部承受著更重的環(huán)境污染，工業(yè)產(chǎn)值與污染的不公平感拉大了區(qū)域間的發(fā)展差距。政府在資源環(huán)境上的不合理配置，擴大了企業(yè)的污染行為，造成了極大的環(huán)境負擔。因此，打造高質(zhì)量（公平）的政府，推動均衡發(fā)展，一方面能通過合理配置資源與要素，縮小地區(qū)間的經(jīng)濟發(fā)展差距，避免城市虹吸效應的消極影響;另一方面也能通過加強收入分配公平，吸引人才，促進綠色GDP的增長。

腐敗程度表現(xiàn)為公職人員濫用權(quán)力，謀取私利。Kolstad 和Wiig認為降低透明度會增加政府腐敗的可能性，進而導致出現(xiàn)“資源詛咒”現(xiàn)象。[25]李子豪和劉輝煌提出腐敗一方面通過阻礙環(huán)境政策實施直接降低環(huán)境質(zhì)量，另一方面通過抑制經(jīng)濟增長間接加劇環(huán)境惡化程度。[26]在環(huán)境政策實施過程中，高污染型企業(yè)主動尋租，尋求政策優(yōu)惠，政府通過弱化環(huán)境保護政策的約束條件給予企業(yè)回報，增加了環(huán)境污染程度。晉盛武和吳娟認為腐敗會通過弱化經(jīng)濟增長拉大收入差距，減少內(nèi)需，加劇當?shù)氐沫h(huán)境污染，同時也會引致其他地區(qū)環(huán)境政策管理的低效，影響區(qū)域綠色增長。[27]中國一直受到腐敗問題和環(huán)境問題的困擾，腐敗問題的存在削弱了環(huán)境政策監(jiān)督和執(zhí)行的力度，扭曲了收入水平，促使地區(qū)間市場競爭更加激烈。同時，地方政府更容易受到企業(yè)的影響，政企之間的合謀會引發(fā)腐敗，使政府無暇顧及環(huán)境污染問題，影響了環(huán)境公共品的質(zhì)量，進而惡化了區(qū)域間綠色經(jīng)濟的發(fā)展水平。無論從近期還是長期來看，腐敗都不利于綠色經(jīng)濟的增長，不但破壞經(jīng)濟收益分配，喪失民眾公信力，還會阻礙市場正常運行秩序，導致要素市場扭曲，抑制綠色GDP增長。綜上，提出政府質(zhì)量影響綠色GDP增長的命題1。

H1a：政府效率在以經(jīng)濟增長速度為目標的政府考核機制下，會加重環(huán)境污染問題，直接抑制區(qū)域內(nèi)綠色GDP增長，但會促進區(qū)域間綠色GDP增長;

H1b：忽略環(huán)境和資源損耗的情況下，市場化程度可能會通過降低環(huán)境監(jiān)管標準吸引投資，阻礙本地區(qū)及其他地區(qū)綠色GDP的增長;

H1c：公平化程度能縮小地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展差距，推動區(qū)域責任共擔，實現(xiàn)各地區(qū)綠色GDP的協(xié)調(diào)發(fā)展;

H1d：腐敗程度不利于培育良好的營商環(huán)境，對本地區(qū)及其他地區(qū)的綠色GDP增長有負向阻礙作用。

（三）科技創(chuàng)新對綠色GDP增長的影響機制分析

近年來，隨著中國環(huán)境污染問題的日益突出，科技創(chuàng)新對綠色GDP的重要性已被各級政府和社會各界形成共識。Grover從宏觀經(jīng)濟領域角度提出科技創(chuàng)新在一定程度上會提升綠色經(jīng)濟水平，沒有科技創(chuàng)新的進步就無法真正形成可持續(xù)發(fā)展的綠色經(jīng)濟。[28]林伯強和杜克銳實證發(fā)現(xiàn)科技進步是提升能源效率的根本動力，能有效優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。[29]李偉娜從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化、異質(zhì)性等方面衡量科技創(chuàng)新與綠色經(jīng)濟，研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是發(fā)展綠色經(jīng)濟的重要組成部分，實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展道路可以精準調(diào)整現(xiàn)存產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模式，改善第二產(chǎn)業(yè)尤其是重工業(yè)對環(huán)境質(zhì)量的影響。[30]張江雪等發(fā)現(xiàn)，我國自主創(chuàng)新對工業(yè)綠色發(fā)展有正向促進作用，且自主研發(fā)對綠色產(chǎn)業(yè)增長指數(shù)的影響大于國內(nèi)外技術(shù)引進，此外，國外技術(shù)引進在一定程度上還會帶來環(huán)境污染問題。[31]科技創(chuàng)新能力是提升經(jīng)濟綠色發(fā)展的主要驅(qū)動力，未來應加大對創(chuàng)新的資金投入和高新技術(shù)的持續(xù)引進[32][33]，并提高環(huán)境保護政策對污染型企業(yè)的約束力度，讓創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略由國家意愿變成企業(yè)行為，通過科技成果轉(zhuǎn)化，提升企業(yè)利潤，實現(xiàn)市場價值。[34]環(huán)境要素對科技創(chuàng)新和綠色經(jīng)濟的重要性逐漸受到更多專家的關(guān)注。[35]

中國各地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展不是相互獨立存在的，當兩地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生相互需求時，創(chuàng)新效應會跨越省域界線。地理位置與經(jīng)濟往來使得本地區(qū)科技發(fā)展會對其他地區(qū)的綠色發(fā)展產(chǎn)生集聚或擴散效應，從而有助于本地區(qū)及其他地區(qū)經(jīng)濟的綠色發(fā)展。Fritsch和Franke認為地區(qū)間的技術(shù)交流、資本流動等有利于促進鄰近地區(qū)的技術(shù)活動產(chǎn)生綠色溢出效應。[36]王彩明和李健利用2005～2015年企業(yè)面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新活動的空間溢出效應顯著，其中，對東部地區(qū)的綠色發(fā)展效應高于中西部地區(qū)。[37]肖仁橋等基于綠色創(chuàng)新價值視角進行實證分析，發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新、政府支持對相鄰地區(qū)的綠色GDP產(chǎn)出有積極影響。[38]科技創(chuàng)新一方面能通過改善企業(yè)效率，提升要素生產(chǎn)率，推動高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進各地區(qū)綠色經(jīng)濟的增長;另一方面也可以通過提高能源利用率，促進形成相鄰地市命運共同體，減少污染的集聚效應，縮小地區(qū)間發(fā)展差距，提升綠色GDP的發(fā)展水平。在市場經(jīng)濟體制下，經(jīng)濟發(fā)展方向依賴于科技創(chuàng)新，一個國家或地區(qū)想要在國際中獲得核心競爭力，需及時轉(zhuǎn)變要素驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展模式，通過創(chuàng)新驅(qū)動不斷創(chuàng)造新技術(shù)、新市場，實現(xiàn)經(jīng)濟由粗放型向集約型方向轉(zhuǎn)變。企業(yè)的創(chuàng)新行為有利于提升自主創(chuàng)新能力，降低企業(yè)發(fā)展成本，通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高技術(shù)投入產(chǎn)出率，減緩環(huán)境壓力，提升地區(qū)整體環(huán)境質(zhì)量，實現(xiàn)綠色經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。中國經(jīng)濟總量已位居世界第二，完全有能力轉(zhuǎn)變高耗能、高產(chǎn)出的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實施綠色經(jīng)濟增長模式。綜上，提出科技創(chuàng)新影響綠色GDP增長的命題2。

命題2：科技創(chuàng)新不僅能優(yōu)化經(jīng)濟主體行為，還能提高能源資源利用效率，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，對本地區(qū)及區(qū)域間綠色GDP增長有促進作用。

（四）影響綠色GDP增長的控制變量

實物資本、人力資本也是影響綠色GDP增長的重要因素，因此，本文將其作為控制變量。一個國家投入充足資本改善環(huán)境質(zhì)量的同時，優(yōu)質(zhì)的環(huán)境條件也會吸引高質(zhì)量人才、資本等關(guān)鍵要素，提升地區(qū)的核心競爭力，在一定程度上增強綠色經(jīng)濟的增長質(zhì)量。技術(shù)人才與地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展水平直接相關(guān)，并通過影響技術(shù)研發(fā)、市場競爭推動我國經(jīng)濟的綠色增長。黃虹和許祺實證發(fā)現(xiàn)人力資本短期內(nèi)會擠占公共資源，阻礙綠色GDP發(fā)展，但長期過程中，會促進一個地區(qū)綠色GDP的發(fā)展水平。[10]高質(zhì)量的人力資本具有創(chuàng)新潛力，能改變地區(qū)勞動力結(jié)構(gòu)，促進第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，激發(fā)綠色經(jīng)濟活力。

三、自相關(guān)分析與數(shù)據(jù)解釋

本部分基于中國30個代表性省份（不含西藏和港澳臺地區(qū)）2004～2017年相關(guān)數(shù)據(jù)構(gòu)建3種空間權(quán)重矩陣，并對綠色GDP進行空間自相關(guān)分析。

（一）空間自相關(guān)分析

在確定運用空間計量模型進行實證檢驗之前，必須先識別中國各省份綠色GDP是否存在空間自相關(guān)性。為此，本文基于標準化的鄰接權(quán)重矩陣、地理權(quán)重矩陣和經(jīng)濟權(quán)重矩陣，使用莫蘭指數(shù)（Morans I）檢驗綠色GDP的全局空間依賴性和局部空間依賴性。表1為全局空間依賴性的檢驗結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)：第一，莫蘭指數(shù)在三種空間權(quán)重矩陣下均呈正值，且大部分通過了1%的顯著性水平檢驗，表明中國省際綠色GDP存在正向空間依賴，即呈現(xiàn)高—高集聚和低—低集聚的空間集聚特征。第二，自2012年，莫蘭指數(shù)開始呈下降趨勢，表明各地區(qū)綠色GDP整體上看空間依賴性明顯，但近年來趨勢有所減弱。第三，經(jīng)濟權(quán)重矩陣的莫蘭指數(shù)值高于鄰接權(quán)重矩陣和地理權(quán)重矩陣，說明經(jīng)濟相似地區(qū)之間的空間依賴性最大。

由于全局空間自相關(guān)檢驗具有一定局限性，只限于反映整體上的空間依賴性，無法具體分析各省份的空間自相關(guān)性，因此，我們進一步利用Moran指數(shù)散點圖檢驗省際綠色GDP的局部空間集聚特征和形態(tài)。Moran散點圖的四個象限對應省際綠色GDP的四種空間集聚特征，橫坐標表示某省份的綠色GDP，縱坐標表示該省份綠色GDP的滯后值。通過對比三種不同空間權(quán)重矩陣下的局部Moran散點圖（見圖1～圖3），發(fā)現(xiàn)中國省際綠色GDP存在明顯空間集聚效應。其中，綠色GDP發(fā)展水平高的省份均位于東部地區(qū)（北京、上海、天津、江蘇、浙江、福建、山東），這些省份之間具有正向空間溢出，對周邊地區(qū)的綠色發(fā)展有輻射帶動作用，呈現(xiàn)高—高集聚;綠色GDP發(fā)展水平較低的省份大多位于中、西部地區(qū)（山西、重慶、四川、寧夏、青海、云南等地），其相鄰省份的綠色GDP水平也較低，呈現(xiàn)低—低集聚。在鄰接權(quán)重矩陣下，綠色GDP的Morans I散點值在第一象限的比例占到23.3%，在第三象限的比例是56.7%;在地理權(quán)重矩陣下，綠色GDP的Morans I散點值在第一象限的比例為23.3%，在第三象限的比例為50%;在經(jīng)濟權(quán)重矩陣下，綠色GDP的Morans I散點值在第一象限的比例為26.7%，在第三象限的比例為63.3%，且圖中斜線的斜率為正。此結(jié)果再次說明了省際綠色GDP的格局分布與相對位置、地理距離和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平存在相關(guān)關(guān)系，存在正向空間集聚效應。由于篇幅所限，本文只給出基于三種空間權(quán)重矩陣的2017年中國省際綠色GDP局部Morans I散點圖。

（二）空間權(quán)重矩陣的設定

（1）鄰接權(quán)重矩陣。鄰接權(quán)重矩陣的設定是以省份是否相鄰為標準（相鄰為1，不相鄰為0），創(chuàng)建對角線為0的N×N維對稱空間矩陣。相鄰標準參照自然資源部的中國標準地圖。

（2）地理距離權(quán)重矩陣。地理距離權(quán)重矩陣是根據(jù)兩省之間地理距離的倒數(shù)進行權(quán)重設定，兩省間距離越近，權(quán)重越大，反之則相反。

（3）經(jīng)濟空間權(quán)重矩陣。經(jīng)濟空間權(quán)重矩陣為地理距離權(quán)重矩陣與經(jīng)濟空間矩陣的乘積。經(jīng)濟權(quán)重矩陣的主對角線為0，非對角線值為E=1|Yi-Yj|（i≠j），Y為各省人均名義GDP的平均值。地理空間權(quán)重矩陣與經(jīng)濟空間權(quán)重矩陣均已經(jīng)過標準化處理。

（三）變量選擇與數(shù)據(jù)來源

（1）人均綠色GDP（AGGDP）。對于綠色GDP的核算，至今沒有統(tǒng)一的標準。目前，很多學者采用聯(lián)合國頒布的SEEA核算體系，即綠色GDP等于名義GDP減去資源耗減價值和環(huán)境污染價值。結(jié)合以往研究及指標的合理性，本文計算人均綠色GDP的公式為：

其中，EL表示環(huán)境污染造成的經(jīng)濟損失，EI表示環(huán)境治理投資，RV表示資源耗減價值，P代表各省人口數(shù)。資源耗減價值為能源消耗量（原煤、原油、天然氣和電力）與每噸標準煤的乘積。數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》。

（2）政府質(zhì)量（G）。政府質(zhì)量指標參考王鋒正等、姜琪等學者的相關(guān)研究[5] [13]，將政府效率、市場化程度、公平程度和腐敗程度4個指標作為政府質(zhì)量的子因素。政府效率（eff）為政府財政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重;市場化程度（mar）用生產(chǎn)要素投資的市場化占全社會固定投資表示，投資的市場化包括利用外資、自籌投資和其他投資;公平程度（jus）用城鎮(zhèn)與農(nóng)村人均可支配收入比重表示;腐敗程度（cor）為公職人員職務犯罪立案數(shù)量與公職人員總數(shù)的比值，其中職務犯罪包括貪污賄賂和瀆職侵權(quán)兩項。數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國檢察年鑒》。

（3）科技創(chuàng)新（A）?？萍紕?chuàng)新對提升生產(chǎn)效率，加快新舊動能轉(zhuǎn)換具有重要作用?？萍紕?chuàng)新一般始于制度創(chuàng)新之前，地方政府對創(chuàng)新的重視、支持力度和一個地區(qū)科技創(chuàng)新的發(fā)展水平直接影響著地區(qū)綠色GDP的發(fā)展程度。該變量用人均專利產(chǎn)品授權(quán)數(shù)表示。數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

（4）資本存量（K）。資本形成總額是支撐中國經(jīng)濟快速增長的基礎。該變量按照單豪杰測度資本存量的方法，以2000年為基期，折舊率為10.96%，測算2004～2017年30個省份的人均資本存量。數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

（5）人力資本存量（L）。根據(jù)我國國情，促進經(jīng)濟綠色發(fā)展不僅要依賴資本存量的增長，還應重視教育水平，培養(yǎng)創(chuàng)造性人才，通過學習行為提高科技創(chuàng)新能力，因此人力資本存量用就業(yè)人員平均受教育年限作為代理變量。計算公式為：

L=1×Hw+6×Hx+9×Hc+12×Hg+15×Hd+16×Hb+19×Hy

H代表勞動力受教育程度的構(gòu)成份額。其中，下標w—y分別表示文盲、小學、初中、高中、大專、本科和研究生階段，并依次將各個受教育階段的累計受教育年份設為1年、6年、9年、12年、15年、16年和19年。由于未受過教育的勞動人員仍有一定知識和技能，將文盲的教育年限設為0年不符合實際情況，故本文將文盲年份設為1年。數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國勞動統(tǒng)計年鑒》。

四、空間分析與區(qū)域差異對比

在綠色GDP滿足空間自回歸要求的基礎上，本文利用2004～2017年中國30個代表性省份的面板數(shù)據(jù)，采用極大似然估計（ML）對空間杜賓模型進行溢出效應分解與分地區(qū)差異分解，從省際層面分析政府質(zhì)量、科技創(chuàng)新等因素對綠色GDP的溢出效應。

（一）模型設定

在柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)基礎上，加入政府質(zhì)量指標G。為了消除波動與量綱影響，進行對數(shù)處理，具體形式如下：

從式中可看出，在實物資本和人力資本增長乏力時，科技創(chuàng)新水平能刺激經(jīng)濟增長。此外，政府作為社會的主導者，對促進經(jīng)濟增長質(zhì)量和引導經(jīng)濟綠色發(fā)展具有重要作用。空間計量模型分為空間自回歸模型、空間誤差模型和空間Durbin模型，本文根據(jù)赤池準則（AIC）與極大似然值的估計結(jié)果綜合選擇空間Durbin模型為最終的解釋模型。此外，空間Durbin模型不僅可以表示解釋變量對本地區(qū)被解釋變量的影響，還可以表示對其他地區(qū)被解釋變量的影響。將人均綠色GDP作為被解釋變量，政府效率、市場化程度、公平程度、腐敗程度、科技創(chuàng)新作為主要解釋變量，實物資本存量、人力資本存量作為控制變量，根據(jù)空間Durbin模型的基本形式，設定如下計量模型：

其中，W為因變量的空間權(quán)重矩陣，WlnGGDPit為因變量綠色GDP的空間滯后項，Wlneffit為政府效率的空間滯后項，Wlnmarit為市場化程度的空間滯后項，Wlnjusit為公平程度的空間滯后項，Wlncorit為腐敗程度的空間滯后項，WlnAit為科技創(chuàng)新的空間滯后項，WlnKit為資本存量的空間滯后項，WlnLit為人力資本的空間滯后項，εit為隨機擾動項，it分別表示我國各省份和年份，空間計量結(jié)果如表2。

（二）省際空間Durbin模型回歸結(jié)果分析

從估計結(jié)果中的極大似然估計值和R2值兩個方面來看，鄰接權(quán)重矩陣、地理權(quán)重矩陣和經(jīng)濟權(quán)重矩陣的固定效應均大于隨機效應;從AIC值來看，固定效應小于隨機效應，說明固定效應的解釋能力更強，因此，在三種空間權(quán)重矩陣下均選擇固定效應進行估計結(jié)果分析。根據(jù)表2的回歸結(jié)果，在三種空間權(quán)重矩陣下，Rho值大于零，且均通過了1%的顯著性水平檢驗，證明了選擇空間Durbin模型的合理性。在表示政府質(zhì)量的四個變量中，政府效率、市場化程度、腐敗程度與綠色GDP之間呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，公平程度與綠色GDP之間為正相關(guān)關(guān)系，這驗證了命題1的合理性。對比三種空間權(quán)重矩陣的回歸結(jié)果，政府效率的系數(shù)均顯著為負，表明地方政府以“GDP唯上”模式下的政府效率越高，反而會成為制約綠色GDP增長的因素。市場化程度依據(jù)擬合優(yōu)度選擇鄰接權(quán)重矩陣的估計結(jié)果，在鄰接權(quán)重矩陣中，市場化程度的回歸系數(shù)為負，且估計系數(shù)不顯著，支持了命題H1b。表明市場開放程度低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，重工業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)占比過高，新興產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)性服務業(yè)集聚程度低。目前，受地方保護主義的影響，我國要素市場發(fā)展不充分，存在扭曲現(xiàn)象，影響資源有效配置和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，制約綠色GDP的高質(zhì)量增長。公平程度在三種矩陣中與綠色GDP均為正相關(guān)關(guān)系，驗證了命題H1c的合理性。地區(qū)、城鄉(xiāng)間公平化是促進綠色經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的潛在動力。中國現(xiàn)階段根據(jù)不同地區(qū)地理條件、區(qū)位優(yōu)勢，因地制宜地提出不同的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，有利于縮小地區(qū)間經(jīng)濟增長差距，保護各地區(qū)經(jīng)濟朝著高質(zhì)量、綠色發(fā)展，是提高綠色GDP水平的重要因素。腐敗程度與綠色GDP之間為負相關(guān)關(guān)系，在鄰接與地理權(quán)重矩陣中不顯著，在經(jīng)濟權(quán)重矩陣中通過了10%的顯著性水平檢驗，支持了本文命題H1d。表明地方政府官員在主動或被動尋租中，容易因關(guān)注經(jīng)濟增長而忽略環(huán)境利益，阻礙綠色GDP發(fā)展?？萍紕?chuàng)新能顯著促進綠色GDP的發(fā)展，與命題2相符。這意味著科技創(chuàng)新對綠色GDP增長有戰(zhàn)略支撐和引領作用，創(chuàng)新推動技術(shù)進步進而增強了企業(yè)國際競爭力，提升了資源使用效率，有助于為綠色GDP增長提供不竭動力。從控制變量來看，資本存量在三種矩陣中的估計系數(shù)為正，且均通過了1%的顯著性水平檢驗。一方面，企業(yè)經(jīng)營規(guī)模和技術(shù)水平的提高促進了產(chǎn)業(yè)價值鏈的升級，推動了綠色GDP的增長;另一方面，地區(qū)政府、企業(yè)資本存量越多，越會挖掘市場潛力，投入大量資金發(fā)展高新技術(shù)、低能耗產(chǎn)業(yè)，提升綠色GDP發(fā)展水平。人力資本水平對綠色GDP呈現(xiàn)顯著的正向作用，人力資本水平越高，公眾對本地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的要求也越高。人力資本積累是經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的源泉，其中，高素質(zhì)勞動力的增長是綠色經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的主要推動力，推動教育改革帶來的高素質(zhì)人才，對發(fā)展高新技術(shù)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，提升綠色GDP有重要作用。

為進一步探討政府質(zhì)量、科技創(chuàng)新對綠色GDP發(fā)展的溢出效應，本文運用空間Durbin模型向量偏微分的方法，將各指標對綠色GDP發(fā)展的影響效應進行分解，分解結(jié)果如表3所示。其中直接效應表示各變量對本地區(qū)綠色GDP的影響，間接效應表示各變量對其他地區(qū)綠色GDP的影響以及是否存在空間效應，總效應為兩者共同的空間溢出效應。

從表3的分解結(jié)果來看，在地理權(quán)重矩陣和經(jīng)濟權(quán)重矩陣中，政府效率的直接效應在5%的水平上顯著為負，在鄰接權(quán)重矩陣中不顯著，且在經(jīng)濟權(quán)重矩陣下的溢出效應最大。若地區(qū)政府只關(guān)注經(jīng)濟增速，忽略環(huán)境效益，在長期發(fā)展中，這種低效、粗放式的發(fā)展模式會抑制本地區(qū)綠色GDP的增長。在間接效應中，政府效率的溢出效應在三種權(quán)重矩陣中均顯著為正，這表明政府效率能通過區(qū)域間的空間關(guān)聯(lián)模式提升鄰近省份的綠色GDP水平，驗證了命題H1a。原因可能在于，政府間進行環(huán)境考核競爭時，一個地區(qū)的高強度環(huán)境監(jiān)管會使區(qū)域內(nèi)污染型企業(yè)外遷，而鄰近地區(qū)為了避免污染升級，相應也會加強本地區(qū)的環(huán)境政策力度，從而倒逼鄰近省份的綠色發(fā)展。從分解結(jié)果來看，間接效應大于政府效率對綠色GDP的直接效應，因此政府效率對綠色GDP的總體效應為正。市場化程度在直接效應和間接效應中的溢出效應為正，在間接效應中通過了1%的顯著性水平檢驗，否定了命題H1b的后半部分。原因可能在于，隨著市場化改革的不斷推進，地區(qū)間交流日益深化，綠色發(fā)展相對落后的地區(qū)通過學習發(fā)達地區(qū)的技術(shù)提升了本地區(qū)綠色經(jīng)濟的水平，在全面開放狀態(tài)下，發(fā)達地區(qū)的溢出效應能顯著促進鄰近省份的綠色GDP增長。公平程度在三種矩陣下的直接效應為正，但并不顯著。政府提高區(qū)域、城鄉(xiāng)公平化水平，能增加政府決策公信力，同時也有利于提升地區(qū)創(chuàng)新活力，推動綠色GDP發(fā)展。從區(qū)域間溢出效應看，公平程度的溢出效應為正，與命題H1c相符。這恰好可以解釋北京與鄰近省份間人才、資金等資源的流動現(xiàn)象，北京市公平化程度高，區(qū)位優(yōu)勢好，會推動周邊地區(qū)政府的政策優(yōu)化，吸引資源集聚，在一定程度上能帶動鄰近省份綠色經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。在三種空間權(quán)重矩陣下，腐敗程度對綠色GDP的直接效應、間接效應和總效應均顯著為負，支持了命題H1d。腐敗行為會破壞市場公平，增加企業(yè)額外經(jīng)濟成本，引發(fā)壟斷行為，降低企業(yè)創(chuàng)新積極性，導致無論在區(qū)域內(nèi)還是區(qū)域間，腐敗均會阻礙綠色GDP的發(fā)展。科技創(chuàng)新的直接效應在三種權(quán)重矩陣中顯著為正，政府加大對自主創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的支持力度，有利于激發(fā)企業(yè)科研熱情，吸引高精尖人才，同時市場一體化也促進了技術(shù)等生產(chǎn)要素的自由流動，有助于地區(qū)間合作交流，實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動綠色經(jīng)濟的提高。從間接效應看，科技創(chuàng)新在經(jīng)濟權(quán)重矩陣中的溢出效應為正，支持了本文命題2。表明科技創(chuàng)新發(fā)展快、水平高的省份或城市更易于形成高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚效應，會帶動周邊落后省份的經(jīng)濟發(fā)展，促進人才及資金的流動，提升其他省份的綠色GDP增長空間。

從控制變量的空間溢出效應看，資本存量在三種空間權(quán)重矩陣下的直接效應、間接效應、總效應均為正，在直接效應、總效應中通過了1%的顯著性水平檢驗，但間接效應不顯著。對高新產(chǎn)業(yè)進行財政支持，能加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，減少能源消耗，無論對本地區(qū)綠色GDP還是對鄰近省份的綠色GDP都有促進作用。在三種權(quán)重矩陣下，人力資本對綠色GDP的直接效應、間接效應和總效應大都顯著為正，且人力資本對綠色GDP的間接效應大于直接效應，這表明人力資本具有較強的流動性，會流入經(jīng)濟發(fā)達、環(huán)境質(zhì)量較高的省份。

（三）區(qū)域差異對比檢驗

鑒于我國各地區(qū)資源要素、經(jīng)濟發(fā)展差異較大，可能導致不同地區(qū)各要素對綠色GDP發(fā)展的影響存在明顯區(qū)域差異性，故本文按照國務院發(fā)展研究中心《地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略和政策》報告，將全國30個省份劃分為八大經(jīng)濟區(qū)域（分別為東北地區(qū)、北部沿海、東部沿海、南部沿海、黃河中游、長江中游、西南地區(qū)、西北地區(qū)），分地區(qū)進行空間Durbin模型回歸，具體實證結(jié)果如表4所示。

表4的回歸結(jié)果表明，政府效率在東部、南部、西北地區(qū)的回歸系數(shù)為正，大都通過了顯著性檢驗，東北、北部、黃河中游、長江中游及西南地區(qū)的系數(shù)為負，均通過了1%的顯著性水平檢驗，這表明地區(qū)之間存在明顯的區(qū)域差異?？赡艿脑蛟谟?，相對于其他地區(qū)，東部及南部沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，營商環(huán)境優(yōu)，政府為企業(yè)服務意識強、效率高，對綠色GDP發(fā)展正向激勵明顯;東北、北部及西南等地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏重于傳統(tǒng)工業(yè)，市場機制不完善，營商環(huán)境較差，對綠色GDP的發(fā)展動力不足。市場化程度在南部、黃河中游、西南及西北地區(qū)呈現(xiàn)正向溢出效應，且大都通過了1%的顯著性水平檢驗，其余四個地區(qū)為負向溢出效應。黃河中游、西南及西北地區(qū)得益于我國近年來扶持政策加大，生產(chǎn)要素流通便利，加快了市場發(fā)展速度，優(yōu)化了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進了綠色GDP增長。東北、長江中游等地區(qū)當前應借助新興產(chǎn)業(yè)為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)賦能，改造舊動能，拓寬綠色經(jīng)濟發(fā)展思路。公平程度在北部、東部、南部、黃河中游及西北地區(qū)的系數(shù)為正，在東北、長江中游、西南地區(qū)為負值。公平化程度以城鎮(zhèn)與農(nóng)村人均可支配收入比重來衡量，這切合東、北部等地高于東北、西部地區(qū)的現(xiàn)實。緩解這個問題，需要在國家層面完善財政轉(zhuǎn)移支付等政策，幫扶東北、西南地區(qū)發(fā)展綠色經(jīng)濟。腐敗程度在東北、北部、南部等六個地區(qū)中與綠色GDP之間為負相關(guān)關(guān)系，且大都通過了10%的顯著性水平檢驗，東部、長江中游地區(qū)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。不論八個經(jīng)濟區(qū)的腐敗程度高低，都會損害經(jīng)濟活動的公平和效率，降低政府的公信力，阻礙綠色GDP的良性發(fā)展?？萍紕?chuàng)新與綠色GDP均為正相關(guān)關(guān)系，且東北地區(qū)的回歸系數(shù)最小。我國北、東及南部等地經(jīng)濟環(huán)境較好，有利于形成科技、人才積聚效應，通過提升工業(yè)生態(tài)效率，提高綠色GDP水平。東北地區(qū)現(xiàn)呈現(xiàn)經(jīng)濟增長乏力，高新技術(shù)研發(fā)落后的處境，導致東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化效率較低，難以有效推進綠色GDP增長。資本存量在七大地區(qū)中對綠色GDP呈現(xiàn)1%的顯著正相關(guān)，在長江中游地區(qū)為負相關(guān)，這啟示我們既要注重資本對綠色經(jīng)濟發(fā)展的拉動作用，也要重視生態(tài)資本對綠色經(jīng)濟發(fā)展的理論研究。人力資本在八個經(jīng)濟區(qū)內(nèi)均為正值，人力資本帶來的高素質(zhì)勞動力及大量教育資源，有利于提升企業(yè)的競爭力和創(chuàng)新力，促進綠色GDP的發(fā)展。

五、結(jié)論與政策建議

本文創(chuàng)新性地引入與綠色GDP緊密相關(guān)的政府質(zhì)量和科技創(chuàng)新兩大關(guān)鍵變量，與綠色GDP聯(lián)動融入國家綠色發(fā)展推進戰(zhàn)略，探尋綠色GDP增長的動力和阻力。研究發(fā)現(xiàn)：中國綠色GDP存在顯著的空間集聚性及明顯的區(qū)域差異性。在經(jīng)濟權(quán)重矩陣影響下，不同地區(qū)的政府效率、市場化程度、公平程度和腐敗程度對綠色GDP的影響不同，其中政府效率、公平程度能有效促進經(jīng)濟發(fā)展較好地區(qū)的綠色GDP增長，但會抑制比較落后地區(qū)綠色GDP的增長;市場化程度對大部分地區(qū)綠色GDP呈現(xiàn)促進作用;腐敗程度對地區(qū)綠色GDP增長呈阻礙作用?？萍紕?chuàng)新對各地區(qū)綠色GDP均起到積極的促進作用。從地區(qū)差異來看，政府效率、市場化程度對經(jīng)濟社會發(fā)展較好的東部、南部等地綠色GDP的作用高于發(fā)展比較落后的東北、長江中游地區(qū);公平程度對北部、東部、南部等地綠色GDP的作用大于東北、長江地區(qū);地方政府主導下的投資并沒有對提高市場化程度起到應有的促進作用，這是因為某些地方政府還有“唯GDP論英雄”情結(jié)，出現(xiàn)錯位、缺位現(xiàn)象，導致腐敗程度阻礙了市場機制發(fā)展和綠色GDP的增長?？萍紕?chuàng)新對綠色GDP的增長起到積極促進作用?；谝陨涎芯拷Y(jié)論，提出如下政策建議。

第一，創(chuàng)新完善各級政府協(xié)同推進落實機制。依法建立跨區(qū)域生態(tài)保護和環(huán)境污染防治等新的協(xié)調(diào)聯(lián)動治理制度，清晰區(qū)分中央與地方各級政府權(quán)責，提高政府效率和公平化水平。在國家層面，出臺生態(tài)保護與修復市場化鼓勵政策，制定綠色GDP績效考核指標體系、激勵約束機制和相應的法律法規(guī)。在省際層面，對于西北、西南等經(jīng)濟較不發(fā)達地區(qū)，政府應提供相應的政策扶持和優(yōu)惠，完善市場機制和社會保障機制，精準承接東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，在降低資源消耗的同時做好穩(wěn)定經(jīng)濟增長和就業(yè)保障問題。對于東部、南部等經(jīng)濟較為發(fā)達地區(qū)，積極利用技術(shù)優(yōu)勢，鼓勵與西部地區(qū)點對點產(chǎn)業(yè)合作，加大環(huán)境管理力度和企業(yè)排污懲罰，做好源頭聯(lián)合防控，縮小發(fā)展差距，共建生態(tài)文明常態(tài)化。

第二，實際考慮區(qū)域發(fā)展差異，制定區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。東部、北部及長江流域等地區(qū)繼續(xù)推進市場開放，促進資源高效配置和要素自由流動，增強市場聯(lián)動效應，實行嚴格的環(huán)境政策，雖然短期內(nèi)可能會影響經(jīng)濟增長，但在長期發(fā)展過程中，會激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新熱情，催生新興產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。黃河、長江中游地區(qū)作為連接東、西兩區(qū)域的樞紐地帶，具有獨特的區(qū)位優(yōu)勢，應利用高速公路網(wǎng)建設新型現(xiàn)代物流體系，打造戰(zhàn)略性綠色新產(chǎn)業(yè)。東北地區(qū)轉(zhuǎn)型難度大，必須從根本上改變以往的經(jīng)濟發(fā)展模式，提高政府透明度，建立多層次、全方位的社會保障體系，加大第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)傾斜力度，著力發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)，優(yōu)化就業(yè)空間結(jié)構(gòu)，提高公平化程度。西北、西南地區(qū)繼續(xù)推進西部大開發(fā)戰(zhàn)略，利用“一帶一路”與長江經(jīng)濟帶的引領作用加深與各地區(qū)的合作與聯(lián)系，注重國內(nèi)、國際兩個市場，培育符合西部地區(qū)發(fā)展的特色和新興產(chǎn)業(yè)，以推動綠色發(fā)展協(xié)同治理。

第三，完善科技創(chuàng)新保障機制，建立市場導向的綠色科技創(chuàng)新體系。支持以企業(yè)為主組建一批國家級、省級綠色科技實驗室。改進科技創(chuàng)新評價體系，建立科技創(chuàng)新風險保障基金，完善科技創(chuàng)新普惠性金融支持制度，進一步降低企業(yè)研發(fā)成本。允許科研人員技術(shù)參股及參與企業(yè)項目收益分紅等，打通科研機構(gòu)、人員科技創(chuàng)新成果向企業(yè)轉(zhuǎn)移通道的“最后一公里”。大力推進東、北部地區(qū)自主研發(fā)，鼓勵企業(yè)與各地高校、科研院所等共建產(chǎn)學研全產(chǎn)業(yè)鏈融合的技術(shù)創(chuàng)新與應用體系，為戰(zhàn)略科技人才培育提供有力支撐。西南、西北等其他地區(qū)可以借鑒或利用東部地區(qū)成熟的技術(shù)和人才隊伍，發(fā)揮特殊資源優(yōu)勢，加大綠色前沿引領技術(shù)與應用基礎研究的資金支持，推動高污染型企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，促進科技成果轉(zhuǎn)化。

第四，不斷完善地方政府組織實施綠色GDP的動力機制。地方各級政府應是組織實施綠色GDP的責任主體。我國幅員遼闊，各省份生態(tài)資源稟賦、環(huán)境污染程度、市場化程度和國際化程度等都不同，在完善相應的綠色GDP績效指標考核辦法，將考核結(jié)果納入地方各級政府經(jīng)濟社會發(fā)展綜合考核和黨政“一把手”年度績效考核的同時，應賦予地方各級政府更多環(huán)境治理責任和自主權(quán)，讓地方官員放開手地開展創(chuàng)造性工作。支持各省市利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，建立綠色GDP綜合管理平臺等。最大限度地凝聚社會各界共識，形成共同推進綠色GDP的合力。

參考文獻：

[1]韓晶，張新聞.綠色增長是影響官員晉升的主要因素么？——基于2003～2014年省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟社會體制比較，2016（5）：12～24.

[2]余泳澤，楊曉章，張少輝.中國經(jīng)濟由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展的時空轉(zhuǎn)換特征研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2019（6）：3～21.

[3][瑞典]博·羅斯坦.政府質(zhì)量執(zhí)政能力與腐敗、社會信任和不平等[M].蔣小虎，譯.北京：新華出版社，2012.

[4]陳昭，劉映曼.政府補貼、企業(yè)創(chuàng)新與制造業(yè)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[J].改革，2019（8）：140～151.

[5]王鋒正，姜濤，郭曉川.政府質(zhì)量、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新[J].科研管理，2018，39（1）：26～33.

[6]雷明，趙欣娜.可持續(xù)發(fā)展下的綠色投入產(chǎn)出核算應用分析——基于中國2007綠色投入產(chǎn)出表[J].經(jīng)濟科學，2011（4）：16～27.

[7]廖明球.綠色GDP投入產(chǎn)出模型研究[M].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2012：35.

[8]沈曉艷，王廣洪，黃賢金.1997～2013年中國綠色GDP核算及時空格局研究[J].自然資源學報，2017（10）：1639～1650.

[9]鄭麗琳，汪雷，戴煒.安徽省綠色經(jīng)濟增長時空變化及影響因素研究[J].華東經(jīng)濟管理，2018（1）：18～26.

[10]黃虹，許祺.人口流動、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變對上海市綠色GDP的影響研究[J].中國軟科學，2017（4）：94～108.

[11]Fukuyama. What is Governance？[J]. Governance，2013，26（3）：347～368.

[12]王永杰，曹靜.文化與制度因素對政府質(zhì)量感知的影響研究——基于中國大陸與中國臺灣地區(qū)的比較[J].公共管理學報，2015（3）：45～56，156～157.

[13]姜琪.政府質(zhì)量、文化資本與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展——基于數(shù)量和質(zhì)量雙重視角的考察[J].經(jīng)濟評論，2016（2）：58～73.

[14]魯永剛，張凱.資源依賴、政府效率與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量[J].經(jīng)濟與管理研究，2019（1）：3～13.

[15]萬倫來，劉翠，鄭睿.地方政府財政競爭的生態(tài)效率空間溢出效應[J].經(jīng)濟與管理評論，2020（1）：148～160.

[16]Hongbin Cai，Yuyu Chen，Qing Gong. Polluting the Neighbor： Unintended Consequences of China's Pollution Reduction Mandates[J]. Journal of Environmental Economics and Management，2016（76）：86～104.

[17]李勝蘭，初善冰，申晨.地方政府競爭、環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率[J].世界經(jīng)濟，2014（4）：88～110.

[18]王鵬，尤濟紅.中國環(huán)境管制效果的評價研究——基于工業(yè)綠色發(fā)展的一個空間視角[J].經(jīng)濟社會體制比較，2016（5）：25～42.

[19]原毅軍，謝榮輝.產(chǎn)業(yè)集聚、技術(shù)創(chuàng)新與環(huán)境污染的內(nèi)在聯(lián)系[J].科學學研究，2015（9）：1340～1347.

[20]闞大學，呂連菊.要素市場扭曲加劇了環(huán)境污染嗎——基于省級工業(yè)行業(yè)空間動態(tài)面板數(shù)據(jù)的分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2016（5）：146～159.

[21]楊繼生，徐娟.環(huán)境收益分配的不公平性及其轉(zhuǎn)移機制[J].經(jīng)濟研究，2016（1）：155～167.

[22]宋馬林，金培振.地方保護、資源錯配與環(huán)境福利績效[J].經(jīng)濟研究，2016（12）：47～61.

[23]林伯強，杜克銳.要素市場扭曲對能源效率的影響[J].經(jīng)濟研究，2013（9）：125～136.

[24]鐘茂初.綠色發(fā)展理念融入?yún)^(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的對策思考[J].區(qū)域經(jīng)濟評論，2018（5）：84～88+2.

[25] Kolstad I，Wiig A. Is Transparency the Key to Reducing Corruption in Resource～rich Countries？[J]. World Development，2009（3）：521～532.

[26]李子豪，劉輝煌.腐敗加劇了中國的環(huán)境污染嗎——基于省級數(shù)據(jù)的檢驗[J].山西財經(jīng)大學學報，2013（7）：1～11.

[27]晉盛武，吳娟.腐敗、經(jīng)濟增長與環(huán)境污染的庫茲涅茨效應：以二氧化硫排放數(shù)據(jù)為例[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2014（6）：28～40.

[28]Grover R B. Green Growth and Role of Nuclear Power： A Perspective from India [J].Energy Strategy Reviews，2013（4）：225～260.

[29]林伯強，杜克銳.理解中國能源強度的變化：一個綜合的分解框架[J].世界經(jīng)濟，2014（4）：69～87.

[30]李偉娜.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對環(huán)境效率的影響及政策建議[J].經(jīng)濟縱橫，2017（3）：54～58.

[31]張江雪，蔡寧，毛建素，等.自主創(chuàng)新、技術(shù)引進與中國工業(yè)綠色增長——基于行業(yè)異質(zhì)性的實證研究[J].科學學研究，2015（2）：185～194，271.

[32]盛馥來，諸大建. 綠色經(jīng)濟：聯(lián)合國視野中的理論、方法與案例[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2015.

[33]周賓.區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的驅(qū)動力效率分解與TFP變化收斂性分析[J].經(jīng)濟與管理評論，2020（2）：133～148.

[34]Enrico Cagno， Andres Ramirez-Portilla， Andrea Trianni. Linking Energy Efficiency and Innovation Practices： Empirical Evidence from the Foundry Sector[J]. Energy Policy，2015（8）：240～256.

[35]王麗霞，陳新國，姚西龍.環(huán)境規(guī)制政策對工業(yè)企業(yè)綠色發(fā)展績效影響的門限效應研究[J].經(jīng)濟問題，2018（1）：78～81.

[36]Fritsch M， Franke G.Innovation， Regional Knowledge Spillovers and R&D Cooperation[J].Research Policy，2004（2）：245～255.

[37]王彩明，李健.中國區(qū)域綠色創(chuàng)新績效評價及其時空差異分析——基于2005～2015年的省際工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)[J].科研管理，2019（6）：29～42.

[38]肖仁橋，宋瑩，錢麗.企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)出及其空間溢出效應研究——基于兩階段價值鏈視角[J].財貿(mào)研究，2019（4）：71～83.

Government Quality， Technological Innovation and Green GDP

- based on provincial spatial overflow and spatio-temporal difference comparison

JIANG Qi， WANG Yue

（School of Public Administration， Shandong University of Finance and Economics， Jinan，Shandong 250014， China）

Abstract：

By constructing an economic growth model embedded with government quality and scientific and technological innovation factors， and using the balanced panel data of 30 Chinese provinces from 2004 to 2017， the paper empirically tested the impact of government quality and scientific and technological innovation on the development of Green GDP. The results show that China's Green GDP has significant spatial agglomeration and regional differences. Under the influence of economic weight matrix， government efficiency， degree of marketization， degree of equity and degree of corruption in different regions have different influences on Green GDP. Among them， government efficiency and degree of equity can effectively promote the growth of Green GDP in regions with good economic development， but inhibit the growth of Green GDP in relatively backward regions. The degree of marketization promotes Green GDP in most regions. The level of corruption hinders the growth of Green GDP in the region. Scientific and technological innovation plays a positive role in promoting Green GDP in all regions. Therefore， to improve the development level of Green GDP， we not only need to improve the quality of local governments and provide practical policy guidance for Green GDP development， but also need to activate enterprises' ability of scientific and technological innovation to provide strong scientific and technological guarantee for Green GDP development.

Key words：

green GDP;government quality;science and technology innovation;space durbin model