20世紀初期中國文學(xué)史的“中國”想象

溫慶新

（揚州大學(xué)文學(xué)院，江蘇 揚州 225002）

作為近代學(xué)制變革與學(xué)術(shù)變遷重要縮影的20世紀初期中國文學(xué)史，其編纂不可避免要受近代趨時求變的動蕩時局與“中西交通”的復(fù)雜環(huán)境所影響。有鑒于此，探討以黃人《中國文學(xué)史》、林傳甲《中國文學(xué)史》為代表的20世紀初期中國文學(xué)史編纂如何通過“中國”形象的想象與建構(gòu)來回應(yīng)彼時“中西交通”的學(xué)術(shù)沖擊，進而分析時人如何借助編纂中國文學(xué)史的方式來進行文化自信的建構(gòu)，便有了特別重要的學(xué)術(shù)意義。此類探討有助于深入了解20世紀初期的學(xué)術(shù)史衍變。

一 20世紀初期中國文學(xué)史想象“中國”的意圖與方式

20世紀初期中國文學(xué)史編纂者的異樣編纂態(tài)度及其意圖導(dǎo)向，使各自在想象“中國”形象時的話語使用和闡釋架構(gòu)，往往會形成不同特色。這就涉及“想象”與知識的關(guān)系，意即20世紀初期的中國文學(xué)史編纂者對“中國”的想象，必然建立在當時現(xiàn)有的各種知識條件的控制上［1］，通過由各種學(xué)識所提供的“想象”，使得他們的“想象”過程必然涉及以什么方式展開和想象的目的兩大方面。也就是說，作為20世紀初期中國文學(xué)史編纂者編纂文學(xué)史的兩種主要探究工具——受到知識制約的“想象”與通過“想象”而具有豐富意義的知識，將會決定什么樣的材料能夠進入文學(xué)史視域，以及使用相關(guān)材料時的加工方式。

而20世紀初期中國文學(xué)史存在的主要身份是教材，其直接導(dǎo)向的是彼時的課堂教學(xué)之用。林傳甲就明確指出所編纂《中國文學(xué)史》系“京師大學(xué)堂國文講義”，故而，必然要符合“值智力并爭之世，為富強致治之規(guī)”［2］的相關(guān)要求。此舉正如林傳甲《中國文學(xué)史》第十六篇第十八章“國朝駢文之盛及駢文之終古不廢”所指出的：“今中國文學(xué)，日即窳陋。古文已少專家，駢體更成疣贅。湘綺樓一老，猶為巋然魯靈光也。傳甲竊謂泰西文法，亦不能不用對偶。見赫德辨學(xué)啟蒙。中國駢文，亦必終古不能廢也。特他日駢文體之變體，非今日所能豫料耳。文者國之粹也，國民教育造端于此。故古文駢文，雖不能如先正之專一，其源流又何可忽耶”［3］209-210。林傳甲試圖通過對歷代各種文學(xué)樣式的源流梳理及其知識的合理定位，來突顯能夠進行教育啟迪的“國之粹”作品的重要價值，從而為彼時的教育提供反映歷代“中國”形象衍變的歷史憑藉。黃人《中國文學(xué)史》作為教會學(xué)校東吳大學(xué)的“國學(xué)課本”［4］，則試圖基于“世界之觀念，大同之思想”的人類命運共同體角度來求得“中國”歷史的“既往之因，求其分合沿革之果”［5］3。黃人甚至指出：“文界不無間接影響于政界之事，然必政界之現(xiàn)勢，有以啟之，文界仍為助因”［5］15，以強調(diào)“文界”應(yīng)對“政界之事”進行呼應(yīng)。此類認知使得20世紀初期的中國文學(xué)史編纂者無法回避彼時教育啟智的時代呼吁與受動蕩時局左右的現(xiàn)實，從而必須以積極的態(tài)勢回應(yīng)教育啟智的本質(zhì)與時代需求所提出的民族富強、國家興盛的話題。這就導(dǎo)致20世紀初期中國文學(xué)史進行“中國”想象的直接意圖與重點，主要集中于如何在“中西交通”的背景下進行“中國”國家形象的文化自信建構(gòu)，想象歷代文學(xué)史中可以展現(xiàn)民族文化與國家形象的精神特質(zhì)的文本證據(jù)，來建構(gòu)相應(yīng)的歷史經(jīng)驗，以便確立在中西文化相交匯時能突顯國家自信與民族自強的學(xué)術(shù)訴求。

那么，20世紀初期中國文學(xué)史是采用怎樣的方式進行“中國”想象的呢？

（一）黃人《中國文學(xué)史》：“作為進步的歷史”

黃人《中國文學(xué)史》的編纂，很大程度上是基于現(xiàn)代文明視域中的固定化思想理論而展開的。即黃人以世界向前進步及關(guān)注人類的視角為中心，并認為“就我國現(xiàn)象之一二部觀，非特不進化，且有退化者；統(tǒng)全局論之，則進化之機固未嘗少息也”［5］4，由此基于“作為進步的歷史”的角度來建構(gòu)中國文學(xué)史中的“中國”形象。在進化論的刺激下，黃人首先以“歷史”上專制、腐朽的國家形象作為反面教材而試圖想象彼時社會發(fā)展、民族命運等現(xiàn)實所需要的“國家”之內(nèi)涵、形象及應(yīng)當隱含的實際意義。它是一種從“外部世界”的角度，以中國歷代文學(xué)的衍變史跡為切入視角，來看待“中國”在彼時世界化、近代化過程中所存在的弱項與缺點。比如，黃人在《中國文學(xué)史》“文學(xué)之目的”中，認為文學(xué)“實為代表文明之要具，達審美之目的，而并以達求誠明善之目的者也?！保?］故而，黃人希冀能藉此“謀世界文明之進步”，進而實現(xiàn)以中國文學(xué)史的編纂來探求歷史“興衰治亂因緣”的意圖。此類編纂主要為了試圖改變時人“守四千年閉關(guān)鎖港之見，每有己而無人；承廿四朝朝秦暮楚之風(fēng)，多美此而劇彼，初無世界之觀念，大同之思想”［5］的偏見。在這種情況下，在中國文學(xué)史著述中重新建構(gòu)“中國”形象，不僅有助于改變時人好高騖遠的局限，而且能夠使中國文學(xué)史著述充分發(fā)揮起“俾國民有所稱述，學(xué)者有所遵守”［5］3的典范意義。所謂“使‘國民有所稱述’，指的便是文學(xué)史可以為國民提供一個有關(guān)國家文學(xué)的敘事?！保?］由此，黃人試圖從“進化之公理”的角度梳理歷代文學(xué)作品中“能動人愛國保種之感情”的部分，以書寫“國史”的態(tài)度來編纂文學(xué)史，從而展現(xiàn)歷代文學(xué)中“中國”形象的進步之一面；同時，試圖糾正“國民好大迷信之習(xí)”等“不誠”的“社會之弊”，以此描寫歷代作品中“去不誠而立其誠者，則有所取鑒而能抉擇”的作品，［5］5從而稱贊歷代文學(xué)中“中國”形象的不斷自我完善之一面。

在黃人看來，“保存文學(xué)，實無異保存一切國粹”［5］4。故而，其在《中國文學(xué)史》中進行的“中國”形象建構(gòu)，是一種以探索者且自覺地帶有某種“求富強”的心態(tài)，來重構(gòu)當時國家與社會發(fā)展所需的新的話語體系。這是黃人在與西方民主、平等、自由等思想的對比與思考之后所做的抉擇。如黃人認為歷代“文學(xué)全盛期”出現(xiàn)的重要原因，在于“沖決周公、孔子以來種種專制之范圍，人人有獨立之資格，自由之精神，咸欲挾其語言思想掃除異己，而于文學(xué)上獨辟一新世界”［5］12，積極肯定歷代文學(xué)作品中塑造獨立、自由且積極向上的“中國”形象的重要價值，從而使得其基于歷代文學(xué)作品而想象的“中國”形象，具有一種指向明確的意義聯(lián)結(jié)與積極向上的形象特質(zhì)。《中國文學(xué)史》第二篇《略論·文學(xué)之反動力》更是指出“民貴君賤之陳言，至異族為主而始悟；自由平等之新理，與他人入室者偕來。白日青天之招揭，而大廈已傾；風(fēng)云沙線之分明，而全舟將覆。言語思想，雖超乎九天之上，而種族社會，旋陷乎九地之下。區(qū)區(qū)新文學(xué)界，必以國界為交易，乃僅得之，其代價不過昂乎？”［5］20強調(diào)不能因“異族為主”與“他人入室”等“以國界為交易”而后才換來“新文學(xué)界”，而應(yīng)超越“種族社會”的種種桎梏，以便在歷代文學(xué)作品中詳細揭示“民貴君賤之陳言”與“自由平等之新理”等進步思想的當下意義。

這種做法是在彼時的世界知識秩序下，以西學(xué)知識來反思中國固有文化傳統(tǒng)在當時的指導(dǎo)價值乃至在社會發(fā)展過程中的適應(yīng)問題。如果說側(cè)重歷史進步的做法使時人更多看到了西方的先進與中國的落后，乃至促使時人產(chǎn)生深刻危機意識的話，那么，側(cè)重進步的歷史記憶的描述方式，將更看重“中國”悠久且輝煌的歷史及其對當下的啟示價值。此舉是試圖以歷代文學(xué)的反面形象來喚醒時人的思想覺悟，故其反復(fù)強調(diào)需要知曉歷代文學(xué)的衍變，以“示之文學(xué)史，俾后生小子，知吾家故物不止青氈，庶不至有田舍翁之誚，而奮起其繼述之志?！保?］可見，黃人想象“中國”的最終意圖，是以“人”促情，以喚醒時人內(nèi)心深處的傳統(tǒng)文化自信感，希冀時人能走出“黃禍之說”的心理陰影，進而達到“示以文學(xué)史，庶幾知返”的目的。［5］4-5表面看來黃人是為了增強民族自信、增進國人的現(xiàn)代民族國家認同，深層看來他們在強化國家認同感的同時，已產(chǎn)生了抵斥“西學(xué)”知識的情緒，甚至滋生了一種潛在的民族文化優(yōu)越感，從而帶有近代中國早期民族文化保守派的影子。故而，黃人又說：“西方之有遠識者，亦頗服膺我國之舊倫理，他日儒墨兩家，必有為全球宗教、教育、政治之一日”［5］121。

所謂“頗服膺我國”云云，使用了一種極具國家自豪感的詞匯，以此表達中國舊有倫理觀念具備隨時進行自我更新以適應(yīng)社會發(fā)展的品格，其間蘊含著民族自強的心態(tài)與信心。可見，黃人《中國文學(xué)史》試圖以歷代文學(xué)的衍變史跡為線索，向時人展現(xiàn)一種需要在與西方文明進行比較的視域下對落后、腐朽的國家進行與時俱進的改造，以便確立既能承繼儒家經(jīng)典傳統(tǒng)又可適應(yīng)當下民族自強所需的“中國”形象。

（二）林傳甲《中國文學(xué)史》：“作為歷史的記憶”

林傳甲《中國文學(xué)史》則試圖塑造一種“作為歷史的記憶”之國家形象，而且，更多體現(xiàn)于一種歷史緬懷、甚至沉浸于歷史記憶之中的形象再現(xiàn)。正如林傳甲自言其所編纂《中國文學(xué)史》的策略是“甄擇往訓(xùn)，附以鄙意，以資講習(xí)”。所謂“甄擇往訓(xùn)”是以“《大學(xué)堂章程》‘中國文學(xué)專門科目’所列研究文學(xué)眾義”為指導(dǎo)的，故而其直接導(dǎo)向則系“練習(xí)文法之用，亦教員之義務(wù)，師范必需之課本”。［3］1此類導(dǎo)向就決定林傳甲《中國文學(xué)史》對中國歷代文學(xué)與學(xué)術(shù)的梳理與建構(gòu)，必然呈現(xiàn)出一種簡單的歷時性文獻堆砌。亦即促使林傳甲勢必將書寫重點放在能夠深切“往訓(xùn)”的歷代作品之上，以見“國朝文學(xué)昌明”［3］24之意。由此形成林傳甲《中國文學(xué)史》以“文學(xué)”（即雜文學(xué)觀）與學(xué)術(shù)的衍變歷史為書寫重點，進而試圖呈現(xiàn)歷代“中國”紛繁復(fù)雜演進過程的話語建構(gòu)體系與形象展現(xiàn)的聚焦范圍?！皣膶W(xué)昌明”云云，就試圖推動彼時學(xué)生能夠深刻了解中國傳統(tǒng)文化，促使學(xué)生從“昌明”的文學(xué)作品中深切感受傳統(tǒng)文化的魅力，以此暗示或強化中國傳統(tǒng)文化在當時社會轉(zhuǎn)型中的重要價值。

雖然林傳甲劃分小學(xué)、史學(xué)、文章之學(xué)、群經(jīng)之學(xué)等若干類別來進行“中國”歷史演變源流的概述，但上述若干類別的概述落腳點仍集中于歷代“文學(xué)”之關(guān)于經(jīng)世致用與利于教化的焦點上。比如，第四篇“古以治化為文今以詞章為文關(guān)于世運之升降”就以“治化”與“世運”為中心，詳細勾勒出歷代文學(xué)作品中有關(guān)“治化為文”的情形，以說明“治化詞章并行不?！保J為：“治化出于禮，詞章出于詩，孔子之教子也，以學(xué)詩學(xué)禮并重”，而“中國雜識武弁，多不識字者，外人恒見而非笑之，良由詞章之士，務(wù)艱深而不務(wù)平實也。日本明治維新，說者謂其黜漢學(xué)而醉歐化。今讀其戰(zhàn)爭文學(xué)，見彼陸海師團、走卒下士，所為詩歌，或奇崛如李，或雄健如杜。中國詞章之士，茍讀之而愧奮，中國庶幾中興乎？”［3］51由此，林傳甲認為是可從歷代“文章”中窺探“中國”的民族氣節(jié)與國家形象的。第十二篇第十章“光武君臣長于交涉之文體是以中興”，亦指出：“光武御制之文：《敕馮異》《報隗囂手書》《賜竇融璽書》《與公孫述書》。觀其駕馭英才之略，周旋列強之際，廟算明遠，交際文牘之最優(yōu)者也。讀《竇融責(zé)讓隗囂書》，見事勇決，措辭英敏；馬援《與隗囂將楊廣書》，婉語周詳，陳義懇切。《朱浮與彭寵書》，諭以大義，動以利害，雄快勁直，聳然可聽?！栋啾肫騼?yōu)答北匈奴奏》，則深沉有大略，不愧為應(yīng)變之才矣。光武既明于外交之道、和戰(zhàn)之機宜，又得諸賢以佐助之，其致中興也宜矣。其內(nèi)治之整飭，如桓譚之《上時政疏》、杜林《論增科疏》、張純《正昭穆疏》、鄭興《日食疏》，大旨重本抑末，尊祖敬天。其文皆澤以經(jīng)術(shù)，有淵古之色，亦見中興之氣象矣?！保?］149-150即是強調(diào)可從歷代君王與群臣的“文章”中品悟出相關(guān)作品所意圖弘揚的“中興之氣”的國家形象，以使?jié)h代能夠“周旋列強之際”而獲得“廟算明遠”的歷史訓(xùn)誡。在林傳甲看來，正是由于歷代“文章”所蘊含的文學(xué)精神缺乏一種積極向上的求真訴求，使得歷代“文章”所體現(xiàn)的“中國”形象過于柔軟而影響了中華民族的中興。這種聚焦亦是基于與諸如日本等域外“國家”的向上形象的比較中獲得的。林傳甲認為正是明治維新才促使日本走上中興之路，而日本的中興之路又促使其“戰(zhàn)爭文學(xué)”等作品中的文風(fēng)與形象充滿陽剛與向上之力。因此，林傳甲認為可以通過對歷代“文章”的“治化之力”的梳理，來展現(xiàn)歷代中國的積貧積弱之弊，并最終起到發(fā)人思進的力量。在這種情況下，林傳甲在梳理歷代“文章”的衍變時，一方面要排列出書寫柔軟“中國”形象的作品及其弊端，另一方面又要強調(diào)歷代“文章”對國家形象的刻畫亦需有與時俱進之一面。這種強調(diào)歷代文學(xué)作品中的民族精神的文化特質(zhì)，及落腳于“我中國文學(xué)為國民教育之根本”的育人立人目的——如第六篇第十八章“論事文之篇法”云：“論事之文，于科學(xué)為近。東人于奏疏亦歸之此類，不歸之治事類為協(xié)也。日本拙堂之言曰，敘事如造明堂辟雍，門階戶席，一楹一牖，不可妄為移易；議論則如空中樓閣，自出新意。但拙齋謂宜先學(xué)論事文為便，鄙意則以為習(xí)紀事為便，而治事文尤為切用。敢質(zhì)之海內(nèi)外教育家，以為何如”［3］77。由此促使林傳甲主要梳理歷代文學(xué)作品中有關(guān)“中國”形象的基本史實，并以批評的態(tài)度待之。這就導(dǎo)致其更多導(dǎo)向于展現(xiàn)歷代文學(xué)作品中“作為歷史的記憶”的國家形象。“甄擇往訓(xùn)”云云，即是此類想象思路的典型。

甚至，前文所言林傳甲強調(diào)對歷代各種文學(xué)樣式的源流梳理及其知識的合理定位，希冀以此類文本來突顯能夠進行教育啟迪的“國之粹”作品的重要價值。凡此種種，表明林傳甲《中國文學(xué)史》進行“中國”想象時，更側(cè)重對文學(xué)基本知識的梳理，促使時人全面了解歷代各種文學(xué)體裁的衍變脈絡(luò)，從而以忠于歷史的態(tài)度，向世人展現(xiàn)突顯教化式國家形象的歷代文學(xué)作品作為一種“國之粹”的當下意義。此舉試圖將歷代文學(xué)作品視作知曉中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要文獻，導(dǎo)致其著所描述的并非文學(xué)活動的內(nèi)部關(guān)系與影響研究，而是在“甄擇往訓(xùn)”的國家認同感下，將歷代文學(xué)作品置于提高時人愛國認知等教育啟迪中，進行知識的重組與文學(xué)價值的重構(gòu)。

統(tǒng)而言之，相較于林傳甲《中國文學(xué)史》而言，黃人《中國文學(xué)史》更強調(diào)國家形象作為中國歷史衍變進程中的主體“身份”，及其對中國文學(xué)史衍變的重要影響。它最終有助于引起時人基于特殊時局而在閱讀文學(xué)史著述的過程中、抑或在課堂教學(xué)的施行環(huán)節(jié)中，增加對“中國”國家形象的認可，從而增強對“中國”之“身份”的認同。而對“中國”之“身份”的認同，并非一定要強化中國歷代文學(xué)史中的“愛國”題材，而是強調(diào)歷代文學(xué)作品如何通過進步的方式，不斷凸顯“中國”的國家形象如何沖破封建專制的藩籬而適應(yīng)彼時社會變革所需的原素。此舉有助于將“歷史”上的“中國”形象與彼時社會的“中國”形象乃至基于彼時特定文教環(huán)境而想象的“中國”形象，三者放在同一條平行線上，以便清楚發(fā)現(xiàn)“中國”形象的歷史內(nèi)涵、現(xiàn)實價值及未來意義。這是因為歷史是一個國家構(gòu)建自我形象及獲得身份認同的關(guān)鍵因素。故而，此舉導(dǎo)致20世紀初期的中國文學(xué)史在想象“中國”形象時，必然強調(diào)歷代“中國”形象的柔弱之處以及柔弱之后的涅槃重生。由此，在20世紀初期的中國文學(xué)史中，“中國”的國家形象往往被塑造成缺陷與奮進并存的面貌，亦即一種缺失了民族自豪感與文化自信的缺陷描述及其如何奮起改變的自勵過程。它試圖以歷代文學(xué)作品所獨有的文本形式及相應(yīng)的文字記載方式，對“中國”在近代化過程中的負面作用加以知識學(xué)的書寫與形象概述。而對20世紀初期的“中國”如何富強的話題，則隨編纂者的自我認知而呈現(xiàn)出想象與建構(gòu)的差異性。黃人《中國文學(xué)史》就曾說“我國之學(xué)，多理論而少實驗，故有所撰著，輒傾向于文學(xué)而不自知。”［5］3因此，黃人等人認為以歷代文學(xué)作品所描繪的“中國”形象為基礎(chǔ)，將能夠改變“我國之學(xué)，多理論而少實驗”的缺陷，從而最終在生動、形象的文學(xué)作品中，以直觀且感性的觸摸方式來詳細獲知歷代“中國”的形象。從這個角度講，民族自強的呼吁與文明進化視域下的“中國”想象相結(jié)合，成為20世紀初期的中國文學(xué)史建構(gòu)“中國”及其“形象”歷史意義的“范式性例證”［7］?？梢哉f，從想象“中國”形象的不同側(cè)重點及其差異性，可以發(fā)現(xiàn)20世紀初期中國文學(xué)史因?qū)倚蜗蟮漠悩悠诖c民族命運的不同預(yù)估，使得編纂者有關(guān)“中國”形象的想象往往伴隨著建構(gòu)思路，呈現(xiàn)出兩大演進路徑：或是對“中國”的國家歷史形象的再現(xiàn)與批判，或從人類文明進化過程中國家形象塑造的可能內(nèi)容與實踐方式來建構(gòu)未來的國家形象。

二 20世紀初期中國文學(xué)史想象“中國”的影響因素與呈現(xiàn)面孔

20世紀初期的中國文學(xué)史往往將教育啟智、“代表文明之要具”等塑造人心向善的文學(xué)史纂修意圖，與“中國”的形象及其職責(zé)聯(lián)系在一起進行書寫，以便在歷史與現(xiàn)實之間尋求一種合理的平衡建構(gòu)。也就是說，可以通過歷代文學(xué)作品中有關(guān)“中國”的國家形象與歷史衍變情形的分析與組合，來實現(xiàn)建構(gòu)國家自豪感與歷史認同感的目的。［8］黃人就曾說勾勒歷代文學(xué)作品的終極導(dǎo)向是“使服從之文學(xué)變?yōu)樽杂芍膶W(xué)，一國之文學(xué)變?yōu)槭澜缰膶W(xué)”，以使初學(xué)者從中充分領(lǐng)略那些書寫平等、自由思想的文學(xué)作品，從而促使近代的“改良之志”具有充分的民意認同。［5］3據(jù)此，20世紀初期中國文學(xué)史的“中國”形象塑造，是以歷代文學(xué)衍變過程中的經(jīng)典作品為基礎(chǔ)的，以此強化時人對“中國”的民族與國家認同。它試圖通過教育的手段來展現(xiàn)歷代文學(xué)經(jīng)典的生命力，以便促使“中國文學(xué)史”能夠成為介入彼時學(xué)人公共生活和意識領(lǐng)域的重要媒介（暫且不論這種建構(gòu)過程的實際成效）。

而文學(xué)作品中的歷史書寫與文學(xué)史編纂者個人經(jīng)歷的有機融合，使得文學(xué)史編纂者能夠通過閱讀歷代文學(xué)作品來尋求一種古今的“關(guān)聯(lián)度”，從而感知或想象歷代文學(xué)作品中所建構(gòu)或塑造的“中國”形象，以至于將文學(xué)史編纂者所意圖建構(gòu)的“中國”形象作為歷史上“中國”的真實形象。也就是說，通過承認歷代文學(xué)作品中的“中國”形象，或者干脆認為歷代文學(xué)作品中的“中國”形象就是歷史上真正的“中國”形象，文學(xué)史編纂者通過對相關(guān)作品進行遴選與排序等方式，最終建立起一種包含文學(xué)史編纂者個人經(jīng)驗、歷代文學(xué)作品所呈現(xiàn)出來的“中國”形象、歷史上部分真實的“中國”形象等多重主體與多元內(nèi)涵層次的“中國”形象。而這種建構(gòu)的關(guān)鍵之處是受文學(xué)史編纂者基于個人經(jīng)歷、時代需求與編纂文學(xué)史意圖等融合而成的價值觀念、甚至對未來的“中國”形象所設(shè)想與期望等主觀愿望的主導(dǎo)。正如尼采所言，“個人及集體對于自身的歷史，對于清清楚楚呈現(xiàn)、并以物的形式展示出來的所有東西，都存在一種情感性的聯(lián)系”［9］。因此，文學(xué)史編纂者在共通的個人經(jīng)歷與情感導(dǎo)向下所書寫的“中國”形象，就具有了一定普遍意義與時代特色。具體而言，黃人、林傳甲等人有感于彼時民族頹敗、國家淪落被欺凌而形成的“心靈創(chuàng)傷”記憶，促使他們迅速將此類“心靈創(chuàng)傷”記憶融入文學(xué)史的編纂中，從而以相似社會經(jīng)歷所形成的包含“受益人和責(zé)任人的雙重身份”的“代記”記憶［10］，來描述這種記憶下有關(guān)“中國”的民族與國家的形象問題。

（一）以教育為事業(yè)與林傳甲《中國文學(xué)史》的“中國”想象

林傳甲在民國初年出任黑龍江巡按使署政務(wù)廳的教育科專員后，致力于興辦黑龍江的教育事業(yè)，曾指出教育應(yīng)包括“教之修身、國文、算學(xué)、體操、圖畫、手工”［11］282等多種課程；且教育應(yīng)以塑造有利于國家與社會發(fā)展為本職，故其以為“現(xiàn)當社會教育進行之始，……務(wù)期作共和之鼓吹、協(xié)文明之聲律。既隱防誨淫誨盜之端，亦默示德育智育之準，于人心風(fēng)俗無不裨益也”［11］291。所謂“作共和之鼓吹、協(xié)文明之聲律”，就強調(diào)教育應(yīng)成為塑造國家正面形象與積極向上的教育意義的重要憑藉。甚至，林傳甲還認為“凡民族國家、國民主權(quán)、國體正體”等“共和（即民國）國民應(yīng)有之知識”，尤賴“國民常識為教科必需之書”的支撐。［11］343據(jù)此反觀林傳甲早年任職于京師大學(xué)堂教習(xí)時所編的《中國文學(xué)史》教材，可知上述以國家主義為教育重點的思路，亦貫穿于《中國文學(xué)史》的編纂始末。作為林傳甲知交的江紹銓，在《〈中國文學(xué)史〉序》中曾指明林傳甲所編的《中國文學(xué)史》，包含“為學(xué)問者無窮之事業(yè)，人類者進化之動機”。甚至，林傳甲亦自言“國朝文學(xué)昌明，尤宜詳備甄采，當別撰國朝文學(xué)史，以資考證”［3］1。此類編纂思想即含有彰顯“中國”的國家形象之意。尤其是，對再現(xiàn)“國朝”（清代）文化與歷史現(xiàn)狀的“國朝文學(xué)”的“詳備甄采”，即試圖建構(gòu)“國朝文學(xué)史”中的“國朝”形象在彼時的積極意義。據(jù)此，林傳甲《中國文學(xué)史》所言的“國朝”與入民國之后所謂“共和”，皆是以再現(xiàn)國家昌明與培養(yǎng)民眾愛國向心力為指導(dǎo)，并進而以之為相應(yīng)的價值歸宿。

為此，林傳甲《中國文學(xué)史》第四篇“古以治化為文今以詞章為文關(guān)于世運之升降”、第五篇“修辭立誠辭達而已二語為文章之本”、第七篇“群經(jīng)文體”等篇目，多談及歷代文章、群經(jīng)、史學(xué)的發(fā)展對于修身的重要意義。第一篇“古文籀文小篆八分草書隸書北朝書唐以后正書之變遷”、第二篇“古今音韻之變遷”、第三篇“古今名義訓(xùn)詁之變遷”等篇目，就探討文字之變遷及其對學(xué)好國文的重要性。而第九篇第四章“九章算術(shù)文體之整潔”等，就涉及挖掘歷代“中國”中的算術(shù)學(xué)統(tǒng)。此類篇目設(shè)置與內(nèi)容安排，就試圖從歷代文學(xué)史中挖掘“修身、國文、算學(xué)、體操、圖畫、手工”的相關(guān)成分，以此說明近代諸多西學(xué)知識，中國古已有之。如第十二篇第十二章“張衡天象賦兩京賦文體之鴻博”云：“日本多地動，因祀張衡。近人有謂平子地動儀即西人地動日靜之說者，則附會矣。地球繞日，中國舊所謂地有四游是也”［3］151。更甚者，第十四篇第十六章“元人文體為詞曲說部所紊”，所言：“元之文格日卑，不足比隆唐宋者，更有故焉。講學(xué)者即通用語錄文體，而民間無學(xué)不識者，更演為說部文體，變亂陳壽《三國志》，幾與正史相溷。依托元稹《會真記》，遂成淫褻之詞。……近日無識文人，乃譯新小說以誨淫盜，有王者起，必將戮其人而火其書乎？不究科學(xué)而究科學(xué)小說，果能裨益名智乎？是猶買櫝而還珠耳。吾不敢以風(fēng)氣所趨，隨聲附和矣！”［3］181-182這是一種以強烈的責(zé)任感來批判戲曲小說等通俗文學(xué)所寫，雖然能使人從中獲得愉悅感等“受益”，卻不利于“裨益名智”，更是與改革圖強的時代“風(fēng)氣”相背離。此類文學(xué)樣式與文學(xué)史衍變的史實，無助于再現(xiàn)或彰顯正面意義的“中國”國家形象，更無法成為“作共和之鼓吹、協(xié)文明之聲律”的重要憑藉，故而應(yīng)加以批評。

當然，林傳甲《中國文學(xué)史》在歷代文學(xué)作品的書寫視域下進行“中國”形象建構(gòu)，主要是一種強調(diào)積極向上的國家形象的論述式理論展現(xiàn)與作品式直觀再現(xiàn)。因此，林傳甲最終試圖強調(diào)歷代文學(xué)中的“中國”形象仍具有垂范后世與有利當下的典型意義。如第六篇第一章“高宗純皇帝之圣訓(xùn)”云：“傳甲謹按，周孔為儒教之元圣，至圣萬世師表。不但漢唐宋之賢君皆尊周孔，即遼金元入中國后無不尊周孔焉。日本自王仁獻《論語》后，千余年傳習(xí)弗衰。明治詔書亦嘗征引周孔，蓋圣澤之及人深矣”［3］66。這種“中國”形象的建構(gòu)方式，主要是再現(xiàn)或敘述歷代文學(xué)作品中的“中國”書寫，希冀讀之者能夠從中獲得認同“中國”國家形象的情感。也就是說，歷代文學(xué)作品中的“中國”形象書寫，主要是一種以圖像呈現(xiàn)或文字描述，或形象塑造，或批判及建構(gòu)的方式而展開的，屬于歷史真實的范疇。然而，當文學(xué)史編纂者在共通個人經(jīng)歷與情感導(dǎo)向的作用下，基于“為富強致治之規(guī)”的特殊考量，往往會以一定的取舍標準與排列順序，來重新挑選歷代文學(xué)作品有關(guān)“中國”形象等書寫部分的展現(xiàn)方式與呈現(xiàn)面貌，以此形成一種在部分再現(xiàn)歷史真實的基礎(chǔ)上，塑造合乎彼時之需的非歷史實有與曾有卻是歷史或有的“真實”的“中國”形象。

（二）“上救國策”經(jīng)歷與黃人《中國文學(xué)史》的“中國”想象

黃人曾有“上救國策不見行”［12］366的痛苦經(jīng)歷，使其十分強調(diào)保存國粹的重要性。不僅編纂了《普通百科新大詞典》等書籍，以展現(xiàn)“餉饋學(xué)界、裨補教育，與所以助成法治之美”［12］364的雄心壯志，更是借任教于東吳大學(xué)之機，以編纂《中國文學(xué)史》的實際行動，來回應(yīng)彼時“朝廷銳意改選，以圖自振”［12］364的時局需求。甚至，從后來“武漢興師，君奮然欲有樹立”，卻因“兩足忽蹇”不得參加而“憤悶不自聊”的經(jīng)歷［12］358，反觀黃人編纂《中國文學(xué)史》的心理狀態(tài)，不難發(fā)現(xiàn)：黃人以自強發(fā)憤的心態(tài)在《中國文學(xué)史》中所提出的以“世界之觀念，大同之思想”來破除“守四千年閉關(guān)鎖港之見，每有己而無人”的時人偏見，帶有黃人希望民族自強與國家昌盛的強烈呼吁。

在這種個人特殊經(jīng)歷的作用下，黃人《中國文學(xué)史》在建構(gòu)“中國”形象的過程中，往往基于特定的細節(jié)場景，來勾勒不同時期的文學(xué)史作品對“中國”形象的表現(xiàn)語寓，試圖從歷代文學(xué)作品中建構(gòu)一種注重自我進步與自我促進的“中國”形象。比如，黃人《中國文學(xué)史》曾指出《虞初》《齊諧》等作品之所以能“窮社會之狀態(tài)”，是因為常受“政治、習(xí)俗實使之然”的影響；故而，文學(xué)的演進應(yīng)重視文學(xué)作品如何書寫當時人的“言語思想之自由”，也該批評政治與習(xí)俗如何限制當時人的“言語思想之自由”［5］5，以最終從文學(xué)作品所存留的記憶來展現(xiàn)文學(xué)的社會責(zé)任。典型之例，《分論·中世紀文學(xué)史·兩宋文學(xué)·緒論》就認為南北宋之際的文學(xué)：“沉陸猾夏之憤，迥殊于楚弓楚得，故崖山與煤山劫后，世界腥羶，文界特馨逸，非漢唐之際能及也”［5］227，從而具備展現(xiàn)陽剛且抗爭的宋朝國家形象。由此，《兩宋文學(xué)》在“北宋詩派之分”中，除列“西昆體”之外重點羅列“江西詩派”，指出“江西詩派多尚清勁，與西昆正相反”；并詳細附錄“江西詩社宗派圖錄”于后，試圖強調(diào)“江西詩派”的詩歌創(chuàng)作對宋代社會的寫照價值及其對“西昆體”的矯正意義，從而突出詩歌創(chuàng)作應(yīng)反映一時代之士風(fēng)。在黃人看來，宋代的文學(xué)創(chuàng)作：“語錄為積極之真的一方面，詩余為積極之美的一方面，而四六以美表真，成辭命之新種，皆創(chuàng)觀也”［5］14。此類文學(xué)樣式與創(chuàng)作現(xiàn)象表明：宋代文學(xué)在塑造求真求美的過程中，充分展現(xiàn)了作為一個王朝的宋代“因仍改革”的積極形象。

再者，黃人在《中國文學(xué)史》所進行的“文學(xué)全盛期”“文學(xué)華麗期”“（文學(xué)）曖昧期”“第二曖昧期”等文學(xué)史分期，就是依據(jù)不同時期文學(xué)作品書寫“中國”形象時，所體現(xiàn)出來的反抗專制與文明進化之程度與意義的差異而做的區(qū)別，以強調(diào)不同時期文學(xué)作品所書寫國家形象的異樣特質(zhì)及其對當下的不同啟示。這種分期也是從歷代歷朝政教環(huán)境與文化內(nèi)涵的內(nèi)部變遷角度，來探討歷代文學(xué)作品書寫“中國”國家形象及其政治衍變的不同特征。比如，黃人認為“（文學(xué)）曖昧期”中的明代文學(xué)較多體現(xiàn)著明人“清議”的風(fēng)氣，反對“腐敗之時文、表判、策論”，然“于國計之盛衰，反多漠置”而“致生政府之猜嫌”。這種創(chuàng)作現(xiàn)象使得具有文學(xué)突破專制的端倪，體現(xiàn)出一種“光明”的跡象［5］17-18，從而展現(xiàn)不同時期的政府形象。

可見，黃人《中國文學(xué)史》對歷代文學(xué)中突破“專制之勢力”且表達“言語思想之自由”等作品的強調(diào)，是受其希冀借此“以圖自振”等圖強意圖的指導(dǎo)。［5］15這就促使黃人有關(guān)中國文學(xué)演進史跡的建構(gòu)思路，往往是強調(diào)歷朝歷代的文學(xué)如何突破專制等腐朽思想的制約而表達出自由平等的思想，最終試圖建構(gòu)出歷代文學(xué)作品中那種自強不息、積極向上以適應(yīng)不斷變化的時局之需的“中國”形象。這也是一種通過塑造歷史“真實”的方式來強調(diào)歷史的“真實”性。

可以說，20世紀初期的中國文學(xué)史試圖透過想象與建構(gòu)的方式，將“中國”的國家形象以歷代文學(xué)作品的書寫史跡為切入口，以“中國”形象的國家化建構(gòu)替代對歷代文學(xué)作品的政教化評判，從而促使時人深切感知出一種具有強烈集體認同感的文化記憶［13］，最終獲得一種包含歷史真實與塑造真實兩重面孔的“中國”自立自強的歷史圖景。此舉是通過有特殊針對性的選擇與作品解讀，來建構(gòu)彼時社會變革與政治變革所需的社會本質(zhì)及其歷史憑藉，最終借以啟迪時人。

三 余論

隨之而來的問題是：中國文學(xué)史的“中國”形象建構(gòu)到底是該講文化傳承還是強調(diào)文化變異性呢？從發(fā)生結(jié)構(gòu)主義的角度講，20世紀初期的有志之士在擔(dān)憂國家、民族及社會的前途時，往往表現(xiàn)出一種文化的焦慮與精神的困頓。這種焦慮的出現(xiàn)，就是因彼時社會政治與國家環(huán)境的沖突而產(chǎn)生、甚至遺留的。因此，有志之士在提出變革思想與價值訴求時，他首先要解決有志之士自身的精神困惑與文化焦慮，甚至進一步將他們自身的困惑推而廣之到同時代之人，最終展現(xiàn)的面貌是具有普遍性的時代焦慮感；在此基礎(chǔ)上，才提出相應(yīng)的解決措施。而這種解決措施在試圖以中國文學(xué)史教材的編纂、講授等形式進行焦慮心態(tài)的排遣與緩沖苦悶感時，往往導(dǎo)致在梳理歷代文學(xué)演變史跡的過程中加進有志之士心目中的理想化思索及其相應(yīng)的解決措施。這種做法使得彼時有志之士往往會在現(xiàn)實訴求無法滿足時，轉(zhuǎn)向在編纂過程中建構(gòu)一種補足相應(yīng)理想的想象，從而獲得一種精神的滿足感。也就是說，彼時有志之士的中國文學(xué)史編纂，是將國家、民族與社會的認知結(jié)構(gòu)與其自身的認知方式放在同一層次，從而試圖將中國文學(xué)史的編纂行為當作一種對彼時時勢進行有意義反應(yīng)的舉措。它最終試圖消除此前的學(xué)術(shù)史建構(gòu)學(xué)術(shù)的常用方法、一般原則、慣性思想及其意義指向。因為此前的學(xué)術(shù)史建構(gòu)范式，已不能很好滿足近代中國的國家、民族及社會的變革需求。這就是20世紀初期的中國文學(xué)史編纂進行“中國”想象的初衷與意義所在。

可以說，20世紀初期的中國文學(xué)史編纂試圖消解傳統(tǒng)學(xué)術(shù)建構(gòu)體系中不適應(yīng)彼時現(xiàn)實需要的部分，而意圖建立一種新的社會需要的學(xué)術(shù)史建構(gòu)體系。因此，20世紀初期的中國文學(xué)史進行“中國”想象與建構(gòu)時，所進行的歷史真實與塑造真實等建構(gòu)方式，往往存在一種類似于“以論代史”與“以論帶史”等價值先行的特征［14］。在這種情況下，20世紀初期的中國文學(xué)史所塑造的“中國”形象，必然要進行傳統(tǒng)的傳承建設(shè)，以此增加時人或者中國文學(xué)史教材學(xué)習(xí)者的文化自信與民族認同感。此舉將原本試圖解決文學(xué)史編纂所實際面對的對象，徑直轉(zhuǎn)向想象文學(xué)史編纂可能面對的所有對象，從而將文學(xué)史編纂的對誰與為誰兩個問題相雜糅來建構(gòu)文學(xué)史的當下意義。而編纂者試圖促使時人增強文化自信，最終目的是在彼時動蕩的世界背景中尋求中國的國家自強與自立。故而，20世紀初期的中國文學(xué)史編纂進行“中國”形象建構(gòu)時，并不能也無法完全講求傳承，亦需要建構(gòu)一種變異的思路：采用觀念先行的思路，以西方文明中的自由民主平等思想來觀照、繼而改造歷代文學(xué)作品中的“中國”形象，從而對彼時的“政界之事”進行呼應(yīng)，以此強調(diào)人類命運共同體下中國的國家前途與民族命運。由此看來，20世紀初期的中國文學(xué)史進行“中國”形象建構(gòu)所呈現(xiàn)出來的變異方式，是一種受時局現(xiàn)實制約的必然結(jié)果。

不過，因過于突出中國文學(xué)史編纂的規(guī)勸與借鑒意義，使得20世紀初期所編纂的中國文學(xué)史對“中國”形象的想象與建構(gòu)，往往過于突顯目的意圖與方法手段，反而多所忽略建構(gòu)“中國”形象的具體內(nèi)涵與面貌特征。這不能不說是一種遺憾。當然，通過對“中國”形象的建構(gòu)，又進一步說明20世紀初期的中國文學(xué)史編纂已超越了因?qū)W術(shù)而為學(xué)術(shù)的套路，反而從20世紀初期中國的國家前途等現(xiàn)實需求出發(fā)，充分發(fā)揚文學(xué)史編纂者所一再強調(diào)的“文以載道”［5］2傳統(tǒng)，以使20世紀初期的政治變革、教育改革、人才培養(yǎng)與中國文學(xué)史的編纂，緊緊融合成一體。故而，仍有其特殊的歷史價值。