解析比爾·奧斯戈比的青年媒介理論*

陳小燕

(蘇州科技大學 文學院，江蘇 蘇州 215009)

比爾·奧斯戈比(Bill Osgerby)是英國著名的學者，倫敦都市大學媒介文化與傳播專業(yè)教授，在青年文化、性別和英美文化史方面著述頗多，如《1945年以來的英國青年》(1998年)、《天堂里的花花公子：現(xiàn)代美國的陽剛、青春與休閑風格》(2001年)、《動作電視：硬漢，滑頭和狡猾的小妞》(2001年與Anna Gough-Yates合著)、《摩托車手：真相與神話：最初的公路牛仔如何成為銀幕上的輕松騎手》(2005年)等。奧斯戈比的重要著作《青年媒介》(YouthMedia)從經(jīng)濟、文化和政治的角度闡述了青年文化的發(fā)展及其與媒介的關(guān)系。此書在2004年由英國勞特萊奇(Routledge)出版社出版，出版后好評如潮。奧斯戈比從青年文化消費實踐的歷史出發(fā)，指出青年文化的場景經(jīng)歷了從餐車、汽車餐廳、自動點唱機、iPod到如今互聯(lián)網(wǎng)時代的變遷，青年文化與媒介發(fā)展及商業(yè)市場之間的關(guān)系呈現(xiàn)一種復雜的互構(gòu)互棲的共生關(guān)系(Symbiotic Relationship)。筆者擬從奧斯戈比的著作、研究背景、學術(shù)思想等角度探析青年媒介理論的思想邏輯，分析其中的獨到見解與內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。

一、跨學科、多視角的青年媒介史觀

“青年”是童年和成年之間的某種過渡階段，是一個需要特別關(guān)注和監(jiān)督的生活階段。奧斯戈比在梳理青年文化與媒介的學術(shù)脈絡時發(fā)現(xiàn)，學者們對青年媒介的研究多集中在心理學、生理學、教育學和社會學領(lǐng)域。例如：斯坦利·霍爾(Stanley Hall)從心理學和人類學視角對青春期的性、犯罪與教育的關(guān)系進行了探討，認為青春期是身份形成的不穩(wěn)定的時期；美國學者托爾科特·帕森斯(Talcott Parsons)創(chuàng)造了“青年文化”一詞，從社會學角度將青年視為受社會化共同過程支配的獨特世代群體，他認為青年是一個緩解從兒童情感依賴到完全成熟的艱難調(diào)整過程，這個過程對整個社會起到積極的作用；埃里克·埃里克森(Erik Erikson)將青春期描述為一個盡管不是特別離經(jīng)叛道但令人困惑的身份形成階段；大衛(wèi)·西伯利(David Sibley)認為區(qū)分兒童和成年的界限并不精確，在構(gòu)建離散的“年齡”類別時劃清界限的這種行為會打斷青春期的自然連續(xù)性；克萊爾·華萊士(Claire Wallace)和科瓦切娃(Kovatcheva)認為，青年是西方現(xiàn)代性的一個方面，職業(yè)官僚權(quán)力、工業(yè)社會和啟蒙理性的現(xiàn)代世界是青年出現(xiàn)的關(guān)鍵因素。[1]5-9

總的來說，關(guān)于青年文化的研究主要有兩種范式，即政治經(jīng)濟學范式和文化研究范式，前者強調(diào)維度內(nèi)的權(quán)力和消費者實踐，后者強調(diào)受眾對文化的自我構(gòu)建能力。奧斯戈比認為這兩種范式并不沖突，政治經(jīng)濟學、文本性和青年接受問題并不是對立的，而是可以在對青年及其與媒介關(guān)系的“跨學科”和“多視角”分析中建設性地結(jié)合起來。道格拉斯·凱爾納(Douglas Kellner)強調(diào)，為了充分把握媒介文化的性質(zhì)和影響，人們需要發(fā)展方法來全面分析其含義和影響。因此，奧斯戈比一方面梳理了青年研究不同理論范式的發(fā)展；另一方面結(jié)合商業(yè)青年市場的歷史發(fā)展和當代形態(tài)，指出青年通過消費實踐創(chuàng)造自己的身份，進一步分析了“青年媒介”在政治經(jīng)濟上的變化，強調(diào)它與現(xiàn)代社會商業(yè)市場和政治議程之間的共生關(guān)系以及全球青年文化中的不平等問題。

二、青年媒介崛起的動力因素

青年市場在消費產(chǎn)業(yè)全球化中所占的地位日益重要。在英國和美國，“青少年”文化被認為是現(xiàn)代消費文化的先兆，階級和經(jīng)濟不平等的舊界限正在穩(wěn)步消失。媒介中新富起來的“鍍金青年”被描繪成一個激動人心且沒有階級的現(xiàn)代社會先鋒。然而現(xiàn)實中，財富和地位的不平等仍然是年輕人社會生存的關(guān)鍵阻力。奧斯戈比認為，“青年”是社會、經(jīng)濟和政治結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，年輕人成為活躍的消費者，為媒體行業(yè)的發(fā)展注入了關(guān)鍵的生命力。因此，青年媒介的崛起可以說是應運而生。

(一)商業(yè)市場的需要

二十世紀中期，青年市場首次成為發(fā)達經(jīng)濟體的支柱。盡管九十年代經(jīng)濟出現(xiàn)了衰退，勞動力市場發(fā)生了變化，但青年的消費能力仍然是商業(yè)和媒體業(yè)的基石。“青年媒介”一直是商業(yè)生產(chǎn)者傳遞年輕受眾和市場的重要手段，是了解現(xiàn)代青年文化及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心因素。隨著青年市場的經(jīng)濟和文化影響顯著擴大，生產(chǎn)者和廣告商越來越多地將“青年”的價值觀、態(tài)度、生活方式與商品、媒介聯(lián)系起來。一些品牌將自己定位為“年輕”和“酷”?！扒嗄晔袌觥焙汀扒嗄昝浇椤辈辉偈悄贻p人的專屬領(lǐng)域，而是代表了一種特殊的消費者身份，他們的價值觀和生活方式可以贏得廣泛的文化吸引力。[1]4奧斯戈比指出，英國長期的經(jīng)濟衰退和投資不足侵蝕了該國的制造業(yè)基礎(chǔ)，文化生產(chǎn)不再是重工業(yè)和制造業(yè)的次要部分，而是成為經(jīng)濟支柱。在打造英國文化經(jīng)濟的努力中，青年市場占據(jù)了重要地位。[1]44在青年市場，為了避免硬推銷，營銷人員開始將產(chǎn)品與“反叛的”個人主義品質(zhì)聯(lián)系起來，他們使用好玩的反諷和“顛覆性的”促銷形式以及設計令人發(fā)指的公關(guān)噱頭，試圖營造一種與眾不同的氛圍，以吸引年輕消費者。例如，在方便面的電視廣告中吹噓自己是“所有零食中的渣”[1]43，這些帶有顛覆諷刺意味的廣告反而成功地吸引了大量的年輕消費者。

(二)政治議程的需要

媒體機構(gòu)是一個爭議性地帶，提供了不同群體及其生活方式的象征性環(huán)境。媒介政治言論經(jīng)常構(gòu)建青春話語來積極動員青少年，為威權(quán)政治計劃贏得支持。二十世紀九十年代末，英國工黨為了將自己塑造成現(xiàn)代化的代言人，在其關(guān)于充滿活力的新英國愿景中努力調(diào)動“年輕”概念。例如，用“酷不列顛”代替“大不列顛”，突出青年文化中“酷”的元素。又如，1996年托尼·布萊爾在工黨大會上承諾，他的政府將“使這個年輕的國家成為我們這一代人的夢想”，他把自己定位成一個和藹可親、精明能干、熟悉流行文化、與孩子們相處自如的人，并著重突出其在牛津大學讀本科時，曾領(lǐng)導一支名為“丑陋謠言”的進步搖滾樂隊的履歷。[1]75政治話語不僅積極地調(diào)用年輕人的文化精髓，而且在動員青年方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。值得注意的是，奧斯戈比的研究肯定了年輕人在媒介實踐和政治話語中的這種特征。

三、青年媒介互構(gòu)關(guān)系的發(fā)展

究竟是媒介對青年的暴力報道催生了青年的暴力行為，還是青年的暴力行為導致了媒介中暴力內(nèi)容的增多？關(guān)于“暴力媒體”與“暴力青年”的纏繞問題一直困擾著研究者。奧斯戈比對英美兩國的出版歷史進行了梳理，他發(fā)現(xiàn)在英國維多利亞時代，道德十字軍們將青少年犯罪的明顯上升與“低俗小說”“低俗鬧劇”劇院的風靡聯(lián)系起來。在美國，這種勾連情況更甚：1873年，聯(lián)邦政府實施《反淫穢法》，逮捕了“有害文學”的出版商，并禁止流通“一美分小說”；二十世紀二三十年代，黑幫電影成為爭議焦點，好萊塢被指責為將易受影響的青年帶入可怕的職業(yè)生涯；五十年代，流行的“恐怖”和“犯罪”漫畫是青少年墮落的源泉；二十一世紀，“視頻垃圾”和電腦游戲被認為對年輕人構(gòu)成威脅。這表明媒介對年輕人的描述不是直接的“反映”，它提供了一種特殊的解釋，構(gòu)建了年輕人的形象，這些有爭議的形象有著豐富的社會意義。

(一)媒介與青年的相互建構(gòu)

媒介往往通過特定的代碼和稱呼來構(gòu)建“青年意識形態(tài)”的各種方式，既把年輕人視為繁榮未來的令人興奮的先驅(qū)，又把他們貶為文化衰落最可悲的標桿。不管是“青春即煩惱”(Youth as Trouble)還是“青春即樂趣”(Youth an Fun)，都不過是媒介和政治家們利用“青年”主題進行社會變革評論的工具。[1]60在不同的歷史時期，媒介對青年的表征都不一樣。1945年以后，福利機構(gòu)和教育機構(gòu)激增，“青年”開始成為一個獨特的年齡類別。戰(zhàn)后的“嬰兒潮”確保了五十年代青年人口的迅速增長，而消費行業(yè)的擴張和傳統(tǒng)勞動力市場的重新配置帶來了青年就業(yè)率的上升，提高了年輕人的消費能力。五十年代，青年被描述為“新的消費文化急先鋒”；六十年代，青年被描述為可以促進“無階級”的消費主義和國家活力的代表；七八十年代，青年則被描述為“邪惡的妖魔群”；九十年代，青年更被描述為一個具有威脅力的社會存在；二十一世紀，青年被描述為商業(yè)大眾化的糟糕例子。這表明，青年形象的角色多樣性完全是媒介建構(gòu)的結(jié)果，標簽化成為媒介對青年形象建構(gòu)的一種化約式表達。

同時，青年通過媒介消費實踐創(chuàng)造自己的身份。年輕人在日常文化活動中有著能動的因素，他們通過媒介消費形成自己的身份，并與其他人相區(qū)隔。他們并不是不加批判地消費商品和媒介內(nèi)容，而是積極地挪用市場上的產(chǎn)品，重新語境化并轉(zhuǎn)換它們的意義——通常是以挑戰(zhàn)或顛覆主導的權(quán)力關(guān)系體系的方式。在年輕人看來，意義并不是文化產(chǎn)品所固有的，而是通過人們的消費行為產(chǎn)生的。亞文化資本不僅在亞文化內(nèi)部的地位等級中被調(diào)用，而且作為成員集體地將自己與外界區(qū)分開來的一種手段。[1]109青年的商品消費行為和媒介使用行為并不是被動的、不分青紅皂白的，而是一種積極的實踐，在各種媒體包括雜志、時尚和音樂中參與著文化。一方面，媒體行業(yè)邀請年輕觀眾理解他們的產(chǎn)品，但他們無法控制年輕人挪用、重新解釋甚至顛覆文本含義；另一方面，年輕人“對商業(yè)產(chǎn)品有自己的理解，做出自己的審美判斷，有時會拒絕服裝行業(yè)對時尚的規(guī)范定義”[1]110。二十世紀后期，媒體和消費文化的擴散帶來了更加流動的亞文化風格形式，青年更加多元化的身份凸顯出來。年輕人對流行音樂的消費不再遵從刻板的亞文化流派，而是由個人的品位來決定。

(二)媒介對青年的過度“妖魔化”

傳媒業(yè)一方面對越軌青年文化的風格興趣盎然，將其當作消費社會中吸引眼球的工具和可以轉(zhuǎn)化的商品進行批量銷售；另一方面對荒廢青年(Wasted Youth)進行鋪天蓋地的報道與抨擊，引發(fā)公眾恐慌，青年成為“民間惡魔”。[2]值得注意的是，盡管奧斯戈比對這種由傳媒過度報道引發(fā)的道德恐慌(Moral Panic)框架提出質(zhì)疑，認為它是在對社會和大眾媒介過于單一的視角下運作的，但他忽略了社會中諸種力量的反應。“道德恐慌”最早是科恩(Cohn)于1972年提出，“某個情景、事件、個人或人群顯現(xiàn)出來，并被界定為對社會價值與社會利益的一種威脅”(1)轉(zhuǎn)引自約翰·菲斯克等編撰《關(guān)鍵概念：傳播與文化研究辭典》，李彬譯注，新華出版社2004年版第170～171頁。。當傳媒業(yè)對青年的異端行為進行凸顯式報道，公眾對這一行為會產(chǎn)生恐懼。比如朋克搖滾，媒體的狂熱報道一方面迅速地將新興的朋克亞文化推向排行榜的頂端；另一方面將社會問題的包袱扔給朋克搖滾群體，認為他們是城市混亂和青年失業(yè)率上升的根源。這種粗暴的政治邏輯使得社會對朋克搖滾青年亞文化的負面反應越來越強烈。奧斯戈比在論述劫掠摩托車團伙這個群體時提出，盡管他們被認為是破壞社會秩序的令人毛骨悚然的群體，但這類摩托電影掀起了人們反英雄的狂歡，成為蔑視主流價值觀以及強調(diào)差異性的一種潮流。[3]這種潮流影響深遠，越來越多的人加入反英雄的運動，對抗傳統(tǒng)道德斗士的聲音日益增多。大眾媒介對年輕人的“妖魔化”進程備受阻力，其“妖魔化”青年的做法變得搖搖欲墜。

(三)媒介與青年關(guān)系的修正

作為回應，青年對媒介中的話語諷刺表現(xiàn)出超然物外的冷漠。媒體塑造了一系列荒廢青年的影視作品，對他們膚淺的行為進行濃墨重彩的諷刺。比如《癟四與大頭蛋》描述了癟四和大頭蛋這兩個青年比賽蒙著眼睛玩滑板、高速購物車和吃到吐等令人作嘔的惡作劇，展現(xiàn)了年輕的蠻子們(Young Daredevils)那種愚蠢的“美德”。[1]81這部動畫片被評價為一部具有啟發(fā)性的文化文本，是迷失在媒體世界并生活在超現(xiàn)實世界中的年輕人的真實寫照——他們除了破壞事物，無事可做。然而，奧斯戈比認為這種媒介再現(xiàn)把年輕人塑造成虛無主義的一代，這種符號的建構(gòu)不僅僅是對荒廢青年的一種調(diào)侃，更會引發(fā)廣泛的社會道德恐慌效應。與英國伯明翰學派認為越軌青年群體的積極抵抗不同的是，奧斯戈比認為諷刺對青年并沒有太多的形塑作用，青年會選擇超然地妥協(xié)來消解這種建構(gòu)作用。隨著媒介技術(shù)的發(fā)展，大眾媒體、小眾媒體和“利基”媒體的蓬勃發(fā)展使得青年的聲音可以被充分地展現(xiàn)，“民間惡魔”們能夠更自主地參與并反駁傳統(tǒng)媒體的歪曲表述。“利基”媒體，比如音樂和時尚雜志的故事，構(gòu)建了一個又一個連貫的亞文化。另外，更多的小規(guī)模和專業(yè)“微”媒體，比如傳單和扇子，則傳播了與亞文化發(fā)展相關(guān)的實用信息。盡管“利基”媒體的力量相對有限，但把年輕人描繪成一個社會威脅的做法，變得越來越難以維持。自此，在多種媒體競爭態(tài)勢下，媒介與青年的關(guān)系得以重新修正。

四、青年媒介的未來：多邊關(guān)系的“共生”

青年、媒介和其他商業(yè)利益之間是一種共生關(guān)系。在對青年意識形態(tài)收編過程中，媒介起到微妙而關(guān)鍵的作用。媒介運用視覺代碼和文本技術(shù)積極地解釋“年輕的”而非青年人的生活方式，在塑造亞文化的身份及其成員的自我意識方面至關(guān)重要。媒介內(nèi)容的生產(chǎn)、流通和消費過程存在著復雜的關(guān)系，年輕人的“需求”與一個意圖延續(xù)這些“需求”的媒體驅(qū)動的市場之間已經(jīng)形成一種共棲。

第一，媒介與青年的關(guān)系并非簡單的因果關(guān)系。媒介和青年的關(guān)系盡管互構(gòu)，但也并非因果論的產(chǎn)物。以往人們認為說唱音樂和暴力之間存在“因果關(guān)系”，但這種粗糙模型并沒有捕捉到媒體和年輕人之間發(fā)生的復雜對話。媒介成為年輕人在尋求建立自主身份時的關(guān)鍵資源，比如通過觀看最新的耐克廣告宣傳活動或瀏覽詹妮弗·阿倪妮斯頓的最新發(fā)型，年輕人可以在媒介上輕而易舉地找到塑造自我身份的流行樣板。年輕人可以在這個模版上圍繞“什么是什么”來構(gòu)建意義，如“酷”和“不酷”。奧斯戈比說，青年亞文化不是有機的、非中介的社會形態(tài)，也不是自發(fā)的草根文化，而是源自媒介呈現(xiàn)的文化。雖然“真實的”亞文化在本質(zhì)上是媒介建構(gòu)的，但它們?nèi)匀皇菂⑴c者意義和自我認同的強大來源。[1]108青年的商品消費行為和媒介使用行為是一種“符號創(chuàng)意”實踐，青年積極地通過媒介消費實踐來創(chuàng)造自己的身份，并以此與其他代際人群相區(qū)隔。盡管大眾媒介(如電視新聞報道)在道德恐慌、標簽和放大過程中有著強大的作用，但奧斯戈比強調(diào)媒介對青年的諷刺是好玩的，而不是顛覆性的。[1]81

第二，媒介文本不是直接傳遞“信息”的簡單工具，而是充滿模棱兩可甚至前后矛盾的話語。圍繞著“年輕態(tài)”，市場創(chuàng)造了很多界限模糊的新詞，如“中年青年”(Middle Youth)、“老齡化青年”(Greying Youth)。在消費市場，“青年”的概念已經(jīng)脫離了特定的世代群體，并與特定的心態(tài)和審美趣味聯(lián)系在一起。隨著消費產(chǎn)品越來越“唯美化”，年輕人市場的擴張遠遠超出了“世代基礎(chǔ)”(Generation Base)。[1]175媒體行業(yè)也開始瞄準“老齡化”(Greying)的年輕人市場，比如那些在年輕時就開始購買黑膠唱片的年長的購買者，老年消費者也日漸接受以年輕人為導向的媒體和產(chǎn)品。然而，“老齡化青年”市場的興起并不僅僅是一種懷舊行為，老年消費者們似乎保留了他們的“年輕”態(tài)度和消費模式。例如，在英國，市場營銷人員創(chuàng)造了“中年青年”一詞，用來指年齡在25歲到40歲的消費者，他們抵制中年的誘惑，喜歡曾經(jīng)屬于年輕人的品位和生活方式。

第三，粉絲群體通過盜獵文本的方式進行媒介內(nèi)容的再創(chuàng)造。關(guān)注媒介受眾的“創(chuàng)造力”成為研究粉絲及其文化實踐的一個特別強烈的主題。作為青年群體的主要存在，球迷群體被普遍認為是相當可悲的生物，是社會功能失調(diào)的局外人，是非理性的癡迷者。亨利·詹金斯(Henry Jenkins)駁斥了粉絲是沒有頭腦的消費者和社會格格不入者的刻板印象，他認為粉絲實際上是媒介文本的熟練操縱者，粉絲們利用商業(yè)市場提供的材料來構(gòu)建自己的文化，他們是“文本盜獵者”(Textual Poachers)。“文本盜獵”指的是從屬群體顛覆主流文化形態(tài)意義的方式，次等和受壓迫的社會群體利用文化生產(chǎn)和分配的社會主導形式所提供的資源，為自己形成一個適宜居住的文化環(huán)境。詹金斯對粉絲們的文化進行人種志描述，展示了粉絲們?nèi)绾卧谝粋€豐富而有創(chuàng)意的文化中將這些節(jié)目作為他們自己的故事、歌曲、視頻和社交活動的基礎(chǔ)。[1]111由此表明，受眾在積極地與文化形態(tài)和媒介文本進行協(xié)商時，偶爾會盜用甚至顛覆它們的意義。[1]85年輕人無疑是創(chuàng)造自己生活方式的積極力量，但他們更多的是為了維護個人的自我意識，而不是試圖進行任何象征性反對。

第四，對荒廢青年的成見不僅是媒體偏見的結(jié)果，而且是政治戰(zhàn)略的一部分。[1]68人們認為漫畫、搖滾音樂、垃圾視頻和電腦游戲等對年輕人的思想構(gòu)成威脅。社會主導群體對工人階級青年亞文化的恐懼日漸上升，反對大眾媒介過度娛樂化的運動不斷增多，社會穩(wěn)定問題岌岌可危。此刻，大眾媒介成了一個有用的“代罪羔羊”(Scapegoat)，政治家和道德斗士們很方便地將社會和經(jīng)濟問題怪罪到“代罪羔羊”身上。[1]53因為把責任推給媒體是一種方便的方法，可以把人們的注意力從那些更難審查的問題上轉(zhuǎn)移開。奧斯戈比進一步批評了美國媒體將黑人青年作為社會問題的根源，媒體機構(gòu)把他們描述成“福利騙子和荒廢青年”。這種貼標簽的方式夸大了非洲裔美國青年的掠奪性和暴力性，并使得公眾極易生成種族刻板印象，進而助推了鼓勵公眾通過立法對少數(shù)種族和階級實施更為嚴厲的政策。這反映了主流政治在進行品位監(jiān)督并劃分等級，中產(chǎn)階級的文化偏好得到積極的傳播，而那些實力較弱的群體則遭到詆毀和壓制。

第五，青年市場是一個利潤豐厚的全球商業(yè)領(lǐng)域，但其中媒介和娛樂消費并不平等。青年的商業(yè)市場可以追溯到十九世紀。二十世紀中葉是年輕人作為一個獨特的消費群體的重要階段，人口結(jié)構(gòu)的變化和勞動力市場推動了青年消費的熱潮。二十一世紀，盡管“利基”市場更加細分了媒體的受眾領(lǐng)域，青年市場轉(zhuǎn)向商業(yè)聚集，更加協(xié)同化和國際化；但青年市場仍然是一個利潤豐厚和有影響力的商業(yè)領(lǐng)域。商業(yè)媒體促進了全球青年群體的出現(xiàn)，他們不受任何社會和地理位置的價值觀的影響，在消費主義的倫理中一起分享媒體和娛樂的共同菜單(Common Menu)。[1]121盡管年輕人作為無國界商業(yè)市場的潛力巨大，但其中仍然存在明顯的不平等和差異，比如社會階層、性別、性取向和種族等等。因此，世界各地的年輕人在財富、權(quán)力和生活機會方面仍然存在明顯的分歧，而不是平等地參與任何“全球”青年文化。

五、結(jié) 語

在筆者看來，奧斯戈比“青年媒介理論”的核心觀點是“青年”與“媒介”的同構(gòu)關(guān)系。這種同構(gòu)關(guān)系使得青年的文化實踐特別是亞文化實踐更富活力。青年通過符號消費建構(gòu)自己的身份，并與其他世代相區(qū)隔。媒介對青年形象的構(gòu)建，無論是“青春即樂趣”還是“青春即煩惱”，都不過是媒介進行話語調(diào)用的一種工具。奧斯戈比是一位建構(gòu)論者，也是忠實的“相互依存”論者，他反對青年與媒體的“因果關(guān)系”，認為這種粗糙模型并沒有捕捉到媒體和年輕人之間發(fā)生的復雜對話，媒介文本不是直接傳遞預先確定“信息”的簡單工具，它充滿了模棱兩可和前后矛盾的話語。同時，青年受眾也在積極地與文化形態(tài)和媒介文本進行協(xié)商，甚至盜用它們的意義。因此，他認為媒介、青年、受眾、市場與政治之間是一種共生關(guān)系。這種共構(gòu)共生關(guān)系的認知，對于理解當下網(wǎng)絡社會中國青年文化形態(tài)亦有積極意義。無論是網(wǎng)絡媒體創(chuàng)造出的“后浪”或“乘風破浪”等話語，還是父輩話語中“前浪”自許的姿態(tài)，都是社會主流力量對“青年”意涵的一種積極征用。他們試圖通過溝通交流來化解兩代人的代溝差異。盡管年輕人并不買賬，或調(diào)侃或拒絕，但這一場演講已然撬動了固有的文化圈層，圈層破壁未來可期，青年在現(xiàn)代社會中將繼續(xù)扮演著不容忽視的角色。因此，對青年媒介理論內(nèi)涵的認知與發(fā)展規(guī)律的把握在當代依然值得深思。