譚獻(xiàn)詞學(xué)批評(píng)中的理論范疇試析*

劉紅紅

(內(nèi)蒙古科技大學(xué) 文法學(xué)院，內(nèi)蒙古 包頭 014010)

晚清詞學(xué)大家譚獻(xiàn)是“常州詞派”的代表人物，其詞學(xué)批評(píng)中使用的詞學(xué)范疇十分豐富，如“厚”(“柔厚”“溫厚”“忠厚”)、“澀”(“幽澀”“深澀”)、“虛渾”(“渾雄”)、“重拙大”(“重筆”“拙致”“大筆”)、“雋”(“名雋”“深雋”“雋永”“奇雋”)、“峭”(“逋峭”“遒峻”“峭折”“峭茜”“幽峭”)等。在這些詞學(xué)理論范疇中，有一些是借鑒詩(shī)學(xué)而來(lái)，如“柔厚”“虛渾”；有一些是引用傳統(tǒng)詞學(xué)范疇，如“名雋”“逋峭”來(lái)自郭麟《詞品》。下面就譚獻(xiàn)詞學(xué)的重要范疇“柔厚”及“澀”“虛渾”展開(kāi)論述。

一、詞學(xué)范疇之“柔厚”

“柔厚”說(shuō)是譚獻(xiàn)論詞的核心。其《詞辨跋》言：“大抵周氏所謂變，亦予之所謂正也。而折衷柔厚則同?！盵1]190“折衷”，中正平和也；“柔厚”，溫柔敦厚也。譚獻(xiàn)在詞學(xué)上的“折衷柔厚”與其在詩(shī)學(xué)上“于憂生念亂之時(shí)，寓溫厚和平之教”[2]的主張大體相同，其詞學(xué)“柔厚”說(shuō)受其詩(shī)學(xué)觀影響。

關(guān)于譚獻(xiàn)的“柔厚”說(shuō)，學(xué)界多有論說(shuō)，在此基礎(chǔ)上仍有細(xì)致闡發(fā)之空間。譚獻(xiàn)詞學(xué)的“柔厚”說(shuō)內(nèi)涵豐富，既包括內(nèi)容層面的意蘊(yùn)深厚，又包括藝術(shù)層面的含蓄蘊(yùn)藉，即以頓挫、順逆等筆法、章法將詞之意蘊(yùn)曲折道出，從而增加詞作的意味深厚之感。從表述方式來(lái)看，除用“柔厚幽淼”[3]68、“柔厚衷于詩(shī)教”[3]298的“柔厚”表述之外，譚獻(xiàn)還常用“溫厚”“忠厚”等相關(guān)語(yǔ)匯，如“溫厚悱惻”[3]293、“語(yǔ)語(yǔ)溫厚”[3]213、“蕭條溫厚”[3]80、“一何溫厚”[3]321、“悱惻忠厚”[3]9等。這些表述豐富了“柔厚”說(shuō)的內(nèi)涵。

(一)內(nèi)容層面的意蘊(yùn)深厚：以思想情感的厚度為旨?xì)w

譚獻(xiàn)為顧翰所作《重刻拜石山房詞序》言：“刻意填詞，思旨高迥，聲哀厲而彌長(zhǎng)，又未嘗不折衷柔厚，使人識(shí)安雅之君子?！盵4]963需要注意的是，一般意義上的“柔厚”指哀而不傷的中和之美，而這里“聲哀厲而彌長(zhǎng)”顯然不符合傳統(tǒng)意義上情感適中的“柔厚”。譚獻(xiàn)將其歸入“折衷柔厚”的原因是詞作的“思旨高迥”。換言之，是詞作內(nèi)容的思想深度使詞作具有“厚”的屬性?？梢?jiàn)譚獻(xiàn)的“柔厚”不僅僅是從風(fēng)格立論，也是兼顧了詞作的思想內(nèi)容。其內(nèi)容層面的“柔厚”表現(xiàn)在兩方面：其一，譚獻(xiàn)直接反映憂生念亂意識(shí)的“詞史”之作具有思想厚度，在《篋中詞》中對(duì)關(guān)涉到歷史、反映世變的作品反復(fù)稱揚(yáng)，表現(xiàn)出對(duì)詞史寫作的高度肯定，這是因?yàn)樽T獻(xiàn)認(rèn)為關(guān)涉家國(guó)題材的內(nèi)容能使詞作在思想內(nèi)容上具有厚度；其二，譚獻(xiàn)認(rèn)為，其他詞人將家國(guó)身世之感寄于物象的作品中有寄托之厚。

譚獻(xiàn)論詞主張比興寄托，其“柔厚”之旨首先指將家國(guó)身世之感寄于物象的有寄托之厚。如譚獻(xiàn)評(píng)賀雙卿《惜黃花慢·孤雁》(碧盡遙天)云：“忠厚之旨，出于風(fēng)雅?！盵3]220評(píng)沈岸登《浣溪沙》(自在珠簾不上鉤)云：“比興溫厚?！盵3]60這里譚獻(xiàn)將風(fēng)雅、比興與“柔厚”相聯(lián)系，意在表明“柔厚”指詞作的內(nèi)容深厚。譚獻(xiàn)《篋中詞》評(píng)宋征輿《蝶戀花·秋閨》(寶枕輕風(fēng)秋夢(mèng)薄)云：“悱惻忠厚?！盵3]9評(píng)蔣春霖《虞美人》(水晶簾卷澄濃霧)云：“斜陽(yáng)煙柳，謝其溫厚?！盵3]182這兩首詞集中體現(xiàn)了譚獻(xiàn)推崇的有寄托之厚。為便于說(shuō)明，特引這兩首詞細(xì)作分析。

宋征輿《蝶戀花·秋閨》：

寶枕輕風(fēng)秋夢(mèng)薄。紅斂雙蛾，顛倒垂金雀。新樣羅衣渾棄卻。猶尋舊日春衫著。 偏是斷腸花不落。人苦傷心，鏡里顏非昨。曾誤當(dāng)初青女約。只今霜夜思量著。

明末宋征輿與陳子龍、李雯等倡“幾社”，以古學(xué)氣節(jié)相砥礪，稱“云間三子”，明亡后宋征輿仕于清。譚獻(xiàn)認(rèn)為這首詞別有寄托，詞作的深厚體現(xiàn)在以女子的情感表達(dá)詞人仕清后的悔恨之情，通過(guò)女子不著新裝卻尋舊衣的細(xì)節(jié)暗示詞人對(duì)前朝的懷念，以“曾誤當(dāng)初青女約”暗示詞人仕清后的悔意與憂傷。

蔣春霖《虞美人》：

水晶簾卷澄濃霧。夜靜涼生樹(shù)。病來(lái)身似瘦梧桐。覺(jué)道一枝一葉怕秋風(fēng)。 銀潢何日銷兵氣。劍指寒星碎。遙憑南斗望京華。忘卻滿身清露在天涯。

上闋以“瘦梧桐”自喻，“一枝一葉怕秋風(fēng)”寫盡詞人的凄涼之感；下闋寫家國(guó)深憂，點(diǎn)明這種凄涼之感來(lái)自對(duì)戰(zhàn)亂時(shí)局的憂慮，末二句化用杜甫“每依北斗望京華”詩(shī)意，委婉表達(dá)詞人憂念時(shí)局及對(duì)朝廷安危的關(guān)切之情。譚獻(xiàn)評(píng)“斜陽(yáng)煙柳，謝其溫厚”，認(rèn)為這首詞溫柔忠厚，超過(guò)辛棄疾《摸魚(yú)兒》(更能消幾番風(fēng)雨)。正因該詞表達(dá)了詞人深沉的家國(guó)之憂，故具有溫厚的詞旨。譚獻(xiàn)《蕉窗詞評(píng)語(yǔ)》評(píng)女性詞人鄧瑜曰：“有生氣，有真氣，一洗綺羅粉澤之態(tài)?！[終卷，獨(dú)舉《丁卯西湖》一曲入《篋中詞續(xù)選》，以當(dāng)禾黍之歌?！盵4]1671這里表明譚獻(xiàn)《篋中詞》選鄧瑜《金縷曲·丁卯秋日游西湖》詞的緣由，是該詞抒發(fā)了悲憫故國(guó)破敗的黍離之感。由此可見(jiàn)，譚獻(xiàn)編纂《篋中詞》的選錄宗旨是詞作表現(xiàn)內(nèi)容的意蘊(yùn)深厚。

(二)藝術(shù)層面的柔厚：以含蓄蘊(yùn)藉為標(biāo)的

譚獻(xiàn)的“柔厚”說(shuō)除強(qiáng)調(diào)詞作內(nèi)容的意蘊(yùn)深厚之外，更包含有藝術(shù)上通過(guò)委婉的語(yǔ)言表達(dá)及曲折的手法使詞作具有含蓄不盡、韻味無(wú)窮的審美特征。這也是“溫柔敦厚”的應(yīng)有之義?？追f達(dá)《毛詩(shī)正義》釋“溫柔敦厚”云：“‘溫’謂顏色溫潤(rùn)，‘柔’謂情性和柔?！对?shī)》依違諷諫，不指切事情，故云溫柔敦厚，是《詩(shī)》教也?！盵5]“依違諷諫”是對(duì)統(tǒng)治者的諷諫，不能直言君之過(guò)失，只能通過(guò)委婉曲折的方式表達(dá)出來(lái)，可見(jiàn)“溫柔敦厚”本身包含有藝術(shù)表達(dá)上的含蓄不盡。譚獻(xiàn)評(píng)喬守敬《點(diǎn)絳唇》(著意尋春)“溫厚有余味”[3]169，即認(rèn)為“柔厚”能使詞作有韻味。具體說(shuō)來(lái)，藝術(shù)層面的“柔厚”包括如下三點(diǎn)。

首先，“柔厚”表現(xiàn)為風(fēng)格上的中和之美。譚獻(xiàn)評(píng)周密《解語(yǔ)花》(暗絲罥蝶)下片“淺薄東風(fēng)，莫因循、輕把杏鈿狼藉”句曰：“柔厚在此，豈非風(fēng)詩(shī)之遺?！盵1]165詞以東風(fēng)比喻惡勢(shì)力，以東風(fēng)使花凋謝象征惡勢(shì)力對(duì)美好事物的摧殘，委婉表意，呈現(xiàn)出怨而不怒、溫柔敦厚的美學(xué)風(fēng)貌。又如薛時(shí)雨《木蘭花慢》(問(wèn)春風(fēng)來(lái)處)借閨中之思比喻作者的忠厚之情。“想東君恩重，料非薄幸，只是緣慳”“盼書(shū)來(lái)、重整舊云鬟”，以閨中思婦對(duì)丈夫不歸的體諒以及梳洗打扮盼望夫君歸來(lái)的舉動(dòng)，體現(xiàn)了怨而不怒、哀而不傷的詩(shī)教。譚獻(xiàn)評(píng)此詞“溫厚得詩(shī)教”[3]166，著眼點(diǎn)在于詞作情感表達(dá)深得中和之美。又如韋莊《菩薩蠻》(洛陽(yáng)城里春光好)開(kāi)頭兩句“洛陽(yáng)城里春光好，洛陽(yáng)才子他鄉(xiāng)老”，用對(duì)比句式表達(dá)詞人思想的矛盾和內(nèi)心苦悶，洛陽(yáng)春光令人陶醉，而洛陽(yáng)才子卻終老他鄉(xiāng)，其中的隱痛是時(shí)移勢(shì)易、家破國(guó)亡。這兩句語(yǔ)淡而悲，情深而婉，委婉表達(dá)了詞人的故國(guó)之思、興亡之感，故譚獻(xiàn)評(píng)曰：“項(xiàng)莊舞劍。怨而不怒之義?！盵1]148

其次，含蓄蘊(yùn)藉的“柔厚”有賴于筆法之厚。譚獻(xiàn)認(rèn)為通過(guò)對(duì)面著筆法、加倍法等筆法可使詞作含蓄蘊(yùn)藉，從而實(shí)現(xiàn)詞作的情感深厚。如譚獻(xiàn)評(píng)柳永《傾杯樂(lè)》(木落霜洲)“想繡閣深沉，怎知憔悴損、天涯行客”句云：“忠厚悱惻，不愧大家?！盵1]152這里的“忠厚”得益于從對(duì)面著筆的筆法運(yùn)用。柳永此詞寫羈旅行役之苦，這三句從對(duì)方設(shè)想，思婦深居閨房，怎能體會(huì)到行客憔悴天涯的苦處。本寫自己思念遠(yuǎn)方的佳人，卻反說(shuō)佳人未必知征人之苦，運(yùn)實(shí)于虛，借人映己，使文勢(shì)更為跌宕，情思更為纏綿凄慘。顯然，這里譚獻(xiàn)所指的“忠厚”主要指用曲折委婉的方式來(lái)表達(dá)深厚的情感。又如吳文英《風(fēng)入松》(聽(tīng)風(fēng)聽(tīng)雨過(guò)清明)的結(jié)尾兩句“惆悵雙鴛不到，幽階一夜苔生”，用景物描寫含蓄表達(dá)詞人望人不來(lái)的惆悵心境。譚獻(xiàn)評(píng)曰：“溫厚?！盵1]164此句以景結(jié)情，表意含蓄有韻味，合乎溫柔敦厚之旨。譚獻(xiàn)評(píng)價(jià)晏幾道《臨江仙》(夢(mèng)后樓臺(tái)高鎖)末二句“當(dāng)時(shí)明月在，曾照彩云歸”云：“所謂柔厚在此?！盵1]152此二句表達(dá)了詞人對(duì)歌妓紅粉飄零的真摯同情，以虛寫傳神，情思綿邈，深得含蓄深婉之妙。譚獻(xiàn)評(píng)陳克《謁金門》(花滿院)“紅雨入簾寒不卷，小屏山六扇”二句曰：“簾既不卷，屏又掩之，亦加倍寫。”[1]161評(píng)顧翰《清平樂(lè)》(翠陰如掃)云：“得文章加一倍法?！盵3]245評(píng)史承謙《一萼紅》(楚江邊)云：“加一倍法?！盵3]76“加倍法”能使詞作的意蘊(yùn)表達(dá)更為深厚。

最后，章法上的曲折騰挪、回旋頓挫有助于詞作藝術(shù)之“厚”。如復(fù)堂評(píng)歐陽(yáng)炯《南歌子》(岸遠(yuǎn)沙平)“未起意先改，直下語(yǔ)似頓挫；‘認(rèn)得行人驚不起’，頓挫語(yǔ)似直下”[1]148；評(píng)吳熙載《霓裳中序第一》(花光動(dòng)木末)“曲折”[3]170；評(píng)厲鶚《齊天樂(lè)》(瘦筇如喚登臨去)“頓挫跌宕”[3]66；評(píng)王允持《解連環(huán)》(亂帆零雨)“斂抑?jǐn)嗬m(xù)”[3]61；評(píng)毛健《疏影》(秦簫怨咽)“玩其斷續(xù)之妙”[3]73。這些評(píng)語(yǔ)皆強(qiáng)調(diào)詞作章法上的曲折跌宕。

以上分析可見(jiàn)，譚獻(xiàn)講求詞作思想內(nèi)容的厚度，因而肯定寄托家國(guó)情懷及反映歷史的憂生念亂的詞作；譚獻(xiàn)又重視詞作藝術(shù)，尤其是使詞作含蓄蘊(yùn)藉、意蘊(yùn)深厚的筆法與章法。

二、詞學(xué)范疇之“澀”

“澀”這一詞學(xué)范疇最初是作為詞的弊病被批評(píng)的。南宋張炎《詞源》強(qiáng)調(diào)“詞要清空，不要質(zhì)實(shí)。清空則古雅峭拔，質(zhì)實(shí)則凝澀晦昧”[6]259，認(rèn)為詞質(zhì)實(shí)則容易晦澀凝滯；張炎又提出“詞之語(yǔ)句，太寬則容易，太工則苦澀”[6]265，認(rèn)為詞的語(yǔ)句太雕琢則易至于“澀”。后世多有承接此說(shuō)者，如明代俞彥《爰園詞話》：“立意命句，句忌腐、忌澀、忌晦?！盵7]清代吳衡照《蓮子居詞話》云：“詞忌雕琢，雕琢近澀，澀則傷氣。”[8]他們對(duì)“澀”基本持否定態(tài)度。從正面開(kāi)始肯定“澀”的是常州派詞人包世臣。包世臣《為朱震伯序月底修簫譜》稱：“夫感人之速莫如聲，故詞別名倚聲。倚聲得者又有三，曰清，曰脆，曰澀。不脆則聲不成，脆矣而不清則膩，脆矣、清矣而不澀則浮。屯田、夢(mèng)窗以不清傷氣；淮海、玉田以不澀傷格，清真、白石則殆于兼之矣?！盵4]899包氏將“澀”看作詞中必有之一體，其中批評(píng)張炎“以不澀傷格”頗有意味：“張炎詞以清空為人稱道，而與清空相對(duì)的質(zhì)實(shí)則恰恰是‘澀’的原因。聯(lián)系包氏所云，‘清矣而不澀則浮’，實(shí)是批評(píng)張炎是清而浮，而要用‘澀’加以補(bǔ)救。”[9]周濟(jì)《論調(diào)》一書(shū)以“婉、澀、高、平四品分之”[10]，把“澀”作為詞體的一種藝術(shù)風(fēng)格加以肯定。

譚獻(xiàn)在詞學(xué)批評(píng)及駢文批評(píng)中都提到“澀”，對(duì)“澀”體有較多闡發(fā)。如《駢體文鈔》中譚獻(xiàn)評(píng)陸韓卿《與沈約書(shū)》云：“頗有拙致，亦近澀體?！盵11]譚獻(xiàn)認(rèn)為“拙”與“澀”相近，“澀”是被肯定的范疇，具有事物初始階段樸拙的特點(diǎn)。譚獻(xiàn)著眼于整體全局，認(rèn)為詞應(yīng)具有“深澀”“幽澀”之美。譚獻(xiàn)《蹇庵詞序》云：“填詞以澀，又謂離合頓挫，通于行文。大端則詞尚比興，小而字句各有氣類，勿以片瑕累連城?！盵4]1952這里，他正面肯定“澀”是填詞者應(yīng)有的美學(xué)追求。譚獻(xiàn)詞論之“澀”包括以下三個(gè)方面。

其一，“深澀”有助于體現(xiàn)“柔厚”之旨。關(guān)于“澀”論，譚獻(xiàn)在其駢文批評(píng)及詞學(xué)批評(píng)中均有論及。《復(fù)堂日記》言：“閱《駢體正宗》。此事莫盛于乾嘉之際。……洪北江文琢句最工，而淵雅之氣漸減；然由澀得厚，亦第一義?！盵12]40復(fù)堂于駢文批評(píng)中肯定了洪亮吉駢文由澀得厚，于詞學(xué)批評(píng)中亦認(rèn)同“深澀”能使詞體現(xiàn)“柔厚”之旨?！逗D中詞》云：“予初事倚聲，頗以頻伽名雋，樂(lè)于風(fēng)詠。繼而微窺柔厚之旨，乃覺(jué)頻伽之薄。又以詞尚深澀，而頻伽滑矣，后來(lái)辨之?！盵3]92這里譚獻(xiàn)提及“深澀”，認(rèn)為“澀”乃詞體本應(yīng)具有的特質(zhì)。譚獻(xiàn)將“深”“澀”與“薄”“滑”對(duì)舉，肯定詞的“深澀”，反對(duì)“剽滑”?！逗D中詞》選趙慶熹《陌上花》(西風(fēng)墻角)詞一首，詞后評(píng)曰：“秋舲先生詞名甚著，竊嘗議其剽滑，不能多錄?！盵3]128可見(jiàn)，在譚獻(xiàn)看來(lái)，“剽滑”是詞之弊。趙慶熹詞“剽滑”，故譚獻(xiàn)在入選其詞時(shí)頗為慎重。與“剽滑”相對(duì)，譚獻(xiàn)提倡詞應(yīng)“深澀”，認(rèn)為“深澀”“幽澀”能體現(xiàn)詞的“柔厚”之旨。譚獻(xiàn)評(píng)余燮《疏影》(溶溶冷月)云：“殊有幽澀之致?！盵3]336評(píng)何兆瀛《月下笛》(一抹荒煙)云：“幽澀，為玉田所無(wú)之境?！盵3]160評(píng)李良年《疏影·秋柳》(旗亭隴首)云：“澀處可味?！盵3]55評(píng)李菱《凄涼犯》(荻花蕭瑟)云：“亦脆亦澀?！盵3]309評(píng)吳偉業(yè)《滿江紅·蒜山懷古》(沽酒南徐)云：“澀于稼軒?！盵3]1評(píng)程承澍《六州歌頭》(乳鵝屏底)、《月下笛》(脫葉收螢)云：“詞妙在澀，二調(diào)直到汴宋?！盵3]351這些以“澀”為主的評(píng)語(yǔ)，顯然是正面的肯定。

其二，以“澀”治“滑”。周濟(jì)《介存齋論詞雜著》云：“夢(mèng)窗非無(wú)生澀處，總勝空滑。況其佳者，天光云影，搖蕩綠波，撫玩無(wú)極，追尋已遠(yuǎn)?！盵13]周濟(jì)肯定吳文英詞生澀勝于浮滑。沈祥龍《論詞隨筆》言：“詞能幽澀則無(wú)淺滑之病，能皺瘦則免癡肥之誚。觀周美成、張子野兩家詞自見(jiàn)。”[14]此處，“幽澀”作為醫(yī)治淺滑的藥方被肯定。“幽澀”一詞表明“澀”經(jīng)“幽”的摻入與整合，“脫去了‘澀’范疇原有的呆滯板重，變得更為沉靜深邃了。‘幽’者，隱也，深也，是深邃而含斂，潛靜而莊雅。譚獻(xiàn)稱項(xiàng)鴻祚詞‘有白石之幽澀而去其俗，有玉田之秀折而無(wú)其率，有夢(mèng)窗之深細(xì)而化其滯’，其境差可相擬”[15]。舍我《天問(wèn)廬詞話》云：“仲修論詞主澀，足為特識(shí)。近世之詞，多流于滑。藥滑之法，惟一‘澀’字，庶幾能除其病根。”[16]舍我認(rèn)為譚獻(xiàn)“深澀”之論見(jiàn)識(shí)不凡，“深澀”可起到療救近世詞“剽滑”之弊的作用。

其三，“澀意”與“澀筆”的區(qū)分。如《復(fù)堂日記》云：“閱丹徒馮煦夢(mèng)華《蒙香室詞》，……得澀意，惟由澀筆。時(shí)有累句，能入而不能出。此病當(dāng)救以虛渾。”[12]89譚獻(xiàn)認(rèn)為“澀”有“澀意”與“澀筆”的區(qū)分。

首先，他強(qiáng)調(diào)的是“澀意”?！皾狻敝杆枷敫星榈纳詈瘛：髞?lái)況周頤論“澀”，又發(fā)揮了復(fù)堂的論點(diǎn)，別出新意，認(rèn)為“澀之中有味，有韻，有境界，雖至澀之調(diào)，有真氣貫注其間”[17]。詞之澀在意境，在情味，與復(fù)堂的論點(diǎn)基本一致。“真氣貫注其間”，要有真實(shí)的思想感情，這就是復(fù)堂所說(shuō)的“意澀”的基本因素。由此，復(fù)堂論詞尚澀，便使其“柔厚”之說(shuō)更顯特色?！皾庇弥卯?dāng)，可增加詞的厚度。其次，強(qiáng)調(diào)“澀”不可墮入滯塞枝丫之末路。對(duì)于在推崇“澀意”時(shí)可能帶來(lái)的作詞弊病“澀筆”，復(fù)堂提出以“虛渾”匡救之?！疤摗敝赶颉扒蹇铡保皽啞币庠凇皽喅伞?，體現(xiàn)了譚獻(xiàn)對(duì)“澀”的辯證認(rèn)識(shí)。譚獻(xiàn)肯定的是澀而不滯，“有夢(mèng)窗之深細(xì)，而化其滯”[3]142，所謂“咽而后流，得澀字法”[3]325。在譚獻(xiàn)看來(lái)，“澀”如“水之咽而后流”，“澀”是詞作在內(nèi)容表達(dá)上經(jīng)曲折之后的流暢，從而使詞作增加厚度，是“意澀”。徐珂、陳誼《詞講義》解釋“澀”：“不滑曰澀，如水之咽而后流，若如唐徐彥伯文之為澀體，專在字面，則成浙派之饾饤矣?！盵18]這個(gè)解釋以唐代徐彥伯之文為例，說(shuō)明“澀”非字面之“澀”?！度圃?shī)話》卷一載徐彥伯好為“澀體”：“徐彥伯為文，多變易求新，以鳳閣為鹓閣，龍門為虬戶，金谷為銑溪，玉山為璚岳，竹馬為筱驂，月兔為魄兔。進(jìn)士效之，謂之‘澀體’?！盵19]這里的“澀體”是指故意在詩(shī)中用怪字僻典、奇語(yǔ)澀句的詩(shī)體。徐珂為譚獻(xiàn)弟子，其對(duì)“澀”的解釋，中心意旨是表明“澀”非指奇句澀語(yǔ)的晦澀之筆，而是“意澀”，“是在審美克難中實(shí)現(xiàn)的漸進(jìn)自然之妙，猶如探喉而出、彈丸脫手……‘澀’中須見(jiàn)深、幽、柔、厚”[20]。

舍我《天問(wèn)廬詞話》對(duì)此也有所提及：

近數(shù)十年，作者多趨重夢(mèng)窗，蓋因仲修有“澀”字之論。“澀”即棘練之簡(jiǎn)稱，而夢(mèng)窗則專以棘練見(jiàn)長(zhǎng)者也。如“黃蜂頻撲秋千索，有當(dāng)時(shí)纖手香凝”、“斷紅若到西湖底，攪翠瀾，總是愁魚(yú)”等句，皆想入非非，非率爾操觚者所能做到。惟棘練太甚，則難免牽強(qiáng)不通，學(xué)者所當(dāng)慎也。[16]

舍我表明，“澀”若超出了一定的度，則會(huì)出現(xiàn)牽強(qiáng)不通的“澀筆”。譚獻(xiàn)論詞主張“深澀”，同時(shí)其詞的創(chuàng)作也實(shí)踐了“澀”論。舍我《天問(wèn)廬詞話》又云：

三六橋先生曾學(xué)詞于仲修，故其知仲修最詳。嘗謂予曰：“仲修不多填詞，綜其生平，不過(guò)百余闋。每填一闋，必易稿數(shù)十次，每有歷數(shù)月之久，尚未脫稿者?！庇杪劥搜?，益信仲修主澀之論，實(shí)由經(jīng)驗(yàn)而來(lái)也。[16]

其“澀”論在晚清民國(guó)詞壇頗有影響。

三、詞學(xué)范疇之“虛渾”

“虛渾”一詞源于《詩(shī)品》之“雄渾”：“大用外腓，真體內(nèi)充。返虛入渾，積健為雄。具備萬(wàn)物，橫絕太空。荒荒油云，寥寥長(zhǎng)風(fēng)。超以象外，得其環(huán)中。持之非強(qiáng)，來(lái)之無(wú)窮?！惫B虞解釋說(shuō)：“何謂渾？渾，全也，渾成自然也。所謂真體內(nèi)充，又堆砌不得，填實(shí)不得，板滯不得，所以必須復(fù)還空虛，才得入于渾然之境。……一方面超出乎跡象之外，純以空運(yùn)，一方面適得環(huán)中之妙，仍不失乎其中，這即是所謂返虛入渾?！盵21]黃霖《近代文學(xué)批評(píng)史》解釋譚獻(xiàn)所云之“虛渾”：

虛渾是作者能入又能出的關(guān)鍵，是給讀者留有想象余地的基礎(chǔ)，然究其含義，實(shí)為含蓄委婉，不露痕跡之謂，與張惠言之興于微言，低徊要眇以喻其致及周濟(jì)等強(qiáng)調(diào)渾化、渾涵等一脈相承，不同的只是譚獻(xiàn)明確地選用了一個(gè)“虛渾”的概念而加以標(biāo)榜罷了。[22]

譚獻(xiàn)詞學(xué)論及“虛渾”大致包括如下兩點(diǎn)。

其一，“虛渾”是婉約而渾成。譚獻(xiàn)云：“閱蔣鹿潭《水云樓詞》。婉約深至，時(shí)造虛渾，要為第一流矣?！盵12]37譚獻(xiàn)評(píng)張炎《高陽(yáng)臺(tái)·西湖春感》中“能幾番游？看花又是明年”句云：“運(yùn)掉虛渾?！盵23]陳匪石解釋：“盛時(shí)不再，無(wú)限低徊，語(yǔ)意極悲，筆力絕大，譚獻(xiàn)以‘運(yùn)掉虛渾’稱之，其篤論矣?！盵24]沈祖棻解釋譚獻(xiàn)所云“運(yùn)掉虛渾”：“蓋指其命意雖有變遷，而用筆則空靈而不露圭角也。”[25]譚獻(xiàn)以“運(yùn)掉虛渾”表明詞人委婉含蓄表達(dá)好景不在、時(shí)事變遷的感慨，情感深沉而用筆含蓄空靈?？梢?jiàn)，“虛渾”由詩(shī)學(xué)話語(yǔ)中的剛健渾厚進(jìn)入詞學(xué)語(yǔ)境中，意指婉約而渾成。由詩(shī)學(xué)中的剛健渾厚轉(zhuǎn)為詞學(xué)中的婉約渾成，不變的是渾厚，變動(dòng)的是從剛健到婉約?？梢?jiàn)，“虛渾”進(jìn)入詞學(xué)語(yǔ)境中被賦予了詞體特有的女性特征。

其二，“虛渾”是無(wú)寄托的渾然天成?！稄?fù)堂日記》載：“閱丹徒馮煦夢(mèng)華《蒙香室詞》……時(shí)有累句，能入而不能出。此病當(dāng)救以虛渾?！盵12]89譚獻(xiàn)認(rèn)同周濟(jì)“詞以有寄托入，以無(wú)寄托出”的觀點(diǎn)，而馮煦詞能做到有寄托的“入”，難以達(dá)到無(wú)寄托的“出”的高妙境界。譚獻(xiàn)認(rèn)為想要達(dá)到此境界，就需“運(yùn)用豐美聯(lián)翩藝術(shù)形象的朦朧性與多意性，創(chuàng)作出極富意蘊(yùn)張力的渾融詞境”[26]，即依賴“一片空濛”的虛渾詞境才能做到無(wú)寄托的“出”。譚獻(xiàn)評(píng)馮延巳詞云：“金碧山水，一片空濛，此正周氏所謂‘有寄托入、無(wú)寄托出’也?！盵27]這里所說(shuō)的“金碧山水，一片空濛”是一種渾然的境界，“作者可能有寄托融入詞中，而卻無(wú)寄托的痕跡，撲朔迷離，渾然天成”[28]?！敖鸨躺剿敝杆囆g(shù)形象的鮮明性，“空濛”則是指藝術(shù)境界的渾成性。譚獻(xiàn)將空濛的境界與無(wú)寄托畫上等號(hào)。譚獻(xiàn)評(píng)王沂孫《高陽(yáng)臺(tái)》(殘雪庭陰)：“《詩(shī)品》云：‘反虛入渾’，妙處傳矣?！盵23]“反虛入渾”四字，體現(xiàn)了詞作所達(dá)到的超出跡象、渾成自然的藝術(shù)境界[29]。

四、結(jié) 語(yǔ)

譚獻(xiàn)詞論中的詞學(xué)范疇“柔厚”“澀”“虛渾”是其詞學(xué)觀點(diǎn)的集中體現(xiàn)，三者相互貫通。譚獻(xiàn)因主張?jiān)~旨的“柔厚”，故提倡“澀意”，以避免詞作的一覽無(wú)余；因講求詞作的韻味含蓄，故而推崇“虛渾”的詞境。其“澀”論在晚清詞壇產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。蔣兆蘭《詞說(shuō)》自序云：

逮乎晚清，詞家極盛，大抵原本風(fēng)雅，謹(jǐn)守止庵“導(dǎo)源碧山，歷稼軒、夢(mèng)窗以還清真之渾化”之說(shuō)。……而寧晦無(wú)淺，寧澀無(wú)滑，寧生硬無(wú)甜熟，煉字煉句，迥不猶人，戛戛乎其難哉！其間特出之英，主壇坫，廣聲氣，宏獎(jiǎng)借，妙裁成。在南則有復(fù)堂譚氏，在北則有半塘王氏，其提倡推衍之功，不可沒(méi)也。[30]

蔣兆蘭認(rèn)為，晚清詞學(xué)形成以晦澀、生硬代替淺滑、甜熟的詞學(xué)風(fēng)尚，這種詞學(xué)傾向的出現(xiàn)與譚獻(xiàn)及王鵬運(yùn)的提倡密不可分，譚獻(xiàn)“澀論”的影響應(yīng)予以肯定。楊壽枬《云薖詞話》云：“近代詞派，爭(zhēng)尚夢(mèng)窗，思路幽邃，組織精工，足矯平直庸濫之弊。而于古人一唱三嘆之意，則漸微矣?！盵31]楊氏對(duì)“澀”論的功過(guò)有較公允之評(píng)價(jià)，他注意到，“澀”在醫(yī)治剽滑的同時(shí)若運(yùn)用失當(dāng)，則失去詞作之美。這些觀點(diǎn)是在譚獻(xiàn)“澀”論基礎(chǔ)上的闡發(fā)。