股權(quán)并購中評估增值對后續(xù)利潤影響的案例分析

彭瑞清

據(jù)《2019 年度上市公司重大資產(chǎn)重組資產(chǎn)評估分析報告》（李文秀、王軍輝，2020） 統(tǒng)計，2017-2019年A 股上市公司并購重組交易中，使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法、收益法和市場法的平均評估增值率分別為200.57%、513.9%、340.65%，增值率普遍較高；近三年交易價格與評估結(jié)果的差異率平均為-0.12%，標(biāo)準(zhǔn)差7.08%，即交易價格基本采用評估結(jié)果。

在并購交易方案的設(shè)計中，應(yīng)當(dāng)考慮在完成收購后，評估增值對后續(xù)利潤的影響。但是因重組中情況較為復(fù)雜，企業(yè)會計準(zhǔn)則、資產(chǎn)評估準(zhǔn)則和所得稅法對股權(quán)并購交易的不同認(rèn)定，投后管理或業(yè)績評價的對象通常為被收購企業(yè)層面的績效，很少關(guān)注并購項目對收購方合并報表的綜合財務(wù)影響，直到 “商譽(yù)暴雷” 時才開始反思當(dāng)初的并購方案是否合理，通過分析并購交易中評估增值、遞延所得稅負(fù)債和與所得稅相關(guān)的商譽(yù)對后續(xù)會計利潤的影響，總結(jié)出了三種解決上述問題的籌劃方案。甚至迫使管理層為滿足合并報表的業(yè)績要求而采取大量的盈余管理操作。

一、會計準(zhǔn)則中有關(guān)遞延所得稅負(fù)債和商譽(yù)的規(guī)定

1. 遞延所得稅負(fù)債的確認(rèn)。自2006 年起，我國所得稅會計的核算辦法由債務(wù)法改為資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法。根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第18號—所得稅》的要求，資產(chǎn)、負(fù)債的賬面價值與其計稅基礎(chǔ)存在差異的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)所產(chǎn)生的遞延所得稅資產(chǎn)或遞延所得稅負(fù)債。同時，準(zhǔn)則明確豁免了以下兩種情況下的遞延所得稅，即（1）商譽(yù)的初始確認(rèn)；（2）既不是企業(yè)合并，也不影響利潤或?qū)嶋H納稅的交易。在非同一控制下企業(yè)合并中，各類資產(chǎn)，特別是非流動資產(chǎn)的評估增值情況比較常見，根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第20號—企業(yè)合并》的要求，入賬價值應(yīng)當(dāng)為公允價值。其結(jié)果就是被購買方的資產(chǎn)在購買方合并報表中的賬面價值很可能高于其在被購買方個別報表中的賬面價值，因而也通常高于該項資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)。該情況屬于企業(yè)合并中不影響利潤或?qū)嶋H納稅的情況，依準(zhǔn)則要求應(yīng)當(dāng)計提遞延所得稅負(fù)債。

2. 遞延所得稅負(fù)債的計量。根據(jù)所得稅準(zhǔn)則的要求，企業(yè)合并和直接在所有者權(quán)益中確認(rèn)的交易或者事項涉及的所得稅不在當(dāng)期損益中確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)直接計入所有者權(quán)益。而在后續(xù)計量時，因為評估增值的資產(chǎn)攤銷應(yīng)當(dāng)計入當(dāng)期損益，所以遞延所得稅負(fù)債的調(diào)整金額也應(yīng)當(dāng)計入所得稅費(fèi)用。

3. 商譽(yù)的確認(rèn)和計量。根據(jù)企業(yè)合并準(zhǔn)則的要求，購買方在購買日應(yīng)當(dāng)對合并成本進(jìn)行分配，合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值份額的差額，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)。商譽(yù)的來源由此可以分為兩類，分別是由遞延所得稅負(fù)債影響形成的商譽(yù)和不可辨認(rèn)的無形資產(chǎn)確認(rèn)的商譽(yù)。而所得稅準(zhǔn)則應(yīng)用指南中指出，非同一控制下企業(yè)合并產(chǎn)生的應(yīng)納稅暫時性差異或可抵扣暫時性差異，在確認(rèn)遞延所得稅負(fù)債或遞延所得稅資產(chǎn)的同時，相關(guān)的遞延所得稅費(fèi)用（或收益），通常應(yīng)調(diào)整企業(yè)合并中所確認(rèn)的商譽(yù)。會計實務(wù)中，在合并日通常先將資產(chǎn)的增值額以及應(yīng)納稅暫時性差異計入資本公積，再進(jìn)行合并抵消，實際效果等同于以遞延所得稅負(fù)債調(diào)整了商譽(yù)賬面價值。此外，根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第8 號—資產(chǎn)減值》的要求，因企業(yè)合并所形成的商譽(yù)和使用壽命不確定的無形資產(chǎn)，無論是否存在減值跡象，每年都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行減值測試。減值測試時，商譽(yù)的賬面價值分?jǐn)傊令A(yù)期從企業(yè)合并的協(xié)同效應(yīng)中受益的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合。測試結(jié)果表明包含分?jǐn)偟纳套u(yù)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的可收回金額低于其賬面價值的，確認(rèn)相應(yīng)的減值損失。減值損失金額先抵減分?jǐn)傊猎撡Y產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的商譽(yù)的賬面價值。所以，在資產(chǎn)評估增值產(chǎn)生遞延所得稅負(fù)債的情況下，后續(xù)計量時的所得稅費(fèi)用（收益）應(yīng)為貸方發(fā)生額，但是因遞延所得稅負(fù)債而增加的商譽(yù)部分金額并不會按相同比例進(jìn)行攤銷，只能計入資產(chǎn)減值損失或處置損益等的借方，由此產(chǎn)生了會計錯配。

二、資產(chǎn)評估中對遞延所得稅的考慮

1. 以交易為目的的企業(yè)價值評估。在企業(yè)價值評估中，對所得稅的考慮是從被購買方作為納稅主體出發(fā)的。被購買方既是法律實體也是會計實體，而合并報表并不是法律實體。計稅基礎(chǔ)是針對法律實體的概念，與會計實體無關(guān)，因此企業(yè)價值評估過程中不會考慮合并報表層面涉及的遞延所得稅。從收購方的角度來看，被收購企業(yè)各項資產(chǎn)的評估增值已體現(xiàn)在收購方個別報表中的長期股權(quán)投資賬面價值中了，收購的股權(quán)計稅基礎(chǔ)等于其賬面價值，不存在暫時性差異；從被收購方的角度來看，并購行為并未改變個別報表中各類資產(chǎn)的賬面價值，也無須調(diào)整所得稅支出，自然不用調(diào)整遞延所得稅項目。

2. 以財務(wù)報告為目的的收購價格分?jǐn)傇u估（PPA 評估）。不同于企業(yè)價值評估，PPA 評估本身是服務(wù)于財務(wù)報告的，因此必須按照會計準(zhǔn)則的要求確認(rèn)合并報表中的遞延所得稅項目。PPA 的評估對象是被購買方在合并日可辨認(rèn)的資產(chǎn)和負(fù)債，包括已在個別報表上確認(rèn)的遞延所得稅資產(chǎn)及負(fù)債。因為評估的價值類型為公允價值，所以PPA 評估大多可以直接使用企業(yè)價值評估的結(jié)果，但是評估增值導(dǎo)致的遞延所得稅負(fù)債是個別報表中資產(chǎn)在合并報表中的衍生品，在PPA評估之前是不可辨認(rèn)的，自然不在企業(yè)價值評估的范圍內(nèi)。在PPA 評估之后，就成為了可辨認(rèn)負(fù)債，應(yīng)在合并報表中進(jìn)行確認(rèn)。但實際上，之前大多數(shù)公司甚至是上市公司都未嚴(yán)格按照會計準(zhǔn)則和評估準(zhǔn)則的要求開展PPA 評估，導(dǎo)致一些完成并購交易的公司編制的合并資產(chǎn)負(fù)債表不符合監(jiān)管要求。如中國證監(jiān)會在《2017 年上市公司年報會計監(jiān)管報告》中就提示，“個別上市公司非同一控制下企業(yè)合并收購標(biāo)的公司，購買標(biāo)的公司可辨認(rèn)資產(chǎn)公允價值遠(yuǎn)高于計稅基礎(chǔ)，但公司未相應(yīng)確認(rèn)遞延所得稅負(fù)債，導(dǎo)致企業(yè)合并商譽(yù)低估?！?/p>

三、案例分析

為展示評估增值導(dǎo)致的遞延所得稅負(fù)債和商譽(yù)對后續(xù)會計利潤的影響，試分析以下案例：

甲公司為一家礦業(yè)公司，擬從丙公司收購乙公司100% 股權(quán)，乙公司的資產(chǎn)組構(gòu)成業(yè)務(wù)，礦山僅能繼續(xù)開采5 年。假設(shè)乙公司與供應(yīng)商和客戶簽有5 年鎖定采銷價格的長期合同，折現(xiàn)率取10%，無后續(xù)資本支出，無營運(yùn)資本占用，期末無殘值。

乙公司在評估基準(zhǔn)日經(jīng)審計的資產(chǎn)負(fù)債表為：固定資產(chǎn)100 億元，其中20 億元為采礦相關(guān)固定資產(chǎn)，30億元為選礦設(shè)備，50 億元為冶煉設(shè)備；無形資產(chǎn)10 億元，為采礦權(quán)；實收資本110 億元。乙公司收益法評估結(jié)果為200 億元（如表1 所示），固定資產(chǎn)無增值，無形資產(chǎn)評估價值100億元，增值90 億元。

表1 乙公司收益法評估明細(xì)簡表 單位：億元

表2 乙公司各年商譽(yù)減值測試情況 單位：億元

表3 乙公司合并日后5 年的損益情況 單位：億元

表4 合并日后5 年的損益情況 單位：億元

（一）與所得稅相關(guān)的商譽(yù)對會計利潤的影響

1. 合并日的主要會計處理。丙公司持有的100% 股權(quán)計稅基礎(chǔ)為110億元，交易價格為企業(yè)價值評估結(jié)果200 億元，增值90 億元，丙公司繳納了相應(yīng)的所得稅。此時，甲公司持有的乙公司100% 股權(quán)計稅基礎(chǔ)變?yōu)?00 億元，而乙公司賬面固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)不變。因無形資產(chǎn)評估增值90 億元，應(yīng)在合并層面計提遞延所得稅負(fù)債22.5 億元，所以可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值為200 億元-22.5 億元=177.5 億元。交易對價200 億元超過可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值的差額確認(rèn)為商譽(yù)22.5 億元。合并調(diào)整分錄如下：

借：無形資產(chǎn) 90

商譽(yù) 22.5

實收資本 110

貸：長期股權(quán)投資 200

遞延所得稅負(fù)債 22.5在合并日后的各年資產(chǎn)負(fù)債表日，除上述分錄滾動調(diào)整外，還應(yīng)對評估增值部分和遞延所得稅負(fù)債進(jìn)行調(diào)整。調(diào)整分錄如下：

借：主營業(yè)務(wù)成本 18

遞延所得稅負(fù)債 4.5

貸：累計攤銷 18

所得稅費(fèi)用 4.5

通過上述分錄，合并凈利潤共減少了13.5 億元。無形資產(chǎn)和遞延所得稅負(fù)債在合并報表中的賬面價值分別減少了18 億元和4.5 億元。在合并日的5 年后，合并凈利潤累計調(diào)減67.5 億元，無形資產(chǎn)和固定資產(chǎn)及遞延所得稅負(fù)債賬面價值均為0 元，商譽(yù)賬面價值22.5 億元。經(jīng)商譽(yù)減值測試，項目后期會逐步計提減值準(zhǔn)備。在乙公司的生命周期中，考慮商譽(yù)減值后的合并凈利潤累計應(yīng)減少90 億元，即購買日評估增值部分。

2. 后續(xù)計量的主要財務(wù)影響。從表2 可知，乙公司資產(chǎn)組的評估價值在前2 年高于乙公司資產(chǎn)組的賬面價值，從第3 年開始每年計提1.95 億元、8.1 億元、和12.45 億元的商譽(yù)減值準(zhǔn)備。

3. 整體分析。從表3 可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)遞延所得稅調(diào)整前的合并凈利潤各年均為12.75 億元；在遞延所得稅負(fù)債和商譽(yù)減值的影響下，合并凈利潤前2 年為17.25 億元，后3 年逐步下降至4.8 億元，即在與所得稅相關(guān)的商譽(yù)的影響下，合并凈利潤呈現(xiàn)整體下滑的趨勢。考慮到與所得稅相關(guān)的商譽(yù)、評估增值金額和遞延所得稅負(fù)債初始確認(rèn)的計算邏輯，即 “評估增值金額×所得稅率=遞延所得稅負(fù)債” 和“遞延所得稅負(fù)債× 股比= 商譽(yù)”，相對合理的核算方式，似乎應(yīng)是按持股比例計算的遞延所得稅負(fù)債攤銷金額計提商譽(yù)減值，或者是按照包含少數(shù)股東承擔(dān)的全部商譽(yù)減值的金額攤銷遞延所得稅負(fù)債，但當(dāng)前實務(wù)中常用的商譽(yù)減值測試方法卻很難得出該結(jié)果。

另外，合并調(diào)減所得稅費(fèi)用與實際情況并不相符，乙公司每年實際支付了10.25 億元的所得稅，但是其中4.5 億元在合并時調(diào)回，沖減了遞延所得稅負(fù)債。更直觀的方法可能是增加遞延所得稅資產(chǎn)，因為這部分 “提前支付” 的4.5 億元稅款可在處置時用于抵稅。

綜上，根據(jù)會計準(zhǔn)則的要求，本來平穩(wěn)的經(jīng)營成果會在所得稅調(diào)整的影響下增加前期盈利水平，并因商譽(yù)減值帶來后期合并凈利潤的迅速下滑?，F(xiàn)實中的并購交易通常較為復(fù)雜，當(dāng)與所得稅相關(guān)的商譽(yù)混在持續(xù)經(jīng)營的資產(chǎn)組中，便很可能會對財務(wù)報告使用者產(chǎn)生明顯的誤導(dǎo)，做出錯誤的投資業(yè)績評價，同時也催生了管理層盈利管理的客觀需要。

（二）與評估增值相關(guān)的所得稅對會計利潤的影響

乙公司在第5 年末個別資產(chǎn)負(fù)債表是：貨幣資金263.75 億元，實收資本110 億元，未分配利潤153.75億元。若甲公司無處置乙公司股權(quán)的計劃，則該并購交易的經(jīng)濟(jì)價值就是評估值200 億元。但是，若乙公司按照 “先分配，后清算” 的常規(guī)稅務(wù)籌劃方案處理，則處置價款110 億元與計稅基礎(chǔ)200 億元相比產(chǎn)生90 億元虧損，可抵減22.5 億元的當(dāng)期所得稅，即每年合并層面調(diào)增但是已實際支付的所得稅款，會在甲公司處置股權(quán)時收回。

按上述帶有處置計劃的重組方案重新測算乙公司對于甲公司的價值，在所有評估假設(shè)參數(shù)相同的情況下，評估結(jié)果為213.93 億元。 增加的13.93 億元為第5 年抵減22.5 億元所得稅的現(xiàn)值。從5 年的財務(wù)表現(xiàn)來看，前4 年利潤呈現(xiàn)逐年下滑的趨勢，第5 年的合并凈利潤在所得稅抵減的影響下，從第4 年的9.15 億元猛增到27.3 億元，凈利潤增幅198%。

受到與所得稅相關(guān)的商譽(yù)影響，并購后的持續(xù)經(jīng)營利潤通常會呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，若在項目末期處置股權(quán)，雖然會帶來不小的所得稅收益，但還是加劇了合并利潤的波動幅度，大大增加了盈余管理和市值管理的難度。

四、關(guān)于評估增值及與所得稅相關(guān)商譽(yù)的籌劃

通過上述案例可以發(fā)現(xiàn)，問題聚焦在兩方面：首先是與評估增值相關(guān)的所得稅部分難以實現(xiàn)抵稅價值，其次是與所得稅相關(guān)的商譽(yù)存在大額減值風(fēng)險。因此，有以下三種基本解決方案：一是分步收購股權(quán)方案，可減少確認(rèn)的商譽(yù)；二是不構(gòu)成業(yè)務(wù)的企業(yè)合并方案，無須確認(rèn)商譽(yù)；三是分立評估增值的資產(chǎn)，無須確認(rèn)與所得稅相關(guān)的商譽(yù)，且能利用抵稅價值。

（一）分步收購股權(quán)

根據(jù)企業(yè)合并準(zhǔn)則的規(guī)定，商譽(yù)的初始計量金額為企業(yè)全部商譽(yù)× 持股比例，所以先收購股權(quán)剛好形成控制，再收購少數(shù)股東權(quán)益至目標(biāo)持股比例，不僅可減少與所得稅相關(guān)的商譽(yù)金額，也會同比減少不可辨認(rèn)的無形資產(chǎn)確認(rèn)的商譽(yù)，顯著降低盈利的波動性。但是與原收購方案相比并無實質(zhì)差異，未改變稅務(wù)現(xiàn)金流，沒有最大程度實現(xiàn)抵稅價值。

沿用上述案例，若甲公司合并乙公司時，先購買60%的股權(quán)實現(xiàn)控制，再購買40% 的股權(quán)，則長期股權(quán)投資入賬價值為200 億元×60%=120 億元。PPA 評估的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值177.5 億元對應(yīng)60% 的股權(quán)比例為106.5 億元，因此應(yīng)確認(rèn)商譽(yù)13.5億元。合并日應(yīng)做調(diào)整分錄：

借：無形資產(chǎn) 90

商譽(yù) 13.5

實收資本 110

貸：長期股權(quán)投資 120

少數(shù)股東權(quán)益 71

遞延所得稅負(fù)債 22.5

接下來甲公司再收購少數(shù)股東持有的40% 股權(quán)，根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第33 號—合并財務(wù)報表》第47 條的規(guī)定，應(yīng)在上述合并分錄基礎(chǔ)上加做一筆合并抵消會計分錄：

借：少數(shù)股東權(quán)益 71

資本公積 9

貸：長期股權(quán)投資 80

在不實質(zhì)改變交易方案的前提下，這種 “60%：40%” 分步收購方式和直接收購100% 的方式相比，減少了合并商譽(yù)和資本公積。

經(jīng)過上述籌劃，整個經(jīng)營周期的合并凈利潤較籌劃前增加了9 億元，即合并日計入資本公積的部分。雖然第5 年仍需一次性計提大額商譽(yù)減值準(zhǔn)備，但考慮處置股權(quán)的抵稅收益后，合并凈利潤較籌劃前的波動性顯著降低，5 年間最低合并凈利潤是16.2 億元，而籌劃前的最低值為9.16 億元。

（二）不構(gòu)成業(yè)務(wù)的企業(yè)合并

在形成不構(gòu)成業(yè)務(wù)的企業(yè)合并時，應(yīng)將購買成本按購買日所取得各項可辯認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價值為基礎(chǔ)進(jìn)行分配，不確認(rèn)商譽(yù)和遞延所得稅負(fù)債，不適用企業(yè)合并準(zhǔn)則。《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第13 號》中指出，合并方在合并中取得的組合應(yīng)當(dāng)至少同時具有一項投入和一項實質(zhì)性加工處理過程，且二者相結(jié)合對產(chǎn)出能力有顯著貢獻(xiàn)，該組合才構(gòu)成業(yè)務(wù)。在判斷是否構(gòu)成業(yè)務(wù)時，也可采用集中度測試簡化判斷程序：如果購買方取得的總資產(chǎn)的公允價值幾乎相當(dāng)于其中某一單獨可辨認(rèn)資產(chǎn)或一組類似可辨認(rèn)資產(chǎn)的公允價值的，則該組合通過集中度測試，應(yīng)判斷為不構(gòu)成業(yè)務(wù)；否則須全面執(zhí)行相應(yīng)的測試程序。

一般來說，整合礦權(quán)、購買房地產(chǎn)項目的股權(quán)交易中，通常為不構(gòu)成業(yè)務(wù)的合并，對于其他行業(yè)通常需預(yù)先進(jìn)行重組安排。上述案例中，甲公司可先收購選礦和冶煉設(shè)備，再收購乙公司的股權(quán)。因采礦權(quán)及其附著物分拆成本重大，應(yīng)將乙公司的無形資產(chǎn)和固定資產(chǎn)視同一項單獨可辨認(rèn)資產(chǎn)，按上述規(guī)則可通過集中度測試，合并報表中無形資產(chǎn)和固定資產(chǎn)應(yīng)按照公允價值入賬，不確認(rèn)遞延所得稅負(fù)債和商譽(yù)。但因不涉及稅務(wù)籌劃，該方案無法充分利用抵稅價值。

（三）分立評估增值的資產(chǎn)

根據(jù)財稅[2009]59 號文，在采用一般性稅務(wù)處理時，被分立企業(yè)對分立出去的資產(chǎn)應(yīng)按公允價值確認(rèn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得或損失，并調(diào)整計稅基礎(chǔ)。

本案例中，可通過協(xié)議安排，由乙公司按一般性稅務(wù)重組分立出采礦和選礦相關(guān)資產(chǎn)作為丁公司，僅保留冶煉的固定資產(chǎn)。此時丙公司需要為采礦權(quán)增值支付22.5 億元的所得稅，替代了原并購方案中為股權(quán)增值支付的22.5 億元所得稅，實際未改變丙公司的稅收負(fù)擔(dān)。

分立后，甲公司的并購方案變?yōu)槭召徱夜?00% 股權(quán)以及丁公司100% 股權(quán)。乙公司的冶煉固定資產(chǎn)評估無增值，對價50 億元；丁公司采礦權(quán)和采礦、選礦固定資產(chǎn)因分立時按公允價值入賬，納稅后賬面價值和計稅基礎(chǔ)均為150 億元。

丁公司的采礦權(quán)計稅基礎(chǔ)增加90億元后，其個別報表中稅務(wù)認(rèn)可的每年折舊和攤銷金額相應(yīng)增加18 億元，每年少納稅4.5 億元。合并兩家公司后各年稅后凈現(xiàn)金流入提升至57.25億元，對甲公司的價值從持續(xù)經(jīng)營的200 億元變?yōu)?17 億元，也大于5 年后處置的213.93 億元，顯著提升了并購價值，也無須為實現(xiàn)稅務(wù)價值而進(jìn)行清算。與方案（二）相同的是，因無須調(diào)整合并層面的遞延所得稅，各年合并凈利潤穩(wěn)定在12.75 億元；但與方案（一）不同的是，該方案無法減少不可辨認(rèn)無形資產(chǎn)確認(rèn)的商譽(yù)金額。

五、結(jié)論

綜上，若被收購企業(yè)的評估增值較高，則與所得稅相關(guān)的商譽(yù)也會較高。在后續(xù)經(jīng)營期間，遞延所得稅負(fù)債以類似 “直線法” 的方式增加合并凈利潤，而對應(yīng)的商譽(yù)則只能通過減值測試或處置等類似 “以公允價值計量” 的方法減記，由此帶來了明顯的會計錯配，加大了會計利潤的波動，催生了管理層盈余管理的需求。另外，企業(yè)價值評估時的現(xiàn)金流假設(shè)是購買方持續(xù)經(jīng)營情況下能獲取的現(xiàn)金流，未考慮評估增值的抵稅價值。所以，在并購交易中應(yīng)全面制定會計利潤和所得稅的籌劃方案，通過分步收購股權(quán)、不構(gòu)成業(yè)務(wù)的企業(yè)合并、分立評估增值的資產(chǎn)等方式，避免對未來財務(wù)業(yè)績產(chǎn)生負(fù)面影響，盡快實現(xiàn)評估增值的抵稅價值。當(dāng)然，財務(wù)報告使用者也應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)識別與所得稅相關(guān)的商譽(yù)，在投資復(fù)盤分析時合理還原資產(chǎn)組的經(jīng)營成果，作出相對公允的投資評價。