內(nèi)部代理成本、企業(yè)避稅與財務績效

楊旭東 肖敏 何健健

一、引言

近些年來，為了促進國民經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長，我國政府陸續(xù)出臺了多項稅收優(yōu)惠政策，為企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展提供助力。稅收優(yōu)惠政策，使得同一集團內(nèi)不同企業(yè)之間的稅率存在一定差異，企業(yè)集團就有動機利用稅率差異，通過一些避稅行為達到降低集團整體稅 負 的 目 的（Klassenetal.，1993；Gramlichetal.，2004；Loetal.，2010；Shevlinetal.，2012）。 稅 收規(guī)避作為企業(yè)的一種稅收籌劃活動，是企業(yè)普遍存在的一種現(xiàn)象，可以實現(xiàn)社會財富由國家向企業(yè)的轉(zhuǎn)移（DesaiandDharmapala，2009），減少企業(yè)的稅收支出，提高企業(yè)的現(xiàn)金持有水平（LanisandRichardson，2011）；而貨幣資金是企業(yè)流動性最強的資產(chǎn)，可以用于緩解融資約束（陳作華，2018；劉樹海，2019）、改善資金方面的困境、擴大企業(yè)的投資規(guī)模（劉行和葉康濤，2013；陳北國和楊孝安，2015），進而影響企業(yè)的資產(chǎn)回報率。

企業(yè)在進行納稅籌劃以使其符合稅收優(yōu)惠政策時，也會帶來各種顯性或隱性的成本支出，造成負面效應（Balakrishnan，2011；Hope，2013；姚立杰和付方佳，2018）。由于避稅活動本身的隱蔽性和復雜性（蔡宏標和饒品貴，2015），企業(yè)財務信息的不透明會加劇內(nèi)外部信息不對稱的程度（ChenandChu，2005；Desaietal.，2007； 陳 冬，2012），為管理者自利尋租行為提供了機會（Schadewaldetal.，2005；葉康濤和劉行，2014；劉英男和趙洋，2019），掩蓋其謀取私利的真實目的（Kimetal.，2011）。兩權(quán)分離所導致的委托代理問題，會直接或間接地增加內(nèi)部代理成本，而代理成本本身會負向調(diào)節(jié)避稅所能帶來的積極影響。因此，本文利用滬深兩市A 股上市公司2009—2017 年數(shù)據(jù)，對企業(yè)避稅對財務績效的影響以及內(nèi)部代理成本對這種影響的調(diào)節(jié)作用進行研究。

二、文獻綜述與研究假設

（一）企業(yè)避稅對財務績效的影響

企業(yè)的稅收規(guī)避行為是將本應上繳給稅務機關的利潤留存在內(nèi)部的一種方式。有效避稅節(jié)約了稅收成本支出，增加了企業(yè)的稅后收益（HanlonandHeitzman，2010； 汪猛和徐經(jīng)長，2016），充裕了企業(yè)的現(xiàn)金流（LanisandRichardson，2011；劉行和葉康濤，2013）。充足的貨幣資金是企業(yè)經(jīng)營服務可持續(xù)發(fā)展的源泉，有利于企業(yè)合理安排支出，提高資金配置效率（童錦治和黃克瓏，2015）。一方面，企業(yè)可以利用節(jié)約的現(xiàn)金流進行有效投資（陳北國和楊孝安，2015；GaryRFetal.，2016），擴大投資規(guī)模。投資作為企業(yè)不可或缺的一部分，良好的投資機會可以為企業(yè)帶來持續(xù)穩(wěn)定的高額收益，最終轉(zhuǎn)化為凈利潤，提高企業(yè)的資產(chǎn)回報率。另一方面，充裕的現(xiàn)金流可以緩解企業(yè)的融資約束（劉行和呂長江，2018；劉英男和趙洋，2019），減少銀行信貸以及其他長期借款的負擔，進而有效降低企業(yè)借款利息和其他償債成本，變相提高了企業(yè)的凈利潤，有助于企業(yè)財務績效的穩(wěn)步提升。據(jù)此，提出如下假設：

H1：企業(yè)合理避稅將會提高企業(yè)財務績效。

（二）內(nèi)部代理成本對財務績效的影響

現(xiàn)代企業(yè)兩權(quán)分離衍生了委托代理關系，所有者和管理層二者之間的信息不對稱易帶來道德風險和逆向選擇行為（BerleandMeans，1932）。 內(nèi)部代理問題勢必會產(chǎn)生內(nèi)部代理成本，主要包括股東的監(jiān)督成本、管理層的守約成本以及決策變化所產(chǎn)生的剩余成本三部分（JensenandMeckling，1976）。兩權(quán)分離程度越高，企業(yè)所有者往往需要承擔越多的代理成本（肖作平，2012；彭若弘和于文超，2018）。在現(xiàn)代企業(yè)中，信息不對稱是普遍存在的一個疑難問題（王鵬，2008；羅明琦和宋常，2014；姚貝貝和林愛梅，2018）。因為管理層相對于所有者而言，在企業(yè)日常經(jīng)營管理的過程中掌握著更多的信息資源，所以有機會利用職務之便謀取私利，導致內(nèi)部代理成本的支出增加，最終影響期末凈利潤，削弱企業(yè)財務績效。據(jù)此，提出如下假設：

H2：內(nèi)部代理成本將會削弱企業(yè)財務績效。

（三）內(nèi)部代理成本的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)大多利用關聯(lián)交易等復雜的交易活動來進行稅收籌劃（黃蓉和易陽，2013）。雖然這么做能夠帶來稅后增值收益，但由于籌劃過于復雜，會在一定程度上增加會計信息的噪音，降低會計信息的透明度，惡化企業(yè)的會計信息環(huán)境。這種不明朗的信息環(huán)境為管理層自利行為提供了機會（DesaiandDharmapala，2006）。管理層可能會利用避稅活動所帶來的“監(jiān)管真空” 掩蓋自身謀取私利（張玲和朱婷婷，2015）、進行利益掏空的行為（Schadewald，2005；陳冬和唐建新，2013），加劇企業(yè)內(nèi)部委托代理沖突。內(nèi)部委托代理問題的加劇會進一步增加內(nèi)部代理成本，成本支出的增加會削弱企業(yè)避稅所能帶來的財務績效的提升（LaPortaetal.，1999；Claessensetal.，2002； 王鵬和周黎安，2006；王鵬，2008），產(chǎn)生效率損失（Slemrod，2004）。此外，企業(yè)避稅節(jié)省的現(xiàn)金流可以用于投資行為，但代理問題使得管理層可能做出私人利益最大化的投資決策（羅明琦和宋常，2014），造成投資異化現(xiàn)象。風險厭惡型的管理者可能會放棄風險大但凈現(xiàn)值可觀的投資項目，進而造成投資不足（MyersSC，1977）；而風險偏好型的管理層則偏好于不斷擴大投資規(guī)模，容易造成過度投資（JensenFE，1993）。因此，以避稅為由，投資不足以及投資過度等短期行為都會產(chǎn)生決策失敗成本，使得投資效降低（羅明琦和宋常，2014），造成內(nèi)部代理成本的增加，最終導致財務績效下降。據(jù)此，提出如下假設：

表1 變量定義表

表2 描述性統(tǒng)計

表3 企業(yè)避稅與財務績效的回歸結(jié)果

H3：內(nèi)部代理成本會反向調(diào)節(jié)企業(yè)避稅對于財務績效的正向促進作用。

三、研究設計

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

2008 年新的所得稅法開始實施，企業(yè)所得稅由原來的33% 下調(diào)到25%，為了保持數(shù)據(jù)的可比性和一致性，本文以2009 年至2017 年我國滬深兩市A 股上市公司為研究樣本，并對初始樣本進行了如下處理：（1）剔除了金融行業(yè)樣本公司，金融行業(yè)公司與其他公司相比實施的是不同的企業(yè)會計準則，產(chǎn)生的差異較大；（2）剔除了主要變量缺失的樣本；（3）刪除了ST 和＊ST 公司樣本， 因其財務數(shù)據(jù)異常。同時，為避免極端值對實證結(jié)果的影響，對文中所有的連續(xù)變量在1% 和99% 的水平上進行Winsorize 處理。經(jīng)過上述處理，得到有效的樣本年度觀測值11034 個。本文的數(shù)據(jù)來自于CSMAR 和WIND數(shù)據(jù)庫， 采用EXCEL 和stata14.0進行數(shù)據(jù)處理和實證檢驗。

（二）主要變量定義與模型構(gòu)建

為了檢驗企業(yè)避稅對財務績效的影響，本文構(gòu)建模型一進行多元回歸分析：

前文提出假設，在一定的條件下，代理成本與財務績效之間是負向影響效應，為了檢驗這一假設，本文構(gòu)建模型二進行實證檢驗：

表4 內(nèi)部代理成本與財務績效的回歸結(jié)果

表5 內(nèi)部代理成本、企業(yè)避稅與財務績效的回歸結(jié)果

為了檢驗代理成本對企業(yè)避稅與財務績效之間的負向調(diào)節(jié)作用，本文構(gòu)建模型三進行回歸分析：

上述模型中，ROA 是資產(chǎn)報酬率，表示公司的財務績效，后續(xù)穩(wěn)健性檢驗中采取息稅前利潤EBIT 來衡量。目前學術(shù)界對于企業(yè)避稅程度的衡量標準尚未統(tǒng)一，根據(jù)前人研究，本文將避稅程度的衡量方法分為兩大類，一類使用企業(yè)實際所得稅率及其變形，另一類則使用會計—稅收差異及其變形來衡量。本文用DDBTD 來衡量企業(yè)的避稅程度，DDBTD 是會計—稅收差異與應計利潤回歸得到的總殘差值，該指標的選取參照了DesaiandDharmapala（2006）、彭少偉和王偉（2011）、陳旭東和王雪（2011）以及施先旺和劉馨月（2017）的做法。具體計算公式如下：其 中BTD 為會計利潤總額與應納稅所得額之間的差額，TACC 為總應計利潤，用凈利潤減去經(jīng)營活動產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流之差與總資產(chǎn)的比值表示。表示公司i在樣本期間內(nèi)殘差的平均值，表示t 年度殘差與公司平均殘差 的偏離度。代表著會計—稅收差異中不能被應計利潤解釋的那一部分。該指標衡量的是企業(yè)避稅的程度，該值越大，表示企業(yè)避稅程度越高。在后續(xù)穩(wěn)健性檢驗中，本文將采取實際所得稅稅率與名義所得稅率之差ETR 來衡量企業(yè)避稅程度。根據(jù)葉康濤和劉行（2014）、羅煒和朱春艷（2010）的研究，代理成本采用管理費用占營業(yè)收入的比重來衡量。D_agent 是企業(yè)避稅程度與代理成本的交乘項，用來實證檢驗代理成本與企業(yè)避稅程度對公司績效的影響。在控制變量的選取上，本文根據(jù)已有的研究，選取了企業(yè)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、企業(yè)年齡、現(xiàn)金流量、托賓Q、管理層持股比例、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等變量進行控制，由于在不同行業(yè)和年度層面公司的實際稅負可能存在著較大的差異，本文還控制了行業(yè)和年份固定效應。相關變量定義見表1。

表6 變量替換回歸結(jié)果

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

從描述性統(tǒng)計表2 可以看到，DDBTD 的最大值和最小值差異很大，表明不同企業(yè)之間的稅負差異很大；DDBTD 的均值為正，表明我國稅法上的應納稅所得額小于會計利潤，說明大部分企業(yè)都進行了不同程度的避稅活動，降低了企業(yè)的實際稅負。ROA 的最大值為0.258，最小值為-0.1245，表明不同企業(yè)之間的資產(chǎn)報酬率差異很大。Agent 的最小值為0.0097，最大值為0.5353，說明代理成本在不同公司之間表現(xiàn)出很大的差異性。在控制變量中，lev 的最大值接近于1，最小值為0.0563，表明企業(yè)之間的資本結(jié)構(gòu)差異較大，且其均值和中位數(shù)均接近0.5，說明近一半公司的資產(chǎn)負債率高達50%。ocf的最大值和最小值差異較大，也表明不同企業(yè)的現(xiàn)金流量呈現(xiàn)出較大的差異性。dual 的均值為0.2255，說明有22.55% 的公司存在董事長與總經(jīng)理兩職合一的情況。管理層持股比例兩極分化現(xiàn)象嚴重，說明企業(yè)的管理層持股情況存在較大差異。state 的均值為0.4357，說明我國上市公司中有43.57% 的公司是國有企業(yè)，民營企業(yè)所占比例與國企相比略高一些。

（二）多元回歸分析

1. 避稅程度與公司績效的多元回歸分析

表3 為企業(yè)避稅程度與公司績效的回歸結(jié)果。從中可以看到，企業(yè)的避稅程度DDBTD 和公司績效ROA在1% 的顯著性水平上顯著正相關。這一實證結(jié)果支持了避稅的傳統(tǒng)觀，即避稅為企業(yè)節(jié)約了費用開支，增加了企業(yè)的現(xiàn)金流，降低了企業(yè)的資金壓力，有利于企業(yè)整體績效水平的提高。在控制變量中，公司規(guī)模、現(xiàn)金流水平、托賓Q、管理層持股比例和企業(yè)上市年限均與公司績效顯著正相關，這與大多數(shù)學者的研究情況相一致，也比較符合實際情況。另一方面，企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)與公司績效顯著負相關，表明資產(chǎn)負債率越高，企業(yè)的財務風險也相應越高，企業(yè)的資金壓力相應也就越大，不利于公司績效的提升；同時，國有企業(yè)比非國有企業(yè)的平均財務績效差。

2. 代理成本與公司績效的回歸分析

表4 展示了代理成本和公司績效之間的關系。從表中數(shù)據(jù)可以看到，不管是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，代理成本Agent 與公司績效ROA 之間均在1% 的顯著性水平上呈負相關關系，說明公司的代理成本越高，管理層自利行為也越明顯，公司合理避稅產(chǎn)生的現(xiàn)金流用于提升績效的可能性也越小。

3. 避稅程度、代理成本與公司績效的回歸分析

表5 報告了在考慮內(nèi)部代理成本的情況下，企業(yè)避稅對財務績效的影響。由表5 可知，在模型一的基礎上加入代理成本Agent 及其與避稅程度的交乘項D_agent 進行回歸后，交乘項與公司績效ROA 在1% 的顯著性水平上負相關，說明代理成本在避稅程度與公司績效的關系之間起到了顯著的負向調(diào)節(jié)作用。根據(jù)葉康濤和劉行（2014）的研究，企業(yè)的避稅程度越高，公司內(nèi)部代理成本也就越高，企業(yè)的避稅活動雖然能夠提升企業(yè)績效，但是由于代理成本的存在，企業(yè)的避稅行為也會加劇企業(yè)的代理問題。為了給公司帶來更多的節(jié)稅收益，管理層要進行非常專業(yè)化的納稅籌劃活動，同時也面臨著被稅務部門稽查的風險。因此，為了防范稅務稽查的風險并得到補償，管理層會通過一系列復雜且模糊的交易來掩蓋其稅收規(guī)避行為，從而使得避稅活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流更多地用于企業(yè)管理層的自利行為和補償行為。從這一層面上而言，避稅行為會加劇企業(yè)的信息不對稱程度，引發(fā)更嚴重的代理問題，加劇企業(yè)的代理成本，而代理成本顯然不利于企業(yè)績效的提升和長遠的發(fā)展。因此，在代理成本的調(diào)節(jié)作用下，企業(yè)避稅與公司績效顯著負相關。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了使研究結(jié)論更為穩(wěn)健，本文參照楊旭東等（2019）、葉康濤和劉行（2014）、江軒宇（2013）的做法，將企業(yè)避稅的指標用實際稅率與名義稅率之差來衡量。另外，將公司財務績效用息稅前利潤與公司資產(chǎn)的比值EBIT 來衡量，代理成本和企業(yè)避稅程度的交乘項用E_agent 來衡量。通過回歸發(fā)現(xiàn)（表6），企業(yè)避稅程度ETR 和財務績效EBIT 仍然在1% 的顯著性水平上正相關。同時，在全樣本中，E_agent 和財務績效EBIT 之間在1% 的顯著性水平負相關，這進一步驗證了H3，說明代理成本的存在顯著調(diào)節(jié)了企業(yè)避稅與財務績效之間的正向影響效應，結(jié)果比較穩(wěn)健。

五、研究結(jié)論與建議

本文基于2009—2017 年滬深兩市A 股上市公司的數(shù)據(jù)，對企業(yè)避稅、代理成本與公司財務績效之間的關系進行實證研究發(fā)現(xiàn)：（1）在一定條件下，企業(yè)避稅能夠促進財務績效的提升；（2）基于信息不對稱導致的代理成本的存在，會顯著地負向影響公司財務績效；（3）不管是在國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，代理成本都能顯著地對企業(yè)避稅與財務績效之間關系產(chǎn)生負向調(diào)節(jié)作用。上述研究表明，避稅活動為企業(yè)節(jié)約了現(xiàn)金流，為管理者的投資活動提供了更多的盈余資金，加強企業(yè)的資產(chǎn)流動性，有利于緩解企業(yè)的融資約束，從而提升企業(yè)財務績效。但另一方面，在考慮避稅帶來的節(jié)稅收益的同時，也要權(quán)衡其帶來的成本支出，代理成本的存在，會顯著改變避稅活動對于企業(yè)財務績效的提升作用。

基于以上實證分析結(jié)果和研究結(jié)論，本文提出如下建議：首先，企業(yè)要樹立科學的避稅觀，不能僅僅看到避稅帶來的收益而忽視其帶來的避稅成本，企業(yè)要從整體上權(quán)衡避稅活動帶來的收益與成本。企業(yè)要更加注意避稅活動導致的管理層自利行為以及代理問題。其次，企業(yè)的避稅活動要在合理的范圍內(nèi)進行，不能違反法律法規(guī)。避稅行為作為一種介于“灰色地帶”的財務活動，如若操作不當，極易受到外部稅收監(jiān)管部門的監(jiān)管而使企業(yè)遭受不必要的損失。最后，企業(yè)的避稅活動為企業(yè)節(jié)約的現(xiàn)金流要加強管理，基于信息不對稱產(chǎn)生的道德風險和逆向選擇問題要十分警惕，企業(yè)要合理有效地利用避稅活動為企業(yè)帶來的節(jié)稅收益，避免代理問題的存在使得避稅活動帶來的收益反而削弱企業(yè)的價值。因此，企業(yè)需要基于有效稅收籌劃的角度，全面統(tǒng)籌規(guī)劃避稅收益與成本，加強對避稅活動的管理控制，促進企業(yè)的長遠發(fā)展和企業(yè)價值的提升。