分析師實(shí)地調(diào)研影響審計(jì)收費(fèi)的機(jī)理分析：信息有用觀還是樂(lè)觀引導(dǎo)觀？

許汝俊 黃維娜

分析師通過(guò)對(duì)盈余公告及不易被一般投資者察覺(jué)的信息解讀為投資者提供了重要的投資決策參考，其信息獲取和傳播是發(fā)布盈余預(yù)測(cè)報(bào)告或評(píng)級(jí)的重要依據(jù)。國(guó)外分析師信息獲取行為的相關(guān)披露及投資者關(guān)系信息披露的限制導(dǎo)致國(guó)外有關(guān)調(diào)研活動(dòng)的研究較少，即使存在也只對(duì)個(gè)別公司予以分析。但在國(guó)內(nèi)，由于相關(guān)法規(guī)的不斷完善，分析師調(diào)研行為實(shí)踐得到支持，不斷促進(jìn)上市公司及外部信息使用者之間的信息交流與溝通。2015年《深圳證券交易所主板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引（2015年修訂）》規(guī)定中明確了在互動(dòng)易上披露投資者關(guān)系調(diào)研問(wèn)題的相關(guān)規(guī)范，使得不少上市公司被要求提供投資者關(guān)系信息，該指引規(guī)定上市公司在業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)、分析師會(huì)議、路演等投資者關(guān)系活動(dòng)結(jié)束后二個(gè)交易日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)編制投資者關(guān)系活動(dòng)記錄表，并將該表及活動(dòng)過(guò)程中所使用的演示文稿、提供的文檔等附件（如有）及時(shí)在深交所互動(dòng)易刊載，同時(shí)在公司網(wǎng)站（如有）刊載。廣義上來(lái)看，與上市公司直接交流的調(diào)研者包含了投資者、證券分析師等對(duì)公司信息具有明顯需求的幾類(lèi)群體，調(diào)研人員性質(zhì)差異一定程度上也決定了其挖掘信息的能力，而鑒于公司信息披露要求及未來(lái)發(fā)展需要，作為公司內(nèi)部的相關(guān)管理者等群體理論上會(huì)對(duì)不同調(diào)研者產(chǎn)生不同的關(guān)注及態(tài)度，與此同時(shí)，各外部利益相關(guān)者也會(huì)因調(diào)研活動(dòng)而互相關(guān)聯(lián)，基于公司及自身職業(yè)生涯發(fā)展做出更為理性的行為。目前有關(guān)分析師預(yù)測(cè)偏差與審計(jì)費(fèi)用的研究相對(duì)較少，且結(jié)合分析師預(yù)測(cè)過(guò)程之一的調(diào)研行為的分析尚為鮮見(jiàn)。作為分析師預(yù)測(cè)過(guò)程之一的調(diào)研行為是否對(duì)分析師預(yù)測(cè)及其與外部審計(jì)工作之間關(guān)系產(chǎn)生一定的影響尚未有所涉及。因此，本文通過(guò)分析師相關(guān)調(diào)研數(shù)據(jù)探索預(yù)測(cè)偏差與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，以期為分析師預(yù)測(cè)行為過(guò)程的進(jìn)一步深入研究、分析師與審計(jì)師互動(dòng)研究及新興資本市場(chǎng)主體行為特點(diǎn)的探索提供更多信息。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

在資本市場(chǎng)中，分析師既是上市公司公開(kāi)信息的解讀者，又是外部監(jiān)管者，他們通過(guò)對(duì)上市公司信息的搜集及分析，進(jìn)而對(duì)投資者提供投資決策參考，并對(duì)上市公司形成一定的外部監(jiān)督壓力。而會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)工作作為上市公司外部監(jiān)督形式之一，有關(guān)其研究也層出不窮，審計(jì)工作量和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)作為影響審計(jì)費(fèi)用最直接的因素，通常與企業(yè)會(huì)計(jì)信息、財(cái)務(wù)信息質(zhì)量密切相關(guān)。諸多學(xué)者認(rèn)為較高的內(nèi)部控制質(zhì)量和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量能夠減少注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作量和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低審計(jì)費(fèi)用。與此同時(shí)，低財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量也被證實(shí)可能引起的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)與訴訟成本，會(huì)增加溢價(jià)與審計(jì)范圍進(jìn)而提高審計(jì)費(fèi)用，但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量與高審計(jì)費(fèi)用的關(guān)聯(lián)性。

作為與分析師同為外部治理機(jī)制的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，兩者的互動(dòng)研究近年來(lái)受到一定關(guān)注，兩者關(guān)聯(lián)路徑主要集中于信息披露、聲譽(yù)壓力、業(yè)績(jī)壓力等方面，因此，學(xué)者們開(kāi)始探索分析師預(yù)測(cè)偏差與審計(jì)費(fèi)用之間的相關(guān)性?；诼曌u(yù)壓力與業(yè)績(jī)壓力，相關(guān)研究表明分析師跟進(jìn)人數(shù)一定程度上提升了審計(jì)投入，而從審計(jì)失誤視角的相關(guān)研究也表明投資者對(duì)上市公司的高度關(guān)注來(lái)自于更多的分析師跟進(jìn)，若出現(xiàn)審計(jì)失誤，事務(wù)所審計(jì)師會(huì)在審計(jì)工作上投入更多精力來(lái)應(yīng)對(duì)審計(jì)失誤帶來(lái)的聲譽(yù)受損，進(jìn)而提高審計(jì)費(fèi)用。但也有學(xué)者得出了相反的結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)高分析師跟進(jìn)反而會(huì)降低審計(jì)費(fèi)用，且分析師跟進(jìn)人數(shù)每上升一人，審計(jì)費(fèi)用將下降近10%?，F(xiàn)在很多企業(yè)會(huì)選擇購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)，而審計(jì)意見(jiàn)的購(gòu)買(mǎi)行為來(lái)源于分析師的高預(yù)測(cè)偏差，且企業(yè)購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的傾向會(huì)隨著明星分析師數(shù)量的增加而變強(qiáng)，基于信息互補(bǔ)，分析師跟進(jìn)行為所帶來(lái)的高信息披露量反而使得審計(jì)投入成本的降低，此外，有學(xué)者也嘗試從預(yù)測(cè)指標(biāo)類(lèi)型與審計(jì)投入關(guān)系進(jìn)行分析。從盈余管理預(yù)測(cè)的角度來(lái)看，高質(zhì)量的審計(jì)能夠?yàn)榉治鰩熖峁Q策有用的會(huì)計(jì)信息，抑制上市公司管理層的盈余操縱行為，提升證券分析師盈余預(yù)測(cè)的有效性，因此審計(jì)質(zhì)量越高，越能降低分析師預(yù)測(cè)偏差，但是高質(zhì)量的審計(jì)往往帶來(lái)的是高審計(jì)費(fèi)用。國(guó)外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)盈余管理預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)，其他學(xué)者也證明Ball等（2012）的主要結(jié)論，并且發(fā)現(xiàn)審計(jì)費(fèi)用與年度預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性呈負(fù)相關(guān)或不相關(guān)。

而實(shí)地調(diào)研作為分析師獲取信息最重要、最直接的渠道，是形成其對(duì)公司價(jià)值預(yù)期的重要保障。《新財(cái)富》在2003年面向 “最佳分析師” 進(jìn)行了一次問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示：有70%的 “最佳分析師” 實(shí)地調(diào)研其跟蹤的上市公司比例高達(dá)80%以上，其中調(diào)研其跟蹤的所有上市公司的分析師占比為30%，但是由于該方法獲取信息的難度大，數(shù)據(jù)較為缺乏，所以分析師實(shí)地調(diào)研的相關(guān)文獻(xiàn)不足。當(dāng)前涉及分析師調(diào)研行為的相關(guān)研究尚為鮮見(jiàn)，已有文獻(xiàn)集中于調(diào)研及其類(lèi)型差異對(duì)分析師預(yù)測(cè)精度的影響、調(diào)研行為及其特征對(duì)資本市場(chǎng)信息效率的影響等方面，但相關(guān)研究卻呈現(xiàn)不同的結(jié)論，國(guó)內(nèi)學(xué)者發(fā)現(xiàn)我國(guó)證券分析師預(yù)測(cè)精度隨著調(diào)研行為產(chǎn)生而提高，且這種調(diào)研行為與會(huì)計(jì)信息可比性密切相關(guān)。另外，一些實(shí)地調(diào)研的相關(guān)活動(dòng)，如投資者見(jiàn)面會(huì)也開(kāi)始受到廣泛關(guān)注，研究表明投資者見(jiàn)面會(huì)確實(shí)能提高分析師盈余預(yù)測(cè)精度，降低預(yù)測(cè)偏差，證明了調(diào)研信息對(duì)盈余預(yù)測(cè)行為的重要影響。但與此同時(shí)，也有學(xué)者指出預(yù)測(cè)精度并非一定會(huì)隨著調(diào)研行為產(chǎn)生而提高，他們發(fā)現(xiàn)分析師對(duì)上市公司進(jìn)行調(diào)研活動(dòng)會(huì)導(dǎo)致其對(duì)公司未來(lái)盈利能力的預(yù)測(cè)精度下降，且預(yù)測(cè)樂(lè)觀度較高，而如果存在關(guān)聯(lián)分析師的實(shí)地調(diào)研行為，則這種調(diào)研活動(dòng)會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致其預(yù)測(cè)精度下降且樂(lè)觀性提升。此外，調(diào)研行為也被證實(shí)能夠提高資本市場(chǎng)信息效率，且在低質(zhì)量信息環(huán)境公司中表現(xiàn)更為明顯。

表1 變量釋義

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

表3 分年度分析師調(diào)研統(tǒng)計(jì)

從會(huì)計(jì)師事務(wù)所視角來(lái)看，事務(wù)所在分析師選擇是否進(jìn)行調(diào)研及后續(xù)對(duì)調(diào)研內(nèi)容進(jìn)行分析的過(guò)程中，雖然調(diào)研引起的高關(guān)注會(huì)提高審計(jì)失敗的成本進(jìn)而引發(fā)審計(jì)費(fèi)用的提升，但是引發(fā)關(guān)注也會(huì)通過(guò)提高公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量進(jìn)而引起審計(jì)費(fèi)用的下降，所以從引發(fā)關(guān)注方面兩者關(guān)系并不清晰。結(jié)合預(yù)測(cè)偏差方面來(lái)看，由于分析師調(diào)研行為對(duì)其預(yù)測(cè)精度的影響并非單向，且對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響后果也具有不確定性，因此分析師調(diào)研行為在分析師預(yù)測(cè)偏差與審計(jì)收費(fèi)二者關(guān)系中所起的作用也非定向：首先，基于調(diào)研信息絕對(duì)有用假說(shuō)，如果調(diào)研行為獲取的信息對(duì)盈余預(yù)測(cè)具有較大的邊際貢獻(xiàn)，且相較于年報(bào)及其他報(bào)告而言，調(diào)研信息的獲取成本更小且具有更強(qiáng)的針對(duì)性，那么分析師進(jìn)行調(diào)研會(huì)進(jìn)一步降低其預(yù)測(cè)偏差；其次，基于調(diào)研活動(dòng)中管理層樂(lè)觀情緒引導(dǎo)假說(shuō)，很多包括分析師在內(nèi)的投資者調(diào)研行為都將被管理層對(duì)公司未來(lái)盈余的樂(lè)觀情緒所引導(dǎo)，即很多時(shí)候分析師調(diào)研行為所獲取的相關(guān)信息并非中立信息，盡管與管理層的溝通是分析師最為重要的信息來(lái)源，但管理層在信息的釋放及披露上顯現(xiàn)出了較高的樂(lè)觀情緒，致使分析師后期盈余預(yù)測(cè)偏差相較未調(diào)研分析師預(yù)測(cè)更大，即分析師實(shí)地調(diào)研并不能帶來(lái)預(yù)測(cè)偏差的降低，反而進(jìn)一步提高了預(yù)測(cè)偏差?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦聦?duì)立假設(shè)：

表4 基于預(yù)測(cè)偏差的分析師調(diào)研對(duì)審計(jì)收費(fèi)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

假設(shè)H1a：分析師實(shí)地調(diào)研行為會(huì)降低分析師預(yù)測(cè)偏差，支持信息有用假說(shuō)；

假設(shè)H1b：分析師實(shí)地調(diào)研行為會(huì)提高分析師預(yù)測(cè)偏差，支持管理層樂(lè)觀情緒引導(dǎo)假說(shuō)。

與此同時(shí)，基于事務(wù)所視角，由于分析師對(duì)相關(guān)上市公司的預(yù)測(cè)偏差越大，則越有可能表明對(duì)同一公司發(fā)布預(yù)測(cè)報(bào)告的分析師在公司戰(zhàn)略上存在不同意見(jiàn)。進(jìn)一步地，相關(guān)公司的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)較高，而高戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)也引致了高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因此，事務(wù)所進(jìn)行外部審計(jì)時(shí)需要關(guān)注的信息也會(huì)越多，相關(guān)高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的工作成本也越大，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用的提升，一定程度上相關(guān)審計(jì)費(fèi)用的提高便是對(duì)上市公司高戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)引致的高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一種價(jià)值補(bǔ)償。所以，事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)會(huì)隨著分析師預(yù)測(cè)偏差的增加而有所上升。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)H2：分析師預(yù)測(cè)偏差會(huì)提高（或降低）戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度，進(jìn)而致使事務(wù)所提高（或降低）審計(jì)收費(fèi)。

此外，分析師預(yù)測(cè)精度來(lái)源于其對(duì)上市公司的了解程度，該程度是通過(guò)其定期跟蹤及調(diào)研等相關(guān)活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。相較于低經(jīng)驗(yàn)分析師和非明星分析師，高經(jīng)驗(yàn)分析師和明星分析師對(duì)相關(guān)公司的了解更為詳盡，且這類(lèi)分析師在信息的搜集、挖掘及處理上水平更高，主要表現(xiàn)在信息處理效率及調(diào)研信息的辨別及利用效率上。一方面，高經(jīng)驗(yàn)分析師和明星分析師根據(jù)自身多年積累的經(jīng)驗(yàn)及行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)，能夠相較其他分析師對(duì)特定公司的信息具有更高的處理效率，對(duì)相關(guān)信息的理解更為深刻，對(duì)預(yù)測(cè)精度的提升具有重要作用；另一方面，高經(jīng)驗(yàn)分析師和明星分析師雖然在實(shí)地調(diào)研過(guò)程中也會(huì)遇到管理層基于樂(lè)觀情緒引導(dǎo)所提供的非中立信息，但他們能夠更為準(zhǔn)確地把握相關(guān)信息的有用性，并適時(shí)適量地利用到對(duì)上市公司的盈余預(yù)測(cè)行為上，能夠一定程度上提升其預(yù)測(cè)精度，降低預(yù)測(cè)偏差，進(jìn)而公司戰(zhàn)略及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)下降，降低事務(wù)所應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的收費(fèi)水平。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)H3：高經(jīng)驗(yàn)分析師、明星分析師調(diào)研行為會(huì)進(jìn)一步降低分析師預(yù)測(cè)偏差，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)下降。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)處理

本文搜集了2012-2016年分析師盈余預(yù)測(cè)的數(shù)據(jù)及分析師獨(dú)立調(diào)研、參與調(diào)研數(shù)據(jù)，且通過(guò)相關(guān)資料收集對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)信息，其中分析師調(diào)研數(shù)據(jù)通過(guò)公司調(diào)研報(bào)告手工搜集與整理，分析師預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)、審計(jì)費(fèi)用及所有財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)均來(lái)自WIND、CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

為了使研究更加準(zhǔn)確，本文對(duì)樣本進(jìn)行如下處理：（1）剔除了預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)或分析師及調(diào)研機(jī)構(gòu)不明確的樣本；（2）剔除了金融類(lèi)、ST等特殊處理的公司；（3）沒(méi)有考慮同名分析師跳槽的特殊情況，即不同券商的同名分析師視為多名分析師進(jìn)行研究；（4）分析師如果存在同一年度內(nèi)的多次預(yù)測(cè)，則取最后一次預(yù)測(cè)為準(zhǔn)；（5）剔除了國(guó)外券商機(jī)構(gòu)、香港及臺(tái)灣券商數(shù)據(jù)（占比較少）；（6）所有連續(xù)變量均經(jīng)過(guò)上下1%的異常值處理。

表5 基于預(yù)測(cè)偏差的分析師調(diào)研對(duì)審計(jì)收費(fèi)的中介分析（明星分析師異質(zhì)效應(yīng)）

（二）變量定義

1.被解釋變量：借鑒前期文獻(xiàn)，本文將審計(jì)費(fèi)用取對(duì)數(shù)，用Auditfee表示。

2.解釋變量：（1）借鑒譚松濤等（2015）對(duì)分析師預(yù)測(cè)偏差的相關(guān)度量方法，以分析師預(yù)測(cè)上市公司每股盈余為指標(biāo)，用預(yù)測(cè)每股盈余與實(shí)際每股盈余差額的絕對(duì)值除以實(shí)際每股盈余絕對(duì)值作為最終的盈余預(yù)測(cè)偏差值，即每單位實(shí)際盈余所承擔(dān)的預(yù)測(cè)偏差。具體算法如下：

EPSDevi，j，t=|FEPSi，j，t-EPSi，j，t|/|EPSi，j，t|

其中i，j，t分別表示上市公司i、分析師j與預(yù)測(cè)、調(diào)研當(dāng)年t。其余變量計(jì)算如表1所示。

（2）分析師調(diào)研變量根據(jù)分析師調(diào)研報(bào)告記錄中的署名為準(zhǔn)，當(dāng)年度參與對(duì)某公司的調(diào)研行為的分析師稱(chēng)為調(diào)研分析師，相關(guān)調(diào)研變量取值為1。

（三）模型設(shè)計(jì)

為了驗(yàn)證前述假設(shè)，本文擬設(shè)計(jì)如下模型進(jìn)行驗(yàn)證：

模型（1）-（2）用于檢驗(yàn)分析師參與實(shí)地調(diào)研對(duì)分析師預(yù)測(cè)偏差的影響及引致的審計(jì)收費(fèi)程度變化。進(jìn)一步地，本文也對(duì)明星分析師差異、不同經(jīng)驗(yàn)分析師差異下實(shí)地調(diào)研的影響結(jié)果進(jìn)行了深入分析，予以驗(yàn)證分析師預(yù)測(cè)偏差作為實(shí)地調(diào)研影響審計(jì)收費(fèi)的中介效應(yīng)。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文對(duì)相關(guān)樣本從整體、分年度分析師調(diào)研及事務(wù)所聲譽(yù)差異下的調(diào)研情況進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)。首先，從整體樣本來(lái)看（表2），審計(jì)費(fèi)用對(duì)數(shù)均值及中位數(shù)分別為13.69、13.59，而最小值與最大值分別為12.54、16.07，可以看出審計(jì)收費(fèi)差異并不十分巨大，且樣本中的審計(jì)費(fèi)用分布較為均勻。而每股盈余的預(yù)測(cè)偏差均值與中位數(shù)分別為0.595、0.146，而最小值與最大值分別為0和10.00，表明了樣本公司中分析師預(yù)測(cè)偏差的差異還是較大的，預(yù)測(cè)偏差的不同對(duì)分析師本身及跟進(jìn)的相關(guān)公司都將產(chǎn)生不同的影響。分析師樣本中獨(dú)立或參與調(diào)研過(guò)的樣本占到總樣本的5.29%，絕大多數(shù)跟進(jìn)公司并發(fā)布盈余預(yù)測(cè)的分析師并未進(jìn)行更多的調(diào)研行為，而調(diào)研與否可能與分析師特征及公司特征有密不可分的關(guān)系，需要進(jìn)一步觀測(cè)來(lái)進(jìn)行深入分析。與此同時(shí)，公司成長(zhǎng)性、公司規(guī)模、股權(quán)集中度、資產(chǎn)負(fù)債率及總資產(chǎn)收益率均值和中位數(shù)差距也較小，說(shuō)明樣本的各類(lèi)指標(biāo)分布較為均勻。此外，發(fā)布非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的公司僅占到樣本總數(shù)的1%，說(shuō)明大部分上市公司獲得了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。其次，從分年度分析師獨(dú)立或參與調(diào)研情況來(lái)看（表3），2012-2016年中分析師獨(dú)立或參與調(diào)研的占比不高，均在年度樣本4%-7%左右，其中2013年及2014年分析師調(diào)研頻次達(dá)到近1100次左右，在5年的分析師調(diào)研數(shù)據(jù)中絕對(duì)值最高。

表6 基于預(yù)測(cè)偏差的分析師調(diào)研對(duì)審計(jì)收費(fèi)的中介分析（經(jīng)驗(yàn)分析師異質(zhì)效應(yīng)）

表7 匹配效果檢驗(yàn)

（二）回歸結(jié)果分析

實(shí)證結(jié)果表明（表4），通過(guò)引入分析師預(yù)測(cè)偏差，發(fā)現(xiàn)分析師實(shí)地調(diào)研與預(yù)測(cè)偏差回歸系數(shù)為-0.204，且通過(guò)了1%的顯著性水平，一定程度上表明分析師實(shí)地調(diào)研行為顯著降低了分析師預(yù)測(cè)偏差，支持了調(diào)研信息有用性假說(shuō)，基本驗(yàn)證了假設(shè)H1a。進(jìn)一步地，從預(yù)測(cè)偏差與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系來(lái)看，預(yù)測(cè)偏差與審計(jì)收費(fèi)的回歸系數(shù)為0.004，通過(guò)了1%的顯著性水平，表明了事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)確實(shí)會(huì)隨著預(yù)測(cè)偏差的增大而提高，結(jié)合分析師實(shí)地調(diào)研行為與其預(yù)測(cè)偏差的關(guān)系來(lái)看，分析師實(shí)地調(diào)研行為通過(guò)降低其預(yù)測(cè)偏差進(jìn)而對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生了顯著的負(fù)向作用，解釋了預(yù)測(cè)偏差作為分析師實(shí)地調(diào)研與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的中介作用，且支持調(diào)研信息有用性假說(shuō)，驗(yàn)證了假設(shè)H2。與此同時(shí)，從控制變量結(jié)果來(lái)看，前十大事務(wù)所收費(fèi)較非十大更高，高公司規(guī)模、低資產(chǎn)報(bào)酬率、非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型等都會(huì)顯著增加審計(jì)費(fèi)用，這與前期文獻(xiàn)相一致。

（三）進(jìn)一步分析

本文進(jìn)一步區(qū)分明星分析師及分析師經(jīng)驗(yàn)類(lèi)型來(lái)深入研究高低經(jīng)驗(yàn)分析師實(shí)地調(diào)研行為對(duì)預(yù)測(cè)偏差的影響進(jìn)而對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響的變化，實(shí)證結(jié)果表明（表5、表6），明星分析師較非明星分析師組別在中介效應(yīng)回歸下具有更大的系數(shù)，而高經(jīng)驗(yàn)分析師較低經(jīng)驗(yàn)分析師樣本中調(diào)研行為均顯著降低了分析師預(yù)測(cè)偏差，高經(jīng)驗(yàn)分析師下回歸系數(shù)略大，一定程度上表明高經(jīng)驗(yàn)分析師調(diào)研所帶來(lái)的信息利用更為充分。與此同時(shí)，低經(jīng)驗(yàn)分析師樣本下并未表現(xiàn)出預(yù)測(cè)偏差與審計(jì)收費(fèi)之間明顯的因果關(guān)系，高經(jīng)驗(yàn)分析師樣本中隨著預(yù)測(cè)偏差的增加，審計(jì)收費(fèi)確實(shí)會(huì)有明顯的提高，且回歸系數(shù)通過(guò)了1%的顯著性水平，與低經(jīng)驗(yàn)分析師組別差距明顯?？傮w來(lái)看，明星分析師、高經(jīng)驗(yàn)分析師調(diào)研行為引致的低預(yù)測(cè)偏差一定程度上顯著降低了審計(jì)收費(fèi)，基本驗(yàn)證了假設(shè)H3。

（四）內(nèi)生性檢驗(yàn)

分析師調(diào)研并不是隨機(jī)發(fā)生的，本身就是一個(gè)具有選擇性的行為，存在一種替代性假說(shuō)，即分析師更傾向于調(diào)研風(fēng)險(xiǎn)更高的公司，這類(lèi)公司本身的審計(jì)費(fèi)用就較高，所以本文設(shè)計(jì)PSM檢驗(yàn)和回歸來(lái)解決此類(lèi)內(nèi)生性問(wèn)題。為了進(jìn)行PSM匹配回歸，通過(guò)引入影響分析師調(diào)研的因素：分析師特定經(jīng)驗(yàn)（Anaexp）、是否為明星分析師（Star）及是否隸屬于大券商（Bigbroker），進(jìn)行PSM平衡性檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果表明（表7），高經(jīng)驗(yàn)分析師、明星分析師及大券商所屬分析師更小概率進(jìn)行公司調(diào)研行為，而平衡性檢驗(yàn)匹配后樣本標(biāo)準(zhǔn)化偏差小于5%，表明匹配效果較好，適合進(jìn)一步回歸檢驗(yàn)。通過(guò)匹配樣本回歸（表8），發(fā)現(xiàn)分析師調(diào)研行為與與預(yù)測(cè)偏差依然呈現(xiàn)負(fù)向顯著關(guān)系，預(yù)測(cè)偏差與審計(jì)費(fèi)用間也依然呈現(xiàn)正向顯著關(guān)系，而在分組檢驗(yàn)中也存在與上述主回歸相似的結(jié)果，再次驗(yàn)證了前述相關(guān)假設(shè)及結(jié)論。

表8 內(nèi)生性檢驗(yàn)及結(jié)果

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.鑒于審計(jì)收費(fèi)是基于公司層面的指標(biāo)，所以本文嘗試以分析師對(duì)特定公司的預(yù)測(cè)分歧度（DIS）為基礎(chǔ)（預(yù)測(cè)分歧度：采用不同分析師在同一年度對(duì)同一公司的預(yù)測(cè)值標(biāo)準(zhǔn)差表示）探索分析師調(diào)研比例（存在調(diào)研的分析師占對(duì)特定公司跟進(jìn)的總分析師人數(shù)比例（Surveyratio））對(duì)預(yù)測(cè)分歧度的影響，進(jìn)而對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，進(jìn)行相關(guān)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果表明（限于篇幅，表略，下同），隨著調(diào)研分析師人數(shù)比例的增加，對(duì)特定公司的預(yù)測(cè)分歧確實(shí)會(huì)顯著降低，進(jìn)而也會(huì)進(jìn)一步降低審計(jì)收費(fèi)，再次證明分析師預(yù)測(cè)偏差和分歧度作為分析師實(shí)地調(diào)研影響審計(jì)收費(fèi)的中介機(jī)制，進(jìn)一步驗(yàn)證了相關(guān)假設(shè)。

2.通過(guò)對(duì)同一年同一家公司發(fā)布盈余預(yù)測(cè)的所有分析師預(yù)測(cè)偏差取均值（AFDev），進(jìn)而形成公司-年樣本預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，相關(guān)調(diào)研數(shù)據(jù)改變?yōu)榇嬖谡{(diào)研的分析師占對(duì)特定公司跟進(jìn)的總分析師人數(shù)比例（Surveyratio）作為解釋變量。實(shí)證結(jié)果表明，參與公司跟蹤的分析師調(diào)研比例的提升會(huì)顯著降低分析師預(yù)測(cè)偏差均值，而再次引入調(diào)研和預(yù)測(cè)偏差均值變量后發(fā)現(xiàn)回歸中預(yù)測(cè)均值的降低也會(huì)進(jìn)一步降低審計(jì)收費(fèi)，一定程度上再次支持了信息有用假說(shuō)，進(jìn)一步證明了相關(guān)假設(shè)。

四、結(jié)論與建議

本文基于行為金融理論，通過(guò)引入分析師實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)探索了分析師實(shí)地調(diào)研影響審計(jì)收費(fèi)的內(nèi)在機(jī)理，證實(shí)了分析師實(shí)地調(diào)研行為會(huì)通過(guò)降低預(yù)測(cè)偏差進(jìn)而降低審計(jì)收費(fèi)。相關(guān)實(shí)證結(jié)果表明：（1）分析師實(shí)地調(diào)研行為降低了分析師預(yù)測(cè)偏差，一定程度上支持了分析師調(diào)研行為信息有用性假說(shuō)，而并非管理層樂(lè)觀引導(dǎo)假說(shuō)，即調(diào)研信息有助于分析師進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)，提高預(yù)測(cè)精度，進(jìn)一步降低分析師對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的分歧；（2）分析師預(yù)測(cè)偏差與審計(jì)收費(fèi)間呈現(xiàn)正向關(guān)系，表明分析師預(yù)測(cè)偏差確實(shí)帶來(lái)了上市公司更高的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提高了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)，事務(wù)所會(huì)通過(guò)進(jìn)一步提高審計(jì)收費(fèi)來(lái)予以應(yīng)對(duì)；（3）明星分析師、高經(jīng)驗(yàn)分析師實(shí)地調(diào)研行為確實(shí)能夠強(qiáng)化分析師實(shí)地調(diào)研通過(guò)其預(yù)測(cè)偏差影響審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，進(jìn)一步降低企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)分歧，相較于低經(jīng)驗(yàn)分析師，對(duì)相關(guān)公司的了解更為詳盡，且在調(diào)研信息的搜集、挖掘、辨別及處理上水平更高，對(duì)調(diào)研信息的利用也更為充分，一定程度上會(huì)提升預(yù)測(cè)精度，降低相關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而事務(wù)所收費(fèi)水平也會(huì)更低。

鑒于以上實(shí)證研究結(jié)論，本文提出如下建議：（1）事務(wù)所在面對(duì)不同分析師的預(yù)測(cè)行為時(shí)，應(yīng)該充分考慮相關(guān)分析師特征及其預(yù)測(cè)綜合能力，清晰準(zhǔn)確地辨別其預(yù)測(cè)偏差行為的內(nèi)因，根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)提升審計(jì)收費(fèi)，以應(yīng)對(duì)分析師預(yù)測(cè)偏差所引致的高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；（2）分析師在進(jìn)行相關(guān)盈余預(yù)測(cè)及調(diào)研行為時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)與上市公司管理層及相關(guān)事務(wù)所的交流與溝通，充分了解上市公司具體且實(shí)際的情況，避免最大限度減少由于管理層樂(lè)觀情緒引導(dǎo)而提供的非中立信息，發(fā)揮調(diào)研信息對(duì)分析師自身盈余預(yù)測(cè)的邊際貢獻(xiàn)，進(jìn)一步降低其對(duì)公司戰(zhàn)略差異所引致的高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，與事務(wù)所形成良好的協(xié)同外部治理機(jī)制；（3）上市公司及相關(guān)事務(wù)所應(yīng)足夠關(guān)注與高經(jīng)驗(yàn)分析師的交流與溝通，在為其提供更多具體及有用信息的基礎(chǔ)上，從分析師方面獲取更多與公司決策及發(fā)展密切相關(guān)的信息，進(jìn)一步降低公司與外界的信息不對(duì)稱(chēng)，通過(guò)相關(guān)分析師實(shí)地調(diào)研行為提高外部投資者對(duì)公司價(jià)值的正確判斷。