WTO框架下可再生能源補(bǔ)貼措施對(duì)我國的影響及對(duì)策

范知智

（邵陽學(xué)院政法學(xué)院，湖南邵陽）

1 現(xiàn)行WTO框架下下相關(guān)可再生能源補(bǔ)貼政策之規(guī)制

1.1 《SCM協(xié)定》中的相關(guān)規(guī)定及其實(shí)踐

可再生能源僅占世界總能源供應(yīng)量一小部分，但其是對(duì)抗氣候變化的關(guān)鍵工具；在1990-2014年間，可再生能源增長速度比世界總能源供應(yīng)量的增長速度更快，其中一個(gè)很重要的原因就是政府補(bǔ)貼增多。許多政府渴望減少對(duì)化石燃料的依賴，且將自己定位為綠色能源革命的領(lǐng)導(dǎo)者。

在世界貿(mào)易組織（WTO）框架下，成員國的各種協(xié)定都在國際標(biāo)準(zhǔn)上規(guī)制了補(bǔ)貼制度。這些協(xié)議試圖避免或限制貿(mào)易保護(hù)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)市場的扭曲，以打造一個(gè)公平的國際競爭環(huán)境。例如，《WTO的補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)定》（以下簡稱SCM協(xié)定）規(guī)定了各成員國提供補(bǔ)貼的范圍和標(biāo)準(zhǔn)；其協(xié)定認(rèn)為，補(bǔ)貼是指一成員國政府或者公共機(jī)構(gòu)向企業(yè)或產(chǎn)業(yè)提供財(cái)政資助、任何形式的收入或價(jià)格支持，且受益者獲得了利益。從定義我們可以看出，補(bǔ)貼有三個(gè)構(gòu)成要件：補(bǔ)貼提供者是成員方政府或公共機(jī)構(gòu)；補(bǔ)貼方式是提供財(cái)政資助、收入或價(jià)格支持；結(jié)果是對(duì)企業(yè)或產(chǎn)業(yè)授予利益。只有同時(shí)符合所述三個(gè)條件，才會(huì)受《SCM協(xié)定》約束。近年來，在SCM協(xié)定下，越來越多國家聲稱其他國家的可再生能源支持計(jì)劃構(gòu)成了非法補(bǔ)貼[1]。

WTO成員國可以通過單方面的國內(nèi)裁決或通過WTO本身的裁決對(duì)違反《SCM協(xié)定》的行為進(jìn)行裁決。當(dāng)成員國政府提交另一成員國違反WTO協(xié)定的證據(jù)，請(qǐng)求WTO進(jìn)行磋商；如果磋商不成，申訴國可要求世貿(mào)組織爭端解決機(jī)構(gòu)（DSB）成立爭端解決小組，以審理該問題并出具一份小組報(bào)告，該報(bào)告經(jīng)DSB批準(zhǔn)后即可生效。專家組的報(bào)告在一般情況下是得到支持的，因?yàn)闆Q策咨詢委員會(huì)只有在全體一致同意的情況下才可以拒絕這些報(bào)告；但是，世貿(mào)組織成員國可向本組織的上訴機(jī)構(gòu)提出不利決定的上訴，該機(jī)構(gòu)是一個(gè)由7人組成的常設(shè)機(jī)構(gòu)，可維持、修改或推翻專家組的法律調(diào)查結(jié)果和結(jié)論。如果DSB通過上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告，爭議各方必須接受其調(diào)查結(jié)果。

截至2018年1月，世貿(mào)組織成員國共向世貿(mào)組織提出6項(xiàng)投訴，指控政府資助的可再生能源項(xiàng)目違反了《SCM協(xié)定》。在這六起投訴中，有兩起被合并并提交了上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告，兩起目前仍在審理中，另外兩起被解決。

最終，這些決定對(duì)《SCM協(xié)定》是否以及在何種程度上對(duì)可再生能源補(bǔ)貼進(jìn)行監(jiān)管提供了很少的指導(dǎo)。這種不確定性，加上日益增多的訴訟，阻礙了政府對(duì)可再生能源的支持，也阻礙了國際社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變化的努力。為了減少這種不確定性，世貿(mào)組織成員國應(yīng)協(xié)商新的規(guī)則，以規(guī)范《SCM協(xié)定》下的可再生能源補(bǔ)貼。這些新的規(guī)則可以明確可再生能源補(bǔ)貼的允許程度，但是，世貿(mào)組織的裁決是不可能做到這一點(diǎn)的[2]。

在WTO體制下，《SCM協(xié)定》是監(jiān)管補(bǔ)貼的主要協(xié)定。然而，《SCM協(xié)定》并沒有區(qū)分可再生補(bǔ)貼和其他補(bǔ)貼。正如今天所存在的情況那樣，《SCM協(xié)定》不承認(rèn)各國的環(huán)境利益，也不提供與環(huán)境有關(guān)的例外。這意味著，一旦發(fā)現(xiàn)違反了《SCM協(xié)定》，相關(guān)補(bǔ)貼計(jì)劃相關(guān)補(bǔ)貼計(jì)劃將不得不撤銷，而不管其環(huán)境效益如何。在這一背景下，WTO法律和法理學(xué)的權(quán)威學(xué)者羅伯特·豪斯指出，僅僅因?yàn)檠a(bǔ)貼與現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)境目標(biāo)不相符合，就可將補(bǔ)貼排除在WTO之外，特別是在經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)中，對(duì)氣候變化的支持措施可能不充分，除非這種措施與當(dāng)時(shí)的產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)境目標(biāo)相符合?！?/p>

1.2 可訴和禁止性補(bǔ)貼

《SCM協(xié)定》是規(guī)制補(bǔ)貼的主要國際協(xié)定，它不但對(duì)補(bǔ)貼進(jìn)行了定義，而且把補(bǔ)貼分為可訴性補(bǔ)貼和禁止性補(bǔ)貼；若成員國一旦有確鑿證據(jù)對(duì)禁止性補(bǔ)貼成功提出質(zhì)疑，補(bǔ)貼提供國必須取消該項(xiàng)補(bǔ)貼或?qū)ζ鋬?nèi)容進(jìn)行修改；此外，還有兩種禁止性補(bǔ)貼：出口補(bǔ)貼和地方性補(bǔ)貼；即使補(bǔ)貼沒有被禁止，如果特定于授予機(jī)構(gòu)管轄范圍內(nèi)的企業(yè)或行業(yè)對(duì)另一成員國產(chǎn)生不利影響，也可以對(duì)該項(xiàng)補(bǔ)貼采取行動(dòng)。這就提出了一個(gè)問題，即針對(duì)可再生能源行業(yè)的配合是否構(gòu)成了《SCM協(xié)議》項(xiàng)下的補(bǔ)貼。[3]FIT計(jì)劃通常是可再生能源生產(chǎn)商與政府或準(zhǔn)政府實(shí)體之間的長期固定價(jià)格合同，以提供能源，以換取向電網(wǎng)系統(tǒng)供電，電網(wǎng)系統(tǒng)通常由另一個(gè)政府或準(zhǔn)政府實(shí)體運(yùn)營和維護(hù)。Estion提出了這樣一個(gè)概念，即Fits創(chuàng)建了一個(gè)雙重定價(jià)方案，通過設(shè)定固定電價(jià)來降低可再生能源的價(jià)格，這是一種政府支持的形式，被認(rèn)為是補(bǔ)貼。在這方面，世貿(mào)組織規(guī)則和《SCM協(xié)定》沒有區(qū)分試圖糾正環(huán)境扭曲的補(bǔ)貼和扭曲貿(mào)易的補(bǔ)貼。一個(gè)反對(duì)成員國做法的國家可以挑戰(zhàn)這一活動(dòng)，就像在可訴補(bǔ)貼的情況下一樣，如適配，或者要求對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品采取反補(bǔ)貼措施，以獲得其他可訴補(bǔ)貼。地方性內(nèi)容補(bǔ)貼、出口補(bǔ)貼等禁止性補(bǔ)貼的，必須取消侵權(quán)規(guī)定。相反，只有不利影響需要從可訴補(bǔ)貼中消除。未能補(bǔ)救侵權(quán)部分，投訴人可根據(jù)《SCM協(xié)定》第7條第9款對(duì)侵權(quán)者采取對(duì)策。

《SCM協(xié)定》之前有1979年《補(bǔ)貼法》，該法承認(rèn)補(bǔ)貼是促進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的“重要工具”，《補(bǔ)貼法》列出了以下不可訴補(bǔ)貼的重要目標(biāo)：（a）消除特定地區(qū)的工業(yè)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)劣勢；（b）在社會(huì)可接受的條件下，促進(jìn)某些部門的重組，特別是由于貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)政策（包括導(dǎo)致貿(mào)易壁壘降低的國際協(xié)定）的變化而有必要進(jìn)行重組的部門；（c）一般而言，維持就業(yè)，鼓勵(lì)再培訓(xùn)和改變就業(yè)；（d）鼓勵(lì)研究和發(fā)展方案，特別是在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域；（e）實(shí)施促進(jìn)發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)方案和政策。（f）重新部署工業(yè)，以避免擁堵和環(huán)境問題。

1.3 GATT一般例外條款第20條

第二十條是關(guān)貿(mào)總協(xié)定的重要組成部分，概述了成員國義務(wù)的一般例外情況。第二十條包括一個(gè)章節(jié)和一個(gè)可能的例外清單。本章的目的一般是防止濫用第二十條中的例外情況，并避免將第二十條應(yīng)用于阻撓關(guān)貿(mào)總協(xié)定項(xiàng)下權(quán)利持有人的法律義務(wù)。

第二十條由于可再生能源使用的是保護(hù)自然資源和保護(hù)人類、動(dòng)物和植物健康的語言，因此有可能找到一個(gè)例外。但第二十條的一個(gè)重要方面是目的和適用。因?yàn)樗羞@些限制，這個(gè)例外將不允許像農(nóng)業(yè)協(xié)定那樣多的補(bǔ)貼，因?yàn)樗辉试S特定的補(bǔ)貼或那些有利于國內(nèi)產(chǎn)品或服務(wù)的補(bǔ)貼。第二十條是非常嚴(yán)格的，在評(píng)估一項(xiàng)政策是否符合這些要求時(shí)，它著眼于成員國的意圖。[4]

雖然保護(hù)環(huán)境可能是一個(gè)考慮因素，但發(fā)展中國家出于經(jīng)濟(jì)原因?qū)稍偕茉锤信d趣?？稍偕茉淳哂形?，因?yàn)樗葌鹘y(tǒng)的能源形式更便宜，可以生產(chǎn)穹頂式能源。從理論上講，它可以是一個(gè)行業(yè)本身。因此，第二十條不太可能允許中國設(shè)立其他不允許的補(bǔ)貼項(xiàng)目，因?yàn)橹袊鲇诮?jīng)濟(jì)原因而不是為了保護(hù)自然資源而做出可再生能源投資選擇。由于該章的潛在意圖，當(dāng)前第二十條的分析將不利于那些出于“不純”原因制定計(jì)劃的國家，因?yàn)樗鼈儗⒖稍偕茉醇夹g(shù)納入工業(yè)發(fā)展中的特殊利益，而不是純粹用于環(huán)境保護(hù)。這突顯了發(fā)展中國家在支持國內(nèi)可再生能源倡議時(shí)所面臨的困難，因?yàn)槌鲇凇板e(cuò)誤”原因的類似經(jīng)濟(jì)支持可能違反世貿(mào)組織規(guī)則。從GATT/WTO爭端解決歷史來看,很少有援引一般例外條款成功的案例。

2 WTO框架下可再生能源補(bǔ)貼措施對(duì)中國的影響

中國非常致力于擴(kuò)大其可再生能源能力。2011年，該國65%的能源來自煤炭。作為一個(gè)發(fā)展中國家，中國的能源成本是巨大的，因此，為了減少在能源上的花費(fèi)，中國把可再生能源作為一個(gè)重要的重點(diǎn)。國家政府在其“十二五”規(guī)劃中確定了七個(gè)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，其中一個(gè)是新能源，這一類別包括核能、風(fēng)能、太陽能和生物質(zhì)能。中國的戰(zhàn)略包括發(fā)展“國家冠軍”，即在國內(nèi)市場上主宰全球競爭對(duì)手的本土公司。為此，非中國公司經(jīng)常擔(dān)心政府財(cái)政支持的合法性，這會(huì)影響他們的競爭能力。政府財(cái)政援助的不透明性在量化政府援助將多少用于哪些項(xiàng)目上產(chǎn)生了問題。美國的行業(yè)專家認(rèn)為隱性補(bǔ)貼是“中國出口壓低美國價(jià)格的一個(gè)關(guān)鍵原因”，并獲得市場份額，中國的可再生能源行業(yè)是獨(dú)一無二的，因?yàn)榇蠖鄶?shù)大型行業(yè)都是由國家政府支持的國有企業(yè)，因此獲得了大量的政府支持。其他國家，對(duì)可再生能源行業(yè)的支持通常集中在在財(cái)政援助方面，但沒有中國政府那么多的控制權(quán)[5]。

中國的財(cái)政支持一般包括補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠政策、定價(jià)機(jī)制和獎(jiǎng)勵(lì)。例如，在過去的項(xiàng)目中，中國降低了企業(yè)所得稅，降低了增值稅，提供了其他稅收優(yōu)惠，使用了上網(wǎng)電價(jià)，實(shí)施了研發(fā)激勵(lì)，并為節(jié)能技術(shù)改進(jìn)提供了補(bǔ)貼。這種財(cái)政支持分布在行業(yè)的多個(gè)階段，包括管理費(fèi)用、研究和開發(fā)以及地方項(xiàng)目。不同行業(yè)和不同程度上可以使用不同類型的支持，并非所有行業(yè)都被平等對(duì)待。一個(gè)具體的例子是2005年的《可再生能源法》，該法促進(jìn)了可再生能源技術(shù)的開發(fā)和生產(chǎn)。這項(xiàng)立法為可再生能源項(xiàng)目的研究和實(shí)際建設(shè)提供了資金，證明了政府在財(cái)政上參與這類發(fā)展的不同方式。展望未來，中國將繼續(xù)大力支持可再生能源，實(shí)施110億美元的刺激計(jì)劃，幫助境況不佳的太陽能產(chǎn)業(yè)。

3 我國可再生能源補(bǔ)貼規(guī)則面臨的困境

在WTO框架下，為推動(dòng)可再生能源之發(fā)展，中國已建立了比較完整的法律法規(guī)體系——以《可再生能源法》為中心，國家相關(guān)部門和地方性政府政策相配套的法律制度。除稅收優(yōu)惠、電網(wǎng)準(zhǔn)入、分類電價(jià)等等扶持政策之外，以補(bǔ)貼為主要形式之財(cái)政支持在中國可再生能源發(fā)展中發(fā)揮重要作用。但是，從今年來中國可再生能源補(bǔ)貼政策和其他國家的貿(mào)易爭端我們可以看出，我國的補(bǔ)貼措施與WTO框架下之補(bǔ)貼規(guī)則不能充分兼容與銜接，而且，現(xiàn)行WTO框架下的補(bǔ)貼制度不能完全適應(yīng)全球可再生能源的發(fā)展。

3.1 我國可再生能源補(bǔ)貼措施制定不審慎，極易構(gòu)成《SCM協(xié)定》中的專向性補(bǔ)貼

從近幾年貿(mào)易爭端案件來看，我國對(duì)可再生能源扶持，主要是依據(jù)補(bǔ)貼政策來實(shí)施，有關(guān)法律文件甚少。補(bǔ)貼政策雖然時(shí)效性強(qiáng)，但透明度和強(qiáng)制力往往難以令人滿意，且政策法規(guī)之間碎片化突出，難以形成可再生能源發(fā)展的長效機(jī)制。此外，中國制定出臺(tái)的可再生能源補(bǔ)貼政策基本都構(gòu)成《SCM協(xié)定》下的補(bǔ)貼,應(yīng)受該協(xié)議約束。

太陽能是全球占主導(dǎo)地位的可再生能源，光伏（PV）系統(tǒng)在太陽能利用方面非常受歡迎。太陽能光伏技術(shù)通過太陽能電池直接將陽光轉(zhuǎn)化為電能。連接后，這些電池就形成了一個(gè)光伏模塊。2008年，全球光伏發(fā)電量僅為1500億瓦，盡管這一數(shù)字還在增加。光伏補(bǔ)貼計(jì)劃的一個(gè)例子是中國的金太陽計(jì)劃，它的第二個(gè)國家太陽能補(bǔ)貼計(jì)劃，成立于2009年。根據(jù)“金太陽計(jì)劃”，中央政府向企業(yè)提供高達(dá)50%的太陽能項(xiàng)目投資補(bǔ)貼，在沒有電力供應(yīng)的地區(qū)，這一補(bǔ)貼增加到70%。

在金太陽工程補(bǔ)貼案和中美風(fēng)能補(bǔ)貼案中，他們的補(bǔ)貼資金來源都為中央財(cái)政（補(bǔ)貼主體為國家政府）；補(bǔ)貼形式都是采用直接財(cái)政資助的形式；對(duì)于補(bǔ)貼所產(chǎn)生的利益，前者為600元/千瓦，后者為該項(xiàng)目一次性投資總額的50%-70%，受補(bǔ)貼企業(yè)將因此明顯增強(qiáng)其市場競爭優(yōu)勢。兩案中的被訴補(bǔ)貼均符合《SCM協(xié)定》下補(bǔ)貼的構(gòu)成要件，構(gòu)成該協(xié)定下的補(bǔ)貼。在前案中，《金太陽示范工程財(cái)政補(bǔ)貼資金管理暫行辦法》第四條規(guī)定七個(gè)方面的支持項(xiàng)目，第五條規(guī)定獲得補(bǔ)貼的五項(xiàng)必備條件，這些條文里面不但沒有出現(xiàn)“進(jìn)口替代”以及“國產(chǎn)化率”等用語，且沒有出現(xiàn)任何對(duì)國產(chǎn)化率和國有成分的要求和限制，故不會(huì)構(gòu)成事實(shí)和法律意義上的進(jìn)口替代補(bǔ)貼。但該辦法的第四條和第五條規(guī)定實(shí)際上把支持對(duì)象定位在特定光伏發(fā)電企業(yè)，排除了其他公司獲得資金補(bǔ)貼的可能，符合事實(shí)專向性的認(rèn)定條件，構(gòu)成企業(yè)專向性補(bǔ)貼。該貿(mào)易爭端最后以美國對(duì)從我國進(jìn)口的太陽能電池板征收高額反補(bǔ)貼稅。在后案中，雖然《風(fēng)力發(fā)電設(shè)備產(chǎn)業(yè)化專項(xiàng)資金管理暫行辦法》并沒有出現(xiàn)“進(jìn)口替代”和“國產(chǎn)率”等用語，不構(gòu)成形式法律意義上的進(jìn)口替代補(bǔ)貼，但是該辦法第4-9條等相關(guān)條款對(duì)能獲得專項(xiàng)資金支撐的風(fēng)力發(fā)電設(shè)備進(jìn)行國產(chǎn)化成分的限制，故構(gòu)成實(shí)質(zhì)意義上的進(jìn)口替代補(bǔ)貼，符合《SCM協(xié)定》對(duì)進(jìn)口替代補(bǔ)貼的規(guī)定。所以，該貿(mào)易爭端最后以我國停止實(shí)施補(bǔ)貼措施而告終。從這兩大貿(mào)易爭端案件來看，我們國家的發(fā)改委以及財(cái)政部的相關(guān)政策都沒有充分注意到基于世貿(mào)組織框架下補(bǔ)貼規(guī)則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任和義務(wù)，對(duì)貿(mào)易爭端的出現(xiàn)缺乏可預(yù)見性，在制定政策過程中不能采取合法合理的變通舉措，具體來說，在可再生能源補(bǔ)貼政策制定過程中，國家相關(guān)部門沒有對(duì)WTO框架下的補(bǔ)貼規(guī)則未給予充分重視，也未進(jìn)行深入論證，更未形成有效的應(yīng)對(duì)策略。[6]

3.2 援用GATT第二十條的一般例外存在法律上的障礙

3.2.1 《SCM協(xié)定》沒有明確規(guī)定可以援用GATT第二十條的一般例外規(guī)定。在WTO框架下，洞察諸如《農(nóng)產(chǎn)品協(xié)定》、《WTO貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)定》等內(nèi)容以及WTO貿(mào)易爭端解決機(jī)構(gòu)裁決案例，我們可以看出，在沒有明確規(guī)定可以援用GATT第二十條一般例外規(guī)定的情況下，抗辯很難得到WTO爭端解決機(jī)構(gòu)的支持。而且，大多數(shù)法學(xué)家也認(rèn)為，若協(xié)定中沒有明確規(guī)定可以援用GATT第二十條的一般例外規(guī)定，則不能夠適用。

3.2.2 即使GATT第二十條的一般例外適用于《SCM協(xié)定》，一般是很難被成功援用的。其原因如下：

（1）GATT第二十條明確規(guī)定，一般例外措施的實(shí)施，不得限制國際貿(mào)易，而禁止性和可訴性補(bǔ)貼一般會(huì)扭曲國際貿(mào)易；

（2）GATT第二十條和可再生能源相關(guān)的規(guī)定為（g）款“與國內(nèi)限制生產(chǎn)與消費(fèi)措施相配合，為有效保護(hù)可能枯竭的天然能源的相關(guān)措施?！痹谠迷摋l款時(shí)，務(wù)必同時(shí)滿足GATT第二十條引言中的規(guī)定。但是，從WTO貿(mào)易爭端案件實(shí)踐，我們可以看出，援用該條款進(jìn)行抗辯的成功率不高，美國龜蝦案就是最具代表性的案件。1997年，馬來西亞、印度、泰國等國針對(duì)美國為保護(hù)海龜而禁止進(jìn)口某些海蝦向DSB提出申訴，認(rèn)為美國禁止進(jìn)口的相關(guān)規(guī)定違反了GATT旨在削弱非關(guān)稅壁壘的規(guī)定。1998年，WTO專家組認(rèn)為，美國的這種行為顯然構(gòu)成對(duì)多邊貿(mào)易體制的威脅，違反了GATT第十一條的規(guī)定，不能被認(rèn)為是GATT第二十條的一般例外。1998年，美國對(duì)專家組意見提起上訴，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為美國被訴措施沒有滿足GATT第二十條引言中的相關(guān)要求，其作出終審裁決，認(rèn)為美國的行為構(gòu)成對(duì)印度等相關(guān)國家的歧視。從這里我們可以看出，美國援用GATT第二十條的一般例外規(guī)定沒有成功。

在金太陽工程補(bǔ)貼案和中美風(fēng)能補(bǔ)貼案中，我國的相關(guān)政策對(duì)補(bǔ)貼對(duì)象的范圍、標(biāo)準(zhǔn)要求以及對(duì)國有成分等限制性要求，均構(gòu)成GATT第二十條引言中的“不合理差別待遇”。從實(shí)務(wù)來看，我國實(shí)施可再生能源補(bǔ)貼措施都難以援用GATT第二十條一般例外條款進(jìn)行抗辯。

3.3 《SCM協(xié)定》中不可訴性補(bǔ)貼已失效，在有關(guān)可再生能源WTO貿(mào)易爭端中難以援引抗辯

若《SCM協(xié)定》第八條規(guī)定的不可訴補(bǔ)貼依然有效的情況下，那么補(bǔ)貼國所實(shí)施的不具有專向性補(bǔ)貼和面向貧困地區(qū)的或具有研發(fā)、環(huán)保性質(zhì)的補(bǔ)貼可援用該規(guī)定進(jìn)行抗辯。但是，該規(guī)定中的不可訴補(bǔ)貼已于2000年失效，不再為可再生能源補(bǔ)貼措施提供合法性的法律支持。

發(fā)展中國家反對(duì)不可訴補(bǔ)貼規(guī)定條款的延長和所處的時(shí)代環(huán)境密不可分?！禨CM協(xié)定》達(dá)成于1994年，是建立在發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家利益博弈中由后者占上風(fēng)的世界經(jīng)濟(jì)秩序上的法律制度。當(dāng)時(shí)，發(fā)達(dá)國家比較重視對(duì)環(huán)境污染的治理，是世界環(huán)境污染之主要責(zé)任者。但是，此時(shí)的發(fā)展中國家對(duì)環(huán)境保護(hù)等問題重視度不高，片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽視環(huán)境保護(hù)，加上《SCM協(xié)定》中不可訴補(bǔ)貼條款對(duì)發(fā)展中國家的要求過高，故受到眾多發(fā)展中國家的反對(duì)。這也是為什么不可訴補(bǔ)貼條款只能存在五年的適用期限的深層次原因。

4 我國的應(yīng)對(duì)策略

通過以上分析，為了確保我國“一帶一路”戰(zhàn)略背景下可再生能源可持續(xù)健康發(fā)展，我們需要從以下幾個(gè)方面作出努力。

4.1 出臺(tái)與《SCM協(xié)定》不沖突的補(bǔ)貼政策，避免被訴風(fēng)險(xiǎn)

4.1.1 在制定可再生能源法律法規(guī)方面，我國應(yīng)明文規(guī)定這類補(bǔ)貼的條件以及客觀標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格規(guī)避補(bǔ)貼專向性，杜絕出口補(bǔ)貼等禁止性補(bǔ)貼內(nèi)容或條文。

4.1.2 在制定補(bǔ)貼政策以及實(shí)施的過程中，盡可能運(yùn)用研發(fā)補(bǔ)貼形式，降低我國被訴訟的可能性。

4.1.3 在可再生能源補(bǔ)貼領(lǐng)域，制定完善的規(guī)則以及競爭程序，引入競爭性補(bǔ)貼政策，設(shè)計(jì)科學(xué)合理的補(bǔ)貼方式和標(biāo)準(zhǔn)，且對(duì)補(bǔ)貼發(fā)放和使用全過程進(jìn)行監(jiān)督。此外，我國還應(yīng)當(dāng)合理履行《SCM協(xié)定》下的各項(xiàng)義務(wù)，對(duì)于已經(jīng)終止的補(bǔ)貼政策規(guī)定應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行發(fā)布，及時(shí)通報(bào)與之相關(guān)的補(bǔ)貼信息，避免授人以柄。[7]

4.2 在WTO框架下積極對(duì)可再生能源補(bǔ)貼規(guī)則進(jìn)行調(diào)整

4.2.1 重啟《SCM協(xié)定》中的不可訴補(bǔ)貼

針對(duì)近幾年來可再生能源貿(mào)易爭端頻繁出現(xiàn)的狀況，有必要把支持可再生能源發(fā)展的補(bǔ)貼措施列入不可訴補(bǔ)貼，將其作為《SCM協(xié)定》的一項(xiàng)長期措施固定下來。重啟不可訴補(bǔ)貼不但具有必要性，而且具有現(xiàn)實(shí)可行性:(1)《SCM協(xié)定》第三十一條規(guī)定，補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施委員會(huì)有權(quán)對(duì)不可訴補(bǔ)貼之延長適用和修改進(jìn)行商榷，故重啟不可訴補(bǔ)貼不存在法律障礙；（2）到目前為止，不可訴補(bǔ)貼條款已經(jīng)失效近二十年，各國發(fā)展環(huán)境已今非昔比。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年發(fā)展中國家的可再生能源投資總額首次超過發(fā)達(dá)國家?，F(xiàn)在重啟不可訴補(bǔ)貼，包括我國在內(nèi)的很多發(fā)展中國家都會(huì)考慮予以支持。

4.2.2 在《SCM協(xié)定》中明確可以援用GATT第二十條的一般例外條款

盡管GATT第二十條之一般例外規(guī)定在援用時(shí)受到嚴(yán)格的限制，到目前為止也沒有成功案例，但是這并不妨礙在可再生能源范圍內(nèi)繼續(xù)探討其適用之可能性，這樣做可以消除WTO框架范圍內(nèi)制度的差異性和不統(tǒng)一性，保持相關(guān)規(guī)則的整體性和適用制度上的一致性；與此同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，WTO制度框架是一個(gè)龐大復(fù)雜的體系，涉及諸多成員國的切身利益，為切實(shí)推動(dòng)全人類可再生能源發(fā)展，即使從提供臨時(shí)性政策依據(jù)的角度出發(fā)，也應(yīng)該爭取在《SCM協(xié)定》中先行明確可以援用GATT第二十條的一般例外規(guī)定，這與WTO框架范圍內(nèi)談判確立相關(guān)支持可再生能源一攬子政策并不矛盾。[8]

4.3 加強(qiáng)國際合作與對(duì)話，力爭在貿(mào)易談判中就可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展達(dá)成共識(shí)

可再生能源對(duì)人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略意義非常重大，但是如何通過政策支持促進(jìn)本國可再生能源行業(yè)發(fā)展又是各國面臨的難題；我們認(rèn)為，加強(qiáng)我國和世界各國的溝通對(duì)話，在貿(mào)易談判過程中就相關(guān)可再生能源問題達(dá)成共識(shí)，將貿(mào)易戰(zhàn)轉(zhuǎn)為相互間的合作共贏，無疑是一條理想路徑，同時(shí)也可以作為WTO框架下相關(guān)補(bǔ)貼規(guī)則的有益補(bǔ)充。[9]

5 結(jié)語

作為未來可持續(xù)發(fā)展的基石，大多數(shù)國家都加大了對(duì)可再生能源的研發(fā)創(chuàng)新，對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)貼也成為相關(guān)國家的重要公共政策。在人類命運(yùn)共同體大背景下，我國推行積極有效的可再生能源補(bǔ)貼制度不但能推動(dòng)我國可再生能源的發(fā)展，而且對(duì)國際社會(huì)也會(huì)產(chǎn)生積極的影響。因此，在WTO框架下，為了實(shí)現(xiàn)可再生能源戰(zhàn)略目標(biāo)，我國政府不但應(yīng)履行好WTO成員國的職責(zé)，而且要承擔(dān)建設(shè)環(huán)境友好型社會(huì)的責(zé)任?？偠灾?，在當(dāng)前形勢下，我國政府一方面要在當(dāng)前WTO框架下，完善國內(nèi)與補(bǔ)貼相關(guān)的制度法規(guī)，避免其他成員國提起反補(bǔ)貼訴訟；另一方面要合理利用補(bǔ)貼手段推動(dòng)可再生能源科技創(chuàng)新，減少因利用傳統(tǒng)能源而帶來的環(huán)境污染；最后，要力促WTO可再生能源補(bǔ)貼新制度的出臺(tái)，在根本上解決我國可再生能源補(bǔ)貼的困境。