國(guó)家治理模式下道德變遷研究

楊 毅，梁 宇

(1.山東大學(xué)，山東 濟(jì)南 250000；2.山東廣播電視大學(xué)，山東 濟(jì)南 250014)

國(guó)家治理是繼國(guó)家統(tǒng)治和國(guó)家管理之后出現(xiàn)的概念。我國(guó)古代社會(huì)治理采取的是傳統(tǒng)統(tǒng)治的方式，本質(zhì)是運(yùn)用強(qiáng)制性的專政手段來(lái)維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益，旨在維持井然有序的等級(jí)秩序。統(tǒng)治者及其官員集國(guó)家權(quán)力于一身，對(duì)其他階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治并貫徹其意志，在政治上體現(xiàn)了國(guó)家的階級(jí)性。國(guó)家管理相較于國(guó)家統(tǒng)治更進(jìn)一步，以追求公共利益的最大化為終極目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家的公共性。國(guó)家治理則表明一種新的管控國(guó)家和社會(huì)的方式，這樣一種方式既承認(rèn)政治權(quán)威和國(guó)家權(quán)力的重要性，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)遵循平等、協(xié)商、合作、共治等調(diào)和性理念的必要性，力求在多主體與多中心之間的相互合作與交流中構(gòu)建一種新型權(quán)利共享體系和政治管理模式。[1]

一、“一元全能治理模式”下的道德及特征

新中國(guó)成立伊始，為了肅清革命戰(zhàn)爭(zhēng)的殘余，中國(guó)共產(chǎn)黨效仿蘇聯(lián)模式和經(jīng)驗(yàn)，政治建設(shè)方面實(shí)行“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的中央集權(quán)制度，經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面實(shí)行由國(guó)家制定計(jì)劃、安排經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、分配資源的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，文化建設(shè)方面實(shí)行“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的方針，對(duì)于傳統(tǒng)文化和不同學(xué)派的學(xué)說(shuō)采取比較開(kāi)放的態(tài)度，但受政治的影響，尤其是“文化大革命”運(yùn)動(dòng)，文化領(lǐng)域除了馬克思主義之外，中國(guó)傳統(tǒng)道德及西方非馬克思主義理論都受到排斥和否定，社會(huì)建設(shè)方面呈現(xiàn)出國(guó)之內(nèi)外、地區(qū)之間封閉的狀態(tài)，政府企業(yè)高度統(tǒng)一，社會(huì)是以單位、公社等多數(shù)人為聯(lián)合的集體為主要組成，個(gè)人必須依附于某個(gè)集體才能夠生活。在這種權(quán)力高度集中的意識(shí)形態(tài)下，國(guó)家牢牢掌控所有領(lǐng)域的信息和資源，國(guó)家權(quán)力滲透至社會(huì)每一個(gè)角落，形成了高度組織化、政治化和行政化的“總體性社會(huì)”。這種全方位、立體式的治理方式具有濃厚的“全能主義”色彩，我們稱之為“一元全能型”國(guó)家治理模式。

“一元全能型”治理模式之下形成的倫理道德帶有以下特征：一是社會(huì)主義道德內(nèi)容上與政治綱領(lǐng)相一致，以階級(jí)斗爭(zhēng)為主要內(nèi)容基于政治利益，道德規(guī)范以律令和條目的方式滲透于人們的生活，政府大力宣傳的“政治掛帥”，“斗私批修”成為全民運(yùn)動(dòng)的口號(hào)，也成為最高的道德標(biāo)準(zhǔn)。這種政治型的道德具有動(dòng)員的性質(zhì)。二是社會(huì)主義道德觀念與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相契合，生產(chǎn)資料高度公有化決定了單位制的分配方式和平均式的分配結(jié)果，“大公無(wú)私”的集體主義觀念倡導(dǎo)的是群己利益高度融合，成為社會(huì)成員的道德信仰，個(gè)人利益被拋擲九霄云外，責(zé)任意識(shí)、奉獻(xiàn)精神代替了效率意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。三是道德生活與文化格局、社會(huì)結(jié)構(gòu)相匹配，文化格局的一元化及社會(huì)結(jié)構(gòu)封閉性使得道德生活高度統(tǒng)一于道德的最高境界——超越現(xiàn)實(shí)的理想化狀態(tài)，忽略了道德的層次性。人們的道德標(biāo)準(zhǔn)和道德水平處于空前提高的狀態(tài)，但其單一性導(dǎo)致了片面化和固定化，道德在實(shí)際生活中的可實(shí)現(xiàn)性處于低水平的狀態(tài)。

“一元全能型”的國(guó)家治理模式對(duì)于中國(guó)的起步具有積極的意義。中國(guó)共產(chǎn)黨在短時(shí)間內(nèi)創(chuàng)建且實(shí)施了社會(huì)主義制度，綜合運(yùn)用國(guó)家高度集中的權(quán)力開(kāi)展了全國(guó)范圍內(nèi)的社會(huì)主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化及社會(huì)改革和建設(shè)，盡管在這個(gè)過(guò)程中出現(xiàn)了一些曲折，但取得的成績(jī)也是有目共睹的。這些成就為之后的社會(huì)主義現(xiàn)代化奠定了基礎(chǔ)。然而，國(guó)家權(quán)力無(wú)限制的擴(kuò)張必然帶來(lái)一系列問(wèn)題，“文革”的經(jīng)歷就已經(jīng)顯現(xiàn)出全能政治的弊端。國(guó)家運(yùn)用公共權(quán)力控制社會(huì)和市場(chǎng)的治理模式，意味著社會(huì)與市場(chǎng)的自由和活力沒(méi)有釋放的空間，公共權(quán)力完全喪失了公共性導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)發(fā)展停滯不前，甚至癱瘓，其結(jié)果必然是被新的國(guó)家治理模式所替代?！靶轮袊?guó)成立之初所建立的全能型國(guó)家治理模式作為中國(guó)國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中關(guān)鍵的過(guò)渡階段，雖然是實(shí)現(xiàn)“中國(guó)特色”社會(huì)主義國(guó)家治理模式的必由之路，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，也必將被新型的國(guó)家治理模式所取代?！盵2]

二、“發(fā)展型治理模式”下的道德及特征

1978年實(shí)行的改革開(kāi)放，成為重新啟動(dòng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程的關(guān)鍵按鈕，也是對(duì)全能型國(guó)家治理模式進(jìn)行反思和審視之后做出的重大戰(zhàn)略決策。在這個(gè)過(guò)程的前期(前20年)，國(guó)家治理的中心任務(wù)由“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，國(guó)家治理的價(jià)值理念由國(guó)家掌控一切的僵化的意識(shí)形態(tài)，過(guò)渡到“管得最多的政府并非是最好的政府”的指導(dǎo)理念，國(guó)家治理的核心目標(biāo)是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心帶動(dòng)政治、文化等所有領(lǐng)域的全面發(fā)展，國(guó)家治理的結(jié)構(gòu)由過(guò)去“一強(qiáng)兩弱”緊密依附的狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭卟⒅亍毕到y(tǒng)協(xié)調(diào)的局面，開(kāi)啟了以“發(fā)展的問(wèn)題大于一切”為標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展型國(guó)家治理模式的新篇章(發(fā)展型國(guó)家是融合和折中了歐美國(guó)家的自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、凱恩斯主義的國(guó)家壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)模式和蘇聯(lián)東歐的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“計(jì)劃理性”模式，筆者認(rèn)為其主要含義是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)不僅要制定運(yùn)行規(guī)則，還要進(jìn)行必要且有目的的干預(yù))。政府公共權(quán)力的收縮給予了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)相對(duì)寬松的活動(dòng)空間，政治領(lǐng)域方面，民主的程度日益深化，人民的主體性地位日益提高，國(guó)家的民主化道路日益通達(dá)且寬敞。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)行，賦予市場(chǎng)主體更多的自主權(quán)，激發(fā)了市場(chǎng)主體的積極性，激活了市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)力，文化領(lǐng)域方面恢復(fù)了“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的繁榮景象，形成了“多元”的文化格局。社會(huì)領(lǐng)域方面，國(guó)內(nèi)外、地區(qū)間封閉的狀態(tài)不復(fù)存在，聯(lián)系與交流日益密切，相互影響的程度日益深刻，社會(huì)內(nèi)部個(gè)人與單位之間依附性不斷弱化。整個(gè)社會(huì)迸發(fā)出活力，呈現(xiàn)出新的面貌，國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程更加快速。

“發(fā)展型治理模式”下的倫理道德發(fā)生了轉(zhuǎn)折式的變化：一是社會(huì)主義道德觀念的轉(zhuǎn)變。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，從根本上改變了中國(guó)原有的利益格局和利益關(guān)系，對(duì)于利益、私利等概念人們有了新的科學(xué)的認(rèn)識(shí)，社會(huì)主義道德由原來(lái)的否認(rèn)私利轉(zhuǎn)變?yōu)榭隙ㄕ?dāng)性的個(gè)人利益。馬克思說(shuō)“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)”。[3]社會(huì)主義道德必須要正確面對(duì)物質(zhì)利益，正確面對(duì)功利。鄧小平提出的“我們必須允許一部分人、一部分地區(qū)依靠誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)先富起來(lái)”為正當(dāng)?shù)膫€(gè)人利益及追求個(gè)人利益行為的合理性提供理論保障。人們可以公開(kāi)談?wù)撍嚼?、利益。在處理集體利益與個(gè)人利益時(shí)，不再片面強(qiáng)調(diào)犧牲個(gè)人利益保全集體利益，而是強(qiáng)調(diào)重視和保障個(gè)人的正當(dāng)利益，實(shí)現(xiàn)了集體利益與個(gè)人利益的辯證統(tǒng)一，使得集體主義的內(nèi)涵更加科學(xué)。二是社會(huì)主義道德地位的轉(zhuǎn)變。在以政治為主導(dǎo)的時(shí)期，道德不僅是為政治服務(wù)，還成為政治的附屬品，道德政治化、道德意識(shí)形態(tài)化是其存在的主要形式。隨著國(guó)家治理方式的轉(zhuǎn)變，政治對(duì)道德影響和干預(yù)程度降低，盡管道德依舊為政治服務(wù)，但其內(nèi)容更加貼近生活，貼近實(shí)際，貼近人民，更加回歸到道德應(yīng)有的本質(zhì)。物質(zhì)生活的充足，使人們更加重視精神生活，道德的地位凸顯，在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮著不可以替代的作用。

三、“多元治理模式”下的道德及特征

發(fā)展型的國(guó)家治理模式容易產(chǎn)生“發(fā)展主義”的傾向，其本質(zhì)是“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓倒一切”，帶來(lái)了一些不良后果及負(fù)面影響。過(guò)分重視經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，忽視人的需求和社會(huì)的發(fā)展，不僅造成“唯GDP論”“唯績(jī)效論”等現(xiàn)象的出現(xiàn)，還會(huì)引發(fā)由于分配不公、民主滯后造成的社會(huì)動(dòng)蕩，“嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)往往發(fā)生在經(jīng)濟(jì)的繁榮期”。[4]對(duì)物質(zhì)的過(guò)度追求容易導(dǎo)致道德的喪失，加上拜金主義、利己主義、享樂(lè)主義等西方社會(huì)思潮的影響，很容易出現(xiàn)道德底線突破、道德水平下降、道德行為墮落、道德標(biāo)準(zhǔn)迷失的狀態(tài)，由此而引發(fā)的貪污腐敗、學(xué)術(shù)腐敗、食品安全現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。進(jìn)入21世紀(jì)之后，基于對(duì)社會(huì)突出問(wèn)題的自省和對(duì)發(fā)展型治理模式的反思，第十六次全國(guó)人民代表大會(huì)及黨的十六屆四中全會(huì)提出了“以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)”“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”，不僅表明我們開(kāi)始將社會(huì)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)放到同等重要的位置，更表明我國(guó)的國(guó)家治理理念與治理實(shí)踐的全面轉(zhuǎn)變。中國(guó)將附有民主法治、公平正義等理念的“和諧社會(huì)”建設(shè)內(nèi)嵌到國(guó)家治理的偉大實(shí)踐中，這是治理模式適應(yīng)中國(guó)社會(huì)日益多元化實(shí)際的結(jié)果，也是應(yīng)對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的需要。中國(guó)的治理模式開(kāi)始由發(fā)展型向多元和諧型轉(zhuǎn)變。

多元與和諧是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，多元主要強(qiáng)調(diào)治理主體的多元化及治理價(jià)值的多維度。治理主體的多元化，意味著多個(gè)主體都是治理主體且都有相應(yīng)的權(quán)利，在國(guó)家治理過(guò)程中不可避免會(huì)出現(xiàn)沖突和矛盾，因此要“搭配得適當(dāng)與協(xié)調(diào)得勻稱”。[5]在一元全能型的治理模式中，國(guó)家公共權(quán)力支配市場(chǎng)、社會(huì)甚至是個(gè)人，公共權(quán)力的公共性幾乎為零，而多元和諧治理模式主要是國(guó)家公共權(quán)力的理性讓渡和收縮，意味著政府不再是單一的治理主體，社會(huì)組織及公民也都是治理的主體，他們之間的關(guān)系也不再是單純的治理與被治理的上下級(jí)隸屬關(guān)系，而是協(xié)同合作的新型關(guān)系。各主體之間互相依存，與相其應(yīng)的主體權(quán)力相互制約、相互監(jiān)督。治理價(jià)值的多維度主要是將人本身、社會(huì)的本質(zhì)特征，如民主、法治、公平、正義等賦予治國(guó)價(jià)值理念之中，以更好的解決貧富差距、分配不公、貪污腐敗等社會(huì)問(wèn)題。

當(dāng)前我們正處于多元文化背景下，公民的價(jià)值訴求呈現(xiàn)出多樣性的特征。一元治理模式下價(jià)值理念的單一性表現(xiàn)出對(duì)其他價(jià)值的排斥，容易損害公民對(duì)其他價(jià)值的選擇權(quán)，限制人們的思想，造成文化貧瘠。與一元治理模式不同，我們提出的社會(huì)主義核心價(jià)值觀則體現(xiàn)出多元和諧治理模式的開(kāi)放性和包容性。社會(huì)主義核心價(jià)值觀最大限度的彌合了人們多層面價(jià)值選擇的差異，是人們價(jià)值觀的共識(shí)。這種模式治理背景下，政治上，我們的民主意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，并且得到了應(yīng)有的倡導(dǎo)，建設(shè)有別于西方政治制度的社會(huì)主義公民社會(huì)，開(kāi)始出現(xiàn)社會(huì)公共部門(mén)，將公共服務(wù)型政府做為政治體制改革的目標(biāo)；經(jīng)濟(jì)上，依舊是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但我們不再單單強(qiáng)調(diào)效率，而是把效率與公平擺到了同等重要的位置，更加重視分配的公平；文化上，信息技術(shù)的進(jìn)步及網(wǎng)絡(luò)傳播的發(fā)展，使得西方各種思潮呈現(xiàn)在國(guó)人面前；社會(huì)領(lǐng)域獨(dú)立出來(lái)，通過(guò)確立“以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)”，將住房、醫(yī)療、教育、就業(yè)、社會(huì)管理等與人民群眾生活息息相關(guān)的部分涵蓋在社會(huì)建設(shè)之中；黨的十八大之后，將生態(tài)文明建設(shè)寫(xiě)入黨章，這是實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展的應(yīng)有之意，也是與多元和諧的治理模式相契合。

國(guó)家治理模式的轉(zhuǎn)型引起各個(gè)領(lǐng)域的深刻變革，也必然引起倫理道德的變化：一是社會(huì)主義道德的社會(huì)性凸顯?！盀槿嗣穹?wù)”是社會(huì)主義道德的核心，但改革開(kāi)放前是作為軍隊(duì)的宗旨，出發(fā)點(diǎn)是軍隊(duì)與群眾之間的關(guān)系原則，政治性濃厚，治理模式轉(zhuǎn)型之后，“為人民服務(wù)”不僅是軍隊(duì)和中國(guó)共產(chǎn)黨員的宗旨，還包括了每一個(gè)社會(huì)成員的要求，出發(fā)點(diǎn)落實(shí)到人本身，其社會(huì)性凸顯。二是道德建設(shè)更加注重公德及做人準(zhǔn)則。社會(huì)公德的內(nèi)容由“愛(ài)祖國(guó)、愛(ài)人民、愛(ài)勞動(dòng)、愛(ài)科學(xué)、愛(ài)護(hù)公共財(cái)物”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔拿鞫Y貌、助人為樂(lè)、愛(ài)護(hù)公物、保護(hù)環(huán)境、遵紀(jì)守法”；同時(shí)大力提倡以“愛(ài)崗敬業(yè)、誠(chéng)實(shí)守信、辦事公道、服務(wù)群眾、奉獻(xiàn)社會(huì)”為主要內(nèi)容的職業(yè)道德，大力提倡以“尊老愛(ài)幼、男女平等、夫妻和睦、勤儉持家、鄰里團(tuán)結(jié)”為主要內(nèi)容的家庭美德，更加貼近公民的生活。三是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展對(duì)道德規(guī)范提出了更高的要求。除了將“效率”與“公平”放到同等位置之外，還在正視個(gè)人利益的基礎(chǔ)上，對(duì)市場(chǎng)主體的道德要求演繹出“平等”“自由”“互利”“誠(chéng)實(shí)信用”等一些新的原則。市場(chǎng)主體遵循這些道德規(guī)范和道德原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序進(jìn)行的必要條件，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也可以被稱為道德經(jīng)濟(jì)。四是文化環(huán)境的多元化使道德內(nèi)容更加豐富。西方、中國(guó)古代各種文化思潮的涌入，為人們提供了更多的價(jià)值觀念和道德準(zhǔn)則，人們?cè)诟髯缘念I(lǐng)域進(jìn)行多樣性道德實(shí)踐。

四、結(jié)論

國(guó)家治理模式不是任意選擇的，常常與一個(gè)國(guó)家的歷史演變過(guò)程有著深刻關(guān)系，有著明顯的途徑依賴性。[6]由于我國(guó)特殊的歷史文化傳統(tǒng)和特有的國(guó)情，從一開(kāi)始，治理模式的發(fā)展和轉(zhuǎn)型就有別于西方國(guó)家。七十年來(lái)，我國(guó)經(jīng)歷了一元管理模式到多元治理模式的過(guò)程，充分顯示了國(guó)家治理模式及其價(jià)值理念從“傳統(tǒng)”向“現(xiàn)代”演進(jìn)的邏輯及規(guī)律。每個(gè)階段國(guó)家治理模式的轉(zhuǎn)型會(huì)直接影響到該階段倫理道德的發(fā)展與變遷，倫理道德也必然會(huì)直接影響到國(guó)家治理的良性運(yùn)行。習(xí)近平總書(shū)記在中共中央政治局第37次集體學(xué)習(xí)時(shí)提出，在推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化過(guò)程中，不能忽視道德這一基石，要有效發(fā)揮德治在國(guó)家治理中的應(yīng)有作用。新時(shí)代，倫理道德不再只是靜止的書(shū)面規(guī)范，而已經(jīng)處于了一種治理手段的重要位置，在國(guó)家治理現(xiàn)代化中發(fā)揮著不可忽視的重要作用。因此，新時(shí)代背景下，我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)提升道德話語(yǔ)的權(quán)威性，積極培育和踐行中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值觀，充分利用法律的優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)倫理道德固有的缺陷以及督促國(guó)家公職人員通過(guò)以身作則、修為養(yǎng)德等方式途徑對(duì)道德的建設(shè)整合，以發(fā)揮其推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程的軟約束作用。