陳運(yùn)彰詞學(xué)綜論

劉宏輝

(上海大學(xué) 文學(xué)院,上海 200444)

陳運(yùn)彰(1905—1955),字君謨,又字蒙庵(也署蒙廠、蒙父等),號華西、證常等,室名有紉芳簃、華西閣等,原籍廣東潮陽,生長于上海。南社成員,曾任之江文理學(xué)院、圣約翰大學(xué)等校教授,與易孺、詹安泰、陳乃乾、夏承燾、汪東等詞學(xué)名家交游,工詩詞書畫,篆刻亦精。陳運(yùn)彰師出詞學(xué)名門,不僅是填詞名家,也是詞論家,詞籍?？备亲坑谐删?。目前學(xué)界已整理他的《雙白龕詞話》《紉芳簃說詞》(1)張璋主編《歷代詞話》(大象出版社，2002年)已收錄有陳運(yùn)彰《雙白龕詞話》；楊傳慶、和希林輯?！遁嬓Ｃ駠~話三十種》(花木蘭文化出版社，2016年)收錄陳運(yùn)彰《雙白龕詞話》《紉芳簃說詞》。,其批校的《炊聞詞》也得到關(guān)注[1]。然而作為詞壇名流,陳運(yùn)彰流傳于世的論詞資料還有不少,如《紉芳宧讀詞記》[2],批校本《宋元名家詞》(2)陳運(yùn)彰批?！端卧以~》共有兩種：張埜《古山樂府》、倪瓚《云林詞》，復(fù)旦大學(xué)圖書館藏本。等,尤其是陳運(yùn)彰去世前一年詳細(xì)批校的《古山樂府》保留有大量論詞文字,且多有總結(jié)之語,最能體現(xiàn)他的詞籍校勘理念,價值極高,惜未見論者。本文以陳運(yùn)彰詞學(xué)文獻(xiàn)為基礎(chǔ),尤其注重新見之詞學(xué)資料,從弘揚(yáng)師法、詞學(xué)批評、詞律思想、?？痹瓌t等方面綜合探討其詞學(xué)理論主張。

一 弘揚(yáng)師法:詞學(xué)研究的立足點

陳運(yùn)彰為晚清詞學(xué)大家況周頤的入室弟子。況氏為清季四大詞人之一,畢生致力于詞學(xué),成就極高。陳運(yùn)彰追隨其師腳步,既留意況氏詞學(xué)文獻(xiàn)的搜集整理,又注重詞學(xué)理論的引用闡釋,在多個層面承繼況氏之說。

況周頤詞學(xué)論著極為豐富,除了著名的《蕙風(fēng)詞話》外,還有不少發(fā)表于報紙期刊的論詞之語,如《玉梅詞話》《餐櫻廡詞話》等,此外還有許多況氏生前未曾刊行的論著。況氏去世后,龍榆生、唐圭璋等詞學(xué)大家都留意其遺著的整理發(fā)表(3)如龍榆生主編的《詞學(xué)季刊》創(chuàng)刊號載有況周頤《詞學(xué)講義》(龍沐勛.詞學(xué)季刊:創(chuàng)刊號[J].上海：民智書局，1933：107-112)、唐圭璋編成《蕙風(fēng)詞話續(xù)編》(詞話叢編[M].北京：中華書局，1986：4529-4584)等。,而陳運(yùn)彰更是注重其師詞學(xué)文獻(xiàn)的搜集整理。如他在論及朱祖謀編《宋詞三百首》曾與況周頤斟酌討論后,繼而云:“先師亦有十四家詞之選,其目為:溫飛卿、李后主、晏同叔、晏叔原、歐陽永叔、蘇子瞻、柳耆卿、周美成、李易安、辛幼安、姜堯章、吳君特、劉會孟、元裕之。又備選三家:馮正中、秦少游、賀方回。惜其稿已佚。異日當(dāng)重為寫定,以為《詞莂》之先?！盵3]310在書稿已佚的情況下,仍能記清選目、擬“重為寫定”,由此可見陳氏對其師論著頗為熟悉。又如況氏生前未刊稿《玉棲述雅》即由陳氏傳錄、整理發(fā)表于《之江中國文學(xué)會集刊》第六期,陳氏跋語云:

《玉棲述雅》一卷,臨桂況先生未刊遺著之一?！壬趪兒?遁跡滬上,以文字給薪米,境嗇彌甘,不廢纂述。夙昔文字及身刊行者,毋煩贅說;遺稿藏家,幸未失墜?；蛸咕幱?或從刪汰,整比理董,時猶有待。懼違素志,未敢率爾?！瓊麂浭潜?藏之有年。比者《之江中國文學(xué)會集刊》征及先生遺著,因以授之。揚(yáng)潛闡幽,有煒彤管,固先生本旨也。[4]120

況周頤晚年隱居滬上,以文字謀生,筆耕不輟,況氏去世后還有很多遺稿尚未整理。陳運(yùn)彰慶幸其師遺稿尚未墜失,有編訂董理的想法,只是尚未實行。從他抄錄、珍藏《玉棲述雅》可以看出他對其師論著的珍視,而“揚(yáng)潛闡幽”則是他弘揚(yáng)師法的立足點。

在陳運(yùn)彰所撰詞話中,有多處稱引況氏論詞之語并加以闡發(fā)的。如在指示填詞門徑方面,陳氏云:“囊(曩)侍臨桂先生坐。一日,先生忽詔予曰:‘欲作詞,須讀古人詞五千首,然后下筆。’當(dāng)時未嘗不驚怖其言,若河漢也。由今思之,始忱然而嘆曰:‘嗟乎!此先生不惜心法傳授者,政復(fù)在此。差幸不誤落塵網(wǎng)中,端賴受此當(dāng)頭一棒?！噯?從古至今,何曾有五千首可供我讀之佳詞?即讀得五千首佳詞,又有何用?默察世趨,則此五千首之說,尚嫌其少。何則?不如是,不足以別白是非也?！x千賦然后能賦’與‘說法四十年,未曾道著一字’同一義理。要悟到此境,方合分際。”[3]308-309陳運(yùn)彰回憶先師指導(dǎo)作詞的寥寥數(shù)語,經(jīng)過多年的揣摩,方悟得其師心法,于是加以揚(yáng)潛闡幽,點出真諦。

另外,陳運(yùn)彰還常借鑒況氏詞論作為自己立論的參照。況氏對歷代詞人均有精辟的論述,而陳運(yùn)彰以論清詞居多,借鑒論詞成為陳氏闡釋詞學(xué)觀的重要方法。如引《蕙風(fēng)詞話》“北宋人手高眼低”之論,進(jìn)而云:“清代詞人乃反是,其流傳論詞之語,議論之精辟,乃有夐絕古人者,怠其自為之,乃多不踐其言,不僅為眼高手低已也。是以讀宋人論詞語,當(dāng)別白是非,讀清人說詞,尤當(dāng)知其蔽?！盵3]305這是在肯定其師詞學(xué)觀的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步引申發(fā)揮,成為自己論清人詞論與填詞的參照。

需要指出的是,陳運(yùn)彰提倡填詞之“厚彀秀重拙大”,實際上也是弘揚(yáng)況周頤最核心的詞學(xué)理念“重拙大”。陳氏云:“半塘論詞,以‘重拙大’三字為揭櫫,乃人人所習(xí)聞?wù)?此‘厚彀秀’三字,則知者鮮矣。嘗謂能‘厚彀秀’,始能達(dá)‘重拙大’之境,此固互相表里,亦填詞之六字真言也?！盵3]307這里雖然將“重拙大”視為王鵬運(yùn)(半塘)的詞論,實際上是因為陳氏知悉其師況周頤的“重拙大”理念源于王鵬運(yùn)。況氏曾回憶學(xué)詞經(jīng)歷云:“戊子入都后,獲睹古今名作,復(fù)就正子疇、鶴巢、幼遐三前輩,寢饋其間者五年?！盵5]532又云:“己丑薄游京師,與半塘共晨夕。半塘于詞夙尚體格,于余詞多所規(guī)誡。又以所刻宋元人詞屬為斟酬,余自是得窺詞學(xué)門徑。所謂‘重拙大’,所謂自然從追琢中出,積心領(lǐng)神會之,而體格為之一變。”[5]534-535其實“重拙大”理念于端木埰(子疇)、許玉瑑(鶴巢)已初顯端倪,王鵬運(yùn)集為一說,況周頤始暢其旨。[6]況氏能成為集大成者,正是源于與以上諸人的切磋。陳運(yùn)彰提倡“六字真言”,經(jīng)“厚彀秀”達(dá)“重拙大”,況氏倡導(dǎo)的“重拙大”才是終極之境。

二 自然流露:詞學(xué)批評的核心理念

陳運(yùn)彰所處的民國詞壇上承晚清,仍然籠罩在常州詞派的影響之下。由晚清入民國的詞學(xué)家,如晚清四大家中的況周頤、朱祖謀、鄭文焯,都受常州詞派思想的影響。陳運(yùn)彰詞學(xué)承況周頤而來,但他不只是弘揚(yáng)師說,而是在消化吸收的基礎(chǔ)上推陳出新,形成自己的詞學(xué)批評理念。

繼承常州詞派的詞學(xué)主旨,這是晚清民國詞壇的總體風(fēng)氣,陳運(yùn)彰也同樣受常州詞派的影響,陳水云指出:“作為況周頤的入室弟子,陳運(yùn)彰、趙尊岳論詞亦貴于寄托。”[7]285常州詞派自張惠言《詞選序》標(biāo)舉“意內(nèi)言外”,強(qiáng)調(diào)“比興寄托”,此后,寄托說成為常州詞派的標(biāo)志性論詞范疇。由于“詞體宜于表現(xiàn)寄托,詞之寫作當(dāng)以情物交感為主,詞之解說可以有別具會心的領(lǐng)悟”[8]350,即詞本身的體性、詞的解說都在很大程度上契合比興寄托之說,加上晚清民國內(nèi)憂外患、詞人憂國憂民,使得寄托之說大行其道。晚清四大家之外,譚獻(xiàn)、陳廷焯、吳梅、詹安泰、夏承燾、龍榆生等詞學(xué)家都承襲比興寄托之意。而陳運(yùn)彰“嘗問津于晴皋漚尹”[9]668,與詹安泰、夏承燾等人又有密切交往[10],因此也自然受到寄托說的影響。如他評論朱祖謀《望江南·雜題我朝諸名家詞集后》云:“以屈、王二家冠首,題屈集云:‘湘真老,斷代殿朱明。不信明珠生海嶠,江南哀怨總難平。愁絕庾蘭成。’王集云:‘蒼梧恨,竹淚已平沉。萬古湘靈聞樂地,云山韶濩入凄音。字字楚騷心?！藙t身世之感,后先同揆,故知有所托而言者?！盵11]317陳運(yùn)彰認(rèn)為朱祖謀以屈大均、王夫之作為《望江南》組詞之首,既因為屈、王二家詞寄托遙深,有“哀怨”“楚騷”之心,也因為朱祖謀在題詞中寄托了異代同悲的遺民情懷。

值得注意的是,陳運(yùn)彰雖然也講寄托,但他卻旗幟鮮明地反對過分強(qiáng)調(diào)寄托,尤其是解讀詞不宜牽強(qiáng)比附,他說:“自有寄托之說興,詩詞遂成隱謎?！盵3]307又說:“侈言寄托,皮傅騷雅,適成其猜謎射覆也。難測其意所寓,此近代詞之一劫?！盵11]318民國詞壇有不少詞學(xué)家注意到專尚寄托的弊病,與陳運(yùn)彰交往頗深的詹安泰就指出:“論詞之不能蔑視寄托,斯固然矣。然一意以寄托說詞,而不考明本事,則易失之穿鑿附會?！盵12]72在寄托說應(yīng)把握的限度方面,陳運(yùn)彰與詹安泰是同聲同氣的。

注意到寄托說在詞壇的巨大影響，在了解其弊病之后,陳運(yùn)彰在論詞文字中有意地淡化寄托說,而將“自然流露”置于核心位置。陳氏論詞強(qiáng)調(diào)自然流露也可說是承襲其師況周頤,但他又有突破,形成了自己的論詞理念。況周頤在論寄托時,已經(jīng)強(qiáng)調(diào)自然流露,他說:“詞貴有寄托。所貴者流露于不自知,觸發(fā)于弗克自己,身世之感,通于性靈,即性靈,即寄托,非二物相比附也?！盵13]4526況氏強(qiáng)調(diào)寄托要自然流露,不能刻意,否則“橫亙一寄托于搦管之先,此物此志,千首一律,則是門面語耳,略無變化之陳言耳”[13]4526。況氏更重視寄托的表現(xiàn)方式是否自然出之,而陳運(yùn)彰已經(jīng)將論詞重點轉(zhuǎn)到情感的自然流露層面上,寄托并非他關(guān)注的重心。

考察陳運(yùn)彰自然流露說對況氏詞論的突破,我們可以從民國詞壇一股現(xiàn)代詞學(xué)風(fēng)氣入手。以王國維、胡適為代表的新派詞學(xué)影響漸大,兩人身份雖有極大不同,但在詞學(xué)理念上,兩人“竟有出人意(料之)外之如許相同處”(4)關(guān)于王國維與胡適二人詞學(xué)之比較，可參見任訪秋《王國維〈人間詞話〉與胡適〈詞選〉》(《中法大學(xué)月刊》，1935年第7卷第3期，第107-120頁)、曹辛華《王國維與胡適詞學(xué)觀異同辨析》(《學(xué)術(shù)研究》2002年第7期，第117-121頁)、彭玉平《王國維與胡適：回歸古典與文學(xué)革命》(《復(fù)旦學(xué)報》2013年第5期，第47-54頁)等文。。兩人在強(qiáng)調(diào)語言的自然、感情的真切方面,具有很大的共通性。王國維、胡適的詞學(xué)在民國中后期詞壇掀起了一股現(xiàn)代詞學(xué)之風(fēng),無論新派舊派詞學(xué)家都或多或少受到二人的影響。陳運(yùn)彰自然受到影響,他推崇的自然流露,強(qiáng)調(diào)的是真情實景以自然之語出之,他說:“語益淺近,而愈覺其深厚,景至平庸,而不礙其韶秀。要本出之自然,不假雕琢,斯為得之?！盵3]307只要詩詞出自自然,不假雕琢,則其語言之淺俗、景物之平庸都無傷大雅。他認(rèn)為《古詩十九首》之所以流傳千古,就因為“情彌真切”[3]307。語言方面則勿追求新奇,要歸醇厚,“雖庸言常景,自然驚心動魄,本不暇以文藻之為妝點也。第一須避俗,俗不在字面,而在乎氣骨”[3]308。陳運(yùn)彰心目中最好的詞是自然流露的,“有一種詞,純以天分性靈出之,好在無意求工,自然流露天真”[3]313。由此可以看出,陳運(yùn)彰吸收新派論詞理念,突破了其師論詞的界限。

與自然流露相對的則是雕琢求新、堆砌典故,而這兩種詞風(fēng)都是陳運(yùn)彰嚴(yán)厲批判的。如他評尤侗《西江月·詠新嫁娘》句“昨宵猶是女孩兒,今日居然娘子”云:“此等句,看似新穎,實則淺俗,一中其病,將終身不克自拔?！盵3]308刻意求新,反成淺俗。尤侗曾批判清初詞風(fēng)淺俗之弊云:“近日詞家,愛寫閨襜,易流狎昵。歸揚(yáng)湖海,動涉叫囂,二者交病?！盵3]308陳運(yùn)彰感慨尤侗能言中時弊,作詞卻不免淺俗,可謂“眼高手低”。陳運(yùn)彰批校過王士祿《炊聞詞》,對《點絳唇·閨情》一闋用“嬲”字,他評道:“《四庫全書提要》嘗譏其‘失之雕琢,過于求奇之病,非詞家本色。’此雖非篤論,然過于求奇之病,當(dāng)知所戒?！盵3]313陳氏雖言四庫館臣的批評“非篤論”,但反對雕琢求奇的立場卻是一致的。另一方面,詞用僻典,致使語言生澀難懂,這也與自然流露大異其趣。陳運(yùn)彰批判趙執(zhí)信《減字木蘭花》、李良年《解連環(huán)》說:“清初詞家為詞,喜掉書袋,援引僻典,上及經(jīng)子,非自注不能明,其實與詞之工拙無關(guān)也。即如趙詞之用《詩疏》,李詞之引《孝經(jīng)緯》,細(xì)按之,究亦未當(dāng),抑且色澤不侔。自注之,則味同嚼蠟。不注,則人莫知所謂。好奇之過,知所勉夫!”[3]312由此可知,好奇而致雕琢，好奇而用僻字、僻典,這都是與陳運(yùn)彰自然流露的論詞理念格格不入的。

三 嚴(yán)守韻律:詞律理論的主要傾向

張爾田在《彊村遺書序》中將守律、審音、尊體、?？辈⒎Q為清代詞學(xué)四盛,守律之學(xué)以清初萬樹為代表,因此在四盛之中歷時最久。民國時期,傳統(tǒng)詞律學(xué)仍得以延續(xù),守律是許多詞學(xué)家的共同主張。陳運(yùn)彰承襲傳統(tǒng)詞學(xué)之路,嚴(yán)守韻律是他的詞學(xué)主張,更是他詞律理論的主要特點(5)有學(xué)者認(rèn)為陳運(yùn)彰詞律觀偏于“對破棄音律的強(qiáng)調(diào)”(胡建次.民國以降對傳統(tǒng)協(xié)律之論的修正[M]∥胡曉明.古典詩文的經(jīng)緯——古代文學(xué)理論研究第四十七輯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2018：405-406)從陳氏詞話及批校的詞集評語來看，他還是以強(qiáng)調(diào)守律之論為主。。

詞本是合樂歌唱的文學(xué),但到了元代以后,詞與音樂逐漸分離,詞由原來的“倚聲而歌”變成“按譜填詞”。詞體與音樂的關(guān)系決定了詞的語言在格律、用韻等方面都有嚴(yán)格的要求。萬樹在《詞律序》中指出:“詩余乃劇本之先聲,昔日入伶工之歌板,如耆卿標(biāo)明于分調(diào),誠齋垂法于擇腔,堯章自注鬲指之聲,君特致辨煞尾之字。當(dāng)時或隨宮造格、創(chuàng)制于前,或遵調(diào)填音、因仍于后。其腔之疾徐長短,字之平仄陰陽,守一定而不移。”[14]8可見雖然詞之音樂唱法已失傳,但音調(diào)、字格都有一定的規(guī)則。清代的各個詞學(xué)流派大抵都強(qiáng)調(diào)詞體的韻律,詞學(xué)家甚至依律校詞,如朱彝尊《詞綜》就有依律改詞的現(xiàn)象。清季的吳中詞派,更是以聲律論而馳名,晚清四大家也強(qiáng)調(diào)詞律的重要性。到了民國,強(qiáng)調(diào)守律的詞學(xué)觀受到不小的沖擊,尤其是新派詞學(xué)家強(qiáng)調(diào)詞的思想內(nèi)容,主張解放詞體,除去詞律的束縛,給予詞更自由的表達(dá)空間。陳運(yùn)彰雖然受到新派詞學(xué)的影響,對舊譜之說持懷疑態(tài)度,但卻主張要嚴(yán)守韻律。他論道:

草窗西湖十景詞,自序云:“西湖十景,尚矣。張成子嘗賦《應(yīng)天長》十闋,夸余曰:‘是古今詞家,未能道者?！鄷r年少氣銳,謂:‘此人間景,余與子皆人間人,子能道,余顧不能道耶?’冥搜六日而詞成。成子驚賞敏妙,許放出一頭地。異時,霞翁見之,曰:‘語麗矣,如律未協(xié)何?’遂相與訂正,閱數(shù)月而定。是知詞不難作,而難于改;語不難工,而難于協(xié)。翁往矣,賞音寂然。姑述其概,以寄余懷云?！卑?填詞協(xié)律之說,百年來,學(xué)者精研探討,各有創(chuàng)獲。舊譜既亡,亦徒具其說而已。觀草窗十詞,試比勘其音節(jié)句法,能得其與霞翁數(shù)閱月相與訂正之苦心否?即此可知南宋時,樂律已不能具守。易安所謂“句讀不葺之詩”,霞翁刪削當(dāng)時“官譜”諸曲以為“繁聲”者,則謹(jǐn)守古詞遺譜,亦當(dāng)慎所抉擇。畏守律,則古調(diào)放失,輒便自恣;與泥古法,而穿鑿附會,有乖雅音,其弊適相等。寧失之拘,毋失之放,亦或折衷之一道。[3]309，[11]318

《雙白龕詞話》《紉芳簃說詞》中都收錄了這段論述,可見這是陳運(yùn)彰的得意之論。這段話一方面懷疑守律之說的依據(jù),認(rèn)為南宋時舊譜已經(jīng)失傳,后世的守律之論有些流于穿鑿附會;但他又強(qiáng)調(diào)要遵守古調(diào),不能恣意破棄音律,要“寧失之拘,毋失之放”?？梢娫谑芈膳c除去音律束縛之間,他仍是強(qiáng)調(diào)守律之論的。

陳運(yùn)彰精通韻律,這是他守律之論的前提。對于宋詞中的一些不協(xié)音之處,他也敢于提出異議:

仇山村稱張玉田詞“律呂協(xié)洽,當(dāng)與白石老仙相鼓吹”。然《山中白云》,用韻至為泛濫,真、文、庚、青,闌入侵、尋;元、寒、刪、先,雜用覃、臨。句中于雙聲疊字,亦有安之未洽者,讀之頓覺戾喉棘舌,如《新雁過妝樓·賦菊》云:“瘦碧飄蕭搖梗,膩黃秀野發(fā)霜枝?！憋h、蕭、搖三字連用,政恐未易上口。惟用入聲韻,則又極為謹(jǐn)嚴(yán):屋、沃,不混入覺、藥;質(zhì)、陌,不混入月、屑,極為可法。[3]308

玉田即張炎,南宋著名詞人,填詞成就極高,且精通音律,著有《詞源》。清代浙西詞派頗推重玉田詞,有“家白石而戶玉田”的說法。陳運(yùn)彰能對玉田詞的用韻以及字詞的音律提出質(zhì)疑,可見他在音律方面的造詣。對入聲韻的關(guān)注,也體現(xiàn)出他對傳統(tǒng)詞學(xué)韻律的重視。詞中入聲韻的獨特用法宋人已有關(guān)注,李清照在《詞論》云:“近世所謂《聲聲慢》《雨中花》《喜遷鶯》,既押平聲韻,又押入聲韻?！队駱谴骸繁狙浩铰曧?又押上去聲,又押入聲。本押仄聲韻,如押上聲則協(xié),如押入聲,則不可歌?！盵15]195可知即使同為仄聲韻,上聲與入聲又有區(qū)別。此后,宋代沈義父《樂府指迷》,直到清代萬樹《詞律》,對入聲韻都較為關(guān)注。而清季吳中詞派,對入聲韻要求尤其嚴(yán)格,如杜文瀾、勒方锜、潘鍾瑞批?！耳t夢詞》,凡詞調(diào)宜用入聲韻處皆一一指出。[16]陳運(yùn)彰注意到歷代詞論中對入聲韻的重視,也自然能察覺到張炎詞中入聲韻的謹(jǐn)嚴(yán)。

入聲韻之外,陳運(yùn)彰同樣注意到入聲字在詞中的特殊作用,他論道:“入聲字在詞中,用之得當(dāng),聲情激越,最是振起其調(diào)。此惟美成、堯章兩家,獨擅其勝。蓋出天成自然之音節(jié),有定法,即非有定法。當(dāng)驗諸唇吻齒牙之間。不能泥守一字一聲,鍥舟守株以求之也。昧者為之,步趨不失,而未有不捩喉棘舌者?！盵3]310陳運(yùn)彰對入聲要求極高,僅精通音律者如周邦彥、姜夔才最擅長。

以上所引陳運(yùn)彰數(shù)則論詞文字,或“比勘其音節(jié)句法”,或“頓覺戾喉棘舌”“恐未易上口”,或“驗諸唇吻齒牙之間”,由此可見他的嚴(yán)守韻律之論并非泛泛而談,而是有精通音律的堅實基礎(chǔ)的,他所嘆賞的也是嚴(yán)守音律的優(yōu)美之作。

四 多聞存異:詞籍校勘的基本原則

晚清民國的詞籍?？敝畬W(xué)蔚然成風(fēng),很多詞學(xué)大家都孜孜從事詞籍?？?。如王鵬運(yùn)與許玉瑑、況周頤等?？獭端挠↓S所刻詞》,成為詞籍?？本珜徶?又與朱祖謀?？薄秹舸霸~》,議定正誤、校異、補(bǔ)脫、存疑、刪復(fù)等詞籍?？绷x例,詞籍校勘之學(xué)得以確立。陳運(yùn)彰承襲詞籍校勘之風(fēng),批校多種詞籍,取得了較高的?？睒I(yè)績,然而學(xué)界關(guān)注不足。(6)如王湘華《晚清民國詞籍?？毖芯俊?岳麓書社，2012年)未論述陳運(yùn)彰詞籍?？睒I(yè)績。今依時間先后,先將陳氏?？敝~籍略作梳理:

壬申(1932)、庚辰(1940),《蓮社詞(道情鼓子詞附)》,各一卷。

庚辰(1940),《天游詞》。

庚辰(1940),《東海漁歌》。

庚辰(1940),《詞林書目》。(以上據(jù)陳運(yùn)彰《紉芳讀詞記》)

壬辰(1952)、癸巳(1953),《炊聞詞》。(據(jù)南京大學(xué)文學(xué)院圖書館藏陳運(yùn)彰批校本)

壬辰(1952)、甲午(1954),《古山樂府》。

甲午(1954),《云林詞》。(以上據(jù)復(fù)旦大學(xué)圖書館藏陳運(yùn)彰批校本)

陳運(yùn)彰批校之詞籍當(dāng)不止于此,但據(jù)以上詞籍的批校可知他在?？痹~籍上用力頗勤。從他校詞實踐中也可以發(fā)現(xiàn)其校詞理念也頗有創(chuàng)見,主要體現(xiàn)在兩個方面。

一方面是廣求異本,同時也注重各總集、別集、選本、詞話中的異文,最大限度地參校各本。陳運(yùn)彰文藝雙馨,與詞學(xué)名家、藏書家有著廣泛的交游,往往能得珍稀之本。如倪瓚《云林詞》末尾注云:“甲午二月初三夕,以吳文恪《百家詞》本《云林樂府》校。吳本章次與此異,并注調(diào)下。彰?！庇肿?“甲午四月十二日,從載如叚萬歷本《倪云林先生詩集》本校一過,詩凡六卷,樂府廿六首。”[17]倪瓚《云林詞》版本并不多見,明清七大詞籍叢刊僅見吳訥《唐宋名賢百家詞》、江標(biāo)《宋元名家詞》,而江本從況周頤而來[18]。兩本之外,陳氏能參校萬歷本《倪云林先生詩集》,可以說是彌足珍貴的。

版本搜求非一時一地能夠完成,因此常有數(shù)年反復(fù)批校一部詞籍的情況。如陳運(yùn)彰從抄錄到校勘《蓮社詞(道情鼓子詞附)》歷時八年。其跋語云:“辛未歲,彊翁謝世,藏書間有散出者。越歲正月于友人齋頭見之,假歸一夕,遽還之。僅及此種,惜未盡其余?！盵2]2可見陳氏在壬申(1932)曾?？贝嗽~籍,至“庚辰三月”,又參校勞巽卿校本、吳兔床鈔本。有時陳運(yùn)彰因后見異本而嘆前校之失,如批注《古山樂府》云:

予校此本畢,特與吳眉文共商訂之。頃從眉文叚得林勉之重刊明吳文恪編寫《百家詞》本。因并攜此冊歸,對勘一過,舊所校文,頗多脫漏,略為補(bǔ)之,且為更訂一二事,以見曩時之草率,亦知掃落葉之喻為不誣也。甲午二月初五夕,碧雙樓與夢秋翁及貞白談詞歸后補(bǔ)錄,校通卷竟。彰。[17]

由此可見陳運(yùn)彰與吳眉文、汪東(夢秋翁)、呂貞白等亦有交往,在中華人民共和國成立初年仍醉心詞藝。而得新版本又再校一過,可見他?？痹~籍的細(xì)致。

另一方面,陳運(yùn)彰在?？痹~籍時,非常注重保留原文,他曾總結(jié)說“未經(jīng)意改處為可貴”[17]。因此他往往以眉批出校記的形式加以比勘,而不更改原文。如《云林詞》中《踏莎行》一闋,眉批云“‘東風(fēng)’吳本作‘西風(fēng)’,‘陶朱’作‘顏朱’;萬歷本‘東風(fēng)’作‘西風(fēng)’,‘萋’作‘凄’”,等等。

對于一些錯誤的字詞,陳運(yùn)彰往往盡力考查致誤之由,并指出正確的字詞,努力完成?？睂W(xué)“改正這些傳寫的錯誤,恢復(fù)一個文件的本來面目,或使他和原本相差最微”[19]148的任務(wù)。如批《古山樂府》云:

《清平樂·和李御史春寒》“小桃猶指霜痕”?！端堃鳌の煳绱涸佇踊ā贰吧狭痔依詈q”,缺一字,《歷代詩余》作“緊”。朱刻知圣道齋明鈔二卷本“指”字、字并作“掯”。“掯”,俗字,不見字書韻書,其音讀若“墾”。先臨桂師引“小桃”句入《蕙風(fēng)詞話》,既釋其義,又謂“掯”字入詞僅見,亟賞之也。今按此本《清平樂》“猶指霜痕”,“指”字不辭,明是形近致誤?！端堃鳌贰昂q緊”則趁韻補(bǔ)字,以此字不經(jīng)見之故。此二字朱本之最佳者也。[17]

陳運(yùn)彰指出了《宋元名家詞》本因“形近”、《歷代詩余》因“趁韻補(bǔ)字”而致誤,并引況周頤之語,指出朱祖謀《彊村叢書》本為最佳。但即使如此,他在?？睍r,并未更改原文,只在《清平樂》眉批云:“況先生曰:‘掯’猶言不放也。與‘余寒猶勒一分花’之‘勒’略同?！畳酢秩朐~僅見。運(yùn)彰按:本集《水龍(吟)·戊午春詠杏花》次句‘上林桃李寒猶掯’,是古山喜用詞字?！痹凇端堃鳌访寂?“朱本‘□’作‘掯’……《歷代詩余》‘猶□’作‘猶緊’?！盵17]

值得注意的是,陳運(yùn)彰注意到?？淘~籍的種種弊病,尤其對更改原文而不加按語的校勘方法提出了批評。如他在《古山樂府》初校跋語中云:

《古山樂府》著于錄者舊皆二卷本,其移并為一蓋始于汲古毛氏,以其所刻所鈔它家詞。按之厥例至多。侯本不言所從出,實亦汲古閣本也。朱刻知圣道齋明鈔本足資補(bǔ)缺,然不免有后人就詞義以意增改處。細(xì)勘各本異同可見也。古微丈刻《彊村叢書》,所校多善本,而得本即校,不憚再三剜改,用力至勤,唯往往不加按語,致盡失原來面目,是亦一弊。丁氏《八千卷樓書目》卷二十集部詞曲類《古山藏本樂府》一卷,元張埜撰,《名家詞》本,即侯刻也。“藏本”二字疑衍。壬辰閏五月廿六日。蒙父。[17]

這則跋語指出了《古山樂府》的版本源流,批評了《彊村叢書》校改文字不出按語的弊病。由此可見陳運(yùn)彰的詞籍?？笔桥c版本之學(xué)緊密結(jié)合的,同時他也注意保留原文，以求其真。他復(fù)?！豆派綐犯钒显?“金氏《栗香室叢書》重刻侯本,雖不精,尚能存其真面,于其訛奪,但加校語,此例最善者也。”由此可見,保留原本面貌是陳氏校詞的高標(biāo)。

“依韻改字”是明清及近代詞籍傳抄、刊刻最突出的問題之一,常有臆改之處,且往往不加按語,這與陳運(yùn)彰校詞高標(biāo)相距甚遠(yuǎn),因此陳氏在?？痹~籍時,對韻字格外細(xì)致。由于他廣求異本、注重版本源流,又精通音律,故能梳理出韻字異文之源流,常有精到的校詞意見,得出令人信服的校勘結(jié)論。如“《驀山溪》‘玉纖分露’,‘露’與‘里’葉,此兩韻通葉之例。朱本以‘玉纖分露’與‘小園秋晚’兩句乙轉(zhuǎn),改‘晚’為‘霽’;《歷代詩余》仍其原句,而易‘露’為‘翠’；皆誤認(rèn)為落韻而改之者,其題顯然可見?！盵17]這首《驀山溪》是張埜的和韻之作,題為“和盧彥威應(yīng)奉食柑韻”,采用兩韻通葉之法?！稓v代詩余》誤改韻字,而《彊村叢書》不僅臆改韻字,且將詞句倒乙,頗失原貌。陳運(yùn)彰指出二者錯誤之后,又舉宋元舊例以證自己的見解,“昔人常疑白石《長亭怨慢》‘青青如此’之誤,厥后遍尋宋詞,始明其理。比后雪樓諸家詞,此兩韻通葉者不一而足,知元人尚沿其例也?！盵17]陳氏先引姜夔詞例證明兩韻通葉之法古已有之,又指出元代程文海等人之詞也沿用宋人做法,最終目的是指出“玉纖分露”之句不誤。此后,陳運(yùn)彰進(jìn)一步引申發(fā)揮,指出“依韻改字”現(xiàn)象由來已久,“景宋鈔本趙用父《虛齋樂府》,《水龍吟·次李起翁中秋》歇拍‘古今同夢,不知何世’,此刻及侯刻均作‘何處’,知宋末人亦有疑此字者,而故書之,未經(jīng)意改處為可貴也。”[17]總之,不隨意更改詞句原文是陳運(yùn)彰反復(fù)強(qiáng)調(diào)的校詞原則。

從以上兩方面的論述可知,陳運(yùn)彰的詞籍?？崩砟钍亲⒅夭煌姹镜膶?反對無據(jù)的就詞義、依音律的校改;在批校時,又注重留存異文,以存詞籍舊貌?？梢哉f,多聞存異是其詞籍校勘的基本原則。

20世紀(jì)上半葉是詞學(xué)極為興盛的時期,在新舊詞學(xué)風(fēng)氣的影響下產(chǎn)生了一大批詞學(xué)名家,詞學(xué)各領(lǐng)域也取得了眾多成果。陳運(yùn)彰是近代詞學(xué)興盛的一個例證,他師出詞學(xué)名門,又轉(zhuǎn)益多師,與新舊兩派詞學(xué)家均有很深的交往,因此其詞學(xué)能取得較高的成就,在近代詞壇應(yīng)有一席之地。惜其身體欠佳,加之時代風(fēng)云變幻,以致病慮交加,未知天命而逝世。他在批校完《古山樂府》時說:“業(yè)十年以來,既阨于人,復(fù)困于病,神思漸減,送藏且盡。又復(fù)抱守殘余,重理故業(yè),藉四當(dāng)之說,聊以自慰,可嘆也?！盵13]若加之以天年,則其詞學(xué)定能有更大的成就,實可嘆也。