民事調(diào)查核實(shí)權(quán)實(shí)務(wù)研究

陳瑩瑩

摘要：民事調(diào)查核實(shí)權(quán)是法律賦予檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟監(jiān)督案件查辦過(guò)程中可以使用的權(quán)力，但現(xiàn)今法律法規(guī)對(duì)民事調(diào)查核實(shí)權(quán)的規(guī)定較為原則，司法實(shí)踐中各地做法各具特色又較為隨意混亂，本文試圖從幾個(gè)方面對(duì)民事調(diào)查核實(shí)權(quán)運(yùn)行現(xiàn)狀以及如何完善做一探討，以資參考。

關(guān)鍵詞：民事調(diào)查核實(shí)權(quán)、現(xiàn)狀、完善路徑

一、民事調(diào)查核實(shí)權(quán)概念的闡明

我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法第二百一十條規(guī)定：人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況。這一規(guī)定從法律層面正式確立了檢察機(jī)關(guān)在查辦民事監(jiān)督案件過(guò)程中，為了提出檢察建議或者抗訴的需要，可以行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，但未明確調(diào)查核實(shí)權(quán)的概念、權(quán)力行使的范圍、具體手段、程序、保障措施等內(nèi)容，給司法實(shí)踐留下了較大的探索空間。

法律的規(guī)定較為原則，缺乏可操作性，為了彌補(bǔ)這一缺陷，最高人民檢察院在2013年出臺(tái)實(shí)施的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》總則部分規(guī)定了調(diào)查核實(shí)權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，用以指導(dǎo)司法工作實(shí)際。該規(guī)則第五十條規(guī)定：人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，必要時(shí)可以聽(tīng)證或者調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況。第六十五條至第七十三條分別規(guī)定了調(diào)查核實(shí)權(quán)的適用條件、措施、程序、指令調(diào)查和委托調(diào)查、被調(diào)查人協(xié)助調(diào)查義務(wù)和妨礙調(diào)查核實(shí)的法律責(zé)任等內(nèi)容。這些規(guī)定雖然給具體工作提供了幫助和指引，但對(duì)何為調(diào)查核實(shí)權(quán)仍然沒(méi)有明確說(shuō)明。

最高人民法院于2015年在《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四百二十一條規(guī)定：人民法院開(kāi)庭審理抗訴案件，應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭三日前通知人民檢察院、當(dāng)事人和其他訴訟參與人。同級(jí)人民檢察院或者提出抗訴的人民檢察應(yīng)當(dāng)派員出庭。人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)的情況，應(yīng)當(dāng)向法庭提交并予以說(shuō)明，由雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。除此之外，再無(wú)有關(guān)民事調(diào)查核實(shí)權(quán)的規(guī)定。

修訂后的《人民檢察院組織法》第二十一條規(guī)定，人民檢察院行使本法第二十條規(guī)定的法律監(jiān)督職權(quán)，可以進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并依法提出抗訴、糾正意見(jiàn)、檢察建議。有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)予以配合，并及時(shí)將采納糾正意見(jiàn)、檢察建議的情況書(shū)面回復(fù)人民檢察院。該法對(duì)調(diào)查核實(shí)權(quán)的規(guī)定延續(xù)了民事訴訟法的風(fēng)格，簡(jiǎn)潔、原則，且沒(méi)有具體可操作性的規(guī)范。

立法層面對(duì)民事調(diào)查核實(shí)權(quán)的規(guī)定僅此，學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)何為調(diào)查核實(shí)權(quán)展開(kāi)了積極思考和探討，然而各地從工作實(shí)際出發(fā)，發(fā)聲均為一家之言，并未達(dá)成一致意見(jiàn)。因此，對(duì)何謂調(diào)查核實(shí)權(quán)，本文借鑒了一下其他學(xué)者的觀點(diǎn)供參考：民事調(diào)查核實(shí)權(quán)是指檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定所享有的，就審判機(jī)關(guān)作出的生效民事裁判、調(diào)解書(shū)是否具備監(jiān)督事由，審判機(jī)關(guān)及其工作人員在審判、執(zhí)行活動(dòng)中是否存在違法情形以及開(kāi)展其他法律監(jiān)督工作的需要，采取的非強(qiáng)制性措施調(diào)查相關(guān)事實(shí)、核實(shí)相關(guān)證據(jù)的權(quán)力。

二、民事調(diào)查核實(shí)權(quán)在民事訴訟監(jiān)督中的重要性

實(shí)踐當(dāng)中，檢察機(jī)關(guān)在工作中發(fā)現(xiàn)案件疑點(diǎn)和證據(jù)缺口的難度普遍存在，無(wú)論是依申請(qǐng)還是依職權(quán)發(fā)現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)之進(jìn)行監(jiān)督的目的就是通過(guò)運(yùn)用法律賦予的職權(quán)，針對(duì)案件中的異?，F(xiàn)象和矛盾、可疑之處展開(kāi)調(diào)查核實(shí)，使案情的真相逐漸還原。調(diào)查核實(shí)權(quán)就是民事訴訟監(jiān)督工作的“拳頭”，是最重要的手段和工具。用足用好調(diào)查核實(shí)權(quán)，有助于提高監(jiān)督的精準(zhǔn)度和權(quán)威性，做實(shí)民事訴訟監(jiān)督。

三、民事調(diào)查核實(shí)權(quán)運(yùn)行現(xiàn)狀及存在問(wèn)題分析

（一）民事調(diào)查核實(shí)權(quán)法律定位認(rèn)識(shí)不清

正如法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)因履行法律監(jiān)督職責(zé)，提出檢察建議或者抗訴的需要，可以調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況。但不同于偵查機(jī)關(guān)為查明案件真相所享有的偵查權(quán)，調(diào)查核實(shí)權(quán)的權(quán)力屬性為監(jiān)督權(quán)，權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)保持克制和謙抑，落腳點(diǎn)是判斷審判機(jī)關(guān)及其工作人員的行為是否符合法律規(guī)定，以制約審判權(quán)的擴(kuò)張，最終實(shí)現(xiàn)保障法律正確實(shí)施的目標(biāo)。法律規(guī)定“提出檢察建議或者抗訴的需要”，應(yīng)當(dāng)理解為是檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)糾正審判機(jī)關(guān)違法行為的方式，并非目的。但現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，部分檢察人員未能正確認(rèn)知調(diào)查核實(shí)權(quán)的法律定位，以查明案件真相為最終目的，使檢察機(jī)關(guān)淪為一方當(dāng)事人的“代理律師”，違背了法律設(shè)置調(diào)查核實(shí)權(quán)的初衷。

（二）民事調(diào)查核實(shí)權(quán)適用對(duì)象范圍的限制

根據(jù)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)辦理民事虛假訴訟監(jiān)督案件，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況。這里將調(diào)查核實(shí)的對(duì)象限定為當(dāng)事人和案外人，將審判機(jī)關(guān)的工作人員和相關(guān)證人排除在外。筆者認(rèn)為，這樣的規(guī)定太過(guò)保守。首先，民事調(diào)查核實(shí)權(quán)的最終目的是糾正審判機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行為，保證審判權(quán)按照法律規(guī)定運(yùn)行，在民事虛假訴訟中審判人員參與的情形也多有發(fā)生，如果將審判機(jī)關(guān)工作人員排除在調(diào)查核實(shí)對(duì)象范圍之外，勢(shì)必影響監(jiān)督的質(zhì)量和效果。其次，如果僅僅調(diào)查核實(shí)當(dāng)事人和與案件有利害關(guān)系的案外人，顯得監(jiān)督視野太過(guò)狹隘，因?yàn)榕c案件沒(méi)有利害關(guān)系的證人的證言更具中立性、可靠性、穩(wěn)定性，在民事虛假訴訟案件中，當(dāng)事人之間甚至當(dāng)事人與案外人之間多有通謀，檢察監(jiān)督應(yīng)該轉(zhuǎn)換思路，更加重視與案件沒(méi)有利害關(guān)系的第三人提供的證據(jù)。

（三）民事調(diào)查核實(shí)權(quán)措施手段的軟弱

《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第六十六條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在辦理民事訴訟監(jiān)督案件中可以采取的調(diào)查核實(shí)措施，分別是查詢、調(diào)取、復(fù)制相關(guān)證據(jù)材料;詢問(wèn)當(dāng)事人或者案外人;咨詢專業(yè)人員、相關(guān)部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)等對(duì)專門問(wèn)題的意見(jiàn);委托鑒定、評(píng)估、審計(jì);勘驗(yàn)物證、現(xiàn)場(chǎng)，但不得采取限制人身自由和查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等強(qiáng)制性措施。該條文對(duì)調(diào)查核實(shí)措施的規(guī)定較為軟弱，主要表現(xiàn)在，《監(jiān)督規(guī)則》為檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部規(guī)定，法律效力不如基本法高，可以采取的措施有賴于調(diào)查核實(shí)對(duì)象的配合，如若對(duì)方不予配合，檢察機(jī)關(guān)也不得采取強(qiáng)制性措施。這樣的規(guī)定，雖然可以保證檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)的謙抑性，避免權(quán)力濫用和異化為偵查權(quán)，但沒(méi)有任何強(qiáng)制力保證的調(diào)查核實(shí)權(quán)在實(shí)際操作中比較乏力，沒(méi)有相應(yīng)的保障措施，給檢察機(jī)關(guān)取證工作帶來(lái)了不小的難度。

（四）民事調(diào)查核實(shí)權(quán)運(yùn)行程序規(guī)定的缺位

《監(jiān)督規(guī)則》第七十條規(guī)定，需要調(diào)查核實(shí)的，由承辦人提出，部門負(fù)責(zé)人或者檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)。第七十一條規(guī)定，人民檢察院調(diào)查核實(shí)，應(yīng)當(dāng)由二人以上共同進(jìn)行。調(diào)查核實(shí)筆錄經(jīng)被調(diào)查人校閱后，由調(diào)查人、被調(diào)查人簽名或者蓋章。被調(diào)查人拒絕簽名蓋章的，應(yīng)當(dāng)記明情況。條文對(duì)調(diào)查核實(shí)的啟動(dòng)程序和調(diào)查筆錄的制作程序作出了規(guī)定，但對(duì)其他程序事項(xiàng)避而不談，導(dǎo)致實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)較為隨意，缺乏規(guī)范性、嚴(yán)肅性，甚至侵害被調(diào)查人的合法權(quán)益，影響檢察機(jī)關(guān)的形象。

四、民事調(diào)查核實(shí)權(quán)完善路徑探析

（一）完善民事調(diào)查核實(shí)權(quán)立法工作

立法機(jī)關(guān)要對(duì)各地運(yùn)用民事調(diào)查核實(shí)權(quán)的情況進(jìn)行調(diào)研，總結(jié)民事調(diào)查核實(shí)權(quán)的運(yùn)用規(guī)律、特點(diǎn)、難點(diǎn)，進(jìn)而在法律法規(guī)中完善民事調(diào)查核實(shí)權(quán)的對(duì)象、手段、程序、保障措施等規(guī)定，使民事調(diào)查核實(shí)權(quán)的運(yùn)行有規(guī)范性法律文件的指引，減少實(shí)踐當(dāng)中各地運(yùn)用民事調(diào)查核實(shí)權(quán)查辦案件各自為政、隨意、混亂的局面。

（二）提高調(diào)查核實(shí)的能力和水平

1.整合檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部辦案力量

長(zhǎng)期以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)辦理民事案件的數(shù)量呈現(xiàn)上下級(jí)“倒三角”的形態(tài)，基層檢察院辦理案件數(shù)量遠(yuǎn)不如上級(jí)院，長(zhǎng)此以往，導(dǎo)致基層院辦理復(fù)雜、疑難民事訴訟監(jiān)督案件的能力薄弱，對(duì)一部分民事監(jiān)督案件調(diào)查核實(shí)的能力不強(qiáng)。為解決這一難題，可考慮建立相關(guān)工作機(jī)制整合上下級(jí)檢察院的辦案力量，由上級(jí)院對(duì)下級(jí)院開(kāi)展調(diào)查核實(shí)權(quán)的行為進(jìn)行指揮、指導(dǎo)，提高下級(jí)院辦案質(zhì)效的同時(shí)提升調(diào)查核實(shí)的能力和水平。

2.探索“民事引導(dǎo)偵查”辦案模式

針對(duì)一部分民事訴訟監(jiān)督案件屬于“刑民交叉”領(lǐng)域的事實(shí)，既涉及刑事案件的辦理，也涉及民事監(jiān)督案件的辦理，實(shí)踐中往往遵循“先刑后民”的原則，公安機(jī)關(guān)先進(jìn)行刑事立案和偵查，待刑事案件辦結(jié)后再啟動(dòng)民事監(jiān)督程序。這樣的處理不但拖延了民事監(jiān)督案件辦理的時(shí)間，導(dǎo)致民事案件取證的滯后，使證據(jù)滅失的可能性增大，還增加了民事干警的惰性，形成了依賴公安機(jī)關(guān)偵查所獲證據(jù)辦案的思想，調(diào)查核實(shí)的能力得不到提高。為此，民事部門和公安機(jī)關(guān)偵查部門應(yīng)當(dāng)積極探討和協(xié)商，建議“民事引導(dǎo)偵查”辦案機(jī)制，民事干警適時(shí)地介入刑事案件的辦理，在公安干警偵查過(guò)程中加以引導(dǎo)，對(duì)相關(guān)涉及民事監(jiān)督案件的情況用證據(jù)的形式加以固定，使刑事、民事兩部分的取證同步進(jìn)行，減少證據(jù)滅失的可能性。同時(shí)，有助于提高檢察干警的取證能力和民事證據(jù)的質(zhì)量。

3.建立類案指導(dǎo)和典型案例發(fā)布機(jī)制

可適時(shí)邀請(qǐng)別院辦理類案有成功經(jīng)驗(yàn)的人員對(duì)民事干警進(jìn)行培訓(xùn)，回答調(diào)查核實(shí)過(guò)程中遇到的難點(diǎn)、需要注意的問(wèn)題，提高成案的幾率。同時(shí)，上級(jí)院可通過(guò)發(fā)布典型案例的形式提高本地區(qū)辦理類案過(guò)程中運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)的能力和水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]《最高人民檢察院第十四批指導(dǎo)性案例適用指引——民事虛假訴訟》，最高人民檢察院第六檢察廳編著，中國(guó)檢察出版社。

[2]田慶生，顧乾坤.《我國(guó)民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)完善路徑探析——以權(quán)力目的論為視角》

[3]吳正傳.程越，張旭昌.《淺議民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的運(yùn)行及規(guī)范》

[4]王育琪.《民事調(diào)查核實(shí)權(quán)適用的法律困境及強(qiáng)化》