關于職務犯罪監(jiān)察證據(jù)的幾點感想

摘要：我國于2018年公布實施了《監(jiān)察法》。新成立的監(jiān)察委是行使監(jiān)察職能的專責機關，是實現(xiàn)黨和國家自我監(jiān)督的政治機關，它有權對公職人員的職務違法和職務犯罪行為進行調(diào)查。對涉嫌職務犯罪的，案件將會被移送到人民檢察院審查起訴。在此情況下，監(jiān)察委在調(diào)查階段所獲取的證據(jù)就會進入到刑事訴訟環(huán)節(jié)，會面臨與刑事訴訟證據(jù)的相銜接的問題。

關鍵詞：職務犯罪監(jiān)察證據(jù);刑事訴訟證據(jù);銜接

為深化監(jiān)察體制改革，規(guī)范監(jiān)察委執(zhí)法工作，我國于2018年3月制定并頒布了《監(jiān)察法》。根據(jù)改革要求，監(jiān)察委由原來的監(jiān)察局、檢察院反貪反瀆部門組成，并且和黨的紀檢部門合署辦公。依據(jù)《監(jiān)察法》第11條、第3條及其釋義之規(guī)定，監(jiān)察委是行使監(jiān)察職能的機關，是實現(xiàn)黨和國家自我監(jiān)督的政治機關，不是行政機關或者司法機關。監(jiān)察委行使調(diào)查權，它有權對涉嫌貪污賄賂、權力尋租、利益輸送等職務違法和職務犯罪進行調(diào)查。其中對涉嫌職務犯罪的，將調(diào)查結(jié)果移送人民檢察院審查起訴。在此情況下，監(jiān)察委在調(diào)查階段所獲取的證據(jù)一旦進入到刑事訴訟環(huán)節(jié)，會面臨監(jiān)察證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)的相銜接問題。

一、監(jiān)察法有關監(jiān)察證據(jù)的相關規(guī)定及缺陷

1.有關監(jiān)察證據(jù)的概念和種類

何謂監(jiān)察證據(jù)？《監(jiān)察法》第18條釋義解釋為，它是指以法律規(guī)定形式表現(xiàn)出來的，能夠證明監(jiān)察機關所調(diào)查事項的真實情況的一切事實，它包括物證、書證、證人證言、被調(diào)查人供述和辯解、鑒定意見、勘驗檢查筆錄、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等。而刑訴法第50條將“證據(jù)”定義為“可以用于證明案件事實的材料?！睂W術界早就對“事實說”和“材料說”進行過討論，大多數(shù)人們認為，“事實說”中的“事實”顯得過于抽象，而以“事實”來證明案件事實就更不易為人們所把握。實際上，根據(jù)證據(jù)合法性的要求，證據(jù)必須符合法定的種類，在成為證據(jù)之前，它只是以一定的形式表現(xiàn)出來的一種材料，因此，“材料說”更為合理。

關于監(jiān)察證據(jù)的種類是否列舉已盡，監(jiān)察法釋義在解釋中用“等”字來表示和界定。然而，根據(jù)漢語習慣，其既可以表示列舉未盡，又可以表示相反意思。事實上，在案件調(diào)查中，被害人陳述、辨認筆錄、調(diào)查實驗筆錄也是必不可少的證據(jù)種類，因此，《監(jiān)察法》應對這些證據(jù)形式像刑訴法一樣明確加以規(guī)定，免得引起人們誤解。

2.關于證據(jù)的證明標準

職務犯罪監(jiān)察證據(jù)將應用于刑事訴訟，必然會遇到“法法銜接”“紀法銜接”問題。按照不同的法律程序搜集到的證據(jù)會存在一些實體差異，但若最終歸流到起訴環(huán)節(jié)，檢察院將以刑事訴訟法的相關規(guī)定為標準進行審查，因此，有必要對某些證據(jù)進行轉(zhuǎn)化?！侗O(jiān)察法》第33條規(guī)定：“監(jiān)察機關依照本法規(guī)定收集的物證、書證、證人證言、被調(diào)查人供述和辯解、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用”“監(jiān)察機關在收集、固定、審查、運用證據(jù)時，應當與刑事審判關于證據(jù)的要求和標準相一致。”從表面上看，證據(jù)銜接不存在法律層面的問題，但事實上，這種無需轉(zhuǎn)化的證據(jù)也引發(fā)了證據(jù)能力瑕疵、關聯(lián)規(guī)范銜接不充分等方面的問題。[1]由于紀檢證據(jù)與犯罪證據(jù)內(nèi)在屬性上并不一致，直接適用于犯罪定性存在法理問題。紀檢證據(jù)審查的是公職人員的道德操守、行為紀律等內(nèi)容，犯罪證據(jù)關注的是行為人是否違反刑事法律規(guī)范。紀檢部門與監(jiān)察機關合署辦公后，監(jiān)察機關移送給檢察機關的證據(jù)中有部分紀檢部門提供的，后者適用的是1994年頒布的《中國共產(chǎn)黨紀律檢查機關案件檢查工作條例》，其證據(jù)規(guī)則與《刑事訴訟法》存在較大的差異，如果事先不經(jīng)過轉(zhuǎn)化，將很難直接作為犯罪事實認定的依據(jù)。

3.非法證據(jù)排除規(guī)則

監(jiān)察法第33條規(guī)定，以非法方法收集的證據(jù)應當依法予以排除，不得作為案件處置的依據(jù)。而根據(jù)監(jiān)察法釋義的解釋，此類證據(jù)，主要是指以刑訊逼供，或者以威脅、引誘、欺騙等非法方法來獲取證據(jù)，以這些方式取得的證據(jù)，是當事人在迫于壓力或被欺騙情況下提供的，虛假的可能性非常大，不能憑此作為案件處置的根據(jù);對不符合法定程序收集的證據(jù)，應當區(qū)別對待。對可能嚴重影響處置結(jié)果合法公正的，應當要求相關調(diào)查人員予以補正或者作出合理解釋，不能補正或者不能作出合理解釋的，對該證據(jù)應當予以排除。該規(guī)定與《刑事訴訟法》規(guī)定有出入。刑訴法第56條刑訊逼供等非法方法針對的是犯罪嫌疑人，而且要求達到無法忍受的程度，暴力、威脅等非法方法針對的是證人或者被害人，將以非法程序收集的證據(jù)區(qū)分為物證和書證。

4.辦案人員出庭作證制度

《刑事訴訟法》第59條規(guī)定對于存疑的證據(jù)，檢察院和法院可以要求通知偵查人員出庭作證。但《監(jiān)察法》未有此規(guī)定。

5.檢察機關不能介入調(diào)查階段而進行監(jiān)督

檢察機關依據(jù)刑訴法可以對公安機關的偵查活動進行監(jiān)督，而依據(jù)監(jiān)察法和刑訴法，監(jiān)察委將案件調(diào)查完畢后才可移送檢察院審查起訴，檢察院在審查起訴前可以對被調(diào)查人決定刑事拘留和逮捕。因此，監(jiān)察機關調(diào)查取證階段是不受檢察機關監(jiān)督的。此外，《監(jiān)察法》中留置的批準權并未賦予檢察機關。這說明，檢察機關對監(jiān)察調(diào)查的監(jiān)督制約是極其有限的。

6.律師幫助和辯護權

《監(jiān)察法》尚未規(guī)定被調(diào)查人有委托律師作為辯護人的權利，刑訴法規(guī)定犯罪嫌疑人在被第一次訊問或者被采取強制措施之日起可以委托律師作為辯護人，特定情況下還可以獲得法律援助辯護。辯護律師除了危害國家安全案件和恐怖活動案件外可以會見犯罪嫌疑人，還可為犯罪嫌疑人提供法律幫助，代理申訴、控告等等。

被調(diào)查人在監(jiān)察調(diào)查過程中欠缺律師幫助權，這會造成監(jiān)察機關濫用職權的可能，不僅被調(diào)查人的基本權利難以得到維護，而且案件質(zhì)量也無法得到保障。

二、改進措施及建議

針對上述情況，要采取相對應的措施，如建立與刑事訴訟法相一致的非法證據(jù)排除規(guī)則;規(guī)定與刑事訴訟法相一致的證據(jù)種類等。除此之外，還要重視以下問題：

1.建立內(nèi)部轉(zhuǎn)化機制

如前所述，監(jiān)察委調(diào)查的案件既包括公職人員違紀案件、又包括職務違法案件和職務犯罪案件。實踐中，有的調(diào)查部門采用刑事司法的證據(jù)標準去收集、固定、審查和使用紀檢證據(jù)和職務違法證據(jù)，有的將以紀檢證據(jù)標準收集的證據(jù)直接移送檢察機關，造成因不能通過檢察機關的審查而被退查[2]。因此，在監(jiān)察委內(nèi)部如何實現(xiàn)紀檢證據(jù)、職務違法證據(jù)與職務犯罪證據(jù)之間的內(nèi)部轉(zhuǎn)化，是處理好該問題的關鍵。

監(jiān)察機關在對案件進行調(diào)查時，首先要預判案件類型，對不同類型的案件制定不同的證據(jù)標準。對于涉及刑事犯罪的非法監(jiān)察證據(jù)標準應當與刑事訴訟中非法證據(jù)排除標準相一致，言詞證據(jù)適用強制排除規(guī)則，實物證據(jù)適用裁量排除規(guī)則。

2.建立調(diào)查人員出庭制度

《刑事訴訟法》規(guī)定偵查人員出庭制度，是為了通過讓辦案人員親自出席法庭對有關情況進行解釋說明，將更有利于查明證據(jù)的客觀性、關聯(lián)性和合法性，也有利于打破傳統(tǒng)的偵查中心主義。由于調(diào)查階段的封閉性，對于在此間所獲取的證據(jù)的存疑，建立調(diào)查人員出庭制度就顯得更為必要。因此，《監(jiān)察法》應當明確規(guī)定調(diào)查人員出庭制度，明確應出庭說明情況的情形范圍，明確辦案人員拒絕出庭應承擔的法律責任。

3.加強檢察機關對監(jiān)察調(diào)查的法律監(jiān)督

雖然檢察機關是憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機關，它可以依照刑事訴訟法規(guī)定對司法機關的訴訟活動進行監(jiān)督。但由于監(jiān)察委是政治機關，且《監(jiān)察法》并沒有授權檢察機關對其進行監(jiān)督，因此，要求檢察機關對監(jiān)察委進行法律監(jiān)督于法無據(jù)。但由于監(jiān)察委調(diào)查一部分刑事案件，從《監(jiān)察法》的規(guī)定來看，對監(jiān)察委調(diào)查措施的要求絕大多數(shù)是對標于偵查機關的，監(jiān)察委是事實上的具有司法職能的機關，且出于保護公民合法權利和人權維護的需要，客觀上需要檢察機關對監(jiān)察委刑事案件的調(diào)查活動的合法性加強法律監(jiān)督。筆者認為需要從以下方面入手：

（1）對監(jiān)察委留置活動進行監(jiān)督?！侗O(jiān)察法》第4條、第43條規(guī)定，監(jiān)察機關辦理職務違法和職務犯罪案件，應當與審判機關、檢察機關、執(zhí)法部門互相配合，互相制約。設區(qū)的市級以下監(jiān)察機關采取留置措施，應當報上一級監(jiān)察機關批準。省級監(jiān)察機關采取留置措施，應當報國家監(jiān)察委員會備案。留置時間不得超過三個月，在特殊情況下，可以延長一次，延長時間不得超過三個月。因此，留置作為一項限制人身自由的重大措施，由作為法律監(jiān)督機關的檢察院對其加以監(jiān)督制約是法治的要求，是合乎法律規(guī)定之舉。一是關于留置的審批權。長遠來說，職務犯罪的留置權審批權由檢察機關行使，在《監(jiān)察法》的既有規(guī)定下，可增加規(guī)定，監(jiān)察委決定留置后要送檢察機關備案，檢察機關對具有違法情況的可依法提出糾正意見。

（2）賦予檢察機關對留置期間違法調(diào)查活動申訴的受理權?！侗O(jiān)察法》可增加規(guī)定，如申訴的主體范圍、申訴的情形等，有關人員在符合條件時可向檢察機關提起。

（3）參照刑事訴訟中的收押體檢制度、看守所提訊登記制度、駐看守所監(jiān)督等制度，賦予檢察機關對監(jiān)察委留置活動的法律監(jiān)督權。

4.建立監(jiān)察調(diào)查階段律師介入制度

目前《監(jiān)察法》沒有規(guī)定律師在監(jiān)察機關對刑事案件調(diào)查階段可以接受委托擔任被調(diào)查人的辯護人。雖然說受賄類案件情況特殊，言詞證據(jù)在定案中占據(jù)極為重要的位置，律師可能妨害訴訟而使案件調(diào)查不能正常進行，這種擔憂不是沒有道理的。但監(jiān)察委辦理的職務犯罪案件范圍極為廣泛，并非所有的案件都不適合被調(diào)查人委托律師為自己辯護，被調(diào)查人作為有犯罪嫌疑的人，委托他人為自己辯護也是人權保障原則的要求，這點在刑事訴訟中就得到很好的說明。在偵查階段，除了危害國家安全犯罪和恐怖活動犯罪辯護律師會見犯罪嫌疑人需要事先經(jīng)過偵查機關許可之外，其他會見沒有任何限制。因此，在《監(jiān)察法》中引入律師辯護制度，具體可參照《刑事訴訟法》的相關規(guī)定。一是規(guī)定該類情形適用的案件范圍;二是規(guī)定律師參與的時間?？梢?guī)定被調(diào)查人被留置后第一次被訊問時起可委托律師作為辯護人;三是明確律師在調(diào)查階段享有會見權等權利;四是規(guī)定在特殊情況下被調(diào)查人可享有法律援助辯護的權利;五是可以安排值班律師為沒有委托辯護人的職務犯罪的被調(diào)查人提供法律服務。

參考文獻：

[1]夏偉，劉艷紅.程序正義視野下監(jiān)察證據(jù)規(guī)則的審查，南京師大學報，2019（1）：121.

[2]馮志偉.監(jiān)察證據(jù)與刑事司法證據(jù)的銜接研究，內(nèi)蒙古師范大學學報，2019（5）：63.

作者簡介： 黃吉偉（1975-），男，漢族，河南南陽人，講師，法學碩士，研究方向：刑法、刑事訴訟法。