黨組織嵌入能否遏制國企高管自利行為?

代彬 談星辰 劉星

摘?要：黨組織通過雙向進(jìn)入和交叉任職有機(jī)嵌入公司治理體系是中國國有企業(yè)的制度優(yōu)勢所在，也是國企治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵要義。基于2010—2017年A股國有上市公司數(shù)據(jù)的分析表明：總體上看，黨組織嵌入能夠有效遏制國企高管自利行為，且嵌入程度越高治理效果越好，高質(zhì)量審計可以強(qiáng)化黨組織嵌入對高管自利行為的遏制效應(yīng)。但在不同的治理情景下，不同黨組織嵌入方式對不同高管自利行為的治理效果具有異質(zhì)性：雙向進(jìn)入能夠顯著遏制國企高管的3種自利行為（攫取超額薪酬、拉大薪酬差距和增加超額在職消費(fèi)），而交叉任職僅對國企高管攫取超額薪酬具有較好的治理效果;高質(zhì)量審計可以強(qiáng)化黨組織嵌入對國企高管謀取超額薪酬和超額在職消費(fèi)的遏制作用，但未能有效強(qiáng)化黨組織嵌入對薪酬差距擴(kuò)大的治理功效;相對于中央企業(yè)和公益類國企，在地方國企和商業(yè)類國企中黨組織嵌入對高管自利行為的治理效果更佳;分析師關(guān)注程度的提高和黨組織新鮮血液的流入并未顯著增強(qiáng)黨組織嵌入對國企高管自利行為的遏制作用。應(yīng)因企制宜有針對性地完善黨組織嵌入國企治理體系的制度和機(jī)制，優(yōu)化嵌入路徑，加強(qiáng)黨組織與其他治理主體的協(xié)同治理，不斷提升黨組織嵌入的治理效率和績效，促進(jìn)中國特色國有企業(yè)治理現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：黨組織嵌入;高管自利行為;國有企業(yè);審計監(jiān)督;雙向進(jìn)入;交叉任職;超額薪酬;超額在職消費(fèi)

中圖分類號：F276.1??文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A??文章編號：1674-8131（2020）05-0097-16

一、引言

中國國有企業(yè)的制度設(shè)計極富中國特色，與西方國家公司在治理體系上存在顯著差別，其中一個重要方面就是黨組織通過“雙向進(jìn)入、交叉任職”的方式參與公司重大經(jīng)營決策。2016年10月，習(xí)近平總書記在全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會議上強(qiáng)調(diào)，要“把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)，把黨組織內(nèi)嵌到公司治理結(jié)構(gòu)之中”;2017年5月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步完善國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2017〕36號）指出，要“把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和完善公司治理統(tǒng)一起來，明確國有企業(yè)黨組織在治理結(jié)構(gòu)中的法定地位”;2018年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出，要“完善國企改革方案……加強(qiáng)國有企業(yè)黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)”。習(xí)總書記講話和黨中央、國務(wù)院一系列政策文件的出臺既為國有企業(yè)黨組織的建設(shè)指明了方向，也為對相關(guān)問題的跟進(jìn)探索提出了新要求。當(dāng)前，推進(jìn)黨組織的嵌入性治理已成為新一輪深化國企改革的重要組成部分[1]。

現(xiàn)有研究大部分認(rèn)為黨組織在國有企業(yè)公司治理中發(fā)揮了積極功效，如可防范大股東竊取私利、緩和大股東與中小股東利益沖突、約束高管的隱性腐敗、抑制并購中的國有資產(chǎn)流失以及優(yōu)化企業(yè)投資效率等[2-6]。不過，也有少量研究發(fā)現(xiàn)黨組織治理也可能產(chǎn)生一定程度的政治成本，例如對負(fù)面信息的管控降低了企業(yè)透明度、增加企業(yè)的冗余雇員等[7-8]。上述研究揭示，黨組織嵌入對企業(yè)特別是國有企業(yè)的公司治理及行為有顯著影響，其效應(yīng)是多方面的且具有復(fù)雜性。

區(qū)別于已有文獻(xiàn)，本文研究黨組織嵌入國有企業(yè)公司治理能否以及如何影響高管的自利行為。之所以從高管自利行為的角度進(jìn)行分析，是由于國有企業(yè)黨組織發(fā)揮作用的關(guān)鍵在于對企業(yè)決策起到監(jiān)督與調(diào)控作用[9]，而高管自利行為是一種典型的企業(yè)非倫理決策（Corporate Unethical Decision-making），不僅對商業(yè)生態(tài)和倫理準(zhǔn)則帶來巨大沖擊[10]，更是公司治理水平低下的直接表現(xiàn)。因此，遏制和消除高管自利行為是黨組織嵌入國有企業(yè)公司治理的主要任務(wù)之一。同時，黨組織作用的發(fā)揮及其效果還受到諸多關(guān)聯(lián)治理要素的影響[11]。比如，外部審計也可以約束內(nèi)部人尋租行為，并在改善公司治理效率方面被寄予厚望[12]。不過，審計師也可能成為高管謀取私利的“擋箭牌”甚至“合謀者”[13]。那么，黨組織嵌入與外部審計監(jiān)督能否在遏制高管自利行為方面有效耦合并產(chǎn)生協(xié)同治理效應(yīng)？顯然，對該問題的探究無疑有助于更好地洞悉黨組織在國企公司治理中發(fā)揮的作用。

要理解中國國有企業(yè)高管權(quán)力尋租等非倫理行為的本源機(jī)理，除了應(yīng)扎根于其日臻完善的公司治理情境，也不能忽略對國企行為有重要影響的政黨制度因素[6]。作為國企內(nèi)部的重要部門，黨組織在國企的存在和地位具備厚重且堅實(shí)的法理基礎(chǔ)[5]，完善黨的領(lǐng)導(dǎo)與建設(shè)是國企改革發(fā)展的重要內(nèi)容和保障。盡管近年來越來越多的學(xué)者關(guān)注到黨組織治理與企業(yè)行為的關(guān)系問題，但在公司治理中黨組織作用的發(fā)揮尚未得到充分理解和足夠重視[14]。關(guān)于高管自利行為的形成機(jī)制及影響因素，已有文獻(xiàn)主要從薪酬管制、權(quán)力配置、董事會特征以及外部監(jiān)督機(jī)制等角度進(jìn)行研究[15-19]，鮮有涉及黨組織作用的發(fā)揮。有鑒于此，本文在理論分析的基礎(chǔ)上，以2010—2017年國有A股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗黨組織嵌入能否有效遏制國企高管自利行為，并進(jìn)一步分析外部審計監(jiān)督與黨組織嵌入在國企高管自利行為治理中是否具有協(xié)同效應(yīng);同時，在分析過程中，區(qū)分了不同的黨組織嵌入形式（交叉任職和雙向進(jìn)入）、不同的高管自利行為（攫取超額薪酬、拉大薪酬差距和增加超額在職消費(fèi)）以及不同的治理情景（審計質(zhì)量、控制層級、功能定位、分析師關(guān)注以及新鮮血液流入等），以通過對治理實(shí)踐異質(zhì)性的探究更清晰地闡釋黨組織嵌入國企治理的機(jī)制及效應(yīng)，進(jìn)而為進(jìn)一步提升國有企業(yè)黨組織的治理效率與績效提供經(jīng)驗借鑒和政策啟示。

二、理論分析與研究假設(shè)

1.黨組織嵌入與國企高管自利行為

首先，“黨管干部”原則使得黨組織能夠約束國企高管的徇私動機(jī)和行為?！吨泄仓醒腙P(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)國有企業(yè)黨的建設(shè)工作的通知》《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步完善國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見》等多項政策文件中都強(qiáng)調(diào)了“黨管干部”原則在國企黨組織建設(shè)中具有總攬全局的基礎(chǔ)和核心地位。根據(jù)這一原則的要求，國企黨組織應(yīng)遵循“德才兼?zhèn)?、以德為先”的?biāo)準(zhǔn)選人用人，并強(qiáng)化黨委（黨組）的領(lǐng)導(dǎo)和把關(guān)作用。相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，“黨管干部”原則給予國企黨組織在高管選聘方面強(qiáng)有力的控制權(quán)和充分的話語權(quán)[20]，在制度上能夠形成對高管自利行為的高壓態(tài)勢，并有效約束企業(yè)決策中的高管尋租傾向和腐敗行為[4]。另外，中國國企高管兼具“準(zhǔn)官員”和“企業(yè)家”的雙重身份，并對官員身份有更強(qiáng)傾向性[21]。國企高管在雙重身份聚合下對政治晉升的強(qiáng)烈訴求，也使“黨管干部”原則在約束其自利行為方面可能獨(dú)具特效。

其次，國企黨組織擁有參與企業(yè)重大經(jīng)營管理事項的法定權(quán)力?！蛾P(guān)于在深化國有企業(yè)改革中堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)黨的建設(shè)的若干意見》等政策文件中均明確了黨組織在國企公司法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位，這為黨組織將黨和國家的意志內(nèi)化和貫通于企業(yè)經(jīng)營決策中提供了制度保障，并無形中會將黨的基本理念、基本原則滲透入企業(yè)文化并進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為企業(yè)的組織行為準(zhǔn)則[1]?！蛾P(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國有企業(yè)貫徹落實(shí)“三重一大”決策制度的意見》中規(guī)定，對涉及企業(yè)重大經(jīng)營管理事項和涉及職工切身利益的重大決策事項，須經(jīng)黨委會研究討論提出意見建議后，再由董事會作出決定、由經(jīng)理層實(shí)施執(zhí)行，黨組織要對與黨和國家方針政策、法律法規(guī)不符或脫離實(shí)際的情況及時進(jìn)行干預(yù)。相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，黨組織參與公司治理的程度越高，就越能對公司重大決策產(chǎn)生顯著作用[5]。因此，黨組織通過對企業(yè)重大經(jīng)營決策發(fā)揮關(guān)鍵影響的方式，能夠從源頭上弱化并扼殺國企高管的機(jī)會主義動機(jī)，從而遏制高管自利行為的發(fā)生。

最后，黨組織還能通過重塑企業(yè)商業(yè)倫理、培育企業(yè)家精神等路徑來促使國企高管自覺摒棄尋租行為。尋租關(guān)系會對高管倫理認(rèn)知產(chǎn)生負(fù)面影響，而道德品性不佳的CEO將使企業(yè)逐漸釀成非倫理性的公司文化（Unethical Corporate Culture），并可能出現(xiàn)自定超額薪酬等權(quán)力尋租行為[17]。相反，完善的公司治理體系則能促使企業(yè)決策更加尊崇倫理準(zhǔn)則并更少陷入高管徇私丑聞[22]。黨性原則與經(jīng)營智慧兼?zhèn)涫菄蟾吖鼙赜械幕舅刭|(zhì)。黨組織作為一種正式制度嵌入國企公司治理體系后，會積極地響應(yīng)黨和國家方針政策，增強(qiáng)企業(yè)道德合法性訴求，這有助于建立起高管團(tuán)隊共同遵循的價值體系與倫理規(guī)范，進(jìn)而促使高管在決策中注重對倫理責(zé)任的彰顯。一些研究也證實(shí)，黨組織在緩和企業(yè)內(nèi)部的勞資關(guān)系問題中發(fā)揮了重要作用[23]，通過塑造“利他”和“奉獻(xiàn)”的思維決策模式促進(jìn)企業(yè)的慈善捐贈意愿[24]，并且馬克思主義信仰通過企業(yè)家精神以及企業(yè)文化的形成和傳遞也能提升企業(yè)績效[25]。

基于以上分析，本文提出假設(shè)H1：黨組織嵌入能夠遏制國企高管自利行為，并且黨組織嵌入程度越高對高管自利行為的治理效果越明顯。

2.黨組織嵌入、外部審計監(jiān)督與高管自利行為

企業(yè)的發(fā)展需要自身組織資源與外部環(huán)境特征相匹配，外部治理機(jī)制也是影響組織內(nèi)部要素效用發(fā)揮的重要因素。在規(guī)范成熟的市場經(jīng)濟(jì)體制下，外部審計會對企業(yè)決策和行為產(chǎn)生重大影響。當(dāng)前，中國國企監(jiān)管的多元主體正逐步尋求彼此之間的協(xié)作與配合。2015年11月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督防止國有資產(chǎn)流失的意見》，強(qiáng)調(diào)外部審計在國企監(jiān)督體系中的作用。國企黨組織肩負(fù)“把關(guān)定向”的重要職責(zé)，不但需要落實(shí)政府的相關(guān)政策精神以防范制度性風(fēng)險，還需要引領(lǐng)企業(yè)洞悉國家政策導(dǎo)向以實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值[26]。出于風(fēng)險控制等因素的權(quán)衡，審計師對客戶的決策合規(guī)性往往會給予重點(diǎn)關(guān)注;同時，審計失敗會給審計師帶來訴訟索賠、監(jiān)管部門處罰乃至身敗名裂的后果[27]。為此，審計師有內(nèi)在驅(qū)動力謹(jǐn)守獨(dú)立性與專業(yè)精神，通過擴(kuò)大審計范圍和嚴(yán)格審計程序等舉措展現(xiàn)其“外部治理者”的應(yīng)有作用，進(jìn)而對企業(yè)高管的決策和行為起到監(jiān)督和約束作用。而這一點(diǎn)與國企黨組織的基本職責(zé)正好契合，因而黨組織嵌入與外部審計監(jiān)督在遏制高官自利行為方面可能產(chǎn)生協(xié)同治理效應(yīng)。

不過，隨著公司治理情景的日趨復(fù)雜，外部審計監(jiān)督與黨組織嵌入的耦合及協(xié)同治理也可能發(fā)生相機(jī)轉(zhuǎn)換。高管在自利動機(jī)驅(qū)使下的機(jī)會主義行徑不但希冀增加私有收益，也會盡力提高黨組織和外部審計等監(jiān)管力量的核查難度，以降低權(quán)力尋租的成本和風(fēng)險。屢見不鮮的“內(nèi)部人控制”使得企業(yè)核心高管往往成為審計師選聘乃至審計收費(fèi)的關(guān)鍵影響者，也讓事務(wù)所選聘議題容易陷入高管自利性決策的窘境，致使審計師無法獨(dú)立自主地形成審計判斷，由此可能導(dǎo)致外部審計難以發(fā)揮有效監(jiān)督作用[28]。另外，部分黨性觀念淡薄的黨組織成員也可能通過資源濫用、財務(wù)侵占等途徑謀取非法私有利益，為隱藏自身問題其也有干擾審計師選聘決策的強(qiáng)烈動機(jī)[26]，客觀上不但造成黨組織嵌入與外部審計監(jiān)督正向耦合關(guān)系（協(xié)同遏制高管自利行為）的松動，而且還可能形成負(fù)向耦合關(guān)系（合謀攫取非法利益）。

綜上所述，外部審計監(jiān)督與黨組織嵌入在遏制國企高管自利行為方面是否具有協(xié)同治理效應(yīng)，在現(xiàn)實(shí)中具有不確定性，當(dāng)前也并無相關(guān)理論研究和經(jīng)驗證據(jù)作為借鑒，需要通過實(shí)證檢驗獲得結(jié)論。因此，本文提出競爭性研究假設(shè)H2：外部審計監(jiān)督能夠促進(jìn)黨組織嵌入效用的發(fā)揮，即高質(zhì)量的外部審計能夠強(qiáng)化黨組織嵌入對國企高管自利行為的遏制作用（H2a）;外部審計監(jiān)督不能促進(jìn)黨組織嵌入效用的發(fā)揮，即高質(zhì)量的外部審計不能強(qiáng)化黨組織嵌入對高管自利行為的遏制作用（H2b）。

三、研究設(shè)計與樣本選擇

高管自利行為包括攫取超額薪酬、增加在職消費(fèi)、拉大薪酬差距等多種形式[18]，本文借鑒Yao（2008）對腐敗的歸類做法[29]，將高管自利行為區(qū)分為顯性自利和隱性自利兩種：攫取超額薪酬、拉大薪酬差距等“光明正大”的權(quán)力尋租為顯性自利行為，增加超額在職消費(fèi)等相對隱秘的權(quán)力尋租為隱性自利行為。據(jù)此采用“超額薪酬”“薪酬差距”“超額在職消費(fèi)”3項指標(biāo)對國企高管自利行為進(jìn)行度量。對黨組織嵌入程度的度量則從交叉任職和雙向進(jìn)入兩個方面采用3個指標(biāo)進(jìn)行度量（見表1）。如何準(zhǔn)確、有效地度量審計質(zhì)量一直是困擾學(xué)術(shù)界的難題。一般來講，規(guī)模較大、品牌價值較高的會計師事務(wù)所具有更為完善的審計程序和較低的審計失敗概率[30]，因此本文以“國內(nèi)十大”作為高質(zhì)量審計的替代變量，即若上市公司由“國內(nèi)十大”會計師事務(wù)所審計則“審計質(zhì)量”變量取值為1，否則為0。在此基礎(chǔ)上，本文使用如下模型檢驗黨組織嵌入、審計質(zhì)量與高管自利行為之間的關(guān)系。

其中，SBE為高管自利行為，包括“超額薪酬”“薪酬差距”和“超額在職消費(fèi)”3項指標(biāo);PAR為黨組織嵌入，包括“交叉任職”和“雙向進(jìn)入1”“雙向進(jìn)入2”3項指標(biāo);AUDIT為“審計質(zhì)量”;控制變量包括“資產(chǎn)負(fù)債率”（LEV）、“財務(wù)費(fèi)用率”（FER）、“流動比率”（LD）、“董事會規(guī)?！保˙SIZE）、“現(xiàn)金比率”（CASH）、“盈利能力”（ROA）以及“無形資產(chǎn)比率”（IA）等;另外，在模型中也加入了行業(yè)（IND）和年度（YEAR）虛擬變量。各變量的定義、計算方法及選取的主要參考文獻(xiàn)詳見表1。

本文選用2010—2017年滬深兩市的A股國有上市公司為研究對象，并剔除金融保險證券行業(yè)的樣本、ST和*ST的樣本以及變量觀察值缺失嚴(yán)重的樣本，最終得到1 723個有效樣本。主要數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，其中“黨組織嵌入”變量的數(shù)據(jù)來源于各公司年報，通過手工收集整理而成。為避免極端值對研究結(jié)論的影響，對所有連續(xù)變量按照1%和99%分位進(jìn)行縮尾處理。表2為樣本主要變量的描述性統(tǒng)計，其中：“超額薪酬”“薪酬差距”“超額在職消費(fèi)”的均值分別為0.010、為0.002、7.621，表明國有上市公司高管存在著不同程度的自利行為;“交叉任職”的均值為0.492，大約有一半的國有上市公司董事長同時也擔(dān)任黨委書記一職;“雙向進(jìn)入1”和“雙向進(jìn)入2”的均值分別為0.140和0.179，表明黨組織通過雙向進(jìn)入嵌入公司治理也有一定的實(shí)踐基礎(chǔ);“審計質(zhì)量”均值為0.607，表明大約六成的樣本公司由“國內(nèi)十大”會計師事務(wù)所進(jìn)行審計。

表3給出了主要變量之間關(guān)系的單變量檢驗結(jié)果。從中可以發(fā)現(xiàn)，相比于“黨組織嵌入程度低”樣本組，“黨組織嵌入程度高”樣本組高管自利行為3項指標(biāo)的均值和中位數(shù)均較小，并且該差異至少在5%的水平上顯著，表明黨組織嵌入程度的提高對國企高管自利行為具有遏制作用。同時，對“黨組織嵌入程度高”樣本組根據(jù)“審計質(zhì)量”進(jìn)一步分組，結(jié)果顯示，高管自利行為3項指標(biāo)的均值和中位數(shù)在“十大審計”組中均顯著較低，表明高質(zhì)量的外部審計可能強(qiáng)化了黨組織嵌入對高管自利行為的遏制作用。上述分析初步印證了假設(shè)H1和H2a。

四、實(shí)證分析結(jié)果

1.黨組織嵌入與國企高管自利行為（假設(shè)H1）

表4報告了黨組織嵌入影響樣本國企高管自利行為的回歸結(jié)果。從（1）～（3）列的回歸結(jié)果看：“交叉任職”“雙向進(jìn)入1”“雙向進(jìn)入2”的回歸系數(shù)均為負(fù)，且至少在5%的統(tǒng)計水平上顯著，表明黨組織嵌入能夠有效遏制國企高管謀取超額薪酬的行為，并且嵌入程度越高遏制效果也越好。從（4）～（6）列的回歸結(jié)果看：“雙向進(jìn)入1”和“雙向進(jìn)入2”的回歸系數(shù)均至少在10%的水平上顯著為負(fù)，說明雙向進(jìn)入程度越高則國企內(nèi)部薪酬差距越小。不過，“交叉任職”的回歸系數(shù)至少在1%的水平上顯著為正，說明黨委書記兼任董事長的交叉任職方式并不能遏制國企內(nèi)部薪酬差距的擴(kuò)大，且表現(xiàn)出一定的“推波助瀾”效應(yīng)。其原因可能在于黨委書記兼任董事長的“兩職合一”模式進(jìn)一步鞏固了核心高管的實(shí)際控制權(quán)，使得“一把手”權(quán)力過大，黨組織對薪酬差距的約束作用一定程度上被削弱，從而導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部薪酬差距趨于擴(kuò)大。從（7）～（9）列的回歸結(jié)果看：“雙向進(jìn)入1”和“雙向進(jìn)入2”的回歸系數(shù)均至少在1%的水平上顯著為負(fù)，表明雙向進(jìn)入程度越高則國企高管的超額在職消費(fèi)越低。但是“交叉任職”的回歸系數(shù)為正且不顯著，即黨委書記兼任董事長的交叉任職并不能遏制國企高管的超額在職消費(fèi)，對高管在職消費(fèi)行為并沒有體現(xiàn)出應(yīng)有的治理功效。究其原因，一方面與在職消費(fèi)具有較強(qiáng)的隱蔽性有關(guān)，另一方面黨委書記兼任董事長的“兩職合一”可能導(dǎo)致“一把手”更多地注意對重大經(jīng)營決策的監(jiān)督而對高管隱蔽的攫利行為沒有足夠的洞察力，從而不能有效遏制高管超額在職消費(fèi)等隱性自利行為。

上述結(jié)果揭示，通過雙向進(jìn)入的黨組織嵌入對國企高管的顯性和隱性自利行為均具有顯著遏制作用，治理成效明顯;黨委書記兼任董事長的交叉任職模式雖然可以有效遏制高管超額薪酬的過快上漲，但是在縮小薪酬差距、遏制在職消費(fèi)方面卻收效甚微，甚至可能有助于企業(yè)薪酬差距的擴(kuò)大。因此，在實(shí)踐中黨委書記兼任董事長的“兩職合一”運(yùn)作機(jī)制還需要進(jìn)一步完善，尤其應(yīng)重視組織內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。總體來看，本文的假設(shè)H1基本上得到驗證，即黨組織嵌入能夠遏制國企高管的自利行為，并且黨組織嵌入程度越高對高管自利行為的治理效果越好。

2.黨組織嵌入、審計質(zhì)量與國企高管自利行為（假設(shè)H2）

表5報告了黨組織嵌入對高管自利行為的影響在不同外部審計特征下的異質(zhì)性變化。從（1）～（3）列看：“審計質(zhì)量”與“交叉任職”“雙向進(jìn)入1”“雙向進(jìn)入2”交互項的回歸系數(shù)均至少在10%的水平上顯著為負(fù)，表明高質(zhì)量的外部審計強(qiáng)化了黨組織嵌入對國企高管謀取超額薪酬的遏制作用，即高效的審計監(jiān)督機(jī)制促進(jìn)了黨組織嵌入效用的發(fā)揮，驗證了假設(shè)H2a。從（4）～（6）列看：交互相項的回歸系數(shù)雖然為負(fù)但均不顯著，表明高質(zhì)量的外部審計并未能有效強(qiáng)化黨組織嵌入對薪酬差距擴(kuò)大的治理功效，這一結(jié)果支持假設(shè)H2b。從（7）～（9）列看：交互項的回歸系數(shù)均至少在10%的水平上顯著為負(fù)，表明高質(zhì)量的外部審計強(qiáng)化了黨組織嵌入對高管謀取在職消費(fèi)的遏制作用，即外部審計監(jiān)督與黨組織嵌入發(fā)揮了協(xié)同治理效應(yīng)，驗證了假設(shè)H2a。

綜上所述，對于不同的高管自利行為，假設(shè)H2a和H2b各自得到了經(jīng)驗證據(jù)的支持，即高質(zhì)量審計強(qiáng)化了黨組織嵌入對國企高管謀取超額薪酬和超額在職消費(fèi)的遏制作用，但是外部審計監(jiān)督與黨組織嵌入在遏制內(nèi)部薪酬差距擴(kuò)大方面未能產(chǎn)生明顯的協(xié)同效應(yīng)。對此可能的解釋是：首先，當(dāng)黨組織嵌入國有企業(yè)治理之后，由于在企業(yè)內(nèi)部建立了較為良好的運(yùn)作規(guī)則及組織文化導(dǎo)向，反而可能給高管自利性影響薪酬契約制定以“建立市場化導(dǎo)向下的激勵機(jī)制”的托詞;其次，黨委書記與董事長“兩職合一”所形成的“強(qiáng)權(quán)高管”在與審計師的溝通方面掌握更大的話語權(quán)，致使審計師難以獨(dú)立自主地形成審計判斷;最后，以“天價薪酬”為代表的薪酬亂象被視為財務(wù)報告重大錯報風(fēng)險的根源之一[34]，審計師通常更為關(guān)注高管的“天價薪酬”等絕對薪酬情況，在一定程度上忽視對薪酬差距的風(fēng)險評估。因此，黨組織嵌入與外部審計監(jiān)督并沒有對國企內(nèi)部薪酬差距擴(kuò)大產(chǎn)生協(xié)同治理效應(yīng)。這也提示我們，國企黨組織作用的發(fā)揮及其效果受到諸多治理因素的影響，需要同包括審計監(jiān)督等在內(nèi)的其他公司治理主體相互配合，才能更好地發(fā)揮治理功效。

3.穩(wěn)健性檢驗

4.黨組織新鮮血液流入的影響

近年來，在中央有關(guān)國企改革精神的指引下，一些國企的黨組織嵌入程度穩(wěn)步提升，本文將這種情況稱為黨組織新鮮血液的引入，并檢驗新鮮血液的流入能否提升黨組織嵌入對高管自利行為的治理功效。以“雙向進(jìn)入1”為基準(zhǔn)構(gòu)建虛擬變量“新鮮血液”，當(dāng)樣本當(dāng)年“雙向進(jìn)入1”比前一年度提高時“新鮮血液”賦值為1，否則賦值為0。分析結(jié)果顯示（見表10），對于“超額薪酬”“薪酬差距”以及“超額在職消費(fèi)”，“交叉任職×新鮮血液”的回歸系數(shù)均不顯著，表明新鮮血液的流入并未使黨組織嵌入對國企高管自利行為的遏制作用增強(qiáng)?？赡艿脑蚴牵耗壳?，國企黨組織嵌入程度的提升主要通過雙向進(jìn)入及交叉任職的方式，新鮮血液絕大多數(shù)源自企業(yè)內(nèi)部成員，即是從企業(yè)“內(nèi)部人”中遴選產(chǎn)生的，從企業(yè)外部選派來的“空降兵”較為少見。而對內(nèi)部成員的提拔任命，原黨組織成員往往有著重要影響，容易構(gòu)筑起“利益型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”。因此，隱含的“近親繁殖”屬性使得新鮮血液流入對國企黨組織治理功效的提升不顯著，反而還可能滋生新的代理隱患。

六、結(jié)論與啟示

本文基于2010—2017年A股國有上市公司數(shù)據(jù)的研究表明：總體上看，黨組織嵌入能夠較好地遏制國企高管的自利行為，且黨組織嵌入程度越高對高管自利行為的治理效果越好;同時，高質(zhì)量的外部審計可以強(qiáng)化黨組織嵌入對高管自利行為的遏制作用，外部審計監(jiān)督與黨組織嵌入對國企高管自利行為具有一定程度的協(xié)同治理功效。但是，在不同的治理情景下，不同的黨組織嵌入形式（交叉任職和雙向進(jìn)入）對不同的高管自利行為（攫取超額薪酬、拉大薪酬差距和增加超額在職消費(fèi)）的治理效果具有顯著的差異，具體表現(xiàn)為：（1）雙向進(jìn)入能夠顯著遏制國企高管的3種自利行為;而交叉任職僅對國企高管攫取超額薪酬具有較好的治理效果，并不能有效遏制國企高管超額在職消費(fèi)的增長，甚至一定程度上助長了國企高管拉大內(nèi)部薪酬差距的行為。（2）高質(zhì)量的外部審計強(qiáng)化了黨組織嵌入對國企高管謀取超額薪酬和超額在職消費(fèi)的遏制作用，但未能有效強(qiáng)化黨組織嵌入對薪酬差距擴(kuò)大的治理功效。（3）相對于中央企業(yè)和公益類國企，黨組織嵌入對高管自利行為的治理效果在地方國企和商業(yè)類國企中表現(xiàn)更佳;分析師關(guān)注程度的提高以及黨組織新鮮血液的流入并未顯著增強(qiáng)黨組織嵌入對國企高管自利行為的遏制作用。

黨組織嵌入公司治理體系是中國特色國有企業(yè)治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵要義。在國企改革不斷深化的推動下，黨組織在國企治理中的主體作用和治理效果日益顯現(xiàn)，然而黨組織嵌入的有效機(jī)制在實(shí)踐中尚需不斷探索，在理論上也有待深入探討。本文的研究拓展了國企黨組織治理和企業(yè)非倫理行為的研究視野，有助于深入理解黨組織嵌入國企公司治理的路徑和機(jī)制，也為進(jìn)一步研究黨組織與其他治理主體的耦合機(jī)制和協(xié)同效應(yīng)提供了借鑒，并為完善黨組織嵌入制度和提升黨組織治理效率以及有效治理國企高管自利行為提供了如下政策啟示：

首先，黨組織嵌入國企治理體系能夠較好地發(fā)揮積極的治理功效（如遏制于高管自利行為），證明黨組織在國企治理和發(fā)展中具有獨(dú)特價值和積極意義。實(shí)踐中，還應(yīng)在《憲法》《公司法》《中國共產(chǎn)黨章程》等法規(guī)指引下，量體裁衣地制定相關(guān)辦法和配套政策，建立更加高效科學(xué)的黨組織嵌入國企治理體系的制度體系和運(yùn)作機(jī)制。其次，不同的黨組織嵌入方式或路徑在國企治理中可能具有不同的治理功效，比如對于高管自利行為，雙向進(jìn)入的治理效果明顯優(yōu)于交叉任職。因此，對于不同的黨組織嵌入方式，要有針對性地加以完善，并基于治理目標(biāo)采用差異化的治理手段，進(jìn)而優(yōu)化黨組織嵌入的治理機(jī)制和績效。尤其應(yīng)重視組織內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，防止權(quán)力過于集中產(chǎn)生新的代理隱患。再次，黨組織與其他治理主體（尤其是外部治理主體）實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理將顯著提高治理功效，比如黨組織嵌入與外部審計監(jiān)督的協(xié)同治理可以更為有效地遏制國企高管自利行為。應(yīng)進(jìn)一步探索黨組織與外部治理主體的耦合路徑，通過政策引導(dǎo)（如完善國企審計監(jiān)督體系和資本市場信息披露制度）培育有利于各治理主體合作的市場環(huán)境，進(jìn)而不斷提升協(xié)同治理效率。最后，對于不同類型的國有企業(yè)，黨組織嵌入的治理效果存在差異，比如在中央企業(yè)和公益類國企中黨組織嵌入對高管自利行為的遏制作用相對較小。這就需要深入研究其原因，進(jìn)而對癥下藥，因企制宜地提升黨組織嵌入的治理功效。此外，黨組織新鮮血液的流入并沒有相應(yīng)地增強(qiáng)黨組織嵌入對高管自利行為的治理功效。對此，應(yīng)進(jìn)一步完善黨組織用人機(jī)制，并探索建立國企領(lǐng)導(dǎo)跨企業(yè)雙向交流機(jī)制，以避免“近親繁殖”可能帶來的治理陷阱。

參考文獻(xiàn)：[1]?王曙光，馮璐，徐余江.混合所有制改革視野的國有股權(quán)、黨組織與公司治理[J].改革，2019（7）：27-39.

[2]?CHANG E C，WONG S M L. Political control and performance in Chinas listed firms[J]. Journal of Comparative Economics，2004，32（4）：617-636.

[3]?余怒濤，尹必超.黨組織參與公司治理了嗎？——來自中央企業(yè)監(jiān)事會黨組織治理的證據(jù)[J].中國會計評論， 2017（1）： 67-88.

[4]?嚴(yán)若森，吏林山.黨組織參與公司治理對國企高管隱性腐敗的影響[J].南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（1）：181-195.

[5]?陳仕華，盧昌崇.國有企業(yè)黨組織的治理參與能夠有效抑制并購中的“國有資產(chǎn)流失”嗎？[J].管理世界，2014（5）： 106-120.

[6]?Li X，CHAN K C，MA H. Communist party direct control and corporate investment efficiency： Evidence from China[J]. Asia-Pacific Journal of Accounting & Economics，2020，27（2）：195-217.

[7]?PIOTROSKI J D，WONG T J，ZHANG T. Political incentives to suppress negative information：Evidence from Chinese listed firms[J]. Journal of Accounting Research，2015，53（2）：405–459.

[8]?馬連福，王元芳，沈小秀.國有企業(yè)黨組織治理、冗余雇員與高管薪酬契約[J].管理世界，2013（5）：100-115.

[9]?吳秋生，王少華.黨組織治理參與程度對內(nèi)部控制有效性的影響——基于國有企業(yè)的實(shí)證分析[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2018（5）：50-58.

[10]YIN J，QUAZI A. Business ethics in the Greater China Region：Past，present，and future research[J]. Journal of Business Ethics，2018，150（3）：815-835.

[11]黃文鋒，張建琦，黃亮.國有企業(yè)董事會黨組織治理、董事會非正式等級與公司績效[J].經(jīng)濟(jì)管理， 2017（3）： 8-22.

[12]ZANG Y，CHOI S，KIM S. The effects of auditor characteristics on audit quality before and after the enforcement of Sarbanes-Oxley Act[J]. Global Economic Review，2015，41（1）：417-422.

[13]代彬，彭程，劉星. 高管控制權(quán)、審計監(jiān)督與激進(jìn)避稅行為[J].經(jīng)濟(jì)管理，2016（3）：67-79.

[14]BRDSGAARD K. E，LI X. SOE reform in China：Past，present and future[J]. The Copenhagen Journal of Asian Studies，2014，31（2）：54-78.

[15]徐細(xì)雄，劉星.放權(quán)改革、薪酬管制與企業(yè)高管腐敗[J].管理世界，2013（3）：119-132.

[16]NTIM C G，LINDOP S，THOMAS D A，et al. Executive pay and performance：The moderating effect of CEO power and governance structure[J]. The International Journal of Human Resource Management，2019，30（6）：921-963.

[17]代彬，劉星，郝穎.高管權(quán)力、薪酬契約與國企改革——來自國有上市公司的實(shí)證研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011（4）： 90-98.

[18]代彬，彭程.國際化董事會是高管自利行為的“避風(fēng)港”還是“防火墻”？——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2019（4）：25-35+57.

[19]孫彤，薛爽.管理層自利行為與外部監(jiān)督——基于信息披露的信號博弈[J].中國管理科學(xué)，2019（2）：190-199.

[20]FAN J P，WONG T J，ZHANG T. Politically connected CEOs，corporate governance，and the Post-IPO performance of Chinas partially privatized firms[J]. Journal of Applied Corporate Finance，2014，26（3）：85-95.

[21]楊瑞龍，王元，聶輝華. “準(zhǔn)官員”的晉升機(jī)制：來自中國央企的證據(jù)[J].管理世界，2013（3）：23-33.

[22]ARAS G，WILLIAMS P. Agency theory：Explaining or creating problems？ Good governance and ethical behavior for sustainable business[J]. Corporate Behavior and Sustainability，2016（1）：27-38.

[23]LU J，LI M. How do party organizations boundary-spanning behaviors control worker unrest？ A case study on a Chinese resource-based state-owned enterprise[J]. Employee Relations，2017，39（2）：184-203.

[24]余威.黨組織參與治理的民營企業(yè)更“樂善好施”嗎？——基于慈善捐贈視角的實(shí)證檢驗[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019（1）：69-87.

[25]謝作渺，楊惠婷，王建文.國有企業(yè)高管馬克思主義信仰對企業(yè)績效的影響[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2019（9）：135-144..

[26]程博，宣揚(yáng)，潘飛.國有企業(yè)黨組織治理的信號傳遞效應(yīng)——基于審計師選擇的分析[J].財經(jīng)研究，2017（3）：71-82.

[27]BRYAN D B，MASON T W. Executive tournament incentives and audit fees[J]. Advances in Accounting，2017，37（C）：30-45.

[28]張敏，李偉，張勝.審計師聘任的實(shí)際決策者：股東還是高管？[J]. 審計研究，2010（6）：86-92.

[29]YAO S. Corruption and the anti-corruption movement：The modelling and analysis of the situation in China[J]. Australian Economic Papers，2008，36（68）：156-165.

[30]FAN J P H，WONG T J. Do external auditors perform a corporate governance role in emerging markets？ Evidence from East Asia[J]. Journal of Accounting Research，2005，43（1）：35-72.

[31]IWASAKI T，OTOMASA S，SHIIBA A，SHUTO A. The role of accounting conservatism in executive compensation contracts[J]. Journal of Business Finance and Accounting，2018，45（9）：1139-1163.

[32]陳紅， 胡耀丹， 納超洪. 黨組織參與公司治理、管理者權(quán)力與薪酬差距[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018（2）：84-97.

[33]TING H I，HUANG P K. CEOs' power and perks：Evidence from Chinese banks[J]. Journal of Economics and Business，2018，97（3）：19-27.

[34]楊德明，陳玉秀.高管薪酬影響了審計師監(jiān)督么？——基于我國資本市場薪酬亂象的研究[J].會計與經(jīng)濟(jì)研究，2013（3）：18-26.

[35]步丹璐，屠長文.外資持股、制度環(huán)境與審計質(zhì)量[J].審計研究，2017（4）：65-72.

[36]BUSENBARK J R，LANGE D，CERTO S T. Foreshadowing as impression management：Illuminating the path for security analysts[J]. Strategic Management Journal，2017，38（12）：2486-2507.

[37]葉陳剛，劉猛.分析師關(guān)注、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與盈余管理路徑[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2018（3）：34-43.

Can the Party Organization Embedding Suppress SOEs Executives Self-serving Behavior？： Empirical Evidence from State-owned Listed Companies

DAI Bin1， TAN Xing-chen1， LIU Xing2

（1.International Business School， Sichuan International Studies University， Chongqing 400031， China;

2. School of Economics and Business Administration， Chongqing University， Chongqing 400030， China）

Abstract： ?The Party organization organically embedding the corporate governance system of SOEs through the two-way entry and cross appointment is the institutional advantage of Chinas state-owned enterprises and is the key to the modernization of SOEs governance. The analysis based on the data of A share state-owned listed companies during 2010-2017 shows that the embedding of the Party organizations can effectively restrain the self-serving behavior of the executives， the deeper the Party organization embeds， the better the governance effect on executives self-serving behavior is. The high-quality audit can strengthen the restraining effect of the Party organizations on executives self-serving behavior. Under different governance situations， however， different embedding methods have the heterogeneity on the governance effect on different executives self-serving behaviors. Two-way entry can significantly suppress three kinds of self-serving behaviors of the executives such as snatching excess wage， enlarging wage gap and increasing excess on the job consumption， however， cross appointment only has good governance effect on the excess wage of the executives. High-quality audit can strengthen the suppressing effect of the Party organization embedding on snatching excess wage and excess on the job consumption but can not effectively enhance the governance effect of the embedding on enlarging the wage gap. Comparing with central enterprises and public welfare-type enterprises， the Party organization embedded into local enterprises and commercial state-owned enterprises has better governance effect on the executives self-serving behaviors. but with the increasing in analysts attention and the influx of fresh blood of the Party organization， the governance effect of the Party organizations has not been obviously enhanced. We should perfect the system and mechanism to clarify the specific situation of the Party organization embedding corporate governance， optimize the embedding path， strengthen the synergistic governance between the Party organization and other organizations， continuously improve the governance efficiency and performance and boost governance modernization for the state-owned enterprises with Chinese characteristics.

Key words： ?the Party organization embedding; executives self-serving behavior; SOEs; audit supervision; two-way entry; cross appointment; excess wage; excess on the job consumption

CLC number：F276.1???Document code：A???Article ID： ?1674-8131（2020）05-0097-16

（編輯：朱德東）